La web más censurada en internet

Día: 14 de junio de 2016 (página 1 de 1)

Todos los hombres del candidato Trump

La última decisión de Trump ha sido la de impedir acreditarse a los reporteros del Washington Post en su campaña electoral, un veto que se une al de Des Moines Register y Politico.

Pero, naturalmente, no es un veto cualquiera porque el Washington Post es una de las bestias sagradas del periodismo mundial desde el caso Watergate y la película “Todos los hombres del Presidente”.

Lo mismo que otros medios, el Washington Post vive de las glorias pasadas -si es que existieron tales glorias- como ese basurero del Mayo del 68 francés que se llama “Liberation”. En otras palabras, el Washington Post es un periódico de mierda, del tipo de “La Razón”.

Puestos a hacer paralelismos incluso podríamos decir que Marhuenda podría interpretar el papel de Bob Woodward mejor que Robert Redford. Para quienes no se acuerden, en los tiempos de Watergate, Woodward era un viejo agente de inteligencia de la Marina de Guerra metido a reportero.

Lo mismo que su periódico, hoy vive de la explotación de los viejos tiempos, escribiendo libros, éxitos de ventas que logra gracias a los contactos que sigue teniendo en las peores cloacas de Washington. Es una estrella del periodismo tan importante que está por encima del Washington Post, y no se le ha ocurrido otra cosa que revelar que el periódico ha formado un equipo de 20 periodistas para sacar los trapos sucios de Trump y hundir su campaña electoral.

A nadie le puede parecer extraño, pues, que Trump haya vetado a los del Washington Post. En su perfil de Facebook el candidato se lamenta de que la cobertura que lleva a cabo el Washington Post sea “increíblemente falsa”. Lo que sería una novedad es que cualquier periódico de Washington escribiera una noticia “increíblemente cierta”.

A partir de ahí, el periódico se echa a llorar y suelta esa retahíla monocorde sobre la libertad de información y bla, bla, bla. Trump no les deja llevar a cabo la campaña que tenían preparada en su contra.

La matanza de Orlando no tiene que ver con la homofobia ni con el islam

Omar Mateen, el autor de la matanza
El autor de la matanza de Orlando, Omar Mateen, es un conocido homosexual y cliente regular del local en el que fueron asesinadas sus 49 víctimas mortales.

Una pareja de “drag queens”, Ty Smith y Chris Callen, ha relatado al diario National Post (*) que han visto a Mateen al menos una docena de veces en el local. Aseguran que más de una vez le sacaron borracho de la discoteca, una de ellas después de un incidente en el que se le vio con un cuchillo en la mano con el que amenazó a un amigo.

Ambos afirman que se sorprendieron al ver su rostro en la televisión, ya que era cliente asiduo desde hace el menos tres años. Dicen que la versión que el padre ha contado públicamente es “increíble”.

El padre de Mateen, Mir Siddique, manifestó a la cadena de televisión NBC, que su hijo actuó motivado por el odio a los homosexuales y no por cuestiones religiosas. “Esto no tiene nada que ver con la religión”, sostuvo Mir Siddique.

Según el padre, su hijo quedó escandalizado durante una visita a Miami al ver que los hombres se abrazaban mutuamente en público. Sin embargo, en la discoteca el pistolero vio a muchos hombres abrazarse muy cerca suyo, según las “drag queens”, por lo que no podía escandalizarse de nada.

En otras declaraciones al Centro Comunitario LGTB de Central Florida, Ty Smith asegura que el asesino “estaba entre nosotros” y que vio “algo más que abrazos entre hombres” en las afueras del local, participando en algunas fiestas con ellos.

Omar Mateen solía acudir al local acompañado de un hombre, comportándose con él de un modo que no acostumbraba cuando estaba en el domicilio de sus padres en Port St.Lucie, donde no podía emborracharse igual que en la discoteca, ni abrazarse con hombres.

Un compañero de la academia de policía en la que Mateen se adiestró, ha confirmado al Palm Beach Post que era homosexual y que en varias ocasiones le acompañó a bares de ambiente gay.

Otro compañero de aula, Samuel King, ratifica que Mateen no tenía ningún problema con los homosexuales y que en un par de ocasiones también le acompañó a espectáculos de travestidos.

No es un crimen homófobo, no tiene nada que ver con el islam, ni con el yihadismo (como pretendió Obama)… Otro bulo fabricado por los medios de comunicación, que no rectificarán jamás.

Entonces, ¿por qué  los Podemos de siempre han hecho el paripé de manifestarse a la entrada de algunos ayuntamientos? Esperemos que hagan lo mismo en la próxima matanza de Boko Haram en Camerún…

(*) http://news.nationalpost.com/news/world/homicidal-homophobe-used-to-hang-at-orlando-gay-hotspot-some-regulars-recall

Más información:

El pistolero de Orlando ha dejado de ser actor 

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2016/06/el-pistolero-de-orlando-ha-dejado-de.html

La penetración salafista en Bosnia-Herzegovina

Mezquita de Sarajevo, en Bosnia
Eleonore Abou Ez

En Bosnia los colectivos salafistas e imanes clandestinos están predicando un islam radical, que está en las antípodas del que se practica en ese país. Tras haber cerrado los ojos mucho tiempo, los responsables religiosos y políticos intentan mal que bien controlar a los proscritos.

En una sala clandestina de Tuzla, en el noroeste de Bosnia-Herzegovina, Emir Cajic, de 38 años, practica desde 2013 el islam “tal y como es”. En otras palabras, el islam riguroso. El hombre, que se ha improvisado como imán tras muchos años en El Cairo, no se ha formado en su país conforme a las reglas en curso. No reconoce a la autoridad de la comunidad islámica que, en su opinión, practica un islam desviado y corrupto.

El imán salafista, que reivindica tener un millar de fieles, rechaza estar bajo la tutela de las autoridades musulmanas de Bosnia, y repudia el principio de un islam liberal. “El islam es el islam. No puede ser liberal o conservador. Es único”, afirma Emir Cajic.

La ideología salafista que se extiende en el país no es un fenómeno nuevo. Fue en un principio  importada por los yihadistas llegados a reforzar las fuerzas musulmanas durante el conflicto entre comunidades de los años 90, y se ha propagado en las mezquitas reconstruidas por Arabia saudí después de la guerra. Es un proselitismo que no ha inquietado realmente a las autoridades hasta la partida para Siria e Irak de 300 bosnios, tras un ataque a Sarajevo a finales de 2015. Los “dzemats” o comunidades clandestinas a menudo de obediencia wahabita siguen siendo muy minoritarias en Bosnia-Herzegovina, que cuenta con un total de un millón y medio de musulmanes.

Pero “más de la mitad de los bosnios desplazados a Siria e Irak han pasado por estas comunidades, sus líderes han sido reclutados por extranjeros antes de ser enviados al país”, explica Vlado Azinovic, especialista en islamismo radical de Sarajevo.

Y según un informe del centro de reflexión de Sarajevo Atlantic Initiative, el regreso de los bosnios formados en Oriente Próximo representa “una amenaza directa para la seguridad de Bosnia-Herzegovina, pero también para la seguridad de esa área geográfica y sus alrededores”. Responsables religiosos, políticos e intelectuales musulmanes lanzaron en 2015 una llamada común contra el extremismo islamista. Desde entonces, los islamistas considerados “rebeldes” están todos bajo una alta vigilancia.

Fuente: http://geopolis.francetvinfo.fr/l-islam-radical-sous-haute-surveillance-en-bosnie-herzegovine-107821

El Pentágono financia a los peshmergas kurdos con 415 millones de dólares

Ashton Carter, secretario de Defensa
Richard Sisk

Los peshmergas kurdos recibirán 415 millones de dólares de Estados Unidos para que se incorporen a la ofensiva de Mosul, ayudados por 217 efectivos de Operaciones Especiales norteamericanos presentes en batallones como consejeros, con las fuerzas iraquíes, según declaraciones del secretario de Defensa Ashton Carter.

En una corta visita a Bagdad, Carter también dijo que podrían enviarse a Irak helicópteros de ataque AH-64 Apache y sistemas de cohetes Lockeed Martin M142 High Mobility Artillery, con vistas a “acelerar” la campaña contra el Califato Islámico en Irak y Siria, o ISIS.

Los Apache tripulados por norteamericanos hasta ahora solo se han usado para luchar contra amenazas a fuerzas norteamericanas, pero el anuncio de Carter sugiere que podrían enviarse para apoyar a las fuerzas iraquíes que ahora están luchando por avanzar contra el ISIS partiendo de la base de Makmour, unas 60 millas al sudeste de Mosul. A causa de la política interna iraquí y de que las presiones de Irán no se muestren muy dependientes del apoyo de Estados Unidos: el primer ministro iraquí Haider Al-Abad ha rechazado en el pasado el uso de helicópteros Apache para respaldar las fuerzas iraquíes, en ocasiones tales como la recuperación de Ramadi en la provincia de Anbar, a principios de año.

Los sistemas de cohetes HIMARS ya se han dispuesto para defender a las tropas de Estados Unidos en la base aérea de Taqqadam, en el sur de la provincia de Anbar, y otro sistema montado en Jordania fue dirigido el pasado mes hacia Siria para apoyar a milicias respaldadas por Estados Unidos contra el ISIS.

Los 217 miembros de las Operaciones Especiales elevarán la cifra oficial de efectivos norteamericanos en Irak a más de 4.000, por primera vez desde que los miembros del ISIS entraran en Siria en junio de 2014 ocupando amplias franjas de Irak. La cantidad autorizada de tropas ha sido de 3.870, y la adición de 217 colocaría la cifra oficial en 4.087. Sin embargo, el número actual de tropas estadounidenses en Irak de forma habitual ha excedido los 5.000 durante los últimos meses, debido a solapamientos en la rotación de tropas y el despliegue de personal en destinos provisionales, que no cuentan para la cifra total oficial, según portavoces militares norteamericanos.

En una entrevista con Charlie Rose para la CBS, Barack Obama dijo que el despliegue de más consejeros y sistemas adicionales de armas eran parte del plan global para respaldar a las fuerzas locales contra el ISIS, pero en esencia concedió que la recuperación de Mosul no tendrá lugar antes de dejar el cargo.

“Ya que hemos visto la voluntad de los iraquíes de luchar y ganar terreno, nos aseguraremos de que les damos apoyo”, declaró Obama. El apoyo adicional “estrechará el lazo” sobre el ISIS, pero sugirió que la toma de Mosul pudiera ser dejada en manos de su sucesor en la Casa Blanca. El pasado mes Carter decía que Obama le pregunta continuamente qué se puede hacer para recuperar Mosul este año. Según declaró el presidente a la CBS “mis expectativas es que a finales del año hayamos creado las condiciones para que Mosul caiga”.

En una visita a las tropas en el aeropuerto internacional de Bagdad, Carter dijo que la escalada de la campaña contra el ISIS y el despliegue de los 217 efectivos especiales era para “asegurar que la derrota del ISIS fuera duradera”. “Los iraquíes llevan aún ventaja. Eso no ha cambiado”, declaró el secretario a la NBC Nightly News. Las tropas y los sistemas de armamento adicionales son “dispositivos que continuarán el proceso de acelerar la derrota de ISIS”, añadiendo que “estoy muy seguro de que nuestro enfoque operativo es el correcto”.

Sin embargo “al final las fuerzas irakíes tendrán que efectuar ellas mismas la derrota. Podemos ayudarlos, no podemos sustituirlos”, incluso pese a que “los norteamericanos están en peligro aquí todos los días. Como secretario de Defensa, me tomo esto más en serio que cualquier otra cosa”.

Carter sugirió que los norteamericanos están más en riesgo a medida que la campaña acelere su esfuerzo en la derrota del ISIS. “Necesitamos conseguir esto lo antes posible, y esto implica ser más agresivos en los movimientos que hacemos”. El mes pasado [marzo] un sargento resultó muerto y otros ocho marines heridos por un cohete del ISIS que alcanzó un puesto de obuses de la 26º Unidad, cerca de Makhmour.

De los 415 millones de dólares destinados a los peshmergas, Carter solamente dijo que el dinero apoyaría “unidades peshmergas seleccionadas”. Los oficiales kurdos, que luchan con una crisis financiera que ha dejado a los milicianos sin salario durante los tres últimos meses, se mostraron exultantes con el anuncio, y expresaron en Twitter sus alabanzas a Carter.

Lahur Talabani, director del servicio de inteligencia del Gobierno Regional Kurdo, indicó en Twitter su agradecimiento “al gobierno USA por su compromiso y apoyo a nuestras valientes fuerzas peshmergas que se enfrentan al ISIS en nombre del mundo”. “En respuesta a una petición del Gobierno Regional del Kurdistán de asistencia económica, el Departamento de Defensa proporcionará estos fondos de manera mensual para apoyar a selectas unidades peshmergas”, en palabras del portavoz del Pentágono Matthew Allan a la agencia kurda de noticias Rudaw. “Estas fuerzas están entre las más efectivas en la lucha contra el ISIS, y serán críticas en la recuperación de Mosul”, señaló Allan empleando una denominación diferente para el ISIS.

En respuesta al anuncio de Carter, el senador republicano por Arizona John McCain, secretario del Comité del Senado para Temas Militares, renovó su crítica contra el enfoque de la administración Obama en los conflictos en Irak y Siria, diciendo que el despliegue de las fuerzas especiales adicionales es otro ejemplo de “aumentos a regañadientes”. El despliegue de fuerzas adicionales es positivo, dijo McCain, pero el paulatino envío de tropas estadounidenses a zonas en conflicto es una táctica que “raramente gana guerras, pero desde luego puede hacerlas perder”. “Este despliegue es representativo de las crecientes demandas operativas impuestas a nuestro ejército que no están contempladas en un presupuesto de defensa de la presidencia que ya era inadecuado”, declaró el senador. Según McCain no dedicar más dinero a tareas de defensa pone “en un creciente riesgo las vidas de nuestros soldados”.

Fuente: http://www.military.com/daily-news/2016/04/19/beyond-more-us-commandos-mosul-push-includes-415-million-kurds.html

Rusia en la nueva teoría de la guerra nuclear victoriosa

Eric Zuesse

Las acciones hablan más fuerte que las simples palabras; el presidente Obama ha actuado, y no solo hablado. Su acto ha sido el rechazo a discutir con el presidente Putin la mayor preocupación de Rusia en los recientes cambios en la estrategia nuclear norteamericana, especialmente uno que aterroriza a Putin. El domingo 5 de junio Reuters titulaba: “Rusia declara que Estados Unidos rechaza las conversaciones sobre el sistema defensivo de misiles”, informando que “Estados Unidos ha rechazado las ofertas rusas para discutir el programa de defensa de misiles de Washington. Se han citado unas declaraciones del ministro de defensa ruso, Anatoly Antonov, considerando a la iniciativa ‘muy peligrosa’”.

La preocupación de Rusia es que el sistema balístico de Misiles, o “Anti Ballistic Missile System”, que Estados Unidos está comenzando ahora a instalar cerca o en las mismas fronteras rusas, entra en funcionamiento, Estados Unidos estaría en disposición de lanzar un ataque nuclear por sorpresa contra Rusia, y el sistema, que se ha estado desarrollando durante décadas y que técnicamente recibe el nombre de “Aegis Ashore Missile Defense System”, neutralizará los misiles que Rusia pudiera lanzar en respuesta, lo que dejaría a toda la población rusa sin capacidad de represalia, excepto la contaminación nuclear de todo el hemisferio norte y el invierno nuclear mundial, el resultado de la arremetida norteamericana contra Rusia, resultados que algunos estrategas de occidente consideran aceptable para Estados Unidos, y que pudiera merecer el coste de eliminar Rusia.

La teoría de una guerra nuclear victoriosa (que parece estar sustituyendo en Estados Unidos a la teoría anterior, denominada MAD, Destrucción Mutua Asegurada) se presentó en 2006 en la prestigiosa revista “Foreign Affairs”, con el título de “El ascenso del dominio nuclear”, abogando por una estrategia política muchos mas marcada contra Rusia, basada en lo que argumentaba ser la superioridad tecnológica de Norteamérica sobre el armamento ruso, y en el posible lapso de tiempo limitado durante el cual tomar ventaja de ello, antes de que Rusia adelante y se pierda la oportunidad.

Paul Craig Roberts fue el primer reportero occidental es escribir a favor de las preocupaciones rusas producidas por el hecho de que Barack Obama puede ser seguidor de esta teoría. Uno de los primeros artículos de Roberts sobre la cuestión se publicó el 17 de junio de 2014, y se titulaba “Washington bate tambores de guerra”, en donde observaba que “la doctrina bélica ha cambiado. Las armas nucleares norteamericanas ya no quedan reservadas a una acción de respuesta, sino que se han elevado al papel de ataque preventivo nuclear.

El presidente ruso Putin ha intentado en numerosas ocasiones tratar el asunto con Obama, siendo el ejemplo mas reciente un comunicado público sobre su preocupación, realizado el 27 de mayo. Aparentemente, el comunicado de Antonov el 5 de junio es la continuación del último esfuerzo de Putin, e indica que Obama rechaza explícitamente discutir el tema con Putin.

El hecho de que estas iniciativas por parte del gobierno ruso se hagan a través de medios públicos en vez de conversaciones privadas (medio usado durante la crisis de los misiles cubana, en 1962, cuando las tornas estaban cambiadas y el presidente norteamericano estaba preocupado sobre la decisión del soviético de instalar misiles nucleares a 90 millas de la frontera con Estados Unidos) sugiere que Obama, al contrario que Kennedy en 1962, rechaza establecer comunicación con Rusia, ahora que Estados Unidos están potencialmente en el puesto del agresor.

Rusia está haciendo sus preparativos, por si acaso (debido al sistema Aegis Ashore) necesita ser el primero en atacar. Sin embargo, alguna gente con conocimiento del tema dicen que Rusia nunca atacará primero. Tal vez Obama está actuando basándose en una suposición de ese tipo, y este es el motivo por el que está rechazando discutir el tema con su contrario ruso. Sin embargo, si Obama desea evitar un enfrentamiento nuclear, rechazar incluso la discusión sobre los miedos del oponente no sería la forma de conseguirlo. Por tanto, Obama está enviando señales al contrario (de que está preparando un ataque nuclear contra Rusia) simplemente con este rechazo a la discusión. En este caso, su rechazo en pos si mismo una respuesta a la pregunta de Putin, como un portazo en su cara. Es una respuesta práctica, en vez de una verbal.

El geoestratega John Helmer discutía el 30 de mayo la cuestión de que el punto sin retorno para Putin será cuando decida que no hay otra alternativa razonable que disparar (y que él dispare) la Tercera Guerra Mundial.

Fuente: http://thesaker.is/obama-slams-door-in-putins-face-says-if-putin-doesnt-want-russias-retaliatory-forces-eliminated-hell-need-to-be-the-one-to-press-the-nuclear-button-first

Ni con Franco

B.

No es que hubiera muchos “debates” en la televisión franquista en blanco y negro y con dos canales solamente, pero en el segundo canal, el UHF como se le conocía, ofrecía algún programa alternativo al discurso oficial del preboste franquista de turno perorando las excelencias del franquismo.

Hoy, esta noche, con teles públicas y privadas, no hay canal que no ofrezca el “debate” a cuatro entre polititiquillos de tres centavos que no tienen nada que ofrecer más que chochonas en una tómbola como tomboleros que son.

No hay alternativa, o lo ves o te vas a la cama o aprovechas para leer una novela pendiente. Esta es la oferta “plural”. Y mañana comentarán la jugada los tertulistos. Y en este plan, y viva la virgen. Y tiro porque me toca.

Buenas noches y ustedes perdonen.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies