Etiqueta: Unión Europea (página 37 de 54)

9 de junio de 2018

La CIA instigó el terrorismo fascista en Italia durante los ‘años de plomo’

En 2001, durante un juicio en Milán contra los fascistas que bombardearon la Piazza Fontana en 1969, el general Gianadelio Maletti, jefe de contrainteligencia militar, confimó que los servicios de inteligencia estadounidenses eran quienes habían instigado el terrorismo fascista en Italia durante la década de los setenta.

En el bombardeo del banco en Milán, los fascistas asesinaron a 16 personas.

Era la primera vez que un alto funcionario de la inteligencia italiana lanzaba una acusación de este tipo ante un tribunal. El general Maletti dijo que sus hombres habían descubierto que una célula terrorista de los fascistas en la región de Venecia había sido abastecida con explosivos militares procedentes de Alemania.

Los explosivos se obtuvieron con la ayuda de miembros de la inteligencia de Estados Unidos, lo que indica que los estadounidenses habían ido más allá de la infiltración y el control de grupos fascistas para instigar el terrorismo, dijo el general.

“La CIA, siguiendo órdenes de su gobierno, quería crear un nacionalismo italiano capaz de detener lo que veía como un deslizamiento hacia la izquierda y, para ello, podría haber hecho uso del terrorismo de derechas”, dijo el general Maletti al tribunal de Milán. “Creo que esto es lo que pasó en otros países también”.

El general había vivido en Sudáfrica durante los últimos 21 años como fugitivo de la justicia italiana y fue condenado a 14 años de prisión por filtrar un documento de los servicios secretos a la prensa y en 2000 recibió una condena de 15 años por obstrucción a la justicia. Se le concedió una inmunidad especial de 15 días para poder declarar en el juicio por el atentado contra un banco en la Piazza Fontana de Milán, la atrocidad que inauguró la “estrategia de la tensión”, una serie de atentados destinados a desplazar el centro de gravedad político del país hacia la derecha.

“La impresión era que los estadounidenses harían cualquier cosa para evitar que Italia se deslizara hacia la izquierda”, dijo el general Maletti durante una entrevista en su hotel de Milán. “No olvide que Nixon estaba a cargo y que Nixon era un hombre extraño, un político muy inteligente pero un hombre de iniciativas poco ortodoxas”.

La CIA apoyó financieramente al SID, el servicio italiano de inteligencia de defensa, pero los homólogos estadounidenses del general Maletti no estaban dispuestos a compartir información. Puede que haya habido una buena razón para la cautela americana. En unas memorias póstumas publicadas en 2000, el héroe de la resistencia en tiempos de guerra, el conde Edgardo Sogno, afirmó que visitó la estación de la CIA en Roma en julio de 1974 para informarle de sus planes de un golpe anticomunista.

“Le dije que le estaba informando como aliado en la lucha por la libertad de Occidente y le pregunté cuál sería la actitud del gobierno estadounidense”, escribió Sogno. “Me respondió lo que yo ya sabía: Estados Unidos habría apoyado cualquier iniciativa que tendiera a mantener a los comunistas fuera del gobierno”.

A pesar de los contactos con sus homólogos de la CIA, no se pronunció ninguna palabra sobre el complot de Sogno. “Yo, por ejemplo, no sabía lo de Sogno. Sabía que el Sr. Sogno estaba siendo investigado por un magistrado de Turín, pero no sabía que tenía contactos tan importantes con agencias estadounidenses en Estados Unidos e Italia”, dijo el general Maletti. “Claramente, Sogno tenía gran confianza en la complicidad del servicio americano”.

El general de 79 años fue condenado en rebeldía por obstruir una investigación sobre un ataque de 1973 contra el ministro del Interior al ocultar información crucial a los magistrados.

Cuatro personas murieron y 45 resultaron heridas cuando un “anarquista”, Gianfranco Bertoli, lanzó una granada contra una multitud en las afueras del cuartel general de la policía de Milán. Bertoli, según los jueces, era en realidad un hombre de simpatías fascistas y un antiguo informante del SID, llamado “Negro”. Los hombres del general Maletti fueron advertidos antes del ataque contra el ministro Mariano Rumor, pero no tomaron ninguna medida para impedirlo y no transmitieron su información sobre Bertoli incluso después de los asesinatos.

“Entre los países más grandes de Europa occidental, Italia ha sido tratada como una especie de protectorado. Me avergüenza pensar que todavía estamos sujetos a una supervisión especial”, concluía el general.

https://www.theguardian.com/world/2001/mar/26/terrorism

8 de junio de 2018

En preparación para la guerra Suecia moviliza a la Guardia Nacional

Por primera vez desde 1975, anoche el gobierno sueco ordenó la movilización de la Hemvärnet (Guardia Nacional) para un “ejercicio de preparación sin previo aviso”. Los 40 batallones han sido activados con efecto inmediato, según el sitio web Försvarsmakten, portavoz oficial de las Fuerzas Armadas (1).

Los numerosos signos que está enviando el gobierno a la población no pueden ser más inquietantes. Hace unos meses les dijeron que debían estar preparados para vivir al menos una semana sin ayuda del gobierno y hace tan solo una semana la Agencia Civil de Emergencias envió su folleto “Si estalla la crisis o la guerra” a más de cuatro millones de hogares suecos, mencionando la posibilidad de reinstaurar el servicio militar obligatorio y aconsejándo el almacenenamiento de agua, alimentos enlatados y alimentos secos.

El mes pasado, el país también restableció un regimiento en la isla báltica de Gotland.

Las fuerzas armadas del país escandinavo preparan a la Guardia Nacional para cualquier clase de emergencias. Las personas que formen parte de uno de los 40 batallones de reserva y que tengan la oportunidad de asistir a la noche del 5 de junio y la fiesta nacional estarán de servicio. Esta alerta fue ordenada por las Fuerzas Armadas y la participación en el ejercicio es voluntaria.

“Estamos decididos a reforzar la defensa sueca y a aumentar nuestra capacidad operativa. Esa es una forma de hacerlo. Este ejercicio es excelente en varios aspectos. Estamos probando la cadena de emergencia para casi la mitad de nuestra organización de respuesta, algo que no hemos hecho desde 1975”, dice Micael Byden, que está a cargo del comando.

La tropa se agrupará en los cuarteles y sus miembros comenzarán a resolver tareas como la protección, la guardia y las patrullas. Durante la fiesta nacional, en muchos lugares del país el personal de atención domiciliaria saldrá a la calle, plazas públicas, puertos y aeropuertos.

Como que se trata de un ejercicio voluntario, las fuerzas armadas no pueden obligar a nadie a participar, pero el comandante en jefe ha demostrado una gran confianza en sus tropas.

En Suecia la Guardia Nacional es una fuerza de reserva militar de las Fuerzas Armadas. Se estableció formalmente el 29 de mayo de 1940, durante la Segunda Guerra Mundial, a petición de la población. Originalmente compuesto por antiguos grupos de milicias, ahora comprende la mitad del ejército sueco, formando así la base de la defensa territorial del país escandinavo.

Se compone principalmente de unidades locales de intervención rápida, integradas por 17.000 de los 22.000 miembros de la Guardia Nacional, organizadas en 40 batallones y con 23 organizaciones auxiliares de defensa.

El sitio The Local informa de que el ejercicio es parte del esfuerzo de Suecia para reconstruir su estrategia de defensa total de la Guerra Fría para hacer frente a Rusia (2).

En caso de invasión, la Guardia Nacional Sueca es responsable de proteger las funciones básicas del gobierno sueco, supervisando las agencias oficiales, aeropuertos o puertos, con el fin de liberar al ejército profesional para tareas de primera línea.

Además de la guerra, el gobierno sueco se prepara para la represión de los levantamientos de emigrantes en áreas prohibidas. El pasado mes de enero, el Primer Ministro sueco declaró que “no excluye el uso del ejército para acabar con la violencia de las bandas”.

(1) https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2018/06/historisk-ovning-forsvarsmakten-testar-hemvarnets-beredskap/
(2) https://www.thelocal.se/20180606/sweden-mobilises-entire-home-guard-for-first-time-since-1975

5 de junio de 2018

Dos países de la Unión Euroipea son condenados por secuestro y torturas a los detenidos

El 31 de mayo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictó dos sentencias condenando a Rumanía y Lituania, ambos Estados miembros de la Unión Europea. Los defensores de los derechos humanos permitieron que la organización terrorista conocida como CIA secuestrara y torturara a los detenidos en sus “agujeros negros” (prisiones secretas). Así es este santuario de los derechos humanos: la Unión Europea consintió sobre su suelo lo que Estados Unidos no quería llevar a cabo en el suyo.

Para justificar una detención prolongada e infundada, lo mismo que la tortura, la CIA clasificó a dos secuestrados “de alto valor” (HVD, High Value Detainees). Los detenidos eran Abd Al Rahim Husseyn Muhammad Al Nashiri, un saudí de origen yemení, actualmente secuestrado en Guantánamo. Capturado en Dubai en 2002, se le acusa de haber participado en el atentado contra el USS Cole en 2000 y el petrolero francés MV Limbourg en 2002. Estuvo recluido en prisiones secretas en Afganistán, Tailandia y Polonia entre diciembre de 2002 y junio de 2003, antes de ser trasladado a cinco prisiones sucesivas, una de ellas en Rumanía.

El otro era Zayn Al-Abidin Muhammad Husayn, alias Abu Zubaydah, un hombre apátrida de origen palestino, también detenido en Guantánamo. La CIA le acusa de preparar los atentados del 11 de septiembre de 2001. Estuvo detenido en Tailandia, Polonia, Guantánamo, Marruecos y luego Lituania.

Ambos presentaron un primer recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dio lugar a la condena de Polonia en julio de 2014.

En ambos casos el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no pudo dirigirse a ninguno de los dos secuestrados porque estaban incomunicados desde 2002. Su único contacto con el mundo exterior desde entonces ha sido una reunión con el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en 2006 y algunas entrevistas con su representante ante las autoridades militares estadounidenses.

El Tribunal tuvo que buscar pruebas fuera del expediente, es decir, todos los instrumentos a su disposición: una investigación llevada a cabo por el senador suizo Dick Marty a petición de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, una investigación llevada a cabo por el Senado estadounidense, pero también investigaciones de ONG como Human Rights Watch o Amnistía Internacional.

Además, existe el informe del CICR sobre el trato de los secuestrados HVD, basado en el interrogatorio de catorce de ellos, incluidos los dos solicitantes. Estos documentos proporcionan información sobre las prisiones secretas y las torturas a los secuestraddos. Del informe del Senado de Estados Unidos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluye que el “sitio púrpura” en el que estuvo secuestrado Husayn estaba situado en Lituania y que funcionó de febrero de 2005 a marzo de 2006, y que el “sitio negro” en el que estuvo secuestrado Al Nashiri estuvo abierto en Rumania desde septiembre de 2003 hasta noviembre de 2005.

El Tribunal admite que el derecho de defensa no se ejerce plenamente y que los seuestrados no tienen acceso a la totalidad del sumario, por lo que los Estados demandados (Rumanía y Lituania) no pueden aducir la falta de pruebas, en particular las relativas a los lugares y horas de funcionamiento de las cárceles secretas.

La cuestión de las pruebas es especialmente delicada en lo que respecta a la tortura y los tratos inhumanos y degradantes, prácticas sancionadas por el artículo 3 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. En términos materiales, es difícil demostrar que los secuestrados fueron sometidos a tortura. No es posible demostrar que el Al Nashiri le torturaran por el método de la bañera (ahogamiento) en Rumanía, a pesar de que lo había dicho antes ante la comisión de investigación del CICR.

No obstante, el Tribunal concluye que se infligieron diversas formas de malos tratos a los secuestrados, tanto en Rumania como en Lituania, como la práctica habitual de llevar una cinta craneal o una capucha, el aislamiento, el uso continuo de sujeciones, la exposición al ruido y a la luz. Sin necesidad de individualizar estas prácticas, las condiciones generales de detención constituyen, por lo tanto, un trato inhumano y degradante.

Los responsables de los malos tratos son los secuestradores, es decir, las autoridades estadounidenses. Al condenar, además, a Lituania y Rumanía, el Tribunal se basa en que ambos países tenían pleno conocimiento. En Lituania, las investigaciones penales se estancaron y finalmente se interrumpieron. Lo mismo puede decirse de Rumanía, donde la investigación penal no se inició hasta siete años después del cierre del “agujero negro”, ya que todos los documentos relativos al transporte aéreo fueron destruidos. En cuanto a la investigación parlamentaria, se limitó a concluir que era “probable” que se hubiera abierto una prisión secreta en el país.

El Tribunal condena a los dos Estados por abstención ilícita, puesto que las investigaciones no fueron ni “prontas”, ni “exhaustivas”, ni “efectivas”, tres condiciones ya exigidas en el caso El Masri contra Macedonia, de 13 de diciembre de 2012. El artículo 6 de la Convención contra la Tortura de 1984 obliga a los Estados a realizar investigaciones para determinar los hechos que puedan dar lugar a enjuiciamiento y tanto Lituania como Rumanía han ratificado ese Convenio.

La sentencia considera que Lituania y Rumanía son cómplices del trato infligido a los secuestrados, ya que no han hecho nada para impedirlo o castigarlo. Son culpables de “aquiescencia y connivencia”, una fórmula extremadamente dura que castiga la sumisión de ciertos Estados, su dependencia de Estados Unidos, en desprecio de los derechos humanos más elementales.

Después de Polonia, ahora le toca a Rumanía y Lituania, porque se trata de un mensaje dirigido a Estados Unidos, pero también una condena contra dos Estados europeos y seguirán más condenas en el futuro.

4 de junio de 2018

Juncker y los partidarios de estrechar las relaciones de la Unión Europea con Rusia se abren camino

La Unión Europea quiere desmarcarse del tradicional “atlantismo” con Estados Unidos. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dice que ya es hora de que la Unión Europea renueve los lazos con Rusia y deje de atacarla, a diferencia de Estados Unidos, que ha multiplicado las acusaciones y sanciones contra Moscú.

“Tenemos que volver atrás, no diría que para las relaciones normales con Rusia, pero hay muchos ámbitos en los que podemos cooperar mejor con la investigación y la innovación y con otros, sin olvidar nuestras diferencias. Rusia debe estar más cerca de nosotros”, dijo.

Juncker se dirigió a una audiencia en un evento sobre la reforma de la Unión Europea en Bruselas. Aunque su declaración contenía mensajes contradictorios destinados a demostrar la continuidad con la anteriormente más pronunciada línea atlantista de la Unión Europea, el mensaje general fue conciliador.

Hay tres grupos de poder principales en la Unión Europea: los atlantistas, los europeístas y los euroasiáticos. El atlantismo, o transatlantismo, fue el modelo de trabajo de Estados Unidos en sus relaciones con la Europa Occidental desde 1945. En el terreno militar, estaba representada por la OTAN, económicamente por la integración de las sociedades anónimas europeas, principalmente los bancos, en las sociedades bancarias estadounidenses. En materia de de desarrollo tomó la forma del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

Los europeístas siempre han sido el grupo dominante, seguido de cerca por los atlantistas, pero la evaluación de cómo abordar una trayectoria de desarrollo europeísta se ha establecido en el camino de los atlantistas. Los euroasiáticos eran en su mayoría representantes de empresas europeas que dependían directamente de las fuentes de energía rusas. El euroasianismo es una versión ampliada del europeísmo en su sentido fundamental: crear una interdependencia mutua de las cadenas de suministro contribuiría en gran medida a garantizar el equilibrio del desarrollo en el continente euroasiático, que incluye a Europa.

Las observaciones de Juncker son de naturaleza histórica. Reflejan esa delicada línea en la que se encuentra actualmente la Unión Europea. Juncker dirigió unas palabras conciliadoras a los Estados de Europa central, cuya agenda ideológica ha sido establecida por Washington mucho más que por Bruselas o Berlín. Dijo que la Unión Europea nunca aceptará lo que Rusia hizo en Ucrania y Crimea, refiriéndose al golpe de Estado de 2014 en Kiev que llevó al poder al actual gobierno fascista ucraniano, y al posterior referéndum en Crimea, que resultó en más de un 90 por ciento de apoyo a la reunificación con Rusia.

Hace dos meses la Unión Europea y sus aliados expulsaron a más de 100 diplomáticos rusos, acusados de ser espías encubiertos. No obstante, es importante separar las expulsiones diplomáticas -que son actos desesperados- de los cambios políticos y las actitudes que se están produciendo cada vez más en el interior de la Unión Europea.

Las expulsiones fueron promovidas por el Reino Unido para acusar a Moscú de intoxicar al espía Sergei Skripal y a su hija en Salisbury en marzo de este año. Londres empezó expulsando a 23 diplomáticos, pero Estados Unidos superó la oferta al expulsar a otros 60. La mayoría de los demás limitaron las expulsiones a uno o cuatro diplomáticos. Rusia ha respondido proporcionalmente con el mismo número de expulsiones.

Para reforzar la nueva línea de Juncker, que refleja la posición oficial de la Unión Europea en varios aspectos, el canciller austriaco Sebastian Kurz subrayó la necesidad de tender puentes y mantener una relación “madura y de confianza” con Moscú.

Juncker ya ha sido criticado por lo que queda de los grupos de presión atlantista, que están lejos de ser insignificantes en la Unión Europea, por no ser lo suficientemente hostil a Rusia. En marzo, felicitó a Vladimir Putin por su elección a un cuarto mandato como presidente ruso, enojando a funcionarios y periodistas europeos.

Según Tara McCormack, profesora de política internacional en la Universidad de Leicester, las palabras de Juncker reflejan un creciente malestar en la Unión Europea por la continua demonización de Rusia, especialmente desde que Estados Unidos ha iniciado una guerra comercial contra sus socios transatlánticos.

“Creo que Juncker realmente refleja un sentimiento más amplio en los otros Estados de la UE de que, a pesar de las diferencias, la relación entre la Unión Europea y Rusia debería estar un poco normalizada… No creo que Rusia sea reemplazada por Estados Unidos. Esta posible guerra comercial refleja una especie de grieta en las relaciones entre la Unión Europea y Estados Unidos”, dijo en una declaración pública a los medios de comunicación rusos.

https://www.fort-russ.com/2018/06/huge-juncker-statement-europe-must-stop-attacking-russia/

3 de junio de 2018

Nueva manifestación antifascista en Alemania

Unos 3.000 manifestantes, según datos policiales, participaron ayer en una marcha de protesta en Goslar, en el centro de Alemania, contra una concentración convocada en esa misma ciudad y que reunió a unos 200 fascistas.

La marcha contra los fascistas llevaba por lema «El futuro de Goslar es multicolor. No hay lugar para el racismo», y su objetivo era responder a la de signo neonazi, bautizada como «El día del futuro alemán», en medio de un fuerte dispositivo policial.

La marcha fascista se preparaba desde hace meses y las sucesivas iniciativas impulsadas para lograr su prohibición fracasaron. Finalmente se convocó una contramanifestación, secundada por sindicatos, iglesias, partidos políticos y organizaciones cívicas, que contó entre sus asistentes con el exministro de Exteriores y antiguo dirigente del Partido Socialdemócrata Sigmar Gabriel, vecino de esa pequeña ciudad del estado federado de Baja Sajonia.

La marcha de Goslar sigue a la de signo parecido que tuvo lugar la semana pasada en Berlín, también en contra de una convocatoria de los fascistas de Alternativa para Alemania (AfD) bajo el lema «Por el futuro de Alemania». También en el caso de la capital alemana, la marcha contra el fascismo superó con creces a la de la AfD, que aglutinó a unos 4.000 seguidores, frente a unos 30.000 contramanifestantes.

30 de mayo de 2018

El Parlamento Europeo tiene que escuchar -por fin- que España no es una democracia

«Nuestros hijos van a estar ocho o 10 años en la cárcel por una pelea de bar, y eso es una barbaridad», «España no es una democracia» o «la ley se aplica de forma distinta dependiendo de lo que pienses». Estas son solo algunas de las muchas acusaciones de vulneración de derechos y falta de garantías democráticas en España que se han podido escuchar este martes en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo, en un acto de europarlamentarios con familiares de presos políticos catalanes, de los jóvenes de Altsasu y de miembros del grupo de apoyo al rapero Valtonyc.

En el acto, bajo el título ‘Defender los derechos fundamentales en la UE: el caso español’, organizado por el grupo el grupo de Los Verdes–Alianza Libre Europea, se han vertido duras acusaciones que han puesto seriamente en duda –cuando no la han negado directamente– la calidad democrática del Estado español. Básicamente, por la falta de garantías procesales, de independencia judicial y de libertad de expresión, según han expresado los ponentes.

«Son presos políticos», ha recalcado el eurodiputado de ERC Jordi Solé, refiriéndose a los nueve dirigentes soberanistas procesados y encarcelados en la macrocausa contra el independentismo. «Nueve personas que están en la cárcel en un grave abuso de la figura de prisión preventiva, por haber organizado o apoyado un ejercicio democrático. Si esto no es ser un preso político, en el siglo XXI y en la UE, que nos lo expliquen», ha señalado Solé, que ha intervenido junto al eurodiputado del PDeCAT Ramon Tremosa.

Solé ha resaltado igualmente que, entre los presos políticos catalanes, hay «dos exeurodiputados, dos colegas de esta casa» –el conseller cesado Raül Romeva, que fue eurodiputado por ICV durante 10 años, y el vicepresidente cesado Oriol Junqueras, que empezó su carrera política en Europa–. Y que, justamente por este motivo, ha criticado el «silencio excesivo» de los europarlamentarios».

Aun más ha incidido en este hecho Diana Riba, esposa de Romeva, en un discurso en el que ha alternado reivindicación y emoción. «Yo me casé con un profesor de la Escola de Pau [Escuela de Paz], con un pacifista, que ahora está en la cárcel por un delito de rebelión que se tiene que justificar con violencia. Es algo difícil de explicar en esta casa», ha exclamado.

Riba, que se ha desplazado a Estrasburgo junto con media docena de familiares de presos catalanes, miembros de la Asociación Catalana de Derechos Civiles (ACDC), ha alertado de que «ahora somos nosotros», pero que «mañana puede ser cualquier otra región» de Europa la afectada por la «falta de garantías democráticas».

E incluso más dura ha sido Riba leyendo una carta de su esposo, que niega que España sea realmente un estado de derecho. En su misiva, Romeva recuerda que, para hablar de «Estado de derecho» no basta con «el imperio de la ley», ni con «un sistema de organización política de poderes separados», sino que se garanticen «los derechos civiles, políticos y sociales de sus ciudadanos, y que en caso necesario puedan recurrir a un juez independiente para hacer valer estos derechos, ante los abusos o excesos del poder».

«Hoy en España esta concepción del estado derecho no resiste ningún análisis objetivo, solo lo resiste la retórica», ha afirmado, a la vez que ha lamentado «la utilización de la justicia penal para reprimir ideologías».

Sobre las «vulneraciones de derechos» en el ámbito procesal se ha extendido el abogado Andreu Van den Eynde, que defiende a parte de los dirigentes independentistas procesados, y que ha acusado a la justicia española de practicar actuaciones ad hoc contra el independentismo. En este sentido, ha afirmado que «España ha cambiado la interpretación de la ley radicalmente, para adaptarla al procedimiento» contra los los dirigentes independentistas, desde el momento en que delitos como el de rebelión, que necesitaban de una «violencia evidente» en el momento en que se redactaron, ahora «no la necesitan».

Van den Eynde ha señalado igualmente que la parte fundamental de la investigación en la macrocausa contra el independentismo que instruye el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena se está realizando «de forma extraprocesal», ya sea por la Guardia Civil o por otros juzgados, sin que los abogados de los acusados puedan intervenir. «Llarena envió un escrito a Alemania en el que decía que tenía 100 testigos. Ninguno de ellos ha declarado en el Supremo, a ninguno lo han podido interrogar las defensas», ha lamentado.

Acusaciones parecidas se han vertido desde los familiares de los jóvenes de Alsasua. «Han creado un nuevo concepto, el terrorismo de baja intensidad, que es muy peligroso: hoy somos nosotros, mañana puede ser cualquiera», ha afirmado Isabel Pozueta, madre de uno de los acusados, que ha lamentado que una «pelea de bar con alcohol de por medio» pueda dar pie a una acusación de terrorismo por la que se piden hasta 50 años de cárcel. «Asesinar a alguien está menos penado», ha terciado el diputado de ERC Josep María Terricabras.

En el acto se ha proyectado igualmente el video de ETB que muestra a uno de los denunciantes de los hechos impoluto –y bebido, y agresivo– después de la supuesta agresión, y que fue rechazado hasta dos veces por el tribunal, hasta que lo admitió «por la presión de Amnistia Internacional», según ha señalado Edurne Goikoetxea, la madre de otra de las procesadas.

«En España ha habido un recorte de derechos políticos y civiles», ha advertido el abogado Juan Moreno, que ha datado el inicio de estos recortes en paralelo al de los recortes presupuestarios posteriores a la crisis, coincidiendo con el «aumento de la disidencia política», un momento a partir del cual «la crítica política es reprimida».

«España no es una democracia», ha afirmado Mulay Embarak, portavoz del grupo de apoyo a Valtonyc, y el más explícito con sus críticas de entre todos los ponentes. «Nos quieren empujar a la violencia», ha añadido, al señalar que, a alguien como el rapero, que «no reconoce a las instituciones» del poder, el sistema ya no «le permite» ni siquiera la válvula de escape «del arte». Embarak ha hecho estas afirmaciones respondiendo al eurodiputado de Podemos Miguel Urbán, que ha insistido en que este tipo de denuncias contra «la represión» deben hacerse «dialogando con el diferente», y no entre la propia «parroquia de convencidos».

«No vamos a cambiar Europa sin una sociedad civil movilizada, consciente de que la pelea va a ser muy dura y el enemigo es muy fuerte», ha concluido la diputada de Podemos Estefanía Torres. «Lo que nos estamos jugando es la democracia y los principios fundamentales básicos que tanto nos costó conseguir», ha afirmado, a modo de llamamiento.

El acto ha sido seguido in sito por algunos europarlamentarios extranjeros, como el francés José Bové, la sueca Bodil Valero, el letón Miroslavs Mitrofanovs, la galesa Jill Evans –también de Los Verdes-Ale– el portugués António Marinho –del grupo liberal demócrata ALDE– el flamenco del NVA Mark Demesmaeker o también liberal-demócrata esloveno Ivo Vajgl. También ha estado presente el diputado de ICV Ernest Urtasun –integrado igualmente en Los Verdes-Ale.

Abiertamente de «presos políticos» ha hablado Vajgl, que ha explicado que la situación de los presos independentistas catalanes le recuerda al estalinismo de su país en otras épocas. «Quieren hacerles sentir mal, quieren aislarlos», ha afirmado. «Esto no debería pasar en un país que quiera ser considerado democrático», ha añadido, a la vez que manifestaba sus «serias dudas» sobre el carácter democrático del Estado español.

http://www.publico.es/politica/espana–no–democracia.html

30 de mayo de 2018

Los jueces franceses utilizan dos varas de medir cuando el culpable o la víctima son musulmanes

En un comunicado publicado ayer, el Observatorio francés contra la Islamofobia dio a conocer las agresiones padecidas en el primer trimestre de 2018.

En la declaración, el Observatorio denuncia a los jueces por practicar una “justicia” de dos velocidades que “fracasa cuando las víctimas son supuestamente musulmanas o se ha demostrado que son musulmanas”, mientras que, por el contrario, “cuando los autores son de fe musulmana, la respuesta es siempre inmediata”.

“El colmo se produjo cuando un fiscal envió una carta a la oficina del abogado de la CFCM [consejo regulador del culto musulmán en Francia] informándole de que la denuncia presentada contra un cargo electo de Compiègne, de fecha 3 de agosto de 2016, se había perdido, mientras que el fiscal había informado al abogado de la CFCM por carta de fecha 7 de marzo de 2017 de que la investigación estaba en curso. Este es un escándalo intolerable”, dice el observatorio.

Esta doble vara de medir sólo puede tener una consecuencia, la de “alimentar el sentimiento de revuelta entre los jóvenes, haciendo que algunos de ellos se sientan excluidos de la sociedad y convirtiéndose así en blanco de los islamofascistas”, advierte el observatorio.

La islamofobia a través de internet van en aumento. En el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de marzo el Observatorio registró 30 actos antimusulmanes contra 26 durante el pasado año, un aumento del 15 por ciento.

Las amenazas contra los musulmanes aumentaron considerablemente en el primer trimestre de 2018, durante el cual el Observatorio registró 19 casos, frente a 8 en el mismo período de 2017, lo que representa un aumento del 138 por ciento.

Por el contrario, el número de acciones antimusulmanas se redujo en un 39 por ciento: 11 en el primer trimestre de este año por 26 en el primer trimestre de 2017.

El número de violaciones de lugares de culto también se redujo en un 44 por ciento, con 10 casos en el primer trimestre del año, frente a 18 en el mismo período del año pasado, mientras que dos cementerios musulmanes se vieron afectados durante este período, el mismo número que en los tres primeros meses de 2018.

Para la organización, los actos antimusulmanes “son muy a menudo provocados o alentados por discursos de identidad o por políticos en declive y necesitados de reconocimiento mediático que han encontrado en el Islam y en los musulmanes de Francia, su nuevo chivo expiatorio”.

28 de mayo de 2018

Los antifascistas quintuplican en número a los nazis en las calles de Berlín

Ayer los antifascistas quintuplicaron en número a los nazis de AfD (Alternativa para Alemania) en las calles de Berlín. La manifestación de AfD reunió a cerca de 4.000 nazis mientras que en los diversos actos en contra participaron al menos 20.000 manifestantes.

El partido nazi Alternativa para Alemania (AfD) marchó por el centro de Berlín bajo el lema “Por el futuro de Alemania”, una acción que los antifascistas intentaron bloquear con manifestaciones paralelas.

En algunos casos la policía recurrió al uso de gases lacrimógenos para evitar que los antifascistas atravesaran las barreras policiales. A lo largo del día hubo otros incidentes aislados, sin mayores repercusiones.

La marcha de AfD se inició con una concentración en la Washingtonplatz, al frente de la estación central de Berlín. Muchos nazis portaban banderas alemanas pero algunos también llevaban banderas de uso habitual en grupos hitlerianos.

Sus gritos y pancartas coreaban lemas contra los enemigos habituales de los nazis: el islam, los refugiados y la política de fronteras abiertas. “Que detengan a Merkel”, decían algunas pancartas mientras que en otras se podía leer que el islam no pertenece a Alemania.

“El imperio del islam en Alemania no es otra cosa que el imperio del mal”, dijo la diputada Beatrix von Storch en un discurso pronunciado al comienzo de la marcha. Von Storch también atacó al futbolista de origen turco Mesut Özil, que juega en la selección alemana y fue campeón del mundo en Brasil 2014, de quien dijo que “a pesar de su origen alemán no es alemán”.

Ya en la Washingtonplatz la marcha de AfD se encontró con la primera contramanifestación, formada por antifascistas que navegaron en balsas y barcas a lo largo del río Spree hasta unos pocos metros de la estación para protestar contra la presencia nazi.

Los lemas de los manifestantes de los barcos fueron “Solidaridad en lugar de racismo” o “Nunca más”, en alusión al pasado nazi de Alemania con el que asocian a AfD, partido que en algunas pancartas era llamado “Alternativa para idiotas”.

En la Plaza de la República, frente del Reichstag (sede del Parlamento federal alemán), no lejos de la ruta de AfD, se celebró otra de las manifestaciones antifascistas en la que participaron representantes de varios partidos políticos y de los sindicatos así como organizaciones juveniles y de defensa de los inmigrantes.

La protesta más llamativa contra los nazis fue la organizada por varios clubes de música tecno de Berlín que organizaron una caravana con camiones con altavoces, que recorrió toda la avenida del 17 de julio hasta cerca de la emblemática Puerta de Brandeburgo, donde terminaba la ruta de AfD.

Muchos de los manifestantes de la Plaza de la República se sumaron a esa caravana mientras que otros se acercaron a la ruta de AfD, hasta donde se los permitían las barreras policiales, para gritar consignas como “nazis fuera”, “que salga el nacionalismo de las cabezas” o “todo Berlín odia la AfD”.

Otra marcha en contra de AfD, de artistas y grupos de teatro, llegó al lado oriental de la Puerta de Brandeburgo para protestar contra los nazis. Entre los participantes en la “manifestación brillante”, como se autodenominó la marcha de artistas, estaba el diputado y expresidente de Los Verdes Cem Özdemir.

“Hoy la calle ha sido de la manifestación brillante… mañana continuará la lucha cotidiana contra el racismo y contra los que odian la democracia como la AfD”, dijo Özdemir a través de su cuenta de Twitter.

La AfD es un partido que actualmente tiene representación en el Bundestag (cámara baja) con 92 diputados, lo que le convierte en el grupo más grande en la oposición.

23 de mayo de 2018

Las amenazas de Estados Unidos acercan aún más Alemania a Rusia

El viernes Merkel y Putin defendieron su proyecto de gasoducto submarino Nord Stream 2, amenazado por las sanciones de Estados Unidos, durante la cumbre mantenida por ambos países en el balneario de Sochi, en el Mar Negro.

Es la primera reunión individual en un año y les dio a ambos la oportunidad de discutir sobre la Guerra de Siria, la del Donbas y las sanciones a Irán.

La construcción de los dos gasoductos se llevó a cabo a través del Mar Báltico a fin de evitar su paso por Ucrania, donde desde 2014 gobierna una banda nazi hostil a Moscú que utilizó el gasoducto como mecanismo de chantaje.

El nuevo proyecto tiene una carácter estratégico para ambos países, aunque Alemania ha pedido a Rusia que los gasoductos del Baĺtico no se hagan en detrimento del ucranaiano y Putin ha prometido continuar el tránsito de gas ruso a través de Ucrania… a condición de que sea rentable.

Estados Unidos ha amenazado a las empresas que participan en el tendido de los gasoductos de Báltico con imponerles sanciones y sus sicarios en el este de Europa, encabezados por Polonia, se han sumado porque Nord Stream tiene “un alcance político”.

“Vemos este proyecto como rentable para nosotros y lucharemos para que tenga éxito”, dijo Putin, vinculando las amenazas de Estados Unidos con el deseo de Trump de “defender los intereses de su negocio”, presionando por un suministro de gas estadounidense desde Europa en lugar de gas ruso, que actualmente satisface gran parte de las necesidades de Europa.

Merkel y Putin también se refirieron al acuerdo nuclear iraní, que rusos, chinos y europeos están intentando salvar tras la decisión de Trump de retirarse del texto y restablecer pronto las sanciones contra Irán.

“Alemania, Gran Bretaña, Francia y todos nuestros colegas de la UE apoyan este acuerdo y seguiremos aferrándonos a él”, dijo Merkel. “Este acuerdo no es perfecto, pero es mejor que ningún acuerdo”, agregó. “Garantiza mayor control, mayor seguridad. E Irán está cumpliendo con sus obligaciones”, admitió la Canciller alemana.

En el acuerdo firmado en 2015, Irán aceptó frenar su programa nuclear, prometiendo no fabricar nunca la bomba atómica, a cambio de levantar algunas de las sanciones internacionales.

Los europeos quieren ahora impedir que Teherán abandone el acuerdo a toda costa y relanzar su programa para adquirir un arma nuclear. En un esfuerzo por proteger sus inversiones, lanzaron el procedimiento oficial para contrarrestar los efectos extraterritoriales de las sanciones estadounidenses sobre las empresas europeas que desean invertir en Irán.

http://www.liberation.fr/planete/2018/05/18/poutine-et-merkel-defendent-leur-projet-de-gazoduc-face-aux-menaces-americaines_1650954

17 de mayo de 2018

España ya no es un Estado homologado en Europa

Lo de que en algún momento de su recorrido, que nadie ha sido capaz de concretar, España dejó de ser un Estado fascista se basó, entre otros argumentos, en que era homologable a cualquier otro de Europa, donde también hay cárceles, jueces, policías, represión…

Ahora las cosas parecen de otra manera. Allende los Pirineos se quejan cada día de que las torturas no se investigan. No se sorprenden de que sigan siendo una práctica habitual en las comisarías, sino de que tampoco nadie se tome la molestia de investigarlas siquiera. ¿Para qué, si luego el gobierno va a indultar a los torturadores?

Dentro de muy poco los europeos se habituarán también al espectáculo de que este es un país donde los jueces no ocultan su pretensión de encarcelar a los raperos por cantar y a los tuiteros por escribir.

Otra escena ya habitual en Europa es el reconocimiento de que, además de presos políticos, haya también exiliados, un escenario que creían propio de los remotos tiempos de “la dictadura”.

En Bélgica, Alemania, Suiza y Escocia los jueces reciben las comunicaciones de sus colegas españoles con verdadero estupor. En Suiza quieren evitarles el ridículo y les han advertido de que no se empeñen porque no van a conceder ninguna extradición.

La juez Lamela envió a Bruselas un requerimiento contra Puigdemont en el que no faltaba casi ningún delito de los muchos que hay en el Código Penal, incluidos los de corrupción, y luego tuvo que dar marcha atrás porque se los acababa de inventar.

La fiscalía belga le advirtió al juez Llarena de que su orden europea de detención tenía defectos de forma y el magistrado del Tribunal Supremo, al que le sobra la chulería, le respondió diciendo que no pensaba corregirlos.

Ya no es sólo cosa del gobierno. Los tribunales españoles también están haciendo el ridículo en Europa sobre todo porque, además, de la entrega de los exiliados políticos, lo que están pidiendo es que los detengan y los metan en prisión.

Aquí nos hemos llegado a creer que todos los jueces son como los de la Audiencia Nacional, capaces de tener a unos jóvenes durante un año y medio en prisión preventiva por una pelea en el bar. En otras partes del mundo los jueces aún se lo piensan un poco antes de enviar a nadie a la cárcel.

Es ahora cuando, incluso aquí, más de uno se da cuenta de los “juicios” que durante 40 años se han venido apañando en la Audiencia Nacional para dictar condenas monstruosas y de la necesidad de poner en libertad inmediatamente a todas las víctimas de la persecución política que quedan en las cárceles.