Etiqueta: Ucrania (página 4 de 87)

En una entrevista concedida al canal RTVS y retransmitida ayer por varios medios de comunicación, el Primer Ministro eslovaco, Robert Fico, se pronunció sobre la guerra entre Rusia y Ucrania.

Las declaraciones no proceden ni de Hungría ni de Rusia, sino de Eslovaquia, país miembro de la Unión Europea y de la OTAN. Pero no agradarán a Bruselas.

Cuando le preguntaron por la guerra, Fico declaró tajantemente: “Ucrania no es un país soberano e independiente. Ucrania está bajo el control y la influencia total de Estados Unidos”. Las declaraciones de Fico son aún más embarazosas porque fueron hechas unos días antes de su reunión con Zelensky.

Fico dejó claro que tiene intención de expresar al presidente ucraniano la negativa categórica de Eslovaquia a que Ucrania se una a la OTAN. “Le diré que estoy en contra de que Ucrania se una a la OTAN y lo vetará”, dijo. “Sería sólo el comienzo de una tercera guerra mundial y nada más”.

El Primer Ministro eslovaco no se anduvo con rodeos. Defiende con uñas y dientes la idea de que Ucrania es “uno de los países más corruptos del mundo” y explica que la vía militar que Occidente favorece no es una salida a la guerra.

La delegación ucraniana no ocultó su intención de aprovechar el Foro de Davos para organizar una conferencia de paz en Suiza. Para ello intentó reunirse con el primer ministro Li Qiang y los diplomáticos chinos presentes en la cumbre.

Antes de la cumbre de los Alpes, el jefe del gabinete presidencial ucraniano, Andriy Yermak, dijo que era imperativo que China se uniera a las conversaciones de paz e insinuó que Zelensky tendría la oportunidad de hablar con el primer ministro chino Li Qiang en Suiza.

Los chinos les han cerrado las puertas. El gobierno de Pekín quiso ejercer de mediador en la Guerra de Ucrania, pero no consiguió avanzar ni un metro porque Zelensky y los suyos sólo tenían oídos para los cantos de sirena de la OTAN.

Los ucranianos han tenido que regresar a Kiev con las manos vacías. Es la última señal de que China no tiene intención de entrar en el juego de Zelensky y los suyos.

La delegación china en Suiza tuvo amplias oportunidades de sentarse frente a sus homólogos ucranianos, ya sea en Berna o en el Foro Económico Mundial de Davos. Cualquier reunión habría satisfecho una esperanza largamente mantenida en Kiev de mantener conversaciones con altos funcionarios de Pekín.

Un diplomático estadounidense dijo que China rechazó la reunión después de que Rusia le instó a poner fin a las reuniones diplomáticas con Ucrania. Otro de la Unión Europea dijo que habían instado a China a reanudar el contacto directo con Zelensky, y enfatizó que una reunión con Li en Suiza habría sido un paso positivo.

Lo que no dicen es que el régimen ucraniano está cada vez más aislado. Tampoco dicen que la experiencia de los Acuerdos de Minsk es un lastre para cualquier que tenga un poco de memoria y no sea europeo. ¿Hay que volver a dar un respiro a Ucrania para que se prepare para una segunda guerra?

Cuando se plantean iniciativas “de paz” sin la participación de Rusia, no es realmente paz, sino guerra. Es otro intento de aislamiento colectivo de Rusia, que está condenado al fracaso una y otra vez.

Ayer el ejército ruso bombardeó un centro de reclutamiento de mercenarios extranjeros en Jarkov, matando a 60 de ellos e hiriendo a otros 20. La mayor parte de ellos eran franceses.

El día anterior Macron había confirmado la entrega de varias decenas de misiles Scalp de largo alcance (unos 70 kilómetros). También se están llevando a cabo conversaciones sobre el envío de proyectiles y cañones César.

Macron dice que es importante evitar que Rusia gane la guerra. Europa tiene que seguir apoyando a Ucrania y reforzar la defensa de Kiev y otros lugares vulnerables, propone Macron. En los próximos meses Francia y la Unión Europea tendrán que tomar decisiones importantes, “precisamente para no dejar que Rusia gane”.

También está a punto de ultimarse un acuerdo de seguridad, basado en el firmado por Kiev con Reino Unido, que abarcaría un período de diez años. Este acuerdo deberá rubricarse en febrero, con motivo de la visita del Presidente francés a Ucrania.

Ambos acuerdos a largo plazo, el britanico y el francés, son un premio de consuelo para un gobierno, como el de Zelensky, al que le habían prometido integrarse en la OTAN. Son una pura ficción y contienen compromisos que ninguno de los dos países va a cumplir nunca.

Ante la próxima cumbre de la OTAN, que va a reafirmar que Ucrania se queda fuera, el desfile de dirigentes europeos por Kiev (Scholz, Meloni) va a continuar.

La OTAN se ha obsesionado con Crimea, tanto o más que la propia Ucrania. El 3 de enero aviones de reconocimiento de la Alianza invadieron el espacio aéreo de Crimea. El Bombardier Challenger, el RQ-4B Global Hawk y el Boeing P-8A Poseidon participaron en una gran operación de reconocimiento sobre el Mar Negro.

Ese mismo día se produjo el primer intento de ataque a la península. Al menos seis misiles, entre ellos SS-200 y Neptune, fueron derribados e interceptados por la guerra electrónica rusa cerca de Sebastopol. Un caza Su-24 ucraniano que participó en el ataque también fue derribado.

El ejército ruso no ha comentado oficialmente el incidente ni ha proporcionado detalles.

Al día siguiente tropas ucranianas coordinadas por la OTAN lanzaron otro ataque masivo contra la península en un intento de sobrecargar las defensas antiaéreas rusas.

Por la tarde, al menos 10 misiles ucranianos fueron destruidos sobre la costa occidental. La mayoría de ellos eran Storm Shadows, acompañados por varios misiles que ejercían de señuelos.

Después de fracasar el ataque, los ucranianos intentaron ataques masivos con drones. Durante la noche pasada, 36 drones ucranianos fueron derribados sobre Crimea y otro fue destruido cerca de la ciudad rusa de Novorossiysk, donde tiene su base la flota rusa.

Algunas fuentes militares rusas afirman que en los ataques participaron cazas F-16 de la OTAN. Operados por pilotos extranjeros, lanzaron varios misiles desde el espacio aéreo rumano, lo que podría habilitaría la ejecución de represalias en territorio de la OTAN, como ya han advertido los rusos.

Ya se han avistado aviones de la OTAN sobre las costas rumanas y turcas. Los aviones de reconocimiento de la Alianza guían a distancia los ataques con misiles y drones ucranianos.

A pesar de la derrota en la batalla contra la defensa antiaére rusa, Kiev no detiene sus intentos de atacar la península. El 5 de enero, alrededor del mediodía, un misil antibuque ucraniano Neptune fue derribado sobre las aguas noroccidentales del Mar Negro.

Se espera que en los próximos días continúen los intentos de Ucrania y la OTAN de lanzar otros ataques masivos contra Crimea.

Se ha producido un nuevo sabotaje contra un gasoducto en el norte de Alemania. Los autores perforaron cuidadosamente agujeros de un centímetro en tres puntos a lo largo de la tubería de 55 kilómetros que une los distritos de Schleswig-Holstein y Pinneberg.

La fiscalía de Karlsruhe ha abierto una investigación. La policía confirmó que la empresa constructora los contactó en noviembre por un sabotaje similar.

Inicialmente estaba previsto que el gasoducto entrara en funcionamiento a finales del año pasado. Aún no está claro si los retrasos se deben a los sabotajes o no.

Si la construcción se prolonga, los precios de la energía en Alemania seguirán aumentando, lo que afectará aún más a los salarios de los trabajadores.

La fiscalía “no tiene ni idea” de quién es el responsable de lo ocurrido. La industria alemana languidece, pero nadie se responsabiliza.

El anterior sabotaje contra los gasoductos alemanes se produjo en setiembre del año pasado en el Mar Báltico. Aparecieron trazas de explosivos, por lo que el atentado fue deliberado. El responsable del mismo es Estados Unidos, con la ayuda de la Marina británica.

Hace dos meses el ejército ucraniano recibió 31 tanques estadounidenses M1 Abrams que aun no han aparecido en los campos de batalla porque el blindaje del techo es fino y, por lo tanto, vulnerable a los ataques con drones, señala la revista Forbes.

“Un dron FPV, incluso con una carga antitanque antigua, puede perforar este lugar y matar o herir a un miembro de la tripulación, dañar varios componentes electrónicos dentro de la torreta o provocar un incendio y obligar a la tripulación a evacuar”, señala la revista.

El blindaje lateral también presenta deficiencias. “En los laterales del casco, el Abrams tiene faldones laterales compuestos bastante anticuados. Sin embargo, el resto del casco está cubierto por simples faldones laterales de acero y el blindaje básico de los laterales del casco también es de acero”.

Antes de transferir los tanques a unidades ucranianas, se debe instalar una jaula alrededor de la torreta o agregar blindaje reactivo. Estas soluciones ya se han implementado para ciertos modelos Leopard de fabricación alemana y Challenger británico.

Con un blindaje adicional, el blindado pesará más y correrá el riesgo de atascarse más en el barro. Por lo tanto, esta solución sólo es viable en tiempo seco.

La llegada del primer Abrams a Ucrania fue anunciada el 26 de septiembre por John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. El primer lote estaba formado por diez aparatos. En total, Washington prometió entregar 31 vehículos blindados a Kiev.

A pesar de la cobertura mediática de las entregas de tanques occidentales, estos vehículos no han cambiado la situación en el campo de batalla.

Se han observado varios fallos en los tanques Abrams. Los filtros de los motores deben limpiarse cada 12 horas para evitar averías y una reparación larga y costosa. El consumo de combustible es elevado.

En julio del año pasado Putin dijo que los tanques son un objetivo prioritario para las tropas rusas y son los primeros en ser destruidos en el campo de batalla. Por esta razón, los soldados ucranianos “a menudo se niegan a viajar” en esos tanques.

La inteligencia ucraniana ha bloqueado varias cámaras de videovigilancia pirateadas por los rusos. Las utilizaron para espiar las infraestructuras de varas ciudades ucranianas antes de atacarlas.

A través de las cámaras el ejército ruso espió a la defensa aérea ucraniana, así como a la infraestructura estratégica en Kiev. Las cámaras se instalaron en edificios residenciales de la capital y se utilizaron inicialmente para vigilar aparcamientos. Los piratas informáticos del Kremlin cambiaron posteriormente su ángulo de visión para apuntar a elementos estratégicos.

Según la inteligencia ucraniana, las imágenes se utilizaron para llevar a cabo un ataque con misiles y drones que “batió récords” en la capital ucraniana. Más de 90 drones fueron lanzados hacia Ucrania en la víspera de Año Nuevo.

Una investigación de Radio Free Europe asegura (*) que los piratas se aprovecharon de una aplicación informática rusa todavía activo en muchas cámaras. Las imágenes fueron transmitidas directamente a servidores ubicados en Moscú. Ucrania sólo empezó a eliminar las aplicaciones rusas después del inicio de la guerra.

La inteligencia ucraniana exige a los propietarios de cámaras de videovigilancia que informen a YouTube de cualquier transmisión detectada desde estas cámaras. Ya se detectaron dispositivos pirateados en mayo, poco después de los ataques con misiles hipersónicos rusos Kinjal. Estos mismos cohetes fueron lanzados a principios de esta semana.

(*) https://www.radiosvoboda.org/a/skhemy-kamery-sposterezhennya-trassir-kreml/32718775.html

Desde un principio Rusia calificó la Guerra de Ucrania como una “operación militar especial”, lo que todo el mundo ha considerado como un eufemismo. Lo mismo ha pasado con los objetivos rusos de “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania, que se han considerado como un pretexto o como mera publicidad para justificar lo que no puede ser visto más que como una agresión militar.

Si los “expertos” supieran un poco de historia (política y militar) recordarían que en 1945 la Declaración de Postdam impuso el desarrollo de Alemania según cuatro principios: desmilitarización, desnazificación, democratización y descentralización.

Lo mismo se podría decir de las concepciones militares rusas, cuyo origen es alemán y se resume en el principio, formulado por Clausewitz, de que la guerra es la continuación de la política por otros medios o, en otras palabras, los triunfos militares (y los fracasos) se tienen que traducir en triunfos (y fracasos) políticos.

El arte ruso de la guerra deriva del soviético y, por lo tanto, de la imperiosa necesidad de supervivencia frente a un enemigo que era muy superior en 1917 y cuya distancia se fue reduciendo con el tiempo.

El desequilibrio obligó a los militares rusos a analizar al detalle la historia de las guerras y de las doctrinas militares, creando un cuerpo de doctrina estratégica y táctica que no tiene parangón.

Sin embargo, también aquí los “expertos” se creen sus propias fantasías, empezando por considerar que la URSS fracasó y que todo lo que deriva de ahí está condenado a tener el mismo destino.

Cuando no ocurre así, como en la Guerra de Ucrania, los “expertos” no ocultan su asombro porque necesitan buscar lo contrario: el fracaso. De esa manera en Ucrania los relatos de guerra son un compendio de errores, ineptitudes y chapuzas rusas.

Los rusos no van a ganar la guerra en ningún caso, dicen. El relato final es que la guerra se va a estancar y Putin no va lograr sus objetivos. El resultado será un empate.

Ha ocurrido desde el principio: el ejército ruso planeó una guerra para tres días, pero no pudo capturar Kiev y derrocar al gobierno de Zelensky para poner al frente a una pandilla del agrado del Kremlin.

Al fracasar, los rusos tuvieron que cambiar su plan inicial, y así han seguido remendando sus objetivos a cada paso según el resultado de la última batalla.

El más superficial análisis histórico pondría de manifiesto que los planes rusos hacia Ucrania comienzan en 2014, como mínimo, con el Golpe de Estado en Maidan, y que se aceleraron con la burla a los Acuerdos de Minsk y el decreto de 24 de marzo de 2021 firmado por Zelensky para recuperar por la fuerza Crimea y las repúblicas del Donbas.

Al principio pareció que la guerra iba a durar tres días porque Zelensky mostró su deseo de negociar la neutralidad de Ucrania y, en consecuencia, su incorporación a la OTAN.

Inicialmente, la propuesta de Zelensky fue apoyada por los países occidentales, probablemente porque en ese momento creyeron que Rusia había fracasado en su intento de apoderarse de Ucrania sólo con enseñar los dientes.

Pero siempre ocurre lo mismo: los “expertos” se creen sus propias imbecilidades. Si Rusia había planeado una guerra corta, pensaron, es porque no podría sostener su esfuerzo bélico debido a las sanciones. Conclusión: en la reunión de la OTAN de 24 de marzo de 2022 decidieron no sostener la propuesta de Zelensky.

Tres días después, el 27 de marzo, Zelensky defendió públicamente su propuesta, entrando en conflicto con sus padrinos occidentales. Ante esta contradicción, los rusos jugaron sus cartas y salieron al rescate de Zelensky. El 28 de marzo relajaron la presión y retiraron sus tropas de Kiev.

Al día siguiente, el 29 de marzo, se redacta el comunicado de Estambul como otra muestra del apoyo ruso a Zelensky. El alto el fuego debía ser el preludio a un acuerdo de paz entre ambas partes.

En junio del año pasado, durante la visita de una delegación africana a Moscú, Putin les mostró el documento y les relató la verdadera historia del origen de la guerra. Fue la presión posterior de Boris Johnson la que empujó a Zelensky a retirar su propuesta de paz.

Rusia nunca cometió la estupidez de planificar una guerra corta. Nunca tuvo la intención de apoderarse de Kiev. Nunca pretendió apoderarse de ningún territorio. Nunca planeó empatar ninguna guerra. Nunca ataca objetivos civiles. Nunca opera por represalias…