Etiqueta: Rusia (página 39 de 79)

22 de octubre de 2019

Lituania: un puesto de avazadilla de la OTAN que refuerza su presencia militar

El lunes Estados Unidos comenzó el despliegue de un batallón de soldados y docenas de tanques en Lituania para una estancia sin precedentes de seis meses como parte de una operación provocadora dirigida contra Rusia.

Docenas de tanques Abrams y Bradley llegaron en tren al campo de entrenamiento de Pabrade, cerca de la capital Vilnius. No han llevado los tanques más lejos porque la frontera rusa está justo al lado.

El ministro lituano de Defensa, Raimundas Karoblis, dijo que el despliegue de los 500 soldados estadounidenses para que permanecieran allí durante todo el invierno demostró que la presencia militar estadounidense en el flanco este de la OTAN “ya no es un tabú”.

“En primer lugar, es un mensaje para Lituania y los países vecinos miembros de la OTAN [para decir] que los aliados [de la OTAN] están de nuestro lado”, dijo el ministro.

Los países bálticos no son más que puestos de avanzadilla de la OTAN. En especial Lituania es un lacayo de lo más rastrero que se puede encontrar en el más despreciable mercado de los lacayos.

En 1994 el gobierno lituano solicitó el ingreso en la OTAN como estado miembro, lo que le concedieron diez años después.

El escuadrón “Aitvaras” de los comandos de operaciones especiales lituano no esperó a estar encuadrado dentro de la OTAN para participar en la Operación Libertad Duradera que los imperialistas emprendieron en Afganistán.

El espacio aéreo lituano los patrullan aviones caza de la OTAN, que tienen su base a las afueras de la ciudad de Siauliai, en el aeropuerto de Zokniai, donde hay una base militar. Varios cazas españoles han mantenido situaciones muy tensas con los rusos este mismo año.

17 de octubre de 2019

La policía militar rusa entra en Manbij, al norte de Siria, ondeando banderas sirias y rusas

Ayer el ejército regular sirio y la policía militar rusa introdujeron sus unidades en la ciudad de Manbij, en la provincia de Alepo, que durante varios años ha estado en la zona de ocupación estadounidense.

Las fuerzas gubernamentales, en colaboración con las unidades de policía militar rusa, han comenzado a patrullar el perímetro exterior e interior de la ciudad y están dispuestas a proporcionar seguridad a los residentes. Las unidades kurdas de las Fuerzas Democráticas Sirias han abandonado la ciudad.

Además, los kurdos han abandonado la zona de Daad, los controles de carretera de los alrededores están ahora ocupados por tropas del ejército sirio.

Con el apoyo de Rusia, el objetivo del gobierno sirio es evitar una catástrofe humanitaria, la muerte de civiles y que los mercenarios del Califato Islámico huyan de las cárceles hasta ahora custodiadas por los kurdos, que han permanecido desprotegidas desde el comienzo de la agresión turca en el norte de Siria.

Al igual que en Alepo y otras zonas liberadas, la policía militar rusa garantizará la identificación y detención de los yihadistas, en colaboración con el gobierno de Damasco, independientemente de su nacionalidad.

16 de octubre de 2019

Rusia no permite que las tropas turcas penetren más de 5 kilómetros en territorio sirio

Ayer Rusia advirtió a Turquía de que sus tropas no pueden penetrar más de cinco kilómetros en territorio sirio y se mostró en contra de su presencia permanente en ese país. «Estamos en contra de que las tropas turcas sean desplegadas de manera permanente en territorio sirio», dijo Alexandr Lavrentiev, representante del Kremlin para Siria.

Lavrentiev, que hizo estas declaraciones en Abu Dabi en el marco de la visita de Putin a Emiratos Árabes Unidos, recordó el acuerdo sirio-turco de Adana, suscrito en 1998 para hacer frente a las preocupaciones de Ankara en materia de seguridad.

En virtud de dicho pacto, precisó, las tropas turcas podían penetrar cinco kilómetros en territorio sirio para combatir al Partido de los Trabajadores del Kurdistán, considerado terrorista por Ankara.

Destacó que el propio Erdogan aseguró que, una vez concluya la operación militar contra los «grupos terroristas», las tropas turcas serán retiradas del norte de Siria.

Lavrentiev estimó en unos 12.000 los terroristas del Califato Islámico que se encuentran en prisiones en el noreste de Siria que podrían ser liberados si las milicias kurdas abandonan sus posiciones, de lo que ya alertó Putin el pasado viernes.

En cuanto a la presencia del ejército sirio en la zona, resaltó que los kurdos le permitieron acceder, previo acuerdo, a los territorios bajo su control y confirmó que los soldados sirios ya han entrado en Manbij.

«La operación continuará mientras la amenaza terrorista no sea eliminada… Proseguirá hasta que cumplamos plenamente los objetivos que nos hemos planteado», ha afirmado hoy Erdogan durante la VII cumbre de países turcomanos que tiene lugar en Bakú.

Erdogan subrayó que la operación contra los «terroristas» en las zonas fronterizas con Siria transcurre según el plan presentado por Ankara ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

«Pido a los países hermanos que apoyen a Turquía en la lucha contra el terrorismo», señaló, y adelantó que Ankara se propone crear una zona de seguridad en todo el noreste sirio hasta la frontera con Irak.

El dirigente turco manifestó que Ankara tiene dos objetivos: «la eliminación de la amenaza terrorista y el retorno de los refugiados».

«En siete días de operación hemos limpiado de terroristas mil kilómetros cuadrados de territorio. Garantizamos la seguridad de nuestras fronteras», recalcó.

En cuanto a los refugiados sirios, estimó que en la primera etapa regresará al país árabe un millón de personas y, en la segunda, dos millones.

El 9 de octubre Turquía inició una invasión militar para expulsar de esa región a las milicias kurdosirias Unidades de Protección del Pueblo (YPG), aliadas de Estados Unidos.

26 de septiembre de 2019

Turquía negocia con Rusia su salida del norte de Siria

El gobierno sirio controla alrededor del 65% del territorio (120.000 km) y el 67% de la población (11,5 millones de habitantes) y la victoria del campo lealista es incompatible con la fragmentación territorial de Siria.

La reconquista del norte de Siria por parte de las tropas leales al gobierno de Damasco se enfrenta a cuatro obstáculos: los yihadistas, el ejército turco, los kurdos y el ejército de Estados Unidos.

Desde el inicio de su intervención militar en suelo sirio, Moscú ha querido desempeñar un papel mediador, lo que le obliga a un equilibrio delicado. Apoya al gobierno de Damasco en su propósito de reconquistar todo el territorio pero, además, quiere coordinarse con Ankara.

En Moscú consideran que el eje de la resistencia (Teherán-Damasco-Hezbolah) es un baluarte contra el yihadismo, pero no contra Israel. En Siria, los rusos tienen que frenar a los iraníes y a Hezbolah.

Rusia es sin duda la principal potencia operativa en Siria, pero no es omnipotente. Además de las dificultades en el norte del país, se enfrenta a dos peligros en el sur: el peligro de los yihadistas (especialmente en la provincia de Deraa) y la amenaza de una guerra entre Israel y el eje de la resistencia.

De ahí que la posición rusa resulte ambigua. Por un lado, Moscú trabaja para establecer un comité para dotar al país de una nueva constitución y exige al gobierno sirio que haga concesiones políticas e institucionales. Por el otro, considera que la prioridad es la reconstrucción material del país.

La estabilización del país y la solución de la cuestión de los refugiados requieren, según el Kremlin, sobre todo de la reconstrucción económica.

En el contexto de la reconstrucción, Rusia cuenta con la participación financiera de Europa y de los países del Golfo, en primer lugar de Emiratos Árabes Unidos.

El caso de Turquía es muy especial por la cuestión frontriza y porque forma parte de la OTAN. Desde 2016 el gobierno de Ankara se ha convertido en un socio estratégico. El proceso de Astana, establecido en 2017, es una oportunidad para Rusia.

Rusia pretende que Erdogan abandone su propósito de derrocar a Bashar Al-Assad. Las negociaciones políticas para crear el comité constitucional es el precio a pagar para que Turquía cambie de política respecto a Siria.

Pero no es el único precio a pagar. A principios de 2018 Rusia permitió que el ejército turco comenzara a operar en Afrin porque fue una forma de mostrar a las milicias kurdas el coste de su sometimiento a los planes de Washington.

En septiembre del año pasado Rusia y Turquía acordaron la creación de una zona desmilitarizada en Idlib, que a Turquía le podría haber evitado una nueva ola de refugiados y, además, ponía buen recaudo a los grupos yihadistas que apoya en la región.

El plan le salió mal a Ankara. En muy poco tiempo, unos yihadistas devoraron a otros y Al Qaueda (Hayat Tahrir Al-Sham) salió triunfante y Turquía dio un paso adelante y acordó con el ejército estadounidense la creación de otra zona de seguridad a lo largo de la frontera sirio-turca, especialmente en las zonas controladas por el FDS en el noreste.

Después de la ofensiva del ejército regular en Idlib, Putin hizo concesiones para volver a un cierto equilibrio: apoyó la zona de seguridad para Turquía con el prtexto de los refugiados sirios en Turquía y olvidando a las milicias kurdas (con las que Rusia sigue manteniendo relaciones).

Más de un mes después del acuerdo turco-americano, Ankara expresó su insatisfacción y amenazó con intervenir militarmente contra las milicias kurdas. Esta intervención militar parece impensable si Moscú no da la luz verde.

Pero lo que le gustaría a Rusia es que el acuerdo de los turcos con Estado Unidos fracase porque reforzaría su capacidad negociadora.

Pero a corto plazo, el principal objetivo de Moscú es la salida de las tropas estadounidenses del nordeste de Siria.

26 de septiembre de 2019

El Tribunal de Estrasburgo se pronuncia sobre el Caso Magnitsky en términos que no dejan bien parada a la propaganda imperialista

Aquí ya hemos escrito un par de veces sobre el Caso Magnitsky, del que ya nadie se acuerda pero que, en su momento, hace 20 años, protagonizó una de esas típicas campañas de intoxicación a escala mundial.

Magnitsky era un abogado del fondo buitre Hermitage que dirige Bill Browder, que murió en una cárcel de Rusia en 2009. Los altavoces del imperialismo dijeron que había muerto por falta de atención médica, un eufemismo que significa que Putin y los suyos lo mataron o lo dejaron morir.

Lo mismo que España, Rusia también está sujeto al Tribunal de Estrasburgo, que se pronunció hace 15 días sobre el caso dentro del más absoluto mutismo de las cadenas de intoxicación.

Es normal que hayan informado: la sentencia desmiente las acusación volcadas contra Rusia.

El mito convirtió a un especulador como Magnitsky en un defensor de los derechos humanos que descubrió la corrupción de los funcionarios rusos. Todo los demás deriva de ahí: fue encarcelado con cargos falsos para tapar la corrupción, después fue torturado y finalmente asesinado.

Su antiguo socio, Bill Browder, del que también hemos hablado aquí, fue quien dirigió la orquesta mediática tras la muerte. Quiso chantajear al gobierno ruso y para sacarle dinero o, en otras palabras, una compensación por los activos rusos que supuestamente habían sido estafados. La campaña condujo a que Estados Unidos aprobara la Ley Magnitsky, que permite sancionar a los responsables de violaciones de los derechos humanos, una iniciativa copiada luego por los eurodiputados de Bruselas.

Ahora el Tribunal de Estrasburgo asegura que la campaña orquestada en torno a la muerte de Magnitski es falsa y da la razón al gobierno de Moscú. Hay pruebas de que Magnitsky y su socio Browder incurrieron en evasión de impuestos y que la acusación en su contra era razonable.

El Tribunal también concluye que la policía le seguía la pista a Magnitsky desde años antes a que comenzara a hacer acusaciones de corrupción contra los funcionarios encargados de investigarle.

Finalmente, los jueces consideran que hay pruebas de que Magnitsky pensaba fugarse y que, por lo tanto, fue justamente detenido. La decisión de detenerle sólo tuvo lugar después de que la policía se enterara de que había solicitado un visado británico, había reservado billetes para Kiev y no residía en su domicilio.

La basura publicada hace 10 años en todo el mundo, tanto durante la muerte como durante la aprobación de las leyes Magnitsky, no se sostiene, como ya sabíamos. No hay más que recurrir a un buscador e indagar en internet.

El Tribunal da la razón a la familia de Magnitsky, reconociendo que durante su detención el trato no fue correcto y que en la cárcel no tuvo una atención médica adecuada. Finalmente, los tribunales rusos cometieron una chapuza jurídica monumental al condenarle una vez fallecido, al estilo del Derecho Romano.

Más información:

– El cineasta que se atrevió a contar el Caso Magnitsky
– El Caso Browder: un aspecto siniestro de la campaña de propaganda contra Rusia

16 de septiembre de 2019

Rusia advierte a Israel sobre los ataques aéreos contra Siria

La controversia entre Israel y Rusia sobre los ataques aéreos israelíes contra Irán en Siria e Irak continúa, a pesar de la reunión entre Netanyahu y Putin, dijo el viernes por el canal de noticias anglo-árabe “Independent Arabia”.

Moscú impidió recientemente tres ataques aéreos israelíes contra tres puestos avanzados sirios e incluso amenazó con derribar cualquier avión a reacción que intentara hacer algo así, ya sea con aviones rusos o con misiles antiaéreos SS-400.

Se ha producido una situación similar en dos ocasiones. En agosto Moscú detuvo un ataque aéreo contra un puesto de avanzada sirio en Qasioun, donde se encuentra una batería de misiles SS-300.

Una semana más tarde había previsto otro ataque aéreo en un puesto avanzado sirio en la zona de Quneitra y un tercero en una zona sensible de Lataquia. Fue este hecho el que llevó a Netanyahu a viajar rápidamente a Rusia para tratar de convencer a Putin de que ignorara los ataques israelíes en Siria.

Según indican fuentes rusas, Putin informó a Netanyahu de que su ejército no permitirá ningún ataque al ejército regular sirio ni a ninguna de las armas que se le dieran, ya que conceder tal permiso sería considerado un acto de indulgencia hacia Israel, lo que contradice el objetivo de Rusia de ayudar al gobierno sirio.

Netanyahu trató de presentar un mensaje positivo de cooperación entre los dos países e incluso trató de utilizarlo para su campaña electoral, pero no funcionó. Fuentes israelíes que hablaron con “Independent Arabia” describieron la reunión como un “fracaso”. Dijeron que todo lo relacionado con los ataques aéreos en Irak y Siria, incluido el hecho de que eran el centro de atención, era una vergüenza para los rusos a los ojos de sus aliados en la región: Siria, Irán y las milicias que los apoyan.

Las fuentes rusas apuntan que Putin ha expresado su descontento con las últimas acciones de Israel en el Líbano, e incluso subrayan que rechaza la agresión contra la soberanía de Líbano, que Netanyahu nunca ha respetado.

https://www.jpost.com/Middle-East/Russia-prevents-Israeli-airstrikes-in-Syria-601618

15 de septiembre de 2019

Zelenski en la Presidencia de Ucrania: ¿es un seísmo o no es un seísmo?

En Ucrania el pelele Poroshenko fue desalojado de la Presidencia y llegó un cómico, Volodimir Zelenski, que pensábamos que convertiría al país en un teatro de variedades. Pronto demostró que estábamos equivocados y el intercambio de prisioneros con Rusia ha sido la mejor demostración de ello. Nos encanta que nos demuestren que estamos equivocados.

Algunos ya piensan en el retorno de los Acuerdos de Minsk-2 para acabar con la guerra del Donbas, una perspectiva favorecida por otra sorpresa aún más sorprendente: Macron se ha vuelto prorruso (o casi).

El Presidente francés ha tomado el relevo a Merkel, harta ya del Donbas, que no le acarrea más que disgustos con Rusia. Da la impresión de que si Macron llega a donde ella no ha sido capaz, como garante de los Acuerdos de Minsk-2 Merkel firmará lo que sea.

Macron invitó a Putin a Fort Brégançon, una negociación detallada por el periódico ruso Vzglyad que todo el mundo ha pasado por alto. Algo normal cuando el curso esperado de los acontecimientos se tuerce para el imperialismo.

Para Macron la prueba de fuego fue el intercambio de presos y, como salió bien, se ha animado a tirar del carro.

El Presidente francés está encantado porque da la impresión de que aún tienen algún peso sobre la situación internacional. Los focos le iluminan aprovechando que Trump naufraga. París tiene un as en la manga: los llamados Acuerdos de Normandía, a los que, además de Moscú y Kiev, también está vinculado Berlín.

Al firmar los acuerdos de Minsk, que eran extremadamente desagradables para Kiev, Poroshenko simplemente intentó ganar tiempo. Pero no tenía ninguna intención de cumplirlos. Por lo tanto, el formato normando (Ucrania, Francia, Alemania y Rusia) para su implementación no tenía sentido.

Kiev se ha mostrado favorable al cuarteto para transformarlo en una plataforma para acusar a Rusia de todos sus problemas, reales o imaginarios. Moscú, por su parte, le ha impuesto una única condición, que sigue en pie: una reunión del cuarteto no tiene sentido si está “insuficientemente elaborada”, es decir, si no hay puntos previamente acordados en los que sea teóricamente posible llegar a un acuerdo.

Con Poroshenko no hay tal posibilidad y, sorprendente, con Zelenski las cosas van de otra manera. En la campaña electoral no habló de paz de la manera acostumbrada sino que ha demoestrado que está dispuesto a llegar a un compromiso con las Repúblicas del Donbas.

Ahora el gobierno de Kiev demuestra que está preparado para discutir sobre Minsk-2 y se cumple la única condición impuesta por Moscú: para negociar las partes tienen que demostrar que están dipuestas a llegar a acuerdos y cumplirlos.

Los problemas involucrados son dos, según Putin: la retirada de fuerzas y equipos de la línea de contacto en el Donbass y la consolidación por escrito de la “fórmula Steinmeier”.

En cuanto al primero, el gobierno de Kiev debe garantizar que el ejército ucraniano respete los compromisos, deje de bombardear a las poblaciones de las Repúblicas del Donbas y mantenga la zona neutral.

La “fórmula Steinmeier” es un poco más complicado e importante. Lleva el nombre del ministro de Asuntos Exteriores alemán que firmó los Acuerdos de Minsk y describe el procedimiento que se debe seguir para cumplir una de las cláusulas más importantes y dolorosas del acuerdo: introducir una enmienda a la Constitución ucraniana para garantizar la autonomía política del Donbas.

Para Kiev, es como admitir la derrota. Comenzaron a atacar el Donbass precisamente cuando los milicianos exigieron su autonomía. Por lo tanto, el retorno a Minsk supone la victoria de los “separatistas”. Peor aún, la autonomía será mucho más amplia que en 2014, más de lo que se atrevieron a imaginar.

Ahora Zelenski ya está en condiciones de introducir la enmienda constitucional porque tiene la mayoría parlamentaria. Rusia ha pedido formalmente que antes de reanudar las negociaciones de “normandía”, la “fórmula Steinmeier” se ponga por escrito. Eso significa que Ucrania tiene que demostrar que realmente está dispuesta a negociar. En caso contrario, los Acuerdos del Donbass seguirán en punto muerto.

8 de septiembre de 2019

Histórico intercambio de prisioneros entre Rusia y Ucrania

Presos ucranianos salen de la cárcel de Moscú

Ayer aterrizó en Boryspil, el principal aeropuerto de Kiev, el avión que transportaba a los ucranianos encarcelados en Rusia. Decenas de familiares y el presidente Volodymyr Zelensky les dieron la bienvenida en la pista de aterrizaje.

“Hemos dado el primer paso […] Debemos dar todos los demás pasos para poner fin a esta horrible guerra”, dijo el presidente ucraniano en Boryspil, en presencia de docenas de periodistas. “Felicito a todos por la liberación de nuestros héroes”.

La televisión pública rusa mostró a los detenidos rusos bajándose del avión en el aeropuerto de Vnukovo en Moscú.

El más famoso de los prisioneros intercambiados, Oleg Sentsov, de 43 años, fue detenido en Crimea en 2014 tras la anexión de la península ucraniana por parte de Rusia. Luego fue condenado a 20 años en un campo en la región ártica rusa acusado de terrorismo.

A cambio, Ucrania liberó a Volodymyr Tsemakh, de 58 años, antiguo dirigente militar de los milicianos del Donbas y testigo clave en el accidente del vuelo MH17, y a Kyrylo Vyshynsky, de 52 años, periodista ruso-ucraniano de la agencia rusa Ria Novosti, detenido en 2018 en Kiev y acusado de alta traición.

El jueves Putin había anunciado un inminente intercambio masivo de prisioneros entre ambos países, sin especificar una fecha, afirmando que sería un gran paso hacia la normalización de las relaciones entre los dos vecinos, tras la llegada al poder en mayo en Kiev del antiguo actor Zelensky.

Pero Moscú tuvo dificultades para ponerse de acuerdo con Kiev sobre los nombres de los prisioneros que serían intercambiados.

La semana pasada, los medios de comunicación informaron de la inminencia de un intercambio y de que algunos prisioneros ucranianos habían sido trasladados de su prisión a Lefortovo en Moscú. Entonces los preparativos parecieron detenerse.

La liberación esta semana de Tsemakh, antiguo jefe de la unidad de defensa antiaérea de las milicias del Donbas, fue clave porque era el chivo expiatorio del derribo del vuelo MH17 hace cinco años, en el que murieron 298 personas.

Antes del intercambio, los guionistas holandeses de la farsa quisieron entrevistarle y 40 eurodiputados pidieron al presidente ucraniano que no le entregara a Rusia.

Otros prisioneros son 24 marineros ucranianos cuyos barcos fueron capturados por Rusia frente a las costas de Crimea el pasado mes de noviembre en el enfrentamiento directo más grave entre los dos países en años.

De ellos, dos son oficiales del SBU, el servicio secreto ucraniano, según ha admito el gobierno de Kiev.

Este es el primer intercambio de prisioneros de esta magnitud entre Ucrania y Rusia desde el inicio de la Guerra del Donbas en 2014 en el que han muerto más de 13.000 personas en cinco años.

La llegada de Zelensky al gobierno de Kiev en mayo ha facilitado las relaciones con Rusia. Un intercambio de prisioneros se ha vuelto cada vez más probable en las últimas semanas, y se espera que se celebre este mes, por primera vez desde octubre de 2015, una cumbre de paz en formato normando que reúna a jefes de Estado ucranianos, rusos, alemanes y franceses.

19 de julio de 2019

Rusia blinda sus fronteras frente al despliegue militar de la OTAN

Rusia es un baluarte A2/AD (antiacceso/denegación de zona), equipado con radares de alto rendimiento y sistemas de misiles antibalísticos que hacen impenetrable todo el territorio del país.

Los ejércitos de Estados Unidos y los principales socios de la OTAN y de la región del Pacífico se basan en grupos de invasión naval, con helicópteros y portaaviones que transportan aviones F-35 que son “invisibles” al radar. Con fuerzas de invasión muy grandes, la infraestructura de mando es un mosaico de sistemas cibernéticos que sólo serán compatibles con su despliegue en el teatro de operaciones.

Aunque es miembro de la OTAN y ocupa una posición estratégica en el flanco oriental de la organización, Rumania no representa mucho debido a la falta de conocimiento de la ciencia militar, teniendo en cuenta los planes implementados por el Ministerio de Defensa Nacional.

Rusia no ha adoptado el mismo método que Occidente, pero ha invertido mucho en equipos automatizados para la gestión de todas las categorías de fuerzas armadas. Posteriormente, ha desarrollado sistemas C4I (mando, control, comunicaciones, informática, inteligencia) que integran y unifican las categorías de fuerzas en un teatro de acción bajo un mando único. Cada C4I dispone de sus propias instalaciones de memoria y servidores, equipados con potencia de procesamiento de última generación, utilizando microprocesadores y equipos de comunicación por satélite. Un capítulo en el que Rumanía brilla por su ausencia a pesar de que, en 1989, contaba con el complejo Almaz 2 para la gestión de la aviación y la defensa AA durante los combates.

El C4I es la interfase operativa de todos los sistemas de armamento de reconocimiento, guerra electrónica y defensa que ha permitido la creación de baluartes impenetrables A2/AD. Los sensores gestionados por un sistema C4I incluyen redes de radar convencionales y antibalas (Voronezh VP, DM y M, Daryal, Volga con un alcance de 2.000 a 6.000 kilómetros). Al mismo tiempo, el C4I utiliza sistemas de radar rusos OTH capaces de detectar los llamados aviones “invisibles”, como el radar 29B6 Container y Podsolnukh-E. El C4I también gestiona todos los equipos de guerra electrónica que evitan la vigilancia aérea y espacial, interfiriendo los sistemas de detección y orientación a bordo de los aviones de ataque enemigos (1RL257 Krasucha-4, 1L267 Moscú-1 y Borisoglebsk-2).

El C4I toma el control de las bases aéreas (incluyendo aviones armados con misiles Kinzhal hipersónicos y misiles de crucero KH-101 “invisibles” al radar), defensa antiaérea (Pantsir, Buk, S-350, S-400, etc.). Cada C4I también subordina los sistemas de misiles tierra-tierra Iskander M, los sistemas antibuque K-300P Bastion-P y Bal, los sistemas de misiles de crucero Kalibr y Zirkon a bordo de los buques y submarinos de las distintas flotas (Báltico, Mar Negro, Mar del Norte), etc.

Rusia ha creado bastiones A2/AD alrededor de San Petersburgo, el enclave de Kaliningrado, Moscú, Crimea y la base aérea de Lattakia (Siria). ¿Qué ha impedido a Rumanía construir algo similar a Dobrogea, incluso a nivel microscópico, en los últimos 30 años?

Los bastiones A2/AD se están instalando en unas 5 ó 6 grandes bases aéreas terrestres en la zona polar. Las fuerzas pertenecen al 14 Cuerpo del Ejército ruso en cooperación con la flota rusa del Norte y la 6 Fuerza Aérea que defiende las regiones de Murmansk, Arjangelsk y Nenets.

Valentin Vasilescu https://www.ziaruldegarda.ro/unde-are-rusia-bastioanele-invizibile-a2-ad-cu-radare-clasice-si-antibalistice-care-fac-impenetrabil-teritoriul-tarii/

11 de julio de 2019

La OTAN quiere incrementar su presencia naval en el Mar Negro

La OTAN ha convertido en una ratonera cada rincón de las fronteras rusas, aunque el Mar Negro es una ratonera en sí mismo que en términos de estrategia naval se denomina como “cuanca póntica”.

Desde el invierno pasado la OTAN ha refuerzado su presencia aérea y naval en la zona del puente de Euxin. Según un mensaje del representante estadounidense ante la OTAN, Kay Bailey Hutchison, en Tweeter, los aliados aprobaron en abril un “aumento de la seguridad” en la región que tiene varios obstáculos bien conocidos.

En primer lugar, el coste de la presencia naval y los problemas de capacidad. ¿Quién desplegará los buques? Hasta la fecha Rumanía y Bulgaria sólo pueden llevar a cabo misiones de soberanía que son responsabilidad de un Estado con una línea costera que proteger y vigilar.

También están las restricciones legales a la presencia naval extranjera (la de los Estados no ribereños) en el Mar Negro como resultado de la Convención de Montreux (1936).

Por último, Turquía está dificultando la tarea de la OTAN. Aunque Turquía es miembro de la OTAN, en el Mar Negro, Ankara tiende a anteponer sus intereses a los de sus aliados. Desde siempre Turquía considera que en el Mar Negro su seguridad depende sobre todo de sus buenas relaciones de vecindad con Rusia.

La dimensión naval del escenario del Mar Negro volvió a destacar durante el incidente de Kerch entre Rusia y Ucrania el pasado mes de noviembre. Desde entonces, la OTAN no ha cesado de aumentar su presencia naval en la región. Sólo en los primeros seis meses de 2019, los buques de la Alianza han proporcionado una permanencia en el Mar Negro que ya ha superado en días la de todo el año 2016 (casi 160 días acumulativos).

Más unidades están probando los límites de la Convención de Montreux. Las fragatas holandesas F-805 Evertsen y la canadiense Toronto, así como el buque de investigación británico HMS Echo, han pasado 21 días cada una en la cuenca póntica, el máximo permitido para los buques de guerra de Estados ribereños que no son del Mar Negro (artículo 18 de la Convención de Montreux) en abril y mayo. Sin embargo, la mayoría de los barcos de la OTAN rara vez permanecen más de diez días, por regla general.

Washington está considerando ampliar los límites de la Convención de Montreux para incrementar la presencia naval de la OTAN en el Mar Negro. Si bien no se trata de cuestionar la letra del texto, su espíritu se vería sin embargo sacudido por tales medidas. Entre las vías exploradas está el despliegue de pequeñas lanchas patrulleras ligeras de forma permanente.

Para evitar que caigan dentro de los límites de tiempo impuestos por la Convención, el proyecto consiste en iniciar la travesía en el Danubio para sacarlos del espacio marítimo del Mar Negro, antes de enviarlos de vuelta a él.

Otra opción es la de poner las patrulleras en tierra firme durante un cierto período de tiempo, de nuevo para que no contabilice como días de navegación. Rumanía desempeñaría un papel central al abrir las desembocaduras del Danubio a los patrulleros estadounidenses, al ser el país anfitrión de los patrulleros estadounidenses.

Otra área de exploración de larga data es el desarrollo de la capacidad de las armadas de Bulgaria y Rumania. El 3 de julio el gobierno de Bucarest aceptó la propuesta elaborada por Naval Group y Santieru Naval Constanta, comprando 4 corbetas Gowind multimisión por un importe de 1.200 millones de euros, lo que incluye la modernización de las fragatas tipo 22 y la construcción de un centro de mantenimiento y formación.

El rearme naval rumano podría dar lugar a una reducción de la presencia naval de las armadas de los países de fuera de la región. En la misma línea, Washington entregó el año pasado pequeñas lanchas patrulleras a la Armada ucraniana.

El aumento de la actividad naval de la OTAN en el Mar Negro no es del agrado de Ankara. El texto de Montreux sigue siendo la piedra angular del acuerdo ruso-turco en el puente de Euxin. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso Alexander Gruchko (antiguo representante ruso ante la OTAN) recordó a la Conferencia de Seguridad de Munich el pasado mes de febrero que sus términos deben ser observados estrictamente.

En abril denunció el aumento de la actividad naval de la OTAN en el Mar Negro. Si la rotación de sumergibles que Rusia llevó a cabo la pasada primavera entre el Levante y el Mar Negro provocó protestas, especialmente en Kiev, Ankara no ha encontrado motivos para quejarse. Por parte turca, se recuerda que en 2016, en el punto álgido de las tensiones con Moscú tras el caso del Sujoi ruso derribado por un caza turco, Ankara se opuso a una iniciativa rumana para institucionalizar una fuerza naval de la OTAN en el Mar Negro, propuesta en la Cumbre de Varsovia de la Alianza.