Etiqueta: MLNV (página 9 de 13)

La pregunta es: ¿se ha avanzado con las nuevas líneas o no, o incluso se ha retrocedido en el proceso de liberación nacional y social vasco y, todavía peor, se ha vuelto al punto de partida caminando hacia atrás como los cangrejos? A tenor de la historia de los últimos cincuenta años del movimiento abertzale, incluida la lucha armada de ETA y no sólo ETA, no parece sino que esté jalonada de múltiples escisiones con la pretensión de encontrar cada cual la «vía» que conducirá, esta vez sí, a la independencia de Euskadi.

Vemos hoy que el partido que lidera Arnaldo Otegi, Sortu, pregona las «vías pacíficas y democráticas» para la consecución de sus metas políticas, algo que no es nuevo pues ya en el lejano 1977 se presentó un partido, EIA, luego Euskadiko Ezkerra, que decía exactamente lo mismo que Sortu hoy, esto es, abandonar la práctica violenta y dedicarse a «hacer política». Cabe, pues, preguntarse, en términos dialécticos, si se ha avanzado respecto de entonces, o se ha vuelto al punto de partida y, de ser así, se ha perdido el tiempo, años y esfuerzos, sangre, sudor y lágrimas, de manera lamentable o, dicho de otra manera, se ha tirado por la borda años y años de lucha.

Estamos tentados de decir que, efectivamente, se ha dilapidado malamente todo un «capital» de pelea de carácter emancipatorio, sobre todo si nos preguntamos en qué punto se está realmente en la actualidad donde no se ven «avances» por ningún lado, más bien al contrario, retrocesos, dejaciones y derivas reformistas rayanas en el liquidacionismo puro y duro. Sin embargo, y acogiéndonos a la «espiral dialéctica» leninista, y a pesar de que parezca que la historia se repite, no estamos, no se está, en la misma situación anterior, lo que no equivale a decir que se esté en mejor situación. O, si se me apura, sería mejor decir que «SE ESTÁ Y NO SE ESTÁ» en la misma situación, es decir, la flecha del tiempo (político) mira hacia atrás, pero NO VUELVE hacia atrás, aunque lo parezca y se tenga esa sensación -casi un «dejà vu»– de que, no ya sólo no se avanza, sino que se camina hacia atrás. Y, en efecto, «ES Y NO ES ASÍ».

Entonces, ¿qué? Entonces queda el movimiento, los pasos atrás y adelante, las masas y las vanguardias y el impulso ascensional que impida por siempre volver al punto de partida que parecen añorar algunos.

Bunas noches.

Del antiguamente llamado MLNV -Movimiento de Liberación Nacional Vasco, que hasta el presidente Aznar citó no sin dificultades fonéticas y léxicas-, del que apenas queda nada, se ha pasado a EHBildu, coalición de la que Sortu -cuyo principal dirigente es su secretario general Arnaldo Otegi-, Alternatiba compuesta por oportunistas procedentes de la Izquierda Unida vasca (Esker Batua) de Javier Madrazo parachutados en la antigua Batasuna, EA (Eusko Alkartasuna), grupo nacionalista procedente de una escisión del PNV (Partido Nacionalista Vasco) y fundado por el exlendakari el navarro Carlos Garaikoetxea, y, por último, «at last but not least», Aralar, grupúsculo procedente de una escisión de Herri Batasuna muy crítico con la actividad armada de ETA siendo su líder el también navarro Patxi Zabaleta. Aralar fue la avanzadilla «ideológica» de lo que hoy es Sortu, aunque ni se diga ni menos se reconozca, esto es, el reformismo que llaman «socialdemócrata» o, en otras palabras, y usando el vocabulario abertzale, «liquidacionismo».

A Sortu le ha salido un grano en forma de «disidentes» que critican esta que entienden deriva reformista que hace dejación de los principios originales del movimiento abertzale («patriota», en lengua vasca, en euskera) y abandona, lo que consideran gravísimo, la bandera de la amnistía. No se cansan de repetir que ellos –«Askatasunaren Bidea« (En el camino de la libertad), compuesto por expresos, huidos y represaliados- no están por la labor de una vuelta a la lucha armada. Dicen sentir «vergüenza» de la línea actual de la izquierda abertzale y culpan a Otegi a quien llaman «líder supremo del reformismo» y, también, en tal vez un exceso verbal innecesario, «pijo neoabertzale». Hablan de «traicionar» esos principios y que dejar la lucha armada «no tiene por qué significar tirarnos (sic) en brazos de nuestros enemigos» (resic).

El lunes pasado, en Radio Euskadi -emisora oficial del País Vasco-, Otegi declaró (respondiendo a los «disidentes») que «no me considero ni pijo ni neoabertzale. Soy -continúa- un independentista vasco, socialista y me declaro marxista (sic), pese a que digan que soy socialdemócrata». Bueno, si lo dice él, lo será, aunque discrepemos fortísimamente de quien se reclama «marxista» y habla de aspirar a «Estados decentes» citando a Cicerón. No cabe mayor ambigüedad -y no lo decimos porque cite a Cicerón- en un presunto marxista.

Luego se extiende -Otegi- en algo que ya sabíamos, pero que en ámbitos abertzales no se podía decir imperando la «omertà» o ley del silencio. Otegi parece molestarse cuando la prensa española dice que ha sido gracias a la policía española y sus tribunales que se ha acabado con ETA, y reivindica su papel en este desmantelamiento de la organización armada vasca. Parece quejarse de que no le tengan en cuenta como si Roma (Madrid) no pagara traidores. Y más tratándose de un «hombre de paz», al decir de Rodríguez Zapatero y Pablo Iglesias.

Se explaya Otegi reconociendo que la izquierda abertzale «ha sido responsable del sufrimiento que se ha causado en este país», aunque matiza que (él) «ha contribuido a que desaparezca (la violencia), sin duda». Y remata la faena con aliño: «Por mucho que algunos quieren decir que eso se debe a la Policía y la Guardia Civil, la lucha armada de ETA seguiría si la izquierda abertzale NO HUBIERA TOMADO LA DECISIÓN DE APOSTAR POR LAS VÍAS PACÍFICAS Y DEMOCRÁTICAS» (mayúsculas nuestras). Es decir, reclama su papel fundamental en esta historia y que no se le ningunee. Podría decirse que casi lo tiene a gala.

Pero, como decíamos al principio, no bastará con estos «desdecires» y «reconocimientos» y «palinodias»: le exigirán más, que acepte la legalidad penitenciaria española, ya lo han hecho, la Ley de Partidos, ya lo han hecho, renunciar a la amnistía, ya lo han hecho, pactar con los fiscales para no entrar en la cárcel, ya lo han hecho, que reconozcan el daño causado, ya lo han hecho y, por supuesto, que «condenen la violencia», a lo que Otegi, muy ocurrente, asume que: «hice algo más eficaz que condenar la violencia de ETA, que es hacer desaparecer esa violencia». Pues vale, con su pan se lo coma, y ya veremos el juicio final de la Historia, la de los hombres, no la celestial.

Buenas tardes.

También promete que van a luchar por la paz «hasta el final». No sabemos qué tipo de paz, si la angelical a través de una sonrisa o la de los cementerios. O una «pax romana».

Vaya por delante, es ocioso decirlo, que nos alegramos de la puesta en libertad de un demócrata, pero hay que afinar algunas cosas. Lo primero dejar de lado todas las estupideces que vomitan como papagayos desde la caverna mediática recordando el pasado «terrorista» de Otegi y pidiendo que «condene la violencia» y demás mantras que regurgitan y ni ellos se los creen, pero va en el sueldo escupirlos. O a clowns como el ministro de Casinos, Catalá, negando su condición de «preso político». Por aquí no van los tiros e incluso le viene bien a la deriva reformista y liquidacionista abertzale este tipo de ataques provenientes del búnker a modo de retroalimentación.

Hay que fijarse -y detenerse- en otro tipo de análisis más sesudos por parte de quienes sí saben de qué va esta milonga. Dejando aparte la alegría de Joan Tardá o Pablo Iglesias por la  libertad de un «hombre de paz» (como le llamara Zapatero) que quiere la «reconciliación» y el «amor» y demás poemas que derriten el magín, tenemos hoy mismo, día 2, una nota en El País firmada por un experto en estas lides, Luis R.Aizpeolea, que sitúa bien las cosas y a las personas.

Recuerda este periodista -en su día cercano a las posiciones polimilis- que Otegi, y no sólo él, fue encarcelado por tratar de reorganizar una formación política ilegalizada, Batasuna, al servicio, por supuesto, de ETA, algo que no se lo cree ni el Estado, pero conviene dar pábulo y carrete para dar una vuelta de tuerca más a la izquierda abertzale, objetivo conseguido a la vista de la degeneración de esta sigla. Aizpeolea, que entonces comulgaba con la versión estatal a sabiendas de su mentira por «razones de estado», que se dice, hoy escribe que «esa reorganización tenía por objeto el cese definitivo de ETA como los hechos han confirmado». O sea, no compaginar la lucha armada y la lucha de masas, como en la «ponencia otsagabia» elaborada por «Pertur» a principios de los años setenta del siglo pasado, sino acabar con ETA. O sea, que Otegi se come un marrón por hacer el trabajo sucio a un Estado que no puede acabar militarmente, y menos políticamente, con la organización armada. En vez de premiarlo, lo encarcela. Los amigos de Otegi no lo entienden, aunque nunca calificarán de «fascista», tampoco Otegi lo hace, a ese Estado que no paga traidores, como Roma no pagó a los que asesinaron a Viriato; resulta que Otegi «convence» a ETA de dejarlo y se lo pagan así. No hay derecho. Igual es que esto no es Inglaterra ni Euskadi Irlanda, aunque es muy posible que Gerry Adams y Otegi sean concomitantes.

Dejando o, mejor dicho, dando por hecho que cada formación política es muy libre de establecer la línea política que estime oportuna y más conveniente, porque aquí no defendemos volver a echarse al monte, Señor Juez, no me joda, Aizpeolea alaba y pone en el «haber» de Otegi esa trayectoria como mérito suyo, es decir, lo que no consiguió el Estado, lo ha conseguido él y sin contraprestaciones, los presos tirados y tira millas por la «vía unilateral» que nadie sabe adónde conduce, si a la nada o al abismo o a la enésima traición al pueblo vasco, o lo mejor de él. Y nosotros, a diferencia de Aizpeolea, ponemos esos «méritos» en el «debe» de Otegi, hablando en términos de balances comerciales. Esta es la diferencia entre un punto de vista reformista que apuntala el «stablishment» y otro revolucionario.

No pasará mucho tiempo hasta que cunda la desmoralización en las filas populares. Y a los «contestatarios» que ya están criticando el reformismo batasuno y su línea «oficial» el propio Otegi los defenestrará. Al tiempo. Ojalá nos equivoquemos.

Ha llegado la hora de «hacer política». Pisar moqueta le llaman otros. La hora de los hornos.