Etiqueta: Imperialismo (página 51 de 70)

26 de septiembre de 2015

La base aérea de Torrejón ya está preparada para la guerra imperialista

Bajo la base aérea de Torrejón, a 20 kilómetros de Madrid, la OTAN ha construido el búnker bajo tierra más grande de España, capaz de soportar los mayores impactos de bombas. La obra se ejecutó en 2006 y tiene una superficie total de 10.000 metros cuadrados, dividida en cuatro plantas de 2.500 metros cada una enterradas bajo las pistas de aterrizaje.

Al búnker se desplazarán el CAOC (Centro de Operaciones Aéreas Combinadas) de la OTAN (que controla el espacio aéreo entre Azores y Turquía) y el ARS Pegaso (Defensa Aérea Nacional española).

La inauguración del centro está pendiente de la implementación del nuevo sistema informático de mando y control de operaciones aéreas de la OTAN. Es el mismo sistema informático que también empleará España, el más avanzado en seguridad de los sistemas de telecomunicaciones.

La estructura de máxima seguridad consiste en un cubo de hormigón armado de tres metros de espesor, con excepción del techo, que tiene nueve metros de grosor. Está preparado para aguantar el impacto directo de una búnker buster de 2.000 kilos, una de las bombas más potentes. Toda la estructura está recubierta con una capa de cobre para protegerlo contra el pulso electromagnético. Así se trata de evitar que destruyan todos los aparatos sofisticados que se acumularán en dichas dependencias.

La mastodóntica obra empezó por excavar un agujero en la zona de la colina de la base de Torrejón seleccionada. Está diseñada para acomodar a 600 personas. Se trata de que puedan permanecer encerradas en el interior del recinto, sin recibir ayuda alguna del exterior, durante ocho días.

El coste total de la obra ascendió a 59 millones de euros y en la actualidad se está trabajando en la puesta a punto de los sistemas y garantías para que se mude Pegaso (servidores de datos y comunicaciones, seguras, cifradas, etc.). Se está ultimando la puesta en marcha de la sala de operaciones de la Defensa Aérea Nacional.

Se trata de cambiar de espacio a aquellos que controlan los espacios aéreos, de ámbito nacional y de ámbito OTAN. Eso obliga a mantener operativos dos sistemas a la vez, para que no se deje de controlar ni un minuto el cielo mientras se realiza el cambio al búnker.

En la primera planta del búnker, denominada Planta de Vida, se encuentra el control de acceso, la seguridad, la zona de descontaminación CBRN. Además está la zona de usos comunes: comedor, cocinas, almacenes de alimentos, habitaciones del personal de servicio, oficinas de apoyo y algunos almacenes.

En la segunda planta del subsuelo se encuentran los servidores de ACCS (españoles y NATO), servidores de comunicaciones (seguras, cifradas, SATCOM, líneas telefónicas comerciales, etc), POP (punto de presencia OTAN en España), servidores de la red de Defensa española, servidores de la red NATO SECRET, y oficinas técnicas del personal CIS (Sistemas de Comunicación e Información).

Esta planta dispone de refrigeración adicional para mantener la temperatura óptima de funcionamiento de los sistemas; y todos los equipos, servidores y elementos sensibles están montados sobre unos amortiguadores para que en el caso de que se produjera un ataque, no se vean dañados por las eventuales sacudidas.

En la tercera planta están las salas de operaciones: salas de Training, Combat Plans y Combat Operation del CAOC, las propias de Pegaso y el despacho del COMCAOC. Esta planta contiene la totalidad del personal que conduce y planea las operaciones aéreas de las dos entidades.

La cuarta planta contiene todos los elementos para que el búnker pueda funcionar: sala de control de sistemas de vida y funcionamiento, generadores eléctricos, depósitos de combustible, estabilizadores de corriente, sala de baterías, sistema contraincendios, sistema de control ambiental, depósitos de agua (potable, sanitaria y de descontaminación), filtros de aire, etc.

En la actualidad el propietario del búnker es el Ejército del Aire, y a su cargo está el MALOG (Mando Logístico), hasta que se entregue a Pegaso y CAOC.

El búnker de Torrejón es aún más grande que el excavado bajo La Moncloa. Este último dispone de 7.500 metros cuadrados por los 10.000 con los que cuenta la nueva instalación militar. El de La Moncloa está repartido en tres pisos (los niveles 0, -5 y -10). Cuenta con muros de tres metros de espesor, puertas falsas, armería, quirófano e, incluso, un cementerio en sus profundidades.

Está diseñado a prueba de bombas nucleares y ataques con armas químicas, y los frigoríficos cuentan con comida suficiente para que sus 200 moradores (altas personalidades políticas y militares con sus mujeres e hijos) puedan sobrevivir a un asedio durante semanas. Pero afortunadamente no se ha tenido que utilizar. Tiene una planta de uso militar. El edificio dispone de hospital dotado de quirófano, UVI y vacunas contra virus como la viruela o el ántrax. En la parte civil, habitaciones con baño para las autoridades, cocina, cafetería… y grandes cámaras frigoríficas para guardar la comida. La renovación de las existencias se realiza cada dos meses. Los ingenieros construyeron pozos a 200 metros de profundidad para poder recoger agua.

En caso de guerra los jefes lo tienen todo bien previsto para ellos mismos. ¿Y los demás?

24 de septiembre de 2015

La trastienda del golpe de Estado en Burkina Faso

Desde un principio, el golpe de Estado en Burkina Faso mostró el aislamiento de sus protagonistas, la guardia pretoriana del general Dienderé, que ni siquiera contó con el apoyo del resto del ejército.

Los golpistas no eran otra cosa que los secuaces armados del depuesto presidente Campaoré, que trataba de mantenerse en el teatro político del país por la vía falsa, electoral, de la que había sido expulsado él personalmente así como sus partidarios.

Los golpistas no tenían, pues, ningún apoyo… hasta que llegaron los negociadores que, como venían de fuera, pareció que eran neutrales, un espejismo que duró muy pocas horas porque su propuesta era clara: se trataba de convalidar el golpe de Estado.

La impresión es que los golpistas no eran más que el brazo ejecutor de la organización subregional Cedeao, la Confederación de Estados de África Occidental, y naturalmente de los mentores de la misma, que no pueden ser otros que los imperialistas franceses.

El general Dienderé está condecorado con la Legión de Honor concedida por el gobierno francés. Desde hace años es un huésped habitual del Elíseo y el ministerio francés de Defensa, donde tiene a dos amiguetes de esos que mueven los hilos tras las cortinas. Uno de ellos es el antiguo embajador francés en Uagadugu, el general Emmanuel Beth, y el otro es el jefe del Estado Mayor de la Presidencia de la República, el general Benoit Puga.

La profesión militar de ambos muñidores constata que cuando se trata del antiguo imperio colonial, las riendas no están en manos de los diplomáticos, sino de los generales del ejército. Es como si nada hubiera cambiado. Las colonias son como las plazas fuertes. Siempre han estado gobernadas por militares.

Los tres generales, Dienderé, Berth y Puga, son viejos conocidos. Como los amigos del instituto, tuvieron la misma formación y nunca rompieron sus antiguos vínculos colegiales. En ocasiones Dienderé y Beth quedaban para saltar juntos en paracaídas.

El general Puga ya era un personaje en la sombra durante la presidencia de Sarkozy, con la derecha, y ha seguido en el mismo cargo con Hollande, la izquierda. La política francesa en África pasa por sus manos, lo cual equivale a decir que es el arquitecto de la destrucción de Libia y el asesinato de Gadafi, así como de la Operación Serval, la intervención mililtar en Mali. A un sujeto así, organizar un golpe de Estado en Burkina Faso le ha debido parecer algo de menor cuantía.

Por su parte, el general Beth trabaja en ESL Network, un centro de “inteligencia económica” que se mueve entre los centros nucleares del imperialismo francés como pez en el agua.

No obstante, los hilos de las trastiendas parisinas siempre acaban en un punto remoto al otro extremo del mundo. En el caso de Burkina Faso, ese cabo terminal son los 320 soldados de los Comandos de Operaciones Especiales acantonados por Francia en el interior del país, que se quedaron en sus cuarteles en el momento del golpe, seguramente a la espera de instrucciones para echarles una mano en caso de necesidad.

No fue necesario porque un elemento fundamental en la planificación del golpe fue la intervención de los negociadores internacionales de la Cedeao, que se ejecutó de manera impecable. Fuera de África muchos ni se han dado cuenta de que en este tipo de situaciones siempre aparecen intermediarios y que hay que tenerlos bien preparados porque son una pieza fundamental del propio golpe.

6 de septiembre de 2015

India acusa a Greenpeace de injerencia en los asuntos internos del país

Tras varios meses de batalla jurídica, la sucursal de Greenpeace en India ha perdido la autorización para utilizar financiación extranjera en sus actividades locales. En su edición del viernes el “Indian Express” indica que el gobierno ha resuelto que Greenpeace “viola la ley manteniendo la confusión en torno a su financiación interna e internacional”.

En la práctica la decisión ha sido aprobada por el Tribunal Supremo y supone la “congelación inmediata de las cuentas bancarias de la organización” en el país, que representan una tercera parte de sus recursos.

Desde comienzos de este año cerca de 17.000 ONG que actúan en India han tenido que parar sus actividades porque el gobierno de Modi les acusa de amenazar la seguridad económica y servir a los intereses de las potencias occidentales.

Lo mismo ha sucedido en otros países, como Rusia y China, que se habían convertido en el terreno propicio de las campañas de desestabilización política de las ONG. No deja de ser significativo que los tres países formen parte del bloque de países BRICS.

Según el “Economic Times”, tras la derrota Greenpeace prepara una campaña de desestabilización contra el gobierno hindú, a la que califica como meramente “informativa”.

Una larga trayectoria ha acreditado que Greenpeace es uno de los instrumentos que utiliza el imperialismo para impedir que los países del Tercer Mundo se liberen de sus ataduras y adquieran protagonismo económico y político. Pero los manejos del imperialismo no sólo conciernen al terreno de la ecología sino al médico, al caritativo y al humanitario, donde las ONG se han convertido en otros tantos Estados paralelos o caballos de Troya de las multinacionales y de las grandes potencias imperialistas.

En muchas ocasiones las ONG acompañan a las invasiones militares de los países del Tercer Mundo, las justifican e incluso las exigen “por razones humanitarias”, por lo que se las ha calificado como “soft power”, un poder suave. Pero ese tipo de poderes “suaves” son tan importantes como los “fuertes” para el imperialismo.

31 de agosto de 2015

¿Será Europa el teatro principal de una próxima guerra nuclear?

Aunque el último artículo del periodista brasileño Pepe Escobar, “La misteriosa amenaza rusa del Pentágono”(*), tiene momentos de cachondeo, más bien parece el título de una película de Hollywood, aunque no es ficción, ya que aborda el núcleo mismo de la política imperialista del momento, que no es otro que el de la guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

En el Pentágono -dice Escobar- nadie es capaz de explicar cómo y por qué Rusia supone una amenaza. Saben que es una amenaza, pero nada más. Con eso basta para alimentar los presupuestos militares hasta el infinito.

Luego Escobar comenta la definición que hizo, Martin Dempsey, general de Estado Mayor, de lo que entienden ellos por amenaza: “Las amenazas son la combinación o el conjunto de las capacidades y
las intenciones. Permítanme, por el momento, poner las intenciones a un
lado, porque no se cuáles son las intenciones de los rusos”

¿Se sienten amenazados y no saben por qué? Si no conocen las intenciones de los rusos, ¿cómo saben que les están amenazando? Parece una tomadura de pelo. Les da lo mismo decir una cosa que otra. Hagan lo que hagan los rusos, será una amenaza para ellos, y todo lo que es una amenaza para ellos es una amenaza para el mundo entero. Así nos lo tenemos que tomar.

Pero sobre todo es una amenaza para la OTAN, dice el general estadounidense: “Me parece que una de las cosas que Rusia hace es desacreditar o, aún más inquietante, crear las condiciones de fracaso de la OTAN”. En efecto, como dice Escobar, los rusos no pueden desacreditar a una OTAN ampliamente desacreditada por sí misma. Pero eso tampoco parece una amenaza sino -más bien- una realidad.

Sin embargo, esos ridículos juegos retóricos no son nada divertidos porque se vierten al mismo tiempo que la OTAN se prepara para un choque directo con Rusia.

No es, además, sólo la retórica propia de una alianza militar imperialista como la OTAN, sino que todos y cada uno de los círculos más prominentes de Washington, a los que Escobar llama la “conexión Brzezinski/Strafor”, no hablan de otra cosa que no sea la guerra y de estrechar el cerco en torno a Rusia aún más férreamente. La inspiración de esos círculos es George Kennan, el arquitecto de la Guerra Fría y de la “teoría de la contención” de la URSS.

Pero Kennan, lo mismo que el viejo Kissinger, nunca ocultó el desprecio que le merecían las agresivas políticas del Pentágono. Cuando poco antes de morir en 2005 le preguntaron si había que “contener” a Rusia, su respuesta fue bien clara: a quien había que contener era a Estados Unidos.

La “contención” actual de Rusia ha empezado por la expansión de la OTAN hasta las fronteras de Rusia, la penetración en los antiguos países del Pacto de Varsovia y las antiguas repúblicas soviéticas y puede acabar en un desmantelamiento de la propia Rusia, parecido al que hemos visto en Irak o en Libia muy recientemente. La expansión de la OTAN hacia el este de Europa, asegura Escobar, no pretende una región más segura sino más insegura.

En el supuesto de una “Guerra Fría 2.0”, las armas nucleares tácticas rusas arrasarían todos los aeropuertos de la OTAN en menos de 20 minutos, algo que el propio general Dempsey admite. Lo que no puede admitir en ningún caso es que el rearme nuclear ruso ha sido consecuencia de la previa expansión de la OTAN en el este de Europa.

Moscú ha advertido a todos los países cercanos, como Polonia o los países bálticos, que han aceptado desplegar armamento estratégico sobre su suelo, que están en el punto de mira de los misiles desplegados en Kaliningrado y que su sistema de alerta es capaz de hacer frente al intento de propinar un “primer golpe” mortífero, técnicamente denominado PGS (Prompt Global Strike) en la jerga militar imperialista.

Desde diciembre del año pasado la doctrina militar oficial de Rusia es que el refuerzo militar de la OTAN en Europa del este y los preparativos para un “primer golpe” son las amenazas más importantes contra su seguridad.

En el plano geoestrateǵico, el viento también sopla a favor de Rusia y China, lo cual supone un cambio mayor en el equilibrio mundial de poder. Los activos militares de Rusia y China superan a los de la OTAN.

Esa superioridad no es sólo militar, sino económica. Se trata de la Unión Económica Eurasiática a la que Escobar llama “nueva ruta de la seda”, capaz de superar a la Unión Europea y a Estados Unidos juntos en el plazo de 15 años.

El “sueño glauco” de los círculos imperialistas de Washington, añade Escobar, sería volver a los años noventa, cuando saqueaban a sus anchas los recursos de Rusia mientras Yeltsin se emborrachaba. El Pentágono tiene un capítulo especial para la guerra de la energía, centrada en el control del petróleo, el gas natural y los recursos minerales de Rusia y Asia central. Los círculos más militaristas, los que preparan la guerra, quieren que esa riqueza sea dirigida por oligarcas y hombres de paja supervisados por sus amos en Nueva York y Londres.

No obstante, con diferencia, la reflexión más importante de Escobar es que uno de los pilares actuales de la política exterior de Estados Unidos es impedir a toda costa la asociación de Alemania con Rusia, “que para la conexión Brzezinski/Strafor es una amenaza existencial para Estados Unidos”. En efecto, es lo que siempre falta, incluso en los análisis más finos de la situación internacional actual.

“¿Cuál es el Plan B del Pentágono? Crear las condiciones para transformar a Europa en el teatro potencial de una guerra nuclear”, concluye Escobar.

(*) Pentagon’s Mysterious ‘Russia Threat’, http://russia-insider.com/en/pentagons-mysterious-russia-threat/ri9382

30 de agosto de 2015

El petróleo en la estrategia del imperialismo

Exxon Mobil es una empresa heredera de la Standard Oil Company fundada por John Rockefeller en el año de 1870 y se constituyó como el primer gran monopolio del sector petrolero que en su momento llegó a dominar todos los procesos desde la exploración, producción, refinación y comercialización, al punto de controlar el 90% del mercado energético estadounidense.

La propia sociedad capitalista norteamericana y su gobierno le impuso una ley antimonopolio en 1911 la cual obliga a Rockefeller a desmembrar la Standard Oil Company en varias empresas, no obstante esta medida no tuvo gran efecto sobre este gran emporio petrolero, que adicionalmente controlaba la red ferroviaria encargada sector trasporte de los hidrocarburos, la Union Tanker Car Company.

Exxon Mobil también conocida mundialmente como por (Esso) formó parte de las “7 hermanas petroleras”, llamadas así por Enrico Mattei –fundador de la Eni- como el cartel petrolero más poderoso del planeta que prácticamente se repartió el mundo por el control del petróleo a través de acuerdos secretos.

Este poderoso cartel de las 7 hermanas petroleras […] luchaba en cualquier parte del mundo donde existiera un pozo petrolero, sin embargo, estas corporaciones imperialistas las unía la necesidad de controlar los precios del petróleo y combatir contra cualquier iniciativa de país productor petrolero en favor de su soberanía.

La historia de esta corporación petrolera que forma parte del Complejo Militar Industrial Financiero y Comunicacional norteamericano, es una historia que está cargada del despojo, evasión de impuestos, la injerencia, las agresiones al medio ambiente y las violaciones sistemáticas del derecho internacional, además está íntimamente ligada a al Departamento de Estado y los sectores de ultraderecha norteamericana […]

Exxon Mobil es una superpoderosa corporación petrolera que su único objetivo es controlar las reservas de hidrocarburos del planeta y por ello comete crímenes y […] actúa al margen de las leyes internacionales.

Vale la pena mencionar que Exxon Mobil fue una de las principales empresas que financió las campañas electorales del republicano George W Bush y tuvo un peso fundamental en la decisión de la agresión contra Irak […]

Es la misma empresa que en 1989 provocó el catastrófico desastre ecológico en Alaska con el derrame petrolero del buque Exxon Valdez […]

Exxon Mobil participó en operaciones de extracción en las aguas de Angola, país que depende en un 90 por ciento de los impuestos petroleros. La mayor parte de esos ingresos fueron utilizados para financiar una cruenta guerra civil en ese país. Exxon Mobil construyó un oleoducto de 1.070 kilómetros entre el Chad y Camerún, donde el Gobierno del Chad utilizó una parte del dinero recibido para comprar armas. Adicionalmente durante la construcción del oleoducto, en sus alrededores se cometieron violaciones de los derechos humanos contra las personas que pusieron algún tipo de resistencia contra dicha instalación petrolera.

En Indonesia Exxon Mobil colaboró con el ejército del exdictador Suharto acusado de realizar crímenes de lesa humanidad, entre las que se pueden mencionar ejecuciones masivas y desapariciones forzadas. Habitantes indonesios en el 2001 acusaron a Exxon Mobil ante un tribunal norteamericano por su complicidad en las ejecuciones ilegales, las desapariciones forzadas y las torturas realizadas por los soldados indonesios, sin embargo este petitorio no prospero porque el gobierno norteamericano manifestó a la Corte que dejara sin lugar este caso debido a que podía afectar los intereses de EE.UU. Igualmente Exxon Mobil ha sido responsable de la destrucción del hábitat en países como Nigeria, Ecuador, Perú y Colombia como consecuencia de la explotación depredadora e irracional de los hidrocarburos.

Luego que la actividad petrolera en Venezuela fuese controlada casi durante 90 años por las grandes transnacionales, a partir de la llegada del Comandante Hugo Chávez a la Presidencia de la República, se comenzó a estructurar en Venezuela una política petrolera ante todo nacional, vinculada a la soberanía y el interés del pueblo venezolano […]

A partir de esta visión política del Gobierno Bolivariano […] se comienza a gestar contra Venezuela una campaña de agresión por parte de los grandes centros del poder mundial con el apoyo de la oligarquía venezolana, quienes controlaban anteriormente la renta petrolera a favor de sus intereses antinacionales.

De esta manera Venezuela se convierte en un laboratorio donde se aplican distintas fórmulas desestabilizadoras del Estado venezolano y el poder político tales como golpe de estado (2002), sabotaje petrolero (2002-2003), sabotaje eléctrico, paramilitarismo y guerra económica […]

Con base en el decreto de nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco se realizó la migración a empresas mixtas de todos los proyectos que se desarrollaban ahí, donde operaban transnacionales como la British Petroleum, la Total, la ENI, la Statoil. Solamente dos empresas no negociaron y no aceptaron subordinarse al nuevo régimen fiscal venezolano; estas empresas eran la Conoco Phillips y la Exxon Mobil.

La Exxon llevó a cabo una serie de acciones judiciales contra PDVSA a través de tribunales internacionales, valiéndose de maniobras con tribunales británicos intentó presionar a PDVSA, demandando a la principal estatal petrolera venezolana por más de 12.000 millones de dólares por la nacionalización del área Cerro Negro donde operaba Exxon Mobil.

Posteriormente, la Exxon Mobil en su afán de poner en jaque a PDVSA y la República Bolivariana de Venezuela emprendió una serie de maniobras legales como el arbitraje internacional ante tribunales británicos y holandeses […] en su aspiración de 12.000 millones de dólares en bienes congelados. Sin embargo, la Cámara de Comercio Internacional le concede a la Exxon Mobil una indemnización sólo por 908 millones de dólares. Exxon demandó ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas de Inversiones). En esta instancia PDVSA sale con un arreglo favorable, ya que el CIADI falló por 1.591 millones de dólares, de los cuales PDVSA había cancelado 907 millones de dólares.

Con el fallo CIADI el pasado mes de octubre de 2014, se redujeron las aspiraciones de Exxon Mobil y sin la posibilidad de volver hacer negocios con Venezuela. Sin embargo, esta depredadora transnacional de la geopolítica del imperio norteamericano, vuelve a la carga contra la República Bolivariana de Venezuela, esta vez con su incursión desde el 5 de marzo del 2015 en el bloque Stabroek, en la Zona Marítima de la Guayana Esequiba o Territorio Esequibo, el cual se encuentra en reclamación por Venezuela, a tan sólo unos pocos minutos del mayor reservorio de petróleo del planeta.

Adrián Figueroa León http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-adrian-figueroa-leon-exxon-mobil-y-la-geopolitica-petrolera-imperialista

25 de agosto de 2015

Kirguistán cierra la base militar estadounidense que tenía en su territorio

De Kirguistán se puede decir que es un “pivot geopolítico”, pero Hegel diría también aquello que la intelectualidad pequeño burguesa no ha acabado de entender nunca: que es un pueblo “sin historia” porque su Estado nació con el fin de la URSS, es decir, sólo tiene 25 años de edad. Es, pues, un adolescente en medio de la hoguera de Asia central.

Nadie calificó su independencia como una “revolución”, seguramente porque fue todo lo contrario, una contrarrevolución. Kirguistán salió de la URSS para firmar inmediatamente después, en 1993, un acuerdo de “cooperación” con Estados Unidos que otorgaba la condición diplomática al personal militar estadounidense y permitía que los imperialistas negociaran sin pagar impuestos ni aduanas.

Además, Estados Unidos instaló una base militar en Manas, cerca de la capital, que utilizó para sus operaciones en Afganistán. Desde 2001 transitaron por ese complejo cinco millones y medio de tropas.

Varios incidentes, como el asesinato de un civil y rumores de vaciado de combustible locales, resultaron en las protestas de la población local contra la base imperialista, exigiendo su cierre.

A Kirguistán le ocurre como a Ucrania. Parece que Moscú tiene un imán atractivo. Muchas de las antiguas repúblicas nacidas del vientre de la URSS son como ese hijo pródigo que regresa tras haberse marchado.

Pero al imperialismo esos retornos no le gustaron, lo mismo que a la pequeña burguesía, que los califica como “expansionismo ruso”, que es como salir de casa para ir al rellano de la escalera para decirle al vecino que deje de meter ruido porque no deja dormir.

En 2005 el imperialismo orquestó una “revolución” a la que llamaron “de los tulipanes” para impedir que Kirguistán volviera a encontrarse con Rusia.

Fue inútil. El gobierno kirguís ha cerrado la base aérea y el mes pasado anuló el acuerdo firmado hace 10 años con Estados Unidos. El imperialismo pierde así otro importante punto de apoyo en Asia central. De esa manera va a ser difícil que Kirguistán se convierta en un foco de yihadismo y desestabilización, como Irak o Libia.

Por lo demás, la decisión es coherente con la decisión del gobierno kirguís de formar parte de la Unión Eurasiática y de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, junto con Kazajistán y Tayikistán. Se trata, pues, de un alineamiento lógico de Kirguistán con Rusia y con China, sus vecinos.

Para justificar la ruptura con Estados Unidos el presidente kirguís Atabaiev criticó duramente a Estados Unidos por tratar de crear un estado de “caos controlado” por la decisión del Departamento de Estado de condecorar a Azimion Askarov, condenado a cadena perpetua por organizar enfrentamientos interétnicos ente uzbekos y kirguises en 2010 que causaron la muerte de más de 100 personas.

El de 2010 es uno de tantos incidentes que se han producido entre Estados Unidos y Kirguistán y que han acabado en otro giro de turca en la políitica exterior del gobierno centroasiático. El 8 de mayo el embajador llevó a cabo una de sus típicas provocaciones: felicitó a Kirguistán por su participación en la Segunda Guerra Mundial, sin mencionar a la URSS, de la que formaba parte, ni tampoco a Rusia.

El 25 de junio un vídeo en Youtube mostraba una afable entrevista del embajador con un lacayo local de los que se dedican a fabricar revoluciones de colorines en las antiguas repúblicas soviéticas. Es el doble juego de Estados Unidos, que con una mano firma un acuerdo de “cooperación” con el gobierno y con la otra organiza la desestabilización.

Recientemente se produjo el aterrizaje en el aeropuerto de la capital, Biskek, de un misterioso vuelo de un avión Antonov, seguramente procedente de Ucrania, del que se sospecha que trasladaba 150 toneladas de documentación diplomática confidencial de la embajada. Lo más probable es que allí estuvieran los proyectos imperialistas dirigidos, no sólo contra Kirguistán, sino también contra China en la región fronteriza de Xinjian.

23 de agosto de 2015

Las movilizaciones impiden que la OTAN instale una base militar en Eslovaquia

Eslovaquia no albergará en su territorio bases de la OTAN, ha anunciado la Cancillería eslovaca. “Contemplamos y entendemos la tendencia de algunos de los países miembros de la OTAN para albergar bases permanentes [militares] en sus territorios […] Eslovaquia no las va a pedir”, ha indicado Juraj Tomaga, jefe de prensa del Ministerio eslovaco de Asuntos Exteriores.

De igual manera, ha explicado que como país miembro de la Alianza imperialista, Eslovaquia está estudiando la creación de pequeños grupo de contacto que se encargarán de alinear los planes de defensa nacional con los del bloque militar.

Las declaraciones de Tomaga se han producido después de que Polonia anunciara que su país, Estonia, Letonia, Lituania, la Republica Checa, Eslovaquia, Hungría, Bulgaria y Rumania, discutirán en una cumbre, que se celebrará entre 3 y 4 de noviembre en Bucarest, capital rumana, la posibilidad de albergar una bases permanentes de la OTAN en su respectivos suelos.

La nota emitida por Varsovia además corroboró que Eslovaquia intenta establecer grupos de contactos, en un esfuerzo por coordinar el plan nacional de seguridad con el de los países aliados.

En septiembre de 2014, el presidente eslovaco, Andrej Kiska, abogó por crear una base logística de la OTAN en la ciudad de Poprad (noreste). Esa postura del presidente provocó gran indignación entre los habitantes de esa zona.

Posteriormente, el canciller de este país centroeuropeo, Miroslav Lajcak, aseguró que el país no albergará bases permanentes de la OTAN, si bien admitió que las autoridades eslovacas ofrecieron a la Alianza imperialista servicios logísticos, en particular un almacén militar.

Cabe recordar que en junio de 2014, las autoridades de dos países del centro de Europa, Eslovaquia y la República Checa, mostraron su desacuerdo con el despliegue de tropas extranjeras y bases militares adicionales en sus respectivos países.

Las protestas contra la expresión militar de la OTAN se realizan en muchos países. El pasado 25 de abril, cientos de personas se volcaron a las calles de Madrid para denunciar las bases militares de la OTAN en España.

Ante el rechazo mundial, la Alianza imperialista justifica su expansión militar hacia las fronteras de Rusia. El pasado 27 de abril, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció su decisión de aumentar sus fuerzas de 13.000 a 30.000 en Europa y crear una fuerza de reacción rápida de 5.000 soldados, bajo el pretexto de las amenazas procedentes de Rusia.

Moscú, por su parte, ha condenado en reiteradas ocasiones la presencia militar occidental en sus fronteras.

20 de agosto de 2015

El banco Goldman Sachs estrecha sus lazos con la OTAN

Una de las tonterías más importantes de la pequeña burguesía a escala internacional fue la separación entre el Estado y el mercado que, según ellos, el llamado “neoliberalismo” habría impuesto en el capitalismo posterior a la caída del Telón de Acero.

El analista italiano Manlio Dinucci publica un artículo en el sitio de “Il Manifesto” para desmentir por enésima vez la falsedad de ese tipo de concepciones. El título es elocuente: “Poder bancario, crisis financiera y guerra: los lazos entre Goldman Sachs y la OTAN” (*).

El artículo comienza relatando un caso de esos que aquí llamamos ahora “puertas giratorias”: el antiguo secretario general de la OTAN, el danés Anders Fogh Rasmussen, dejó el cargo que ocupó entre 2009 y 2014 para pasar a convertirse en consultor internacional de Goldman Sachs, el banco comercial estadounidense.

Antes, entre 2001 y 2009, Rasmussen fue Presidente del gobierno danés y como secretario general de la OTAN emprendió seis agresiones imperialistas en tres continentes distintos, entre las cuales las más conocidas son los ataques a Afganistán y a Libia.

Su experiencia debe ser importante para una multinacional bancaria cuya estrategia, dice Dinucci, es a la vez, financiera, política y militar. No hay más que tener en cuenta la nómina de asesores que comen -o han comido- de su mano, empezando por los italianos Mario Draghi y Mario Monti.

Como los frailes seguían los pasos de los conquistadores españoles de América en el siglo XVI, Goldman Sachs sigue las ruinas que dejan laa agresiones de la OTAN. En la guerra de Libia, después de causar pérdidas del 98 por ciento, el banco se ha apropiado de fondos del Estado por valor de 1.300 millones de dólares que Gadafi puso en sus cajas fuertes en 2008. También ha participado en la rapiña de los fondos soberanos del país norteafricano, estimados en 150.000 millones de dólares, que Estados Unidos y la Unión Europea congelaron a comienzos de la agresión. Finalmente, para gestionar a través del Banco Central de Libia los nuevos fondos obtenidos de la exportación de petróleo, Goldman Sachs va a desembarcar en Libia bajo la bandera de la Unión Europea y el mando de Italia.

Al mismo tiempo que se llevan el dinero de la caja fuerte, los imperialistas envían a los emigrantes a jugarse la vida cruzando el Mediterráneo para llegar a Europa. El brutal éxodo, afirmar Dinucci, es una una de las armas de guerra sicológica y de presión económica que el imperialismo utiliza poara demostrar la necesidad de sus intervenciones “humanitarias y de paz” con las que encubre la ocupación militar de regiones estratégicas y el saqueo de los recursos económicos más importantes que tienen países destrozados, como Libia.

Lo mismo que la OTAN, Goldman Sachs forma parte de la estrategia del Washington, que quiere lograr una Europa sometida a Estados Unidos. Al fichar a Rasmussen, refuerza su capacidad de influencia y penetración.

(*) http://ilmanifesto.info/goldman-sachs-nato-corp/

19 de agosto de 2015

Organizaciones estadounidenses financian las pateras de emigrantes que llegan a Europa

Un funcionario anónimo de la Oficina austriaca de Defensa, órgano de la inteligencia militar, asegura que “organizaciones con sede en Estados Unidos” pagan a los traficantes para que lleven emigrantes africanos y orientales a Europa occidental.

“Los traficantes piden sumas exorbitantes para trasladar ilegalmente refugiados a Europa. A menudo las condiciones son precarias, pero un traslado cuesta actualmente de 7.000 a 14.000 euros”, asegura el espía austriaco al sitio Info-Direkt.

“Hay elementos que indican que organizaciones con sede en Estados Unidos han creado un modelo de co-financiación y contribuyen sustancialmente a los pagos exigidos por los traficantes”, añade el funcionario.

“Todos los refugiados del norte de África no tienen 11.000 euros en efectivo. Nadie pregunta de dónde viene el dinero”, afirma el agente de la inteligencia austriaca.

La fuente subraya, finalmente, que se ha impuesto una “censura estricta” en los medios sobre la manera en la que los emigrantes africanos y orientales pagan a los traficantes.

Fuente: http://www.info-direkt.at

18 de agosto de 2015

Tropas británicas del SAS combaten en las filas del Califato Islámico

El 2 de agosto el diario británico Sunday Times lo titulaba literalmente: “El SAS se disfraza de combatiente del Califato Islámico en la guerra secreta contra los yihadistas”. Según el periódico, en Siria hay más de 120 miembros de las fuerzas especiales del SAS, vestidas de negro, portando las banderas yihadistas y combatiendo en las filas del Califato Islámico.

Forman parte de la Operación Sader y su objetivo es atacar al gobierno de Siria con la excusa de combatir al Califato Islámico. El SAS se une así a los comandos estadounidenses y elementos de la CIA que dirigen los pasos de los takfiristas sobre el terreno.

Durante la guerra de Libia, Gran Bretaña ya desplegó centenares de paracaidistas de las SFSG (Special Forces Support Group), una unidad especializada del SAS, así como membros del SBS (Special Boat Service) para derrocar y asesinar a Gadafi. Además en agosto de 2013 el gobierno británico desplegó 800 marines, que se unieron a los 4.000 marines estadounidenses como tropa de refuerzo.

El año pasado el primer ministro David Cameron ordenó que los cazas británicos se unieran a los de Estados Unidos para bombardear Siria, un medida que había sido expresamente prohibida por el Parlamento británico en agosto de 2013.

Una parte de esta operación clandestina está bajo mando estadounidense. Las unidades “smash” viajan camufladas en camiones “pick-up” capaces de lanzar pequeños drones para inspeccionar el terreno y buscar objetivos para el ataque.

Más de 200 especialistas británicos (y posiblemente estadounidenses algunos de ellos) están implicados en las transmisiones y comunicaciones, según el Sunday Express. El ministro británico de Defensa, Michael Fallon ha reconocido que “nuestras acciones y capacidades de vigilancia liberan a otros países para golpear a Siria”.

Las tropas del SAS están en Arabia saudí, donde entrenan a los terroristas que combaten al gobierno de Damasco con operadores estadounidenses que desempeñan la misma función en Turquía, Jordania y probablemente en Israel.

Estados Unidos y Gran Bretaña se justifican afirmando que sólo entrenan a los rebeldes que califican de “moderados”, lo cual es una cortina de humo para encubrir su implicación directa con los terroristas del Califato Islámico, entrenados, armados y financiados en el exterior, trasladados luego a través de las fronteras de Siria para combatir al gobierno de Al-Assad, apoyados desde el aire por los cazas de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá y por los comandos especiales sobre el terreno.

El Sunday Express cita a un antiguo general del ejército británico, David Richards, quien asegura que los tanques acabarán entrando en acción en las operaciones militares de Gran Bretaña en Siria.

Otro artículo separado analiza las incursiones aéreas estadounidenses que defienden a los terroristas del Califato Islámico, que cumplen la función de tropas de infantería al servicio de los imperialistas contra Al-Assad.

Por su parte, el Wall Street Journal informa de lo que parece ser un preludio evidente a una operación similar a la de Libia, afirmando falsamente que Obama autorizará bombardeos aéreos contra el ejército gubernamental si ataca a los rebeldes “moderados” que apoya Estados Unidos.

De manera independencia, un periódico turco asegura que, según el presidente Erdogan, Putin ha debilitado su apoyo al gobierno de Damasco y que podría dejar caer a Al-Assad. Obama ha reconocido que en junio le llamó Putin, quien parece haber tomado la iniciativa en los asuntos que conciernen a la guerra de Siria.

El portavoz de la presidencia rusa, Dimitri Peskov, ha confirmado la conversación, pero ha ratificado el compromiso de Rusia en la lucha contra el Califato Islámico: “La posición de Rusia es bien conocida” y ha sido reiterada por Putin. No hay ningún cambio en la línea del Kremlin, que se opone frontalmente a cualquier intervención exterior.

El consejero de Putin, Yuri Ushakov, ha afirmado que “la dirección actual de Siria es una de las fuerzas que realmente luchan y se enfrentan verdaderamente al Califato Islámico”, por lo que no hay nada que indique que el apoyo de Rusia al gobierno de Damasco se haya debilitado.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/british-sas-special-forces-dressed-up-as-isis-rebels-fighting-assad-in-syria/5466944