Occidente ha adoptado una posición extrema contra Rusia tras su invasión de Ucrania. Esta reacción expone un alto grado de hipocresía si se tiene en cuenta que las guerras dirigidas por Estados Unidos en el extranjero nunca han recibido la respuesta punitiva que merecían.
Si los actuales acontecimientos en Ucrania han demostrado algo, es que Estados Unidos y sus socios transatlánticos son capaces de librar una guerra despiadada en un planeta conmocionado -en Afganistán, Irak, Libia y Siria, por nombrar sólo algunos focos- con casi total impunidad. Mientras tanto, Rusia y Vladimir Putin son retratados en casi todas las publicaciones de los medios de comunicación principales como la segunda venida de la Alemania nazi por sus acciones en Ucrania.
En primer lugar, dejemos clara una cosa. La hipocresía y el doble rasero no justifican por sí solos la apertura de hostilidades por parte de ningún país. En otras palabras, el hecho de que los países del bloque de la OTAN se hayan dedicado a la destrucción gratuita en todo el mundo desde 2001 sin consecuencias graves no significa que Rusia, o cualquier otro país, tenga permiso moral para comportarse de la misma manera. Debe haber una razón de peso para que un país autorice el uso de la fuerza, entrando así en lo que podría considerarse una “guerra justa”. De ahí la pregunta: ¿puede considerarse “justa”, o al menos comprensible, la actuación actual de Rusia? Dejaré esta respuesta al lector, pero sería inútil ignorar algunos detalles importantes.
Sólo los consumidores de comida rápida de los principales medios de comunicación se sorprenderían al saber que Moscú lleva más de una década advirtiendo contra la expansión de la OTAN. En su ya famoso discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007, Vladimir Putin formuló una pregunta conmovedora a la asamblea de los poderosos del mundo: “¿Por qué es necesario instalar una infraestructura militar en nuestras fronteras durante esta expansión [de la OTAN]? ¿Puede alguien responder a esta pregunta? Más adelante en el discurso, dijo que la expansión de los activos militares hacia la frontera rusa “no está en absoluto relacionada con las opciones democráticas de los Estados individuales”.
No sólo las preocupaciones del líder ruso fueron recibidas con el previsible desprecio y el ensordecedor sonido de los grillos, sino que desde ese día la OTAN ha concedido el ingreso a otros cuatro países (Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte). Como experimento mental que incluso un idiota podría llevar a cabo, imagine la reacción de Washington si Moscú construyera un bloque militar en constante expansión en, por ejemplo, Sudamérica.
Sin embargo, la verdadera causa de la preocupación de Moscú se produjo cuando Estados Unidos y la OTAN empezaron a inundar la vecina Ucrania con un deslumbrante arsenal de armas sofisticadas, como parte de las peticiones de adhesión al bloque militar. ¿Qué podría salir mal? En la mente de Moscú, Ucrania empezaba a suponer una amenaza existencial para Rusia.
En diciembre, Moscú, a quien se le estaba agotando la paciencia, entregó proyectos de tratados a Estados Unidos y a la OTAN exigiendo que detuvieran cualquier otra expansión militar hacia el este, incluso mediante la adhesión de Ucrania o de cualquier otro Estado. Esto incluía la declaración explícita de que la OTAN “no llevará a cabo ninguna actividad militar en el territorio de Ucrania ni de otros estados de Europa del Este, el Cáucaso Sur y Asia Central”. Una vez más, las propuestas de Rusia fueron recibidas con arrogancia e indiferencia por los líderes occidentales.
Aunque las opiniones varían en cuanto a las impactantes acciones que Moscú llevó a cabo a continuación, nadie puede decir que no estuvieran advertidos. Después de todo, no es como si Rusia se hubiera despertado el 24 de febrero y hubiera decidido de repente que era un día maravilloso para lanzar una operación militar en el territorio de Ucrania. Así que sí, se podría argumentar que Rusia estaba preocupada por su propia seguridad para justificar sus acciones. Desgraciadamente, quizá sea más difícil decir lo mismo de Estados Unidos y sus subordinados de la OTAN respecto a su comportamiento belicoso durante las dos últimas décadas.
Tomemos el ejemplo más notorio, la invasión de Irak en 2003. Esta desastrosa guerra, que los medios de comunicación occidentales hicieron pasar por un desafortunado “fallo de inteligencia”, representa uno de los actos más atroces de agresión no provocada de la historia reciente. Sin detenerse demasiado en los detalles oscuros, Estados Unidos, recién salido de los atentados del 11 de septiembre, acusó a Saddam Hussein de Irak de poseer armas de destrucción masiva. Sin embargo, en lugar de colaborar estrechamente con los inspectores de armas de la ONU, que se encontraban sobre el terreno en Irak intentando verificar estas acusaciones, Estados Unidos, junto con el Reino Unido, Australia y Polonia, lanzaron una campaña de bombardeo “de choque” contra Irak el 19 de marzo de 2003. En un abrir y cerrar de ojos, más de un millón de iraquíes inocentes fueron asesinados, heridos o desplazados por esta flagrante violación del derecho internacional.
El Centro para la Integridad Pública informó de que la administración Bush, en su esfuerzo por conseguir el apoyo de la opinión pública para la inminente carnicería, hizo más de 900 declaraciones falsas entre 2001 y 2003 sobre la supuesta amenaza de Irak para Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, los medios de comunicación occidentales, que se han convertido en los más rabiosos propagadores de la agresión militar, no han encontrado ni un solo fallo en el argumento para la guerra, es decir, hasta que las botas y la sangre están en el suelo, por supuesto.
Uno esperaría, en un mundo más perfecto, que Estados Unidos y sus aliados fueran objeto de severas sanciones como resultado de este prolongado “error” de ocho años contra personas inocentes. De hecho, hubo sanciones, pero no contra Estados Unidos. Irónicamente, las únicas sanciones que resultaron de esta loca aventura militar fueron contra Francia, un miembro de la OTAN que había declinado la invitación, junto con Alemania, a participar en el baño de sangre iraquí. La hiperpotencia mundial no está acostumbrada a este tipo de rechazo, sobre todo de sus supuestos amigos.
Los políticos estadounidenses, seguros de su excepcionalismo divino, han exigido un boicot al vino y al agua embotellada franceses por la “ingrata” oposición del gobierno francés a la guerra de Irak. Otros agitadores de la guerra traicionaron su falta de seriedad al insistir en que el popular artículo del menú conocido como “patatas fritas” fuera sustituido por el nombre de “patatas fritas de la libertad”. Así, la ausencia del Burdeos francés y la tediosa remodelación de los menús de los restaurantes parecen haber sido los únicos inconvenientes reales que han sufrido Estados Unidos y la OTAN por destruir indiscriminadamente millones de vidas.
Ahora comparen esta actitud despreocupada hacia Estados Unidos y sus aliados con la situación actual en Ucrania, donde la balanza de la justicia se inclina claramente a favor de Rusia, a pesar de las advertencias no poco razonables de este país de sentirse amenazado por los avances de la OTAN. Sea cual sea la opinión de cada uno sobre el actual conflicto entre Rusia y Ucrania, no se puede negar que la hipocresía y el doble rasero de los eternos críticos de Rusia son tan chocantes como previsibles. Sin embargo, la diferencia hoy en día es que las bombas explotan.
Además de las duras sanciones contra las personas y la economía rusas, tal vez resumidas por el ministro de Economía francés, que dijo que su país se comprometía a librar una “guerra económica y financiera total contra Rusia”, se ha producido un esfuerzo profundamente perturbador para silenciar las noticias y la información de fuentes rusas que podrían dar a la opinión pública occidental la oportunidad de comprender los motivos de Moscú. El martes 1 de marzo, YouTube decidió bloquear los canales de RT y Sputnik para todos los usuarios europeos, permitiendo que el mundo occidental se apodere de otra parte de la narrativa global.
Dada la forma en que Rusia ha sido vilipendiada en el “imperio de la mentira”, como Vladimir Putin ha apodado al país de sus perseguidores políticos, algunos podrían pensar que Rusia se merece las incesantes amenazas que está recibiendo actualmente. De hecho, nada más lejos de la realidad. Este tipo de bravatas globales, que se asemejan a una especie de campaña de señalización de virtudes sin sentido tan popular en las capitales liberales hoy en día, además de inflamar innecesariamente una situación ya volátil, supone que Rusia está totalmente equivocada, y punto.
Un enfoque tan imprudente, que no deja espacio para el debate, la discusión o la consideración del punto de vista de Rusia en esta situación extremadamente compleja, sólo garantiza nuevos puntos muertos, o incluso una guerra mundial, más adelante. A menos que Occidente busque activamente iniciar la Tercera Guerra Mundial, sería aconsejable poner fin a la horrenda hipocresía y al doble rasero contra Rusia y escuchar pacientemente sus puntos de vista y su versión de los hechos (incluso los presentados por los medios de comunicación extranjeros). No es tan increíble como algunos quieren creer.
Robert Bridge, TV Novosti