Archivos (página 850 de 1505)

15 de octubre de 2019

Del capitalismo más negro al más verde: en el futuro la humanidad verá cumplidos sus mejores sueños utópicos

El jueves se celebra en Madrid un Congreso de Sostenibilidad Medioambiental en el Auditorio Caja de Música del Palacio de Cibeles, en pleno centro de la capital. Como es habitual en los eventos seudoecologistas, tras los organizadores están los grandes monopolios, que son quienes ponen el dinero y dirigen el orden del día: Endesa, Coca-Cola, Heineken, BBVA, la aseguradora MGS e incluso una antigua empresa nazi típicamente contaminante, como Porsche (*).

Una vez más se comprueba que el papel de los grupos seudoecologistas no es otro que lavar la cara a lo peor del capital internacional con la propuesta de una “economía verde” que es el mismo capitalismo exactamente.

Naturalmente que para “vender la moto” adornan el futuro de ese nuevo capitalismo “verde” con promesas vacías: la nueva economía logrará alcanzar un “equilibrio” que a lo largo de la historia nunca ha logrado alcanzar porque hasta la fecha las lacras del capitalismo han sido consecuencia de su color, no de la explotación, ni de la miseria.

Es lo típico de cualquir engaño: hasta ahora el capitalismo ha generado pobreza y desigualdad, mientras que en el futuro, al pintarlo de verde, lo que creará es riqueza para todos y, como consecuencia de ello, una igualdad plena.

La nueva economía del futuro no sólo se limita a la energía y las emisiones de carbono sino que “se extiende al ámbito financiero, alimentario, climático, energético y social”. Es un nuevo modo de producción que casi no se puede llamar capitalismo porque no falla en nada.

Los seudoecologistas tienen la cara dura de asegurarnos todo esto en medio de una espantosa crisis económica en la que más de medio mundo padece hambre y al otro medio no le llega para comer. Se les podía haber ocurrido organizar un congreso para evitar los desahucios, por ejemplo, y lograr que todo el mundo tuviera una vivienda, aunque estuviera pintada de verde.

A eso la cloaca verde lo llama un “cambio de paradigma” y un “cambio de modelo productivo” que consiste en una “redistribución del capital natural y social”, por lo que pronto nos veremos todos reunidos en una junta general de accionistas de empresas como las que patrocinan el evento.

¿Viviremos de la plusvalía engendrada por los demás?, ¿o ya no habrá plusvalía?, ¿no trabajará nadie?, ¿los robots quizá?

En fin, que un evento así nadie se lo debería perder para echar unas risas.

(*) https://www.cambio16.com/la-economia-verde-es-la-economia-del-futuro/

14 de octubre de 2019

Los trabajadores ecuatorianos han conseguido frenar la ofensiva del gobierno y el FMI en diez días

Diez días de protestas contra el Gobierno de Lenín Moreno han convertido a Quito en un campo de batalla donde las movilizaciones convocan a múltiples sectores de la sociedad ecuatoriana.

Barricadas, incendios, multitudes, carreras, gases, heridos, muertos… La escenografía alcanzó su punto máximo el 12 de octubre cuando el presidente Lenín Moreno anunció que el toque de queda, vigente desde el día 9, sería a partir de las tres de la tarde en vez de las ocho de la noche.

A la hora de su anuncio las avenidas principales que desembocan sobre la Asamblea Nacional, epicentro de las manifestaciones, reunían a miles de personas en medio de humaredas.

A los trabajadores de los transportes se les unieron muchos sectores sociales: campesinos, estudiantes, jóvenes, profesionales, mujeres, solidarios… con un elemento común: el descontento profundo hacia el gobierno.

El 12 de octubre fue cuando con más nitidez pudo verse cómo se acercaron más sectores a la movilización.

Finalmente el gobierno ha tenido que dar marcha atrás, anulando las medidas económicas que han causado un amplio rechazo popular.

La solidaridad entre la gente de Quito y los manifestantes se manifestó de muchas maneras. Una de ellas fue la permanente labor de las brigadas de médicos voluntarios, así como del constante ir y venir de camionetas con alimentos e insumos, muchas veces caseros —como paños mojados con limón— para hacer frente al efecto de los gases lacrimógenos.

Otra imagen del encuentro entre diferentes sectores se dio con las movilizaciones que iniciaron desde diferentes barrios populares de la capital que se fueron sumando de a poco al punto central del enfrentamiento. Se vieron pasar columnas con banderas de Ecuador y la misma consigna repetida: «fuera Moreno fuera».

El gobierno optó por varias tácticas ante esa situación. Intentó generar miedo con el anuncio del toque de queda, luego con la represión masiva que le siguió, y finalmente con el despliegue de militares en las calles. El objetivo fue aislar hasta acorralar al movimiento popular ante una ciudad vacía por la prohibición de estar en la calle.

«Somos gente que estamos protestando por un bien común, un bien para todos, no queremos ser más pobres de lo que ya estamos, la gente pobre que puede comprar un pan ya no va a poder siquiera comer, y ese es el pueblo que está reclamando eso, si la gente no se levanta hoy este Gobierno se va a seguir llenando los bolsillos de dinero», dijo un joven, uno de los tantos que han protagonizado estas jornadas.

El objetivo de aislar políticamente a la protesta fue impedido por el cacerolazo que atravesó la ciudad de Quito y en varias partes del país durante la noche. Así quedó nuevamente ratificado que Lenín Moreno no enfrenta una protesta de los indígenas, sino que está ante una crisis de legitimidad producto de sus decisiones y su violencia que no paró de escalar en los diez días de protesta.

Llega ahora el momento de las negociaciones. El gobierno tendrá que sentarse a la mesa después de los muertos, los heridos, los detenidos y la ola de represión en un escenario que no se veía en el país desde hacía muchos años.

Quito, una ciudad que se ha transformado en campo de batalla, podría tener una tregua en caso de lograrse un acuerdo. De lo contrario continuará su espiral de movilización frente a un gobierno dispuesto a aumentar la represión para mantener las medidas económicas del FMI rechazadas por una mayoría del pueblo ecuatoriano.

14 de octubre de 2019

Los kurdos negocian con el gobierno sirio en la base militar rusa de Hmeimim

Representantes del Consejo Democrático Sirio de la autoproclamada República Democrática de Siria del Norte se han renuido con enviados del gobierno sirio para negociar en la base aérea rusa de Hmeimim, según ha informado un político kurdo, Ahmed Suleiman (1).

El objetivo es lograr un acuerdo frente la ofensiva militar lanzada por Turquía.

Suleiman, alto cargo del Partido Progresista Democrático Kurdo, no ha concretado si él o su partido han participado en estas negociaciones. Desde el gabinete de prensa de las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), el portavoz Mustafa Bali ha respondido «sin comentarios» ante esta información.

«Hemos confirmado desde el inicio de la invasión que estudiaremos todas las opciones que puedan evitar una limpieza étnica», ha indicado Bali.

Según Suleiman, estos contactos podrían propiciar un acuerdo para «paralizar la guerra en marcha y evitar sus peligrosas y catastróficas consecuencias». Los contactos podrían trasladarse a Damasco, desde donde Suleiman ha dado la información.

«Ahora estamos en Damasco. Eso es lo que puedo decir por ahora. Esperamos que haya un acuerdo que evite la guerra y sus peligrosas y catastróficas consecuencias para los ciudadanos al este del Éufrates», ha indicado.

Su partido es uno de los grupos políticos más antiguos de la parte kurda de Siria y ha participado en las estructuras políticas creadas en los territorios bajo control de las FDS.

Anoche las tropas del ejército sirio entraron en Kobane por primera vez después de siete años y el viernes las milicias kurdas YPG (Unidades de Protección Popular), que forman parte de las FDS, abandonaron sus posiciones en Manbij y pidieron públicamente al gobierno sirio que tomara el control (2).

“Invitamos a las fuerzas del gobierno sirio, que están obligadas a proteger el país, la nación y sus fronteras, a que tomen el control de las áreas de las que se han retirado nuestras fuerzas, en particular Manbij, y proteger esas áreas contra una invasión turca”, explican en un comunicado.

Las milicias kurdas controlaban Manbij desde hace varios años y en la ciudad hay una unidad del ejército de Estados Unidos.

(1) https://www.europapress.es/internacional/noticia-representantes-kurdos-reunen-gobierno-sirio-base-rusa-hmeimim-20191013205926.html
(2)
https://amp.rtve.es/noticias/20181228/siria-tropas-sirias-entran-enclave-kurdo-manbij-amenazado-intervencion-turquia/1860160.shtml

13 de octubre de 2019

‘Las Waffen SS son el orgullo del pueblo letón’

El Ministro de Defensa letón, Artis Pabriks, no se corta. En la conmemoración del 28 de septiembre declaró que los letones que lucharon en las Waffen SS durante la Segunda Guerra Mundial son “el orgullo del pueblo letón y del Estado”.

La Unión Europea es así y no le importa volver a su pasado más negro; como si nda hubiera cambiado.

Quien condena al nazismo no son los “demócratas” de Bruselas sino los de Moscú. La embajada rusa en Letonia ha condenado enérgicamente la rehabilitación de criminales de guerra, lo que “pone los pelos de punta”, dice el comunicado oficial.

En la Unión Europea lo más parecido a España son, pues, los países Bálticos, con la diferencia de que éstos tienen sobre sí el ojo vigilante de Moscú, del que no pueden librar muy fácilmente.

Es un arma de doble filo porque a los imperialistas les vale cualquier cosa, sobre todo los nazis bálticos, con tal de poner en dificultades a Rusia.

Veremos. En Bruselas se creen que pueden abrir la caja de los truenos cuando les de la gana y la OTAN hace lo propio. El Centro Cooperativo de Excelencia para la Ciberdefensa de la OTAN está situado en Tallin, a tiro de piedra desde cualquier sitio.

La Legión Letona se creó en 1943, en plena guerra mundial, integrándose dentro de la Waffen SS. Anualmente celebran un desfile millar en el que se reúnen unos 1.000 nazis procedentes de varios países de Europa.

13 de octubre de 2019

Fin de la hegemonía

Darío Herchhoren

En 1776 en el Cogreso de Filadelfia se firmó el acta de nacimiento de la nación norteamericana. En efecto, en ese año las trece colonias inglesas que ocupaban las tierras colindantes con el océano atlántico pasaron a ser una nación independiente.

Mucho ha cambiado el mundo desde esos tiempos, y la nación norteamericana ha pasado de ser la más poderosa de la tierra, a tener que compartir el poder real (el que sale de la boca de los fusiles), a tener que compartir ese poder con países como la República Popular de Corea o Irán.

Pero este imperio en decadencia, se resiste a admitir que ya no es la potencia hegemónica, y que ha perdido la hegemonía para siempre.

Asistimos a hechos asombrosos tales como que un pequeño país como Corea se encara de tú a tú con el gigante norteamericano, en una nueva edición de la pelea entre David y Goliat.

En este momento, la política exterior de los EEUU gira en torno al Medio Oriente, al Pacífico Norte, al Medio Oriente ampliado (Irán), y en menor medida a Venezuela y Cuba.

Si algo caracteriza a la política exterior de los EEUU, es precisamente la carencia de una política de estado hacia el exterior, ya que siguiendo la lógica del Far West, no hace falta nada más que la fuerza bruta para imponer los propios puntos de vista. Es así como asistimos al hecho de que cada presidente de los EEUU tiene su propia política exterior, aunque en lo sustancial esa política siempre sea la misma.

En este momento las guerras que el imperio desata cada equis tiempo es llevada a cabo por los tenientes del imperio. Tal es el caso del Estado Islámico en Siria e Irak, que si bien han producido enormes daños a esos países, no han logrado el resultado apetecido, y han significado una dura derrota para el imperio.

Las provocaciones contra Irán han sido respondidas con radicalidad por la nación persa, que ha hecho llegar un claro mensaje al imperio en el sentido de que esa nación no tolerará ingerencias de ningún tipo, y que nunca se pondrá de rodillas ante el imperio. Jamás. La guardia revolucionaria iraní ha puesto en fuga a los buques imperiales, y en Yemen la agresión saudí contra ese desgraciado país ha sido un fiasco para las armas saudíes que ahora están intentando llegar a un acuerdo con su enemigo, Irán, para salir de la guerra contra Yemen, guerra que desataron por mandato de los EEUU.

En Siria, el llamado «Estado Islámico» ha sido aniquilado, y sus restos huyen en desbandada, abandonando sobre el terreno todo tipo de armas y utilajes.

Otro tanto le ocurre al imperio en Corea, donde no tiene más remedio que negociar una salida medianamente honrosa frente a un pequeño país que le ha hecho morder el polvo.

Hace pocos días la prensa mundial publicó una fotografía del portaviones Ronald Reagan, completamente rodeado por buques de guerra chinos que le impedían seguir navegando en aguas de las islas Paracelso en el Mar de China.

Todo esto sería impensable hace 20 años.

La relación de fuerzas ha cambiado, de tal manera que asistimos al hecho de que los EEUU no atacan a Irán abiertamente, ni a Corea, ni a Venezuela, y todo ello no es por falta de ganas, sino simplemente porque no puede, y sus militares, sensatamente le dicen al payaso mayor Donald Trump, que no podrían ganar una guerracontra esos países sin provocar el incendio de todo el mundo.

Conclusión: sin hegemonía no hay imperio, y sin imperio el mundo se hace más habitable.

13 de octubre de 2019

La segunda destitución de Trump pasa por Ucrania (que no está muy lejos de Rusia)

En tiempos de Obama, el vicepresidente Joe Biden se embolsó millones de dólares de extorsiones para endulzarse personalmente en Ucrania, desde 2014 un estado típicamente clientelar. Cuando se investigó este sórdido asunto, chantajeó a los ucranianos, utilizando su posición y el dinero estadounidense para obligar al gobierno de Kiev a despedir a su Fiscal General porque estaba metiendo las narices en sus corruptelas.

En lugar de hacer la vista gorda y abandonar a Biden, el Partido Demócrata quiere convertirlo en su candidato a las elecciones presidenciales del año que viene. Al mismo tiempo, con el Caso Biden deciden destituir a Trump por segunda vez.

La otra fue el Caso del Candidato Manchú: las conexiones de Trump con Putin, la injerencia rusa en las elecciones…

De todas estas manipulaciones de la “casta” de Washington, lo más destacable es la capacidad para darle a la vuelta a la realidad. Es realmente asombroso. Biden se había estado jactando en público de sus chanchullos, pero eso pasa desapercibido porque parece normal.

En una grabación de audio de Biden se escucha: “Les dije [a los dirigentes políticos ucranianos] que no iban a tocar los mil millones de dólares. Se lo repetí: ‘No les daré el dinero’. Iba a salir de allí unas seis horas más tarde. Los miré y les dije: ‘Me voy en seis horas. Si para entonces el fiscal no es destituido, no tendrán el dinero. Muy bien: el hijo de puta fue despedido y pusieron en su lugar a alguien que era sólido en ese momento”.

El gobierno ucraniano tuvo que cambiar al Fiscal General en seis horas porque Biden se lo ordenó y a cambio consiguieron 1.000 millones de dólares. La empresa petrolera Burisma fue el medio utilizado para transferir los sobornos a Biden, a través de su hijo Hunter Biden, cuya empresa, Rosemont Seneca Partners, recibió transferencias regulares a una de sus cuentas, generalmente más de 166.000 dólares al mes desde la primavera de 2014 hasta el otoño de 2015 de Burisma, un período durante el cual el vicepresidente Biden fue el encargado por la Casa Blanca de gestionar las relaciones con Ucrania y Rusia.

Biden hijo es una hijo de papá que, como es normal, no sirve para nada. Su preocupación en Kiev eran la coca y las chicas. El fiscal despedido, Viktor Shokin, asegura que le estaba investigando. Después de su despido el dinero continuó fluyendo de los bolsillos ucranianos a los bolsillos de Biden.

Biden reconoció el delito porque se consideraba intocable, lo mismo que Hillary Clinton y los demás del círculo de Obama.

A Trump se le ocurrió demandar a Biden por apropiación indebida y extorsión, lo cual fue una amenaza directa para el círculo de Obama y Clinton que se inventaron la explicación: Trump atacaba a Biden se postula para las próximas elecciones presidenciales, o sea, porque va a ser su contrincante.

El New York Times nos ha sorprendido relatando algunos otros chanchullos del círculo de Obama que, cuando estuvo en la Casa Blanca, permitió que la agencia nuclear rusa comprara una empresa minera de uranio llamada Uranian One. Como consecuencia de la venta, cierto dinero ruso fue a parar a la fundación de los Clinton. A su vez, la banda Clinton desencadenó la artimaña del Candidato Manchú.

En 2016, durante un debate electoral, Trump amenazó a Clinton asegurando que si llegaba a la Casa Blanca ella entraría en la cárcel. Un año después él tenía el cargo pero ella aún no había entrado; ni siquiera había sido acusada. La artimaña del Candidato Manchú había llegado a preocupar a Trump.

Ahora los Clinton vuelven a la carga y nos damos cuenta de que no lo sabemos todo sobre Ucrania. ¿Qué pasó realmente en 2014?, ¿qué ocurrió durante el Golpe de Estado?

Ucrania se había convertido en una colonia de Clinton y su banda, y Joe Biden era su virrey. Además de la cuestión personal (llenarse los bolsillos) se trató de poner al gobierno de Kiev contra Rusia y desatar una guerra civil en el Donbas.

A Biden en Kiev lo trataban como al emperador que era. Se sabe que participó en las reuniones del gobierno ucraniano y que alguna vez llegó a sentarse en la silla presidencial. Fue él quien dirigió la artimaña del Candidato Manchú con los hilos que les entregaron en Ucrania.

Por cierto, ¿se han enterado Ustedes de que todos los caminos conducen a Roma? Pues si no es así, enchufen su GPS porque verán…

Ucrania es la segunda sede de CrowdStrike, la empresa de seguridad informática que se encargó de llevar a Rusia ante los tribunales por su injererencia en las elecciones presidenciales. Su presidente, Dmitri Alperovich, es ruso y estadounidense a la vez, pero reniega de su origen. En los pasillos de Kiev se dice que construyó el Caso Manchú sobre la base de un único servidor, supuestamente utilizado para piratear al Partido Demócrata.

Por cierto, ¿se han enterado Ustedes de que el servidor desde el que entraron en los ordenadores de Partido Demócrata se encuentra en Ucrania?, ¿nadie se lo ha contado aún?

El servidor ucraniano se ha vuelto en contra de sus amos… esos mismos que patrocinaron la artimaña de la injerencia rusa en las elecciones.

Sabemos que el servidor se llama Alperovich y sospechamos que el amo es Biden.

Más información:
– La ideología dominante es como los zombis: nos persigue por más que se demuestre su falsedad
– Trump, el candidato manchú, y cómo los rojos se han apoderado de la Casa Blanca
– Los hilos que van del Kremlin a Trump pasan por WikiLeaks pero no conducen a ninguna parte
– Las mentiras llegan y se quedan para siempre
– El gobierno británico dirige a los medios en la campaña de intoxicación contra Rusia
– Espías y periodistas: se le atrapa antes al mentiroso que al cojo

13 de octubre de 2019

¡Son periodistas, estúpido, o cuando el gremio es noticia!

Bianchi

Hace escasos días ha sido noticia en las primeras planas, portadas y pantallas el plante -con las cámaras y micrófonos en el suelo- de los periodistas del Parlament de Catalunya ante los «ataques» sufridos durante manifestaciones en la calle, defendiendo que el colectivo -de periodistas- deben poder ejercer su profesión con libertad y la máxima seguridad. Esto es, dicho a la castiza manera, que se les deje mentir, manipular y tergiversar a modo y como siempre y con tranquilidad, o sea, sin contrainformaciones, sin «feedback», que se dice en el argot, que no me tosan, vaya.

Tal parece, o pareciera, que la fidelidad del relato de unos hechos, su narrativa, sea monopolio de los medios de comunicación autorizados (oficiales) para contarla, y cualquier «desautorización» de sus versiones mediante «ataques» que rozan lo físico -que es el meollo de la cuestión al margen de la veracidad de lo que se cuenta- es una sacrílega agresión a la sacrosanta libertad de expresión, entendida ésta de manera absoluta dizque antimarxista. No se hable, pues, de que la verdadera libertad de expresión, o una manifestación de ella, reside en la masa anónima que «ataca» a los representantes (?) de la opinión pública, es decir, en el mundo del periodismo que es quien decide qué es y qué no es libertad de expresión, y, sobre todo, su manera de expresarla porque, el más liberal y progre de esta especie podrá argumentar que la chusma puede expresarse, sí, pero si lo hace con violencia, ya pierde fuerza, peso y razón en sus planteamientos o cuando exclama «televisión, manipulación». Hay que ser exquisito, educado, gentleman, y esperar tu turno, si lo tienes…

Hemos dicho «opinión pública» como si sólo hubiera una. Ocurre que, en una sociedad dividida en clases, hay más de una. Otra cosa es que se tienda a tener formada una sola opinión pública, que es el objetivo de la oligarquía, casi conseguido con la concentración de medios y la proliferación -y recitación- del mismo mensaje que hoy llaman «mantras» como un «hare krisna». No existe -no es neutral- la información por la información; se informa, o desinforma, para orientar en determinado sentido. Desde esta perspectiva, la comunicación se revela como una fuerza que puede servir tanto para la liberación del hombre, digámoslo así, como para su opresión.

Hay cosas que, de puro sabidas, se olvidan y conviene refrescarlas, como por ejemplo lo que sigue y dice que la clase que dispone de los medios de producción material dispone, a la vez, de los medios de producción intelectual, esto es, los mass media, la ideología, etc. No es que millones de personas estén alienadas por la televisión (atontadas por la «caja tonta»), sino que están alienadas por el capitalismo.

Los editoriales de la prensa («las» editoriales son de libros), la mayoría, se amparan en la bandera pirata anglosajona que reza: «los hechos son sagrados, el comentario es libre», adagio que sonaba bien en los tiempos del capitalismo liberal de libre competencia, pero no en la época actual del imperialismo y los monopolios donde lo que impera es el reforzamiento constante de los patrones ideológicos dominantes -los «mantras» aludidos- que deben ser incorporados -como una «aguja hipodérmica» de Lasswell- en la práctica cotidiana de las masas.

Lenin sostenía que la «libertad de prensa» es la libertad para comprar periódicos y escritores (burgueses). Algo parecido mantenía sobre la «libertad» en abstracto («¿libertad, para que?», «¿libertad, para quién»?) y se aprovechó para tildarle poco menos que de liberticida y, por supuesto, «totalitario» y demás zarandajas , ocultando bajo qué modo de producción ocurría lo que decía y denunciaba el gran revolucionario. No es lo mismo lo que decía Lenin bajo el capitalismo que con el socialismo. Y hablando de este último, y para que se vea lo mucho que se cuidaba Lenin de que lo pillaran en renuncio, decía que «en un Estado socialista recién creado y no consolidado aún, en que la burguesía es todavía fuerte, la libertad de prensa burguesa es la libertad de organización política de la burguesía y de sus servidores más fieles, por lo que entregar a la burguesía un arma más, como la libertad de organización política, significa facilitar la causa del enemigo de clase». Justo lo que reclamaban, solapadamente al principio, los cabecillas del llamado, con los años, «socialismo de rostro humano» dando por hecho que el socialismo, no digamos el comunismo, es un régimen «totalitario» per se, pero estos son otros jeribeques.

La contradicción fundamental de los medios en la sociedad capitalista estriba en que la comunicación es social, es patrimonio de la colectividad que la constituye, mientras que los instrumentos de la comunicación, los medios, son propiedad privada.

Libre es quien tiene los medios para expresarse, como le ocurre, entre otros, a este blog. ¿Pueden decir lo mismo tribuletillos, plumilllas, becarios y «mandaos», voces de su amos?

Buona sera.

12 de octubre de 2019

Extinción Rebelión: otro fraude seudoecologista con el aval de la autoridad competente

Como el resto del movimiento “ecologista”, Extinción Rebelión es un fraude para desviar la atención de los verdaderos problemas de las masas, sustituyéndolos por otros que no existen.

Recientemente, al calor de la “huelga climática” del 27 de setiembre, orquestaron una “performance” en 60 capitales del mundo con un olor a padrido tan intenso que hasta la televisión francesa manifiesta sus sospechas: tienen una permisividad por parte de la policía de la que carecen otros movimientos, como los “chalecos amarillos” (*).

El estado de emergencia no va con ellos, lo que les ha permitido ocupar lugares céntricos de París de los que hace poco la policía desalojó a los “chalecos amarillos”. En las redes sociales francesas no se habla de otra cosa, lo que ha puesto a Extinción Rebelión al desnudo como el fraude que es.

“El lunes, había algunos autobuses de CRS [antidisturbios] aparcados en el Boulevard du Palais. Nos acomodamos sin problemas, no hubo presión policial”, confiesa un miembro de Extinción Rebelión.

El resto de la semana ocurrió lo mismo, a pesar de que no se había anunciado la manifestación en la prefectura de policía de París. Los antidisturbios no disolvieron la concentración, ni tampoco hubo tensiones.

Incluso la alcaldesa de París, Ana Hidalgo, les ha apoyado públicamente, lo mismo que Elisabeth Borne, la ministra de Transición Ecológica.

El sábado por la noche un puñado de miembros de Extinción Rebelión ocupó un centro comercial en el distrito 13 de París. “En una ocupación de 17 horas, se calentó durante unos minutos. La policía -había unas cincuenta furgonetas- intentó entrar en el centro comercial alrededor de las 9 de la noche y se marchó de repente. ¡No entendimos lo que pasó!”, confiesa uno de ellos en su Facebook.

No es tan difícil de “entender”: era una de tantas acciones simbólicas y pactadas, necesarias para adornar a Extinción Rebelión y hacerlo pasar por lo que no es: un movimiento popular y reivindicativo.

El 31 de este mes se cumplirá el primer aniversario de la organización, una de las mejores muestras de la impostura social que ha creado la burguesía con reivindicaciones falsas y falsos movimientos populares.

Todo comenzó en la Plaza del Parlamento británico en Londres, cuando sus cabecillas proclamaron su “rebelión” contra el gobierno. Se juntaron unos 1.500 “rebeldes” y desde entonces no han parado de hacer aspavientos, jaleados por los medios de comunicación de todo el mundo.

En noviembre del año pasado, Jenny Shearer, una de las cabecillas de Extinción Rebelión, dio la primera muestra de su radicalidad: se encadenó a una barandilla frente a las puertas doradas del Palacio de Buckingham para que la familia real, conocidos ecologistas, se unieran a ellos.

Poco después, otras 6.000 personas convocadas por los “radicales” siguieron la parafernalia típica de este tipo de movimientos simbólicos: bloquearon cinco puentes sobre el Támesis, plantaron árboles en el centro de la Plaza del Parlamento, cavaron un hoyo para un ataúd y se tumbaron en medio de la calle o en la entrada de edificios públicos. La policía no intervino… ¿Hace falta aclararlo?

Los medios de intoxicación se están volcando en su apoyo. En agosto el programa Hard Talk de la BBC entrevistaba a Roger Hallam, cofundador de la organización. “Nos enfrentaremos a una hambruna generalizada en los próximos diez años, un colapso social y a una posible extinción de los seres humanos. Nada podría ser peor. Y esto se debe a treinta años de bancarrota de élites, gobiernos y militantes”, vaticinó Hallam ante las cámaras.

(*) https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/le-mouvement-ecologiste-extinction-rebellion-beneficie-t-il-d-une-indulgence-particuliere-des-forces-de-l-ordre_3652915.html

12 de octubre de 2019

Los extraterrestres según la NASA: una dilatada película de ficción

La NASA es uno de los ejemplos de lo que es la ciencia moderna, llamada “megaciencia” (“big science”), a medio camino entre las continuas campañas publicitarias para preservar su imagen pública y las investigaciones más estrafalarias.

Ante todo es una gran burocracia que devora todos los fondos que un gobierno pueda poner a su disposición, lo que crea una mecla explosiva de favoritismo, envidias y zancadillas.

Es preferible tirar el dinero a la basura antes de entregárselo a organismos como la NASA. Como dice un científico que conoce bien esos pasillos, el destornillador que en una ferretería cuesta 10 dólares, en la NASA cuesta 10.000. Como en cualquier mercado, las marcas se pagan a precios exorbitantes.

Cada vez que el Congreso se dispone a discutir los presupuestos de la NASA, aparecen anuncios en la prensa con los sorprendentes descubrimientos que están a punto de realizar especialmente marcianos (ahora llamados “extraterrestres”) de todos los colores. La NASA lleva años descubriendo exoplanetas en los que es casi seguro que hay vida porque las condiciones son muy similares a las de la Tierra.

La mayor parte de los comunicados de la NASA son propios de charlatanes de feria que en cualquier otro rincón del planeta no merecerían ningún crédito. En marzo prometieron que encontrarían “rastros de vida” pero que la humanidad no está preparada para ello (1).

La mayor parte de los científicos de la NASA que realizan ese tipo de declaraciones son simplemente idiotas, y cuanto más alto sea su cargo peor.

Muchos de los comunicados que publican se apoyan en la presencia de metano, al que consideran como de origen “fósil” y, por lo tanto, consecuencia, de un proceso de descomposición de materia viva.

Pero el metano puede tener su origen en fenómenos geológicos. En 2004 la sonda europea Mars Express ya detectó metano en Marte pero los marcianos siguen si aparecer.

Los comunicados de la NASA se publican para aumentar los presupuestos y el dinero no acaba en la ciencia más que en un porcentaje insignificante. No es lo mismo dar dinero a los científicos que dárselo a la ciencia.

Ahora que hay tantos cazadores de noticias falsas, podrían poner a prueba las que emite la NASA, como la siguiente estupidez: “La NASA está probando un taladro capaz de buscar vida en Marte” (2). En lugar de ir a la ferretería más próxima, la NASA derrocha el dinero probando sus propios taladros.

Este tipo de idioteces no sólo encandilan a la prensa generalista, que las repite alborozada, sino también a los medios especializados en “ciencia”, e incluso a los propios científicos. Luego se sorprenden del descrédito que les rodea.

(1) https://cnnespanol.cnn.com/2019/09/30/la-nasa-esta-cerca-de-encontrar-vida-en-marte-pero-el-mundo-no-esta-listo-para-el-descubrimiento-dice-el-cientifico-en-jefe-de-la-agencia/
(2) https://ciencia.nasa.gov/la-nasa-est%C3%A1-probando-un-taladro-capaz-de-buscar-vida-en-marte-por-s%C3%AD-mismo

12 de octubre de 2019

Todos los caminos de Oriente Medio conducen a Moscú

Base aérea de la OTAN en Inçirlik, Turquía

Turquía nunca hubiera podido atacar el nordeste de Siria sin la aprobación de Estados Unidos porque, una vez que los yihadistas han fracasado, las milicias kurdas son el único brazo armado que tienen los imperialistas en la zona.

Es sabido que los imperialistas traicionan a sus peones en todas partes, ya que no los consideran más que como carne de cañón, de los que pueden desahacerse en cuanto dejan de necesitarlos.

Por lo demás, es una traición por partida doble: la de Estado Unidos a los kurdos sigue a la traición de los kurdos al gobierno de Damasco.

Turquía sigue jugando con dos barajas. Como dijo Erdogan en su reciente discurso ante la ONU, “el mundo es más grande que cinco”, en referencia a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña, Francia, Rusia, China y los Estados Unidos.

Tiene razón Erdogan: por sí mismos los cinco han demostrado su incapacidad para imponer su política en Oriente Medio. La Guerra de Siria es la mejor prueba de ello. Necesitan contar con los actores que se mueven sobre el terreno.

Turquía mantiene buenas relaciones con Rusia y, al mismo tiempo, sigue siendo importante para Estados Unidos. Pero no es el juguete que fue durante la Guerra Fría. La presencia de Rusia en la región le proporciona poderosos argumentos y un margen de maniobra mucho mayor.

Rusia y Siria se oponen a la agresión turca, pero no tienen ninguna prisa. Les basta con esperar a que los kurdos se pongan en sus brazos. En Moscú hablan de la posición “maximalista” de los kurdos en su relación con el gobierno de Damasco. Eso significa que llevan tiempo negociando con ellos y que hasta la fecha no han logrado ponerse de acuerdo por un motivo evidente: los kurdos creían en su protector y no necesitaban más. Creían que estaban en una posición de fuerza, cuando en realidad no tenían otra fuerza que no fuera el Pentágono.

Ahora se dan cuenta de su verdadera dimensión. Incluso es posible que hayan aprendido quiénes son sus únicos amigos, una lección básica por la que empieza cualquier cursillo rápido de estrategia.

Turquía le sirve en bandeja al gobierno de Damasco la unidad territorial de Siria, una de las claves de la guerra iniciada en 2011. Una reciente declaración del Ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlüt Çavuşoğlu, dijo que Ankara había “apoyado y seguirá apoyando la integridad territorial de Siria desde el comienzo de la crisis”.

Rusia sólo se opone a la incursión turca de boquilla porque quiere ampliar su cooperación con Ankara, más allá de la Guerra de Siria. Moscú quiere asegurarse de que no va a haber enfrentamientos a gran escala, que serían la excusa perfecta para que grupos del estilo Al-Qaeda o el Califato Islámico desembarcaran en el Cáucaso, como ocurrió hace 20 años.

El ataque turco refuerza muy especialmente la posición rusa, que quiere desempeñar un papel mediador en Oriente Medio, en general, entre los los turcos y los sirios, entre los kurdos y los sirios y entre los kurdos y los turcos. Todas las partes involucradas estarían de acuerdo en un punto clave: que el intermediario está en Moscú.

Etiquetas