mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 819 de 1512)

La caza de un demonio (el nazismo) alimentó otro demonio (el sionismo) a base de mentiras

Simon Wiesenthal
Guy Walters

Desde principios de los años 60, el nombre de Simon Wiesenthal se convirtió en sinónimo de cazador de nazis. Su estatus es el de un santo laico. Fue nominado cuatro veces para el Premio Nobel de la Paz, nombrado caballero honorario en Gran Bretaña, ha recibido la Medalla Presidencial de la Libertad en EE.UU., la Legión de Honor Francesa y al menos otras 53 distinciones, y a menudo se le han acreditado unas 1.100 «cabelleras» nazis. Es mejor recordado por sus esfuerzos para rastrear a Adolf Eichmann, un notorio criminal de guerra.

Sin embargo, su reputación se basa en la arena. Era un mentiroso… y uno muy malo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el final de su vida en 2005, mintió repetidamente sobre su supuesta persecución de Eichmann y sus otras hazañas como cazador de nazis. También inventó historias grotescas sobre sus años de guerra e hizo falsas afirmaciones sobre su educación universitaria. Hay tantas inconsistencias entre sus tres principales memorias autobiográficas, y entre estas memorias y los documentos contemporáneos, que es imposible construir una narrativa fiable basada en ellas. La falta de respeto de Wiesenthal por la verdad permite cuestionar todo lo que escribió o hizo.

Si su duplicidad tenía un motivo, probablemente se basaba en buenas intenciones. Porque sus mentiras no son los únicos descubrimientos impactantes que he podido hacer mientras estudiaba la fuga de los criminales de guerra nazis. Encontré una falta de voluntad política para cazarlos. Muchos de ellos podrían haber sido llevados ante la justicia si los gobiernos hubieran estado dispuestos a asignar incluso pequeñas cantidades de dinero para este fin.

Nació en 1908 en Buczacz, en Galicia, que entonces pertenecía al Imperio Austrohúngaro y ahora en Ucrania. Después de la Primera Guerra Mundial, Buczacz cambió de manos muchas veces, de polacos a ucranianos y luego a las fuerzas soviéticas. En 1920 Wiesenthal, de 11 años de edad, fue atacado con una espada por un ucraniano a caballo que le cortó el muslo hasta el hueso. Wiesenthal vio la cicatriz como una de las muchas pruebas de que estaba protegido de una muerte violenta por un “poder invisible” que quería mantenerlo vivo para un propósito particular.

Sus antecedentes eran ideales para cualquier aspirante a fabulista. Como muchos otros en Galicia, Wiesenthal pasó su infancia inmerso en el género literario polaco de la narración de cuentos contados durante las comidas. En un lugar como el Buczacz de los años 20, la verdad era un concepto bastante elástico. A la edad de 19 años, se matriculó como estudiante de arquitectura en la Universidad Técnica de Praga, donde descubrió su vocación de narrador y dio espectáculos unipersonales.

Sus estudios no fueron tan bien. Aunque la mayoría de sus biografías, incluyendo la del sitio web del Centro Simon Wiesenthal, indican que se graduó, en realidad no completó sus estudios. En algunas biografías se afirma que se graduó como ingeniero de arquitectura en el Politécnico de Lvov, en Polonia, pero no hay ningún registro de sus estudios allí en los archivos públicos de Lvov y su nombre no figura en el registro polaco de arquitectos e ingenieros de construcción de la preguerra.

Toda su vida afirmó fraudulentamente que tenía un título; su membrete lo mostraba con orgullo.

Del mismo modo, hay grandes contradicciones en sus dramáticos relatos de la Segunda Guerra Mundial. Estaba en Lvov cuando cayó ante los nazis en 1941. Afirma que él y un amigo judío llamado Gross fueron arrestados a las 4 p.m. el domingo 6 de julio, una de las pocas fechas que permanecen inalteradas en su siempre cambiante biografía. Sin embargo, siempre que es tan preciso, suele mentir.

Lanzados a prisión, fueron puestos en fila con otros 40 judíos en un patio. La policía auxiliar ucraniana comenzó a disparar balas rúnicas en la nuca de cada hombre, avanzando hacia Wiesenthal. Fue salvado por las campanas de una iglesia que llamaba a la oración del atardecer. Increíblemente, los ucranianos interrumpieron sus ejecuciones para ir a misa. Los supervivientes fueron llevados a celdas donde Wiesenthal afirma que se durmió. Fue despertado por un amigo ucraniano de la policía auxiliar que lo salvó a él y a Gross diciéndoles que se hicieran pasar por espías rusos. Fueron interrogados brutalmente -Wiesenthal perdió dos dientes- pero fueron liberados después de limpiar la oficina del comandante.

El relato de esa sensacional fuga -uno de los más famosos de Wiesenthal y que ayudó a establecer la noción de su misión divina- es con toda probabilidad completamente fabricado. Ciertamente, los ucranianos llevaron a cabo brutales pogromos en Lvov a principios de julio de 1941, pero fueron seguidos por una pausa y sólo se reanudaron el 25 de julio. Según el testimonio de Wiesenthal a los americanos que investigaron los crímenes de guerra, no fue arrestado hasta el 13 de julio, cuando logró huir gracias a un soborno. Al datar su arresto en el 6 de julio, su historia encajaba en el calendario de los pogromos.

A finales de 1941 Wiesenthal estaba en Janowska, un campo de concentración cerca de Lvov. Asignado a pintar insignias nazis en locomotoras soviéticas, se hizo amigo de Adolf Kohlrautz, el inspector jefe del taller, que se oponía secretamente al nazismo. Aparentemente el 20 de abril de 1943 fue seleccionado de nuevo para una ejecución masiva. La Janowska SS lo había escogido entre los judíos para ser fusilado durante una sombría celebración del 54 cumpleaños de Hitler. Caminaron silenciosamente hacia una gran zanja de arena, de dos metros de profundidad y 450 metros de largo. Allí pudieron ver algunos cadáveres. Obligados a desnudarse, tuvieron que caminar en fila india por un pasillo de alambre de púas llamado la cañería para ser tiroteados uno a uno al borde de la zanja.

Un silbido interrumpió los disoparos, seguido de un grito que decía “¡Wiesenthal!” Un hombre de las SS llamado Koller corrió hacia él y le dijo a Wiesenthal que lo siguiera. “Me tambaleé como un borracho”, recordó Wiesenthal. “Koller me dio un par de bofetadas y me devolvió a la realidad. Caminé de espaldas por la cañería, desnudo. Detrás de mí, el sonido de los disparos comenzó de nuevo, pero se detuvo mucho antes de que yo llegara al campamento”. De vuelta al campo, encontró un radiante Kohlrautz que había persuadido al comandante del campo de que era esencial mantener vivo a Wiesenthal para pintar un póster con una esvástica y las palabras “Agradecidos a nuestro Führer”.

Según Wiesenthal, el 2 de octubre de 1943 Kohlrautz le advirtió de que pronto serían liquidados el campo y sus prisioneros. El alemán le dio a él y a un amigo permiso para visitar una papelería en la ciudad, acompañado por un guardia ucraniano. Se las arreglaron para escapar por la puerta de atrás mientras el guardia esperaba delante.

Una vez más, parecía haber engañado milagrosamente a la muerte. Pero sólo tenemos su palabra. Según Wiesenthal, Kohlrautz fue asesinado en la batalla de Berlín en abril de 1945. Sin embargo, le había dicho a uno de sus biógrafos que Kohlrautz había sido asesinado en el frente ruso en 1944. Y en una declaración jurada hecha en agosto de 1945 sobre las persecuciones sufridas durante la guerra, omitió completamente esta historia. En este documento, como en su testimonio ante los americanos en 1945, menciona a Kohlrautz sin decir que este alemán le salvó la vida.

A partir de esto es imposible establecer una secuencia fiable de eventos en el curso de la vida de Wiesenthal durante la guerra. Con al menos cuatro versiones muy diferentes de sus actividades entre octubre de 1943 y mediados de 1944 -incluyendo su supuesto papel como oficial de la Resistencia-, merecen plantearse cuestiones importantes. En los decenios de 1970 y 1980, algunos, como Bruno Kreisky, el ex canciller austríaco, acusaron repetidamente a Wiesenthal de colaborar con la Gestapo. Las afirmaciones de Kreisky fueron apoyadas por pruebas no confirmadas de los gobiernos soviético y polaco. Wiesenthal lo demandó y ganó el caso.

Sea cual sea la verdad, en noviembre de 1944 Wiesenthal estaba en Gross-Rosen, un campo cerca de Wroclaw. Le dijo a Hella Pick, su biógrafo, que había sido obligado a trabajar descalzo en la cantera del campo y que pronto descubrió que el equipo de 100 prisioneros asignados a la brigada de trabajo se reducía en una persona al día. Después de unos días, se aseguró de que su turno estaba cerca. “Mi verdugo estaba detrás de mí”, recordó, “listo para romperme el cráneo con una piedra. Me di la vuelta y el hombre, sorprendido, dejó caer su piedra y me aplastó el dedo del pie. Grité de dolor”.

La rápida reacción de Wiesenthal y sus gritos aparentemente le salvaron la vida porque había una especie de inspección ese día -pensó que debía ser la Cruz Roja-, así que fue llevado a la clínica de emergencias. Le amputaron el dedo del pie sin anestesia mientras dos hombres lo sostenían. Al día siguiente, Wiesenthal dijo que estaba agonizando. El doctor regresó y vio que tenía una ampolla llena de pus en las plantas de los pies. “Lo cortó y la gangrena brotó por toda la habitación”.

Una vez más, hay que poner en duda uno de los “milagros” de Wiesenthal. En primer lugar, esta historia no aparece en ninguna otra biografía o declaración. Segundo, si la Cruz Roja hubiera realizado una inspección ese día, las SS habrían detenido temporalmente las ejecuciones. Y de hecho, a la Cruz Roja no se le permitió ir a los campos en ese momento. Finalmente, las consecuencias médicas parecen muy poco probables.

Poco después, según el relato de Wiesenthal, se las arregló para caminar 200 kilómetros al oeste de Chemnitz después de la evacuación de Gross-Rosen. Caminar con un pie gangrenoso y un dedo recientemente amputado debería haber sido un infierno. Como un zapato, tenía la manga de un viejo abrigo envuelta alrededor de su pie con un poco de alambre. Utilizó un palo de escoba como bastón. De los 6.000 prisioneros evacuados a pie, sólo 4.800 llegaron a Chemnitz. Con su pie infectado, Wiesenthal tuvo la suerte de ser uno de ellos.

Desde Chemnitz, los prisioneros llegaron al campo de Mathausen cerca de Linz, Austria. Wiesenthal llegó allí en la helada noche del 15 de febrero de 1945.

En “Asesinos entre nosotros” cuenta que él y otro prisionero, el príncipe Radziwill, se apoyaron mutuamente en su camino hacia el campo. El esfuerzo fue demasiado grande y se desplomaron en la nieve. Un hombre de las SS disparó un tiro que se interpuso entre ellos. Como los dos hombres no se levantaron, fueron dados por muertos a temperaturas bajo cero. Cuando llegaron los camiones para recoger a los que habían muerto en la marcha, Wiesenthal y Radziwill, inconscientes, fueron arrojados a una pila de cadáveres. En el crematorio los prisioneros que descargaban los cuerpos se dieron cuenta de que estaban vivos. Se les puso bajo una ducha fría para descongelarlos y a Wiesenthal le llevaron al Bloque VI, el “bloque de la muerte” para los pacientes condenados.

En 1961 entrevistado para los archivos de Yad Vashem por el periodista israelí Haim Maas acerca de sus años de guerra, Wiesenthal informó de que la infección de su pie se había vuelto verde azulado y se había extendido a su rodilla. Estuvo en el pabellón de la muerte durante tres meses hasta el final de la guerra. Demasiado débil para levantarse de la cama, afirmaba haber sobrevivido, increíblemente, con 200 calorías diarias, simplemente con un trozo de pan o una salchicha que un amigo polaco había introducido de contrabando para él.

Mathausen fue liberado el 5 de mayo de 1945. A pesar de su peso de apenas 50 kilos, Wiesenthal había salido corriendo para recibir a los tanques americanos. “No sé cómo me las arreglé para levantarme y caminar”. Si pudo caminar, fue porque su pierna gravemente infectada tuvo que ser tratada durante los tres meses anteriores, ya sea por amputación o antibióticos. Sabemos que no fue amputado y que el tratamiento con antibióticos no era común para los pacientes judíos en los campos de concentración. Una vez más, es como si un milagro hubiera ocurrido.

La velocidad de la recuperación de Wiesenthal es tan sorprendente que uno podría pensar que no estaba tan enfermo como decía. Sólo veinte días después de su liberación, escribió al comandante americano del campo para preguntarle si podía participar en la asistencia a las autoridades que investigaban los crímenes de guerra. Afirmando haber permanecido en 13 campos de concentración -en realidad no fue a más de seis campos- Wiesenthal entregó una lista de 91 nombres de los que se sentía responsable de un “sufrimiento incalculable”.

Según la mayoría de los relatos, Wiesenthal había preguntado si podía unirse a los investigadores de crímenes de guerra americanos, pero éstos se negaron, diciéndole que no estaba lo suficientemente bien. Después de ganar algo de peso, volvió al caso y fue asignado a un capitán con el que Wiesenthal afirma haber capturado su primera “cabellera”, un guardia llorón de las SS llamado Schmidt.

“Hubo muchos más en las semanas siguientes”, escribió más tarde Wiesenthal. “No había necesidad de ir lejos. Prácticamente podrías matarte caminando”.

Un curriculum vitae escrito después de la guerra no menciona su trabajo para los americanos pero cita su actividad como vicepresidente del Comité Central Judío en Linz, en la zona de ocupación americana. Su tarea era recopilar listas de supervivientes que otros supervivientes pudieran consultar en la búsqueda de sus seres queridos.

Durante al menos un año después del final de la guerra, otra de las tareas de Wiesenthal fue ejercer una fuerte presión en nombre de sus correligionarios judíos; se convirtió en presidente de la Organización Internacional de Campos de Concentración, que tenía su sede en París. También había establecido contactos con el Plan Brichah, que enviaba en secreto a los judíos de Europa a Palestina.

Hasta febrero de 1947 no creó la organización que lo hizo famoso: el Centro de Documentación e Historia Judía de Linz. Su propósito era recopilar información sobre la Solución Final con el fin de procesar a los criminales de guerra. Wiesenthal afirmó haberla creado debido a los comentarios antisemitas hechos por un oficial americano, lo que le hizo darse cuenta de que los Aliados no cazarían a los nazis, como era necesario.

Es triste, pero tenía razón. Él y su equipo de 30 voluntarios recorrieron los campos de desplazados recogiendo pruebas de las atrocidades cometidas por los antiguos prisioneros de los campos de concentración. En total, el equipo de Wiesenthal compiló 3.289 cuestionarios, una hazaña mucho más extraordinaria que cualquier cosa que los Aliados pudieran lograr.

Wiesenthal murió en 2005 a la edad de 96 años y fue enterrado en Israel. Los homenajes y elogios eran numerosos y excesivos, y en la época ocupada podría haber sido mezquino disminuirlo en vista de los muchos aspectos positivos del papel que desempeñaba. Era fundamentalmente un “showman” y cuando encontró su papel como el principal cazador de nazis del mundo, lo interpretó bien. Como es el caso de muchos espectáculos populares, era imposible para los críticos decir al público que el Gran Espectáculo de Wiesenthal era poco más que una ilusión. Al final fue una ilusión creada para una gran causa.

El artículo que traducimos estaba en este enlace hasta el año pasado:
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/book_extracts/article6718913.ece
Pero ha desaparecido por motivos obvios de censura, así que para leerlo hay que recurrir a otro enlace:
https://web.archive.org/web/20091103094210/http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/book_extracts/article6718913.ece

El artículo se compone de extractos del libro que el autor había publicado el año anterior: Hunting Evil: The Nazi War Criminals Who Escaped and the Quest to Bring Them to Justice, Random House, Nueva York, 2009

Negar la realidad es una costumbre de los gobiernos colombianos cuando la misma realidad les salpica la cara

Renson Said

El director de la Policía [colombiana], Óscar Atehortúa, dice que la Águilas Negras (organización no organizada, la cual envía panfletos amenazando a líderes sociales y reclamantes de tierras), no existen porque “no han sido registradas”. Ya antes, María Fernanda Cabal había dicho que la masacre de las bananeras fue otro de los “mitos históricos de la narrativa comunista”. Y Santos: “El tal paro agrario no existe”.

Negar la realidad ha sido una costumbre extendida entre los distintos gobiernos colombianos cuando la misma realidad les salpica la cara. En un país preocupado por la imagen (no es casual que Colombia sea uno de los países donde más cirugías plásticas se realizan), las verdades incómodas se maquillan: no se habla ya de asesinatos de civiles inocentes, sino de falsos positivos. A los dueños de tierras usurpadas a campesinos se les dice: “compradores de buena fe”. Y así. Mientras tanto, el paro agrario deja muertos y heridos. La masacre de las bananeras ocupa lugar doloroso en la historia de Colombia y las Águilas Negras siguen intimidando a la población.

El método ha ido evolucionando. Antes, bastaba solo con cambiar el nombre de las cosas para que las cosas cambiaran, aunque no cambiaran. Ahora la realidad se niega de tajo: Las Águilas Negras no existen porque “no han sido registradas”.

No sé si las organizaciones criminales deban registrarse ante la Cámara de Comercio o ante el ministerio de Defensa, lo cierto es que constituye una realidad que no se puede ocultar.

Las Águilas Negras nacieron en Norte de Santander. Según un informe de la Defensoría del Pueblo de 2006: “Con la desmovilización del bloque Catatumbo, en diciembre de 2004, aparecen nuevas estructuras paramilitares integrados por combatientes y excombatientes de otros bloques que actuaban en diferentes zonas del país, que desde los primeros meses del 2005 han venido copando los espacios dejados por el bloque Catatumbo y el bloque Norte, luego de su desmovilización”.

Estas estructuras son las Águilas Negras cuyas acciones son similares a las de los bloques Catatumbo y Norte.

Puede ser una organización fantasma, porque no se atribuye ningún crimen. Pero eso no significa que no existan, de la misma manera como el rebusque no está tipificado (o registrado ante notaría) aunque para la mayoría de los colombianos esa sea su única ocupación.

Es curioso que las Águilas solo amenacen a familias reclamantes de tierras, a defensores de derechos humanos y a dirigentes de la oposición. Nunca han amenazado a ningún dirigente de derecha ni a ningún militar ni a ningún obispo. ¿Cómo hacen para que aparezca un panfleto en Chocó y al día siguiente otro en Bogotá? Desmovilizadas las Farc, esa logística solo la tiene el gobierno.

No es que uno sea mal pensado, pero no deja de ser sospechoso que las Águilas Negras, que nunca amenazan a ningún político de partidos tradicionales, hayan amenazado a Roy Barreras luego del debate al ministro de Defensa por el bombardeo al campamento guerrillero donde murieron menores de edad.

O sea, hay indicios, general Atehortúa, y que usted no los vea arroja luz sobre sobre la capacidad de la Policía nacional para investigar los temas de su competencia.

Negar la realidad es una forma de anular las preguntas que incomodan al establecimiento, y es, en esa doble negación, donde las águilas empollan.

https://www.elespectador.com/noticias/nacional/negacionistas-columna-901771

El capitalismo arde en el fuego del infierno

A París la llaman la “ciudad de la luz” porque desde 1789 siempre ha estado en las llamas de toda clase de insurrecciones. La Comuna de 1871 no fue la última. A partir de 1978, con el atentado de Orly, el pretexto fue el terrorismo, aprobándose las primeras órdenes sobre la aplicación de medidas de vigilancia.

Se amplió en 1981 con el Plan Pirata, cuyo fin era que el Primer Ministro tuviera manos libres en la lucha contra el terrorismo. El plan se activó diez años después con el pretexto de la Guerra del Golfo.

No sirvió de nada. En 1995 pusieron las calles de París bajo asedio militar (“vigipirate”) con el pretexto de los atentados cometidos tras el Golpe de Estado en Argelia.

Tampoco sirvió de nada, como se comprobó en 2015 con la cadena de atentados que comenzaron en la revista Charlie Hebdo.

Pero la represión nunca tiene bastante. Ahora el ayuntamiento de París vuelve a la carga. Ha anunciado una serie de medidas integrales que van desde la limpieza a la inseguridad.

Los barrios burgueses no están sucios porque los limpia el ayuntamiento. La suciedad está en los barrios más pobres y el culpable no es el ayuntamiento sino quiene padece la suciedad, o sea, los marginados.

Es el mundo al revés. La inseguridad tampoco es la que padecen los vecinos de los barrios marginados a manos de la policía, sino al revés: es la que causan los marginados, por lo que represión se focaliza en los distritos de la clase trabajadora.

Las medidas van acompañadas de una retórica de guerra amenazadora.  El ayuntamiento dice que está listo para “encender los fuegos del infierno”.

Una de las medidas emblemáticas del programa es la organización de patrullas contra la inseguridad. Los comerciantes verán los controles reforzados. Se sospecha que muchos negocios del vecindario se utilizan para el lavado de dinero, entre otras cosas. También se han denunciado casos de presión a los competidores para que compren sus arrendamientos. La venta sin restricciones de alcohol también plantea problemas de seguridad pública.

El capitalismo conduce directamente al desastre social. La capital francesa tiene la intención de acabar con la distribución no declarada de alimentos entre los más miserables. Ya no autorizará la entrega de comida a los emigrantes y los pobres. ¿El pretexto? La distibución de alimentos y las comidas en la calle esparce los residuos y la suciedad y provoca peleas entre los hambrientos.

Sin embargo, hay un pretexto aún mejor: las asociaciones de caridad realizan proselitismo religioso, de modo que a partir de ahora para distribuir alimentos en los barrios hay que obtener un permiso municipal.

La vivienda es otra lacra: cada vez hay más personas viviendo en la calle y en tiendas de campaña. Por eso el ayuntamiento anuncia la renovación de 40.000 viviendas sociales.

En cuanto los turistas salen del centro, el hedor de los vagabundos y los sin techo les invade por completo.

En dos palabras

B.

Ya nos habíamos olvidado del Ébola y otras gripes
y virus cuando aparece,sin solución de continuidad, otro: el
coronavirus. Esta vez en China que, aparte de prodigios como construir
un hospital para mil pacientes en una semana, o diez días, recomienda a
los países que tengan ciudadanos suyos en Wuhan que no los expatríen,
sino que permanezcan en el lugar de la epidemia bajo la atención
sanitaria china, que es justamente lo que no se hizo con el ébola en
África.

No es cosa de frivolizar, pero otra vez acojonados. Qué cruz, oiga.

Bona tarda.

La guerra sucia como política de Estado en Colombia

Los falsos positivos son una política histórica en Colombia, aseveró Juan Carlos Tanus, director de la Asociación Civil Colombianos en Venezuela.

“Los falsos positivos creados por el Gobierno colombiano no son más que ejecuciones extrajudiciales, las cuales cuentan con un apoyo legal por parte del Estado, quien asume a través de sus servidores una estructura que produce cientos de homicidios”, afirmó.

Durante una entrevista en Venezolana de Televisión, Tanus aseguró que esa política ha ido en aumento y creado un impacto en la sociedad a través de las ejecuciones aplaudidas por el presidente Iván Duque.

Resaltó que esto no es una estrategia reciente esto data de hace por lo menos 20 años.

Sin embargo, puntualizó, no fue hasta este último año que la Comisión Nacional de la Verdad en Colombia comenzó a indagar.

“Esas investigaciones arrojaron que en los dos periodos de Álvaro Uribe fueron ejecutados extrajudicialmente cuatro mil dirigentes colombianos en tan solo ocho años los cuales no son comparados con los 17 años de dictadura de Augusto Pinochet en Chile”, puntualizó Tanus.

Explicó como actualmente existen documentados alrededor de 10.000 casos que confirman las ejecuciones extrajudiciales que cuentan con el aval del Estado.

“Un ejemplo de esta situación lo constituyen los seis generales investigados por su presunta vinculación con los falsos positivos y en el cual recibieron dinero, y mejoras en sus condiciones de vida”, subrayó.

Indicó que “cada vez que presentaban un civil asesinado bajo el pretexto que fue dado de baja en combate recibían a cambio beneficios del gobierno”.

Resaltó que el Gobierno colombiano hace una convocatoria a una Cumbre Antiterrorista, pero lidia con una muerte diaria de dirigentes políticos.

https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=337770&SEO=falsos-positivos-politica-historica-en-colombia

Juan Carlos I: la vida miserable de un soplón al servicio de sus amos de Washington

La CIA ha desclasificado más de 12 millones de páginas de información, de las que unas 12.500 tratan sobre España. Los informes de estrategia y cables diplomáticos secretos reflejan la visión e influencia de la inteligencia norteamericana sobre el devenir del país en un momento clave de su historia como fue la Transición. Según los documentos, Juan Carlos I se convirtió en uno de los informantes más valiosos de Estados Unidos, revelando información confidencial a su contacto en Madrid, el embajador norteamericano Wells Stabler. Además, Juan Carlos habría pactado la entrega del Sáhara Occidental a Marruecos. Todo a cambio del apoyo norteamericano para convertirse en Rey.

Mediados de la década de los 70. La Revolución de los Claveles triunfa en Portugal. En Italia, los comunistas están muy cerca de llegar a formar parte del Gobierno. En Grecia la dictadura militar se desmorona. Y en España, el dictador Francisco Franco está en las últimas. El panorama es muy preocupante para los intereses norteamericanos, que ven como sus aliados pierden fuerza. Además del propósito global de frenar al comunismo y al socialismo, para Estados Unidos esta zona es especialmente importante a nivel geoestratégico. En 1973 por ejemplo, los aviones norteamericanos que se dirigían a Oriente Medio para apoyar a Israel en la guerra del Yon Kippur solo consiguen autorización portuguesa para repostar, y es probable que a partir de ahora ya no sea así. Hay que hacer algo.

Esta necesidad de Estados Unidos de ganar influencia en la región encuentra un aliado muy oportuno: Juan Carlos I. El sucesor natural del dictador Francisco Franco no era del agrado norteamericano en un principio. La CIA veía poco capacitado al monarca para liderar una transición democrática en el país. Sus únicos puntos a favor eran su «encanto personal», su intención de no legalizar el partido comunista y no tener hemofilia (enfermedad hereditaria de los borbones). Todo lo demás estaba en su contra:

“Hay poco entusiasmo por Juan Carlos y la monarquía en España, pero una cierta disposición a apoyarle al no haber una alternativa mejor … Si logra preservar la Ley y el orden mientras consigue una apertura política ganará apoyo. El reto es enorme. Y es improbable que el nuevo rey reúna las cualidades necesarias para lograrlo” (informe secreto de la CIA).

Sin embargo, poco después la figura del Borbón como aliado internacional fue ganando peso en los informes de inteligencia, hasta el punto de referirse a Juan Carlos como «motor del cambio» ¿Qué sucedió para que se diera este cambio de parecer?

En 1975 se pone en marcha un proyecto secreto de la CIA que tiene como objetivo arrebatar la provincia número 53 de España: el Sáhara Occidental. Se trata no solo de un un territorio rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, sino que es muy valioso a nivel geoestratégico. La inestabilidad en España debido a la enfermedad del dictador Francisco Franco es clave para llevar a cabo esta operación, que consiste en invadir la provincia española mediante una marcha de unos 350.000 ciudadanos marroquíes que se harían pasar por antiguos habitantes de la zona. Se trata evidentemente de la famosa Marcha Verde.

El 6 de octubre de 1975 los servicios de inteligencia del ejército español informan al dictador Francisco Franco de estos planes de «invasión pacífica» del Sáhara Occidental y le piden que mueva ficha. Y aquí es donde entra en juego Juan Carlos I, que se convirtió en confidente de Estados Unidos, enviando información secreta de todos los movimientos que Franco realizaba en la provincia del Sáhara. Es decir, el entonces príncipe Juan Carlos reveló información confidencial sobre los planes de España en el conflicto del Sáhara a una potencia extranjera que estaba jugando un papel clave en dicho conflicto. Hay quien lo denominaría alta traición.

De este modo, Juan Carlos I se convirtió en aquel momento clave de la historia del país en informante de Estados Unidos, con la esperanza de lograr así el apoyo norteamericano tras la muerte de Franco. Lo consiguió, y probablemente la historia de España sería muy diferente de no haber tomado esa decisión.

El contacto del entonces Príncipe era el embajador norteamericano en España, Wells Stabler, que tenía contacto directo con la Casa Blanca y con el jefe del Departamento de Estado, Henry Kissinger, quien le comunicó a este respecto en uno de los documentos ahora desclasificados: “Tus contactos con el príncipe deben ser tratados con la mayor discreción. Estos informes tienen un grandísimo valor para Estados Unidos y haremos lo que esté en nuestra mano para asegurarnos de que en el futuro se manejen de manera apropiada” (Henry Kissinger).

31 de octubre de 1975, Juan Carlos asume la jefatura en funciones del Estado debido a la enfermedad del dictador Francisco Franco. Uno de los temas más urgentes que debe tratar es respecto a la decisión del rey Hasan II de Marruecos de lanzar una ofensiva para reclamar una provincia española: el Sáhara Occidental.

El mismo día de la toma de posesión de su nuevo cargo, Juan Carlos preside su primer Consejo de Ministros, y muestra su intención de ponerse al cargo del asunto del Sáhara, pero no informa de que ya había enviado a Washington a su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, con la finalidad de conseguir el apoyo norteamericano y evitar así un conflicto con Marruecos que le podría costar su añorada Corona. De este modo, Kissinger media con Hassan II y finalmente se firmaría el pacto secreto por el que Juan Carlos entregaría el Sáhara español a Marruecos, a cambio de que Estados Unidos se convierta en su aliado en el complejo futuro que tiene por delante.

El 2 de noviembre, Juan Carlos viaja a la capital del Sáhara Occidental , El Aiún, donde asegura ante las tropas españolas: «Se hará cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor». Hasta se permite decirles a los oficiales de sus tropas: “España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres”, y también: “No dudéis que vuestro comandante en jefe estará aquí, con todos vosotros, en cuanto suene el primer disparo”. Sin embargo, sabía que estaba mintiendo. Ya había pactado con Hassan II los términos de la entrega del Sáhara.

En uno de los documentos desclasificados, el embajador de Estados Unidos en España comunica a Washington: «Madrid y Rabat han acordado que los manifestantes sólo entrarán unas pocas millas en el Sáhara español y que permanecerán un corto periodo de tiempo en la frontera, donde ya no hay tropas españolas (…) El príncipe [Juan Carlos] ha añadido que una delegación representativa de unos 50 marroquíes tendrán permitido entrar en la capital territorial de El Aiún».

En el documento también se puede apreciar el temor de la inteligencia nortemericana a que se descontrolara la situación: «La zona en la que no está prevista que caminen los manifestantes está claramente marcada como campos de minas. Juan Carlos dijo que las fuerzas españolas usarán cualquier medio a su disposición para evitar que los marroquíes crucen esta línea […] Una vez que los manifestantes crucen la frontera, la situación puede descontrolarse fácilmente». También se habla de los posibles movimientos del Frente Polisario: «Algunos de sus miembros están en el área que ya han abandonado las tropas españolas […] Casi con total seguridad intentarán atacar a los manifestantes».

Finalmente, el 6 de noviembre de 1975 la Marcha Verde invade la provincia española. Todo estaba preparado de antemano. Los campos de minas y los legionarios se retiraron de la frontera. La ONU, atónita ante los acontecimientos, urge a Hassan II a retirarse y a respetar la legalidad internacional. El Consejo de Seguridad se pronunció aprobando la resolución 380, en la que “deplora la realización de la marcha” e “insta a Marruecos a que retire inmediatamente del territorio del Sáhara Occidental a todos los participantes en la marcha”, así como volver a hacer un llamamiento al diálogo. Sin embargo, todo estaba pactado ya.

En plena Guerra Fría, Estados Unidos y Francia anhelaban la anexión marroquí del territorio, puesto que Argelia y el Frente Polisario eran cercanos a la Unión Soviética. Hassan II, que atravesaba una compleja situación política interna, marcaba un tanto por la escuadra. Y España perdía un territorio clave, pero Juan Carlos I ganaba un reinado. Todos contentos. Excepto claro está, los habitantes del territorio en cuestión, que fueron las víctimas colaterales de este pacto/traición, y cuyo sufrimiento generado se ha alargado hasta nuestros días.

Los movimientos ocultos, las mentiras y la deslealtad de Juan Carlos con el tema del Sáhara podrían ser considerados sin duda alta traición. Sin embargo, son un juego de niños comparado con lo sucedido unas semanas antes. El 16 de octubre, el dictador Francisco Franco sufría una crisis cardíaca que le dejó al borde de la muerte. La embajada norteamericana en Madrid incluso lo llegó a dar por muerto. En estos días, Juan Carlos se convirtió en el mejor informador de Estados Unidos de todo lo que estaba sucediendo en Madrid, e incluso pidió ayuda al embajador Stabler para que intercediera por él ante el presidente Carlos Arias Navarro con la finalidad de convencerlo de que Franco le traspasara sus poderes antes de morir. Kissinger se negó en rotundo por miedo a que relacionaran a Estados Unidos:  «No estás -repito- no estás autorizado a mediar con Arias en este momento». Así que Juan Carlos tuvo que esperar para ver colmadas sus ansias de poder.

Durante los siguientes meses, el contacto de Juan Carlos con el embajador norteamericano fue habitual. Además de las conversaciones telefónicas documentadas en los archivos desclasificados, cualquier ocasión era buena para verse en persona: en la base militar de Torrejón, en un encuentro con estudiantes del National War College o en Palma de Mallorca. Cualquier excusa era buena para que Juan Carlos informara de todo lo que estaba sucediendo en las altas esferas españolas y acercarse así a Estados Unidos, su mejor baza para llegar al ansiado reinado. Sin embargo, este presente en forma de información confidencial era un esfuerzo eran prescindible, puesto que Estados Unidos ya tenía claro que Juan Carlos era el mejor candidato para sus intereses en España (y no eran pocos).

El 4 de noviembre de 1975 Wells Stabler envió a la Casa Blanca un informe general de la situación en España y de su incierto futuro tras la muerte del dictador, redactado en gran parte con la información obtenida a través de Juan Carlos I. Las respuestas sobre las líneas generales a seguir que Henry Kissinger le envía de vuelta a Madrid no tienen desperdicio:

«El interés de Estados Unidos reside en empujar a Juan Carlos a que dé un giro gradual, pero de manera decidida y no demasiado lenta, hacia la democratización. Debemos darle el apoyo que él claramente está pidiendo a Estados Unidos»
– «No favoreceremos a ningún partido político en concreto más allá de las decisiones democráticas, pero anticipamos que la transición estará en manos básicamente del bloque conservador»
– «Veríamos la participación del partido comunista en un futuro gobierno español como algo muy negativo que dañaría irremediablemente los lazos con nosotros y con las instituciones de Europa occidental»
– «Los países de la Europa occidental deberían participar en la toma de poder de Juan Carlos y el funeral de Franco en una base positiva para el futuro, no en términos de recriminaciones sobre el pasado»

Obviamente la prioridad de Estados Unidos no era la democratización del país, sino principalmente lograr un acuerdo ventajoso para la instalación de las bases militares estadounidenses en España. El acuerdo anterior vencía precisamente en 1975, y Franco se había dedicado a torpedear la renovación al no poder formar parte de la OTAN. De este modo, Juan Carlos se convirtió en la mejor baza norteamericana para lograr el ingreso de España en la Alianza Atlántica y lograr la instalación de varias bases militares en suelo español. Y Estados Unidos se convirtió en la mejor baza de Juan Carlos para llegar al poder. Una historia de amor y traición con drásticas consecuencias para el desarrollo de la historia reciente del estado español.

Finalmente, el 21 de septiembre de 1976 se firmó el Tratado de Amistad y Cooperación entre España y Estados Unidos, ya con Juan Carlos como rey, siendo el paso previo para el ingreso en la OTAN, que no llegó hasta 1982.

https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/juan-carlos-i-regalo-sahara-marruecos-cambio-corona/20200121170108018210.html

Más información:
– ¡Los Borbones son unos ladrones!
– La ‘mediación’ del rey que le rentó 50 millones de euros costó 2.500 puestos de trabajo
 

Assange abandona el módulo de aislamiento de la cárcel de máxima seguridad de Londres

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, actualmente preso en la cárcel de Belmarsh, en Londres, salió el viernes del módulo de aislamiento tras una serie de peticiones de sus abogados y compañeros de prisión.

El australiano ha permanecido incomunicado, con severas restricciones de acceso a los visitantes, desde abril, mientras espera su juicio de extradición por parte de Estados Unidos, que comenzará el 24 de febrero.

El portavoz de Wikileaks, Joseph Farrell, dice que Assange fue transferido del ala médica a otra ala el viernes junto con otros 40 presos. El traslado se produjo después de que sus abogados y los demás reclusos denunciaran al gobernador de la prisión que el trato era injusto.

Tras las reuniones entre los carceleros, los abogados y los presos, se produjo el traslado. “Es una gran victoria para el equipo legal de Assange y para los luchadores que llevan semanas insistiendo en que las autoridades carcelarias dejen de castigar a Assange”, dijo Farrell.

Assange deberá ser juzgado el próximo mes de febrero para determinar si debe ser extraditado a Estados Unidos, donde se le imputan 17 cargos de espionaje y un cargo de conspiración para cometer intrusión informática.

Los cargos se relacionan con las alegaciones de que Assange intentó ayudar a la analista de inteligencia del ejército de Estados Unidos, Chelsea Manning, a proteger su identidad digital mientras accedía a los archivos clasificados del Pentágono sobre las guerras de Irak y Afganistán.

WikiLeaks contribuyó a la publicación de miles de esos archivos, algunos de los cuales revelaron los crímenes de guerra de Estados Unidos en ambos países. Su caso se considera una prueba de fuego para la protección de las fuentes de los periodistas.

Farrell dijo que el traslado de Assange fuera del módulo de aislamiento después de nueve meses es una pequeña victoria ya que todavía no tiene acceso pleno a sus abogados.

En una reciente audiencia, el abogado Gareth Pierce dijo que al equipo de la defensa sólo le han dado tres horas de visita con Assange para coordinar el juicio.

“Se le sigue negando un acceso adecuado a sus abogados, como reconoció el juez en una audiencia de gestión de casos en el Tribunal de Westminster”, dijo Farrell.

“Los militantes siguen insistiendo en que Assange no debe estar en la cárcel, y mucho menos en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh”, añadió.

Sardinas: el movimiento antifascista se pone en pie en Italia pero se tambalea como un flan

Manifestación antifascista en Bolonia
El movimiento italiano de la sardina planea celebrar un congreso en marzo. La iniciativa comenzó a mediados de noviembre, cuando el viceprimer ministro Matteo Salvini, capataz del partido fascista Liga Norte organizó un espectáculo en Bolonia para lanzar su candidatura a las elecciones regionales que se celebraron ayer.

En Europa el tratamiento mediático del fascismo sólo los pone en primer plano por sus triunfos electorales, no cuando fracasan, como ocurrió ayer. Tampoco narran el movimiento de resistencia que desencadenan en su contra.

El espectáculo fascista de Bolonia tuvo su réplica popular la semana pasada cuando 40.000 personas se manifestaron en paralelo para impedir la victoria electoral del candidato de la Liga fascista.

El movimiento de la Sardina surgió cuando cuatro jóvenes (Mattia Santori, Roberto Morotti, Giulia Trappoloni y Andrea Garreffa) crearon una página en Facebook llamada “6000 sardinas contra Salvini”. El anuncio pedía que cada cual creara su propia sardina para “participar en la primera revolución del pescado de la historia”. El nombre promueve que los antifascistas llenarán las calles como sardinas y avanzarán juntos como un gran banco de pescado.

El manifiesto que publicaron al día siguiente de su primera manifestación organizada es insípido y está lleno de vaguedades, al estilo del 11-M en España. El movimiento “no está contra nadie, hemos tratado de despertar a un pueblo cansado de ver sus valores pisoteados”. En los últimos días, en un mensaje de amplia difusión, Santori habló de una “reafirmación de la democracia: somos antifascistas, por la igualdad, contra la intolerancia, contra la homofobia”.

El 14 de diciembre otras 100.000 personas protestaron en Roma contra el fascismo y la discriminación. Carla Nespolo, presidenta de la Asociación Nacional de Partisanos Italianos, dijo: “La Constitución Italiana no es neutral contra el fascismo, es antifascista”.

Buena prueba de la ambugüedad son los apoyos que vienen recibiendo, como el que procede del Movimiento Cinco Estrellas (M5S), que es uno de los partidos en el gobierno. El PD, otro de los partidos de la coalición gobernante, también habla abiertamente de cooptar a las Sardinas.

También han recibido la bendición de personalidades como los antiguos Primeros Ministros Romano Prodi y Mario Monti, que representan mejor los intereses de la oligarquía financiera europea, y el Cardenal Pietro Parolin del Vaticano.

Como ven, las Sardinas se han lanzado al charco, pero les falta romper amarras. Están en proceso de discusión con varios grupos de esos “alternativos” que se introducen en todos los guisos. Rifondazione Comunista ha llamado a participar en el movimiento. Las Sardinas no se oponen a casi nadie, por lo que se ganan el aprecio de casi todos.

Sin embargo, es imposible luchar contra el fascismo sin enfrentarse, simultáneamente, al socialfascismo y el reformismo, que son los socios “de izquierda” de los anteriores.
Cuando en una parte del movimiento penetra la gangrena, es mejor cortar por lo sano. No se puede ser siempre tan simpático.

El Ejército oculta un brote de gripe A en su centro de formación de tropa de Cáceres

El colectivo clandestino Ciudadanos de Uniforme ha difundido a través de sus canales de Telegram que el Centro de Formación de Tropa (CEFOT) de Cáceres, está afectado desde el sábado por un brote de Gripe A que hasta el momento afecta a 11 militares.

Sin embargo, no han activado ningún protocolo de emergencia que evite su propagación, ya que han enviado a sus domicilios a los afectados, cancelando incluso los arrestos. También habría 25 infectados por gripe común.
Historial de malos tratos
El colectivo denuncia que en este CEFOT es habitual el maltrato a la tropa por parte de superiores. «Hemos caído de camareta en camareta y no han cambiado a nadie de cama, ni puesto en cuarentena, ni nada para evitar que se extendiera más«, según nos ha explicado uno de los filtradores.

«Lo de maricones, flojuchos y débiles también es verdad, un rebajado es una escoria aquí dentro«.

El CEFOT de Cáceres se hizo conocido días atrás, tras difundirse un vídeo de un ejercicio en el que un brigada se burla de varios militares de tropa que están haciendo un ejercicio sobre una piscina artificial con agua podrida. En el vídeo se vé a uno de los soldados vomitando durante la maniobra, provocando las risas del responsable a cargo.

La Mano Muerta: las represalias nucleares de Rusia ante un ataque por sorpresa

El sistema de relaciones internacionales edificado en 1945 se ha desmoronado por completo, lo que ha convertido al mundo actual en una pelea de perros hambrientos.

Con el sistema internacional se han desmoronado los tratados de desarme, que aparecieron a partir de los sesenta, cuando los imperialistas comprendieron que no eran capaces de acabar con la URSS por la fuerza.

Hoy el desarme ha acabado. El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio desapareció porque Estodos Unidos no quiso renovarlo. El año que viene desaparecerá el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas por el mismo motivo.

Un repaso superficial a los términos que emplean los medios para describir la caída de la URSS muestra su naturaleza militar: “hemos vencido”, “el comunismo ha sido derrotado”, etc. Si Rusia es la consecuencia de esa “derrota”, no tiene ningún sentido pactar con quien ha rendido sus armas.

Los imperialistas se sienten fuertes y no quieren atarse las manos con tratados. El rearme, el militarismo, las amenazas y las agresiones muestran al imperialismo en todo su esplendor, tal y como lo describió Lenin hace más de un siglo, con su “tendencía a la violencia y a la reacción” (1).

La naturaleza imperialista y militarista de un país, como Estados Unidos, se pone de manifesto en su estrategia militar, lo que a su vez se manifesta en el tipo de armamento que fabrica y, sobre todo, en el desarrollo de ciertas tecnologías.

Dicha estrategia se caracteriza por su agresividad, que fuerza a los demás a defenderse, lo que es perceptible en el mismo terreno: en el de las estrategias, las armas y la tecnología.

Por ejemplo, Rusia desarrolla proyectos de disuasión estratégica, como el denominado “Mano Muerta”, también conocido como “Perímetro”, un sistema de control automático de armas nucleares para responder a un ataque nuclear previo (2).

La Mano Muerta entró en servicio en 1985 y en tiempos de paz hiberna, esperando una señal de alerta temprana de ataque con misiles nucleares. Al activarse, envía misiles de mando con ojivas especiales que transmiten órdenes de lanzamiento codificadas a todos los portadores de armas nucleares de los componentes marítimos, aéreos y terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

Está equipado con un cortafuegos humano, un oficial de guardia que lo puede cambiar a un modo automático. Por lo tanto, no hay riesgo de lanzamiento accidental o no autorizado de misiles. Después de recibir una orden o señal para lanzar misiles desde el territorio de otros países, la Mano Muerta cambia al modo de combate automático. Utilizando una red de sensores a gran escala, registra los signos de un ataque nuclear inminente.

La decisión de lanzar misiles de mando se toma por un sistema autónomo de mando y control, un complejo sistema de inteligencia artificial. El sistema recibe y analiza diversas informaciones sobre la actividad sísmica, la radiación, la presión atmosférica y la intensidad de las interferencias en las radiofrecuencias militares. Supervisa la telemetría de los puestos de observación de la fuerza de misiles estratégicos y los datos de los sistemas de alerta temprana.

Antes del lanzamiento, el sistema verifica cuatro condiciones. Primero determina si ha ocurrido una explosión nuclear en territorio ruso. En caso afirmativo, el sistema verifica el enlace de comunicación con el centro de operaciones del Estado Mayor. Si se establece una conexión, el sistema, después de un período de tiempo, de 15 minutos a 1 hora, sin más señales de un ataque, asumirá que un número de funcionarios con el poder de dar la orden de atacar están todavía vivos y se apaga. Si el centro de operaciones del Estado Mayor no responde, el sistema envía una solicitud a Kazbek, el sistema automático de mando y control de las fuerzas nucleares estratégicas. Si tampoco hay respuesta, el sistema transfiere automáticamente la autoridad de lanzamiento al personal del búnker de mando y lanza el ataque de represalia

Todos los canales a través de los cuales la Mano Muerta recibe su información se comprueban repetidamente para evitar la transmisión de información falsa.

La Mano Muerta forma parte del sistema de puestos de mando aéreo “Zveno”, desarrollado en los tiempos de la URSS. “Zveno” incluye el puesto de mando y control aéreo en el avión Il-86VKP, el radiotransmisor aéreo en el avión Il-76RT, los misiles de mando de silo “Perímetro” y los misiles de mando móviles “Gorn”.

En tiempos de amenaza, tres Il-86VKP tendrían a bordo al Comandante Supremo en Jefe de las Fuerzas Armadas, al Ministro de Defensa y al Jefe del Estado Mayor, respectivamente. El Il-86VKP es capaz de desplegar una antena de 8 kilómetros de longitud, que ni siquiera los pulsos de las explosiones nucleares pueden alcanzar. Gracias a esta antena, la aeronave puede transmitir órdenes de lanzamiento de todos los misiles intercontinentales del país, incluso si todos los puestos de mando subterráneos son destruidos por el ataque nuclear del agresor.

El avión de retransmisión de radio Il-76RT comunica las órdenes de lanzamiento de misiles en zonas remotas, incluidos los desplegados en submarinos. De esta manera, la Mano Muerta garantiza un ataque de represalia devastador en caso de interrupción de las comunicaciones y la destrucción de los puestos de mando después del primer ataque nuclear sorpresa del enemigo. Sus misiles de mando lanzan sus ojivas al espacio, donde ningún satélite hostil o explosión nuclear puede alcanzarlas, y desde allí activan a las fuerzas nucleares para atacar al agresor.

Tras la desaparición de la URSS, en 1995 la Mano Muerta fue retirada de las misiones de combate y no se restabeció hasta 2011. El exitoso lanzamiento de prueba del misil 15Yu75 tuvo lugar en Plesetsk en 2016.

Además, la Mano Muerta se ha modernizado. En diciembre del año pasado el Ministerio ruso de Defensa anunció su intención de firmar un contrato para el nuevo complejo de misiles Sirena-M, la variante más moderna del sistema de misiles de mando y del misil de mando para la Mano Muerta. Los ensayos del misil Sirena-M, que se basa en la primera versión del misil balístico intercontinental Topol, comenzaron en 1990. El Sirena-M entrará en servicio en 2025.

(1) Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo, Pekín, 1972, pg.115
(2) https://southfront.org/dead-hand-russian-real-life-doomsday-machine/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies