mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 251 de 1516)

Francia vende las armas con las que el ejército israelí asesina a los palestinos

A finales de octubre del año pasado Francia autorizó la entrega a Israel de al menos 100.000 cartuchos para ametralladoras que se han utilizado contra los civiles en Gaza. El cargamento fue enviado en secreto desde Marsella, en contradicción con los compromisos del gobierno de Macron, según un documentado reportaje de Disclose y el medio de investigación local Marsactu (1).

El 27 de febrero el ministro de Defensa, Sebastien Lecornu, respondió a una pregunta parlamentaria sobre los envíos de armas francesas a Israel. “Objetivamente, no hay relaciones armamentísticas con Israel”, aunque se han concedido “algunas licencias” para exportar a Israel desde el 13 de octubre de 2023, fecha del inicio de la ofensiva israelí en Gaza (2). Serían componentes utilizados de forma defensiva, para los misiles Cúpula de Hierro, llamados así por el sistema de defensa israelí diseñado para interceptar cohetes disparados desde Líbano. Los equipos exportados por Francia a Israel, por lo tanto, no se utilizarían en la ofensiva israelí en Gaza.

La afirmación fue repetida literalmente el 20 de marzo por la portavoz del gobierno, Prisca Thevenot: “Sólo entregamos armas como parte de los componentes defensivos de la Cúpula de Hierro” (3). No obstante, unas fotografías fechadas el 23 de octubre, casi dos semanas después del inicio de la ofensiva de Gaza, muestran un cargamento de armas destinadas a Israel. Las cajas estuvieron almacenadas en un hangar de Eurolinks, empresa marsellesa especializada en la fabricación de material militar. En un papel pegado a una de las caja de cartón rodeada de celofán, se lee la inscripción en inglés “10.000 eslabones M27 para munición de 5.56 milímetros”.

Los eslabones M27 son pequeñas piezas metálicas que se utilizan para conectar balas de ametralladora. Permiten disparar en ráfaga y son “la garantía de una misión exitosa”, según el fabricante. Están destinados a rifles automáticos ligeros del tipo M249 y FN Minimi. Estos componentes, aparentemente básicos, no son incidentales, ya que sin ellos el arma no funciona. En 2015 Países Bajos bloqueó piezas de Eurolinks que equipaban municiones de 30 milímetros que transitaban por Amsterdam. El motivo probable, según el Observatorio, es que las armas estaban destinadas a Emiratos Árabes Unidos, que participa en la guerra contra los rebeldes huthíes en Yemen (4).

“Había varias docenas de paquetes del mismo tamaño, sujetos sobre un palé con una lámina de plástico y apilados a casi dos metros de altura. Estaban en el almacén, listos para ser enviados”, dijo la fuente que envió las fotografías. Cada caja pesa 22 kilos y, por su descripción, podemos estimar que Eurolinks envió hasta 800 kilos de piezas a Israel. Cada uno de los paquetes contiene eslabones para 10.000 balas. También podemos suponer que el pedido se utilizará para unir al menos 100.000 municiones. En cuanto al destinatario del cargamento, se trata de la empresa IMI Systems, con sede en Ramat Hasharon, al norte de Tel Aviv.

La empresa IMI Systems, vendida en 2018 por Israel a Elbit, la mayor empresa de armamento del país, se presenta como “cabecera mundial en munición de pequeño calibre y proveedor exclusivo de las fuerzas de defensa israelíes”. Suministra al ejército israelí balas del calibre 5.56. Las municiones se unen entre sí gracias a los eslabones M27 entregados por Francia y que luego se encuentran en una de las armas favoritas del ejército israelí: las ametralladoras Negev 5, esta vez fabricadas por Israel Weapon Industries (IWI). Con el Negev 5, los soldados pueden disparar más de mil balas por minuto, ó 17 balas por segundo, presume el canal de YouTube de un veterano del ejército estadounidense (5).

Si Israel desarrolló la metralleta Negev es precisamente porque la munición de 5.56 milímetros está omnipresente en los países de la OTAN y sus aliados. La munición Negev 5.56 es intercambiable con los rifles M249, para los cuales Eurolinks diseñó originalmente sus eslabones metálicos.

La ‘matanza de la harina’ y las balas calibre 5.56

El Negev 5 ha sido visto varias veces en manos de soldados israelíes que participan en la ofensiva contra Hamas. Este fue particularmente el caso el 25 de diciembre, cuando un grupo armado extremista llamado Brigadas Muyahidines indicó, con un vídeo de respaldo (6), que habían incautado una ametralladora en la que estaba grabada la inscripción “IWI”. O incluso el 29 de febrero, durante uno de los ataques más mortíferos cometidos en la Franja de Gaza en los últimos meses.

Ese día, alrededor de las 4 de la madrugada, en el oeste de la ciudad de Gaza, mientras cientos de personas intentaban acceder a uno de los pocos convoyes de ayuda humanitaria que habían entrado en el enclave palestino, los soldados israelíes abrieron fuego. El saco de harina de Muhammad Yasser, de 17 años, se derramó en el suelo: una bala lo atravesó antes de alojarse en su chaqueta, sin herirlo. Según una investigación de la ONG Euro-Med Human Rights Monitor, la munición encontrada en el adolescente mide 5.56 milímetros (7).

Si Muhammad escapó de lo peor, casi 200 víctimas examinadas por los equipos del Euro-Med Human Rights Monitor sufrieron heridas causadas por balas del calibre 5.56, munición disparada por “fusiles de asalto M4 y Tavor”, pero también por “ametralladoras ligeras como la del Negev”. Varios expertos de la ONU condenaron la “matanza de la harina”, que dejó al menos 112 muertos y más de 760 heridos (8).

La “matanza de la harina” podría haber provocado un sobresalto en el Estado. Macron también expresó su “más firme desaprobación por esos disparos”, exigiendo “verdad, justicia y respeto al derecho internacional”. Sin embargo, hasta el día de hoy, el gobierno francés sigue autorizando las exportaciones de municiones y piezas de ametralladoras a Israel.

(1) Ariane Lavrilleux y Nina Hubinet https://disclose.ngo/fr/article/guerre-a-gaza-la-france-equipe-en-secret-des-mitrailleuses-utilisees-par-larmee-israelienne
(2) https://www.youtube.com/watch?v=m7RB9QBBpvc
(3) https://www.youtube.com/watch?v=x-wGWpxfld0
(4) https://www.obsarm.info/spip.php?article353
(5) https://www.youtube.com/watch?v=bADUD3VQ2U0
(6) https://twitter.com/war_noir/status/1739353100920471734
(7) https://euromedmonitor.org/en/article/6207/New-evidence-confirms-Israel%E2%80%99s-full-involvement-in-%E2%80%98Flour-Massacre%E2%80%99-of-starving-Palestinian-civilians
(8) https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/03/un-experts-condemn-flour-massacre-urge-israel-end-campaign-starvation-gaza

El granizo destruye una granja solar en Texas

En el sureste de Texas una avalancha de granizo destruyó gran parte de una enorme granja solar el 15 de marzo, poniendo de relieve los peligros de cambiar las fuentes de energía tradicionales por otras alternativas.

La posibilidad de fugas químicas de los paneles rotos también ha generado preocupación entre los vecinos. Los paneles solares estaban filtrando sustancias químicas, como el telururo de cadmio, que tiene graves riesgos para la salud de los seres humanos.

“Mi preocupación es el daño del granizo que atravesó y rompió estos paneles; ahora tenemos algunos productos químicos altamente tóxicos que podrían filtrarse a nuestras capas freáticas”, dijo un residente. “Los vecinos de la zona que tienen agua de pozo están preocupados porque los productos químicos ahora se están filtrando a nuestras capas freáticas”, añadió.

El Departamento de Salud Ambiental del Condado de Fort Bend está investigando el incidente y también se ha contactado a la Comisión de Calidad Ambiental de Texas con respecto a cualquier posible contaminación química, dijo el alcalde de Needville, Chad Nesvadba.

Las imágenes aéreas muestran los importantes daños sufridos por la granja Fighting Jays Solar en el condado de Fort Bend, Texas. La tormenta destrozó cientos de paneles solares en una zona donde el granizo es bastante frecuente.

Daniel Turner, director del grupo de vigilancia energética Power the Future, dijo que si la red eléctrica de Estados Unidos pasa a depender en gran medida de la energía solar, el suministro energético no estaría garantizado.

La granja solar, que alcanza los 350 MW, es un proyecto de Fighting Jays Solar, AP Solar Holdings, propiedad de una empresa danesa, Copenhagen Infrastructure Partners. Los paneles estaban fabricados en China a base de silicio y parece que no contenían telururo de cadmio, por lo que no había ningún riesgo para los vecinos ni el medio ambiente.

Sin embargo, la reconstrucción del parque solar dependerá de suministros chinos, algo que Estados Unidos pretende evitar a toda costa.

Los ejércitos europeos no encuentran soldados para sus planes belicistas

Los llamamientos de los dirigentes de la OTAN para reclutar soldados para una cruzada contra Rusia están siendo rechazados por los jóvenes europeos. Entre la población emigrante la convocatoria tampoco ha tenido demasiado éxito, y lo que es mucho peor: la mayoría de los emigrantes no ocultan sus simpatías hacia Rusia.

Los militares europeos reconocen el fracaso cuando afirman que ya no se trata tanto de reclutar nuevos soldados sino de persuadir a las tropas existentes para que no abandonen. Un informe anual reciente presentado al parlamento alemán mostró que el año pasado, unos 1.537 soldados abandonaron rl Bundeswehr, reduciéndola a 181.514 efectivos (1).

En Francia, según datos oficiales, los soldados permanecen una media de un año en el ejército, menos que antes del inicio de la Guerra de Ucrania. El año pasado el ejército francés se quedó con 3.000 puestos vacantes (2) y en Reino Unido la escasez de personal es de 1.100 hombres, el equivalente a dos batallones de infantería.

“El problema no es el reclutamiento, sino la retención de los soldados; también debemos preservar a sus familias”, anunció durante una conferencia en París la jefa de operaciones navales de la Armada estadounidense, la almirante Lisa Franchetti. De sus palabras se deduce que las esposas del ejército comenzaron a solicitar el divorcio con mayor frecuencia.

Conservar a los buenos soldados una vez reclutados se ha convertido en el lema de los ejércitos profesionales europeos, sin servicio militar obligatorio. Para ello tienen que incentivar a las tropas con vivienda, atención sanitaria y guarderías en los cuarteles.

Naturalmente, una de las principales medidas es aumentar las pensiones y los salarios. “Pero el problema es que las condiciones de empleo simplemente no son tan atractivas, con horas extras crónicas, ausencias de casa de varios meses y períodos de recuperación perdidos” (3).

El nuevo gobierno polaco anunció recientemente un aumento del 20 por cien en los salarios militares, buscando mantener al menos el nivel actual de tropas. El salario mínimo mensual del soldado aumentará de 1.150 euros a 1.394 euros.

Se espera que a finales de año el número del ejército polaco aumente hasta 220.000 personas, anuncia el Ministro de Defensa polaco, Wladysław Kosiniak-Kamysz (4). El objetivo es aumentar el número del ejército polaco hasta 300.000 personas. Pero el aumento salarial no ha motivado a muchos a ir a la Guerra de Ucrania.

En Alemania el gobierno quiere aumentar el número de tropas a 200.000 a principios de la próxima década, pero el reclutamiento aumenta muy lentamente. Eva Högl, comisaria militar del Bundestag, admitió que quieren restablecer el servicio militar obligatorio y que era mejor atraer más mujeres al ejército. La legislación del año pasado tiene como objetivo hacer que las condiciones militares sean más atractivas para las mujeres, incluido un mayor apoyo a los niños (5).

Reino Unido también admite oficialmente que tiene dificultades para encontrar reclutas. Un año tras otro el ejército británico no cumple sus objetivos de reclutamiento (6). Según una encuesta reciente de YouGov, el 38 por cien de los británicos menores de 40 años se niegan a servir en el ejército, aunque estalle otra guerra mundial. El 30 por cien dice que no irá a la guerra, incluso si su país está amenazado por una invasión inminente.

La mayoría de los jóvenes europeos están en contra de las guerras, del aumento del gasto militar y de las operaciones militares en el extranjero. Además, la población está envejeciendo y disminuyendo. El tamaño de los ejércitos británico, italiano y francés es ahora casi la mitad de lo que eran hace 10 ó 20 años.

Los planes de los gobiernos europeos para romper militarmente a Rusia chocan con su incapacidad para mantener sus ejércitos en un nivel mínimo aceptable.

(1) https://dserver.bundestag.de/btd/20/105/2010500.pdf
(2) https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-brief-eco/armees-le-ministre-annonce-de-meilleures-remunerations-pour-attirer-les-talents-et-fideliser-les-troupes_6404
(3) https://www.politico.eu/article/nato-russia-ukraine-war-defense-france-germany-soldiers-army/
(4) https://dorzeczy.pl/opinie/549402/kosiniak-kamysz-o-liczebnosci-wojska-broni-jadrowej-i-usa.html
(5) https://www.faz.net/aktuell/politik/bundeswehr-wehrbeauftragte-eva-hoegl-schlaegt-rueckkehr-der-musterung-vor-18935830.html
(6) https://ukdefencejournal.org.uk/army-recruitment-goals-not-met-since-2010/

Francia es el segundo exportador mundial de armas detrás de Estados Unidos

Desde el inicio de la Guerra de Ucrania, Rusia se ha dedicado a fabricar armas para su propio consumo, abandonando el mercado mundial. Su lugar ha sdo ocupado por Francia, que ahora exporta armas a los clientes tradicionales de Rusia, como India.

Estados Unidos es el primer exportador mundial de armas y Francia ocupa el segundo lugar, según el último análisis sobre transferencias de armas del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo. La participación francesa en las exportaciones mundiales de armas ha crecido del 34 al 42 por cien.

El país galo, el peso pesado de las armas de la Unión Europea, aumentó significativamente su participación en el mercado de exportación al 11 por ciento desde el 7,2 por ciento en los últimos cinco años anterior, gracias a su penetración en mercados que antes dominaba Rusia.

Rusia ha visto caer su participación en las exportaciones mundiales de armas del 21 por ciento a alrededor del 11 por ciento, justo por debajo de Francia.

“La disminución de las exportaciones de armas rusas comenzó antes de la invasión a gran escala de Ucrania en 2022”, dijo Pieter Wezeman, investigador principal del SIPRI, rastreando la disminución hasta 2019 y agregando que las sanciones relacionadas con la brutal guerra de Moscú contra Ucrania parecen “tener “Contribuyó aún más al aumento de las exportaciones de armas francesas”.

La investigación comparó el período de 2019 a 2023 con el período de 2014 a 2018. Encontró que el volumen global de transferencias internacionales de armas cayó un 3,3 por ciento, aunque las ventas aumentaron marcadamente en Europa.

El ascenso de Francia en la clasificación se debe a importantes acuerdos para el avión de combate Rafale de Dassault Aviation con países como Qatar, Egipto e India. En los últimos años, India, Egipto e Indonesia han elegido aviones de combate franceses en competiciones que incluían alternativas rusas.

India es el mayor importador de armas del mundo. El 33 por ciento de sus importaciones provienen de Francia, mientras que el 36 por ciento proviene de Rusia: el primer período de cinco años desde la década de 1960 en el que Rusia o la Unión Soviética no representan más de la mitad de las compras del país.

Francia vendió a India 26 aviones de combate Rafale Marine y 3 submarinos militares clase Scorpène a Nueva Delhi el verano pasado.

La mayoría de los países europeos están aumentando el gasto en defensa. Las importaciones de armas fueron un 94 por ciento más altas en 2019-2023 que en 2014-2018. Ucrania era el mayor importador de armas del continente.

Las cifras del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo también resaltan la creciente dependencia de Europa de Estados Unidos, con el 55 por ciento de las importaciones de armas provenientes del otro lado del Atlántico en los últimos cinco años, en comparación con el 35 por ciento en el período anterior.

Dado que más países de la OTAN cumplen el mínimo de la alianza de gastar el 2 por ciento del PIB en defensa, hay más dinero para armas. Pero aunque a Francia le va muy bien en los mercados no europeos, menos de una décima parte de sus exportaciones se dirigieron a compradores en Europa, y más de la mitad de ellas provinieron de la venta de 17 aviones Rafale a Grecia.

Por qué es histórica la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza

El martes el ministro argelino de Asuntos Exteriores, Ahmed Attaf, convocó una rueda de prensa en Argel para explicar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza. La delegación argelina ante la ONU, recordó Attaf, convocó siete sesiones del Consejo de Seguridad sobre la guerra en Gaza.

Finalmente, logró aprobar una resolución a la que calificó de “histórica” por varias razones, que detalló. “Es la primera resolución que surge del Consejo de Seguridad con un contenido claro, específico y explícito”, explicó el ministro.

“Es un logro importante para la cuestión palestina, no sólo en términos de su contenido, sino también desde el punto de vista procesal, ya que es la primera resolución presentada conjuntamente por los miembros electos [el grupo de los 10] en la historia de la Naciones Unidas”, añadió.

Primero, insistió, “todas las resoluciones del Consejo de Seguridad son vinculantes, cualesquiera que sean las circunstancias y las ilusiones de las partes involucradas”. Si ese no fuera el caso, añadió, “no habríamos visto la reacción de Israel”.

La importancia de la resolución reside también en el hecho de que no pedía un alto el fuego “temporal” sino “permanente”, afirmó el jefe de la diplomacia argelina.

“Hay dos términos que en realidad tienen el mismo significado. ‘Permanent’ en inglés tiene una connotación que no era deseable y optamos por ‘duradero’. Es el mismo significado. Cuando hablamos de una solución a la cuestión palestina, estamos hablando de una solución duradera y no de una solución permanente”, explicó.

Por lo tanto, además de ser duradero o permanente, el alto el fuego solicitado en la resolución también es “incondicional”. En otras palabras, no está relacionado con la cuestión de la liberación de los rehenes israelíes, que es objeto de negociaciones separadas entre las dos partes”.

De paso Attaf reveló que, junto con Rusia y China, Argelia votó en contra de la resolución presentada por Estados Unidos el viernes de la semana pasada porque el alto el fuego estaba condicionado a la liberación de los rehenes, incondicionalmente.

La segunda razón de la oposición argelina es la condena de Hamas, sin la previa condena de Israel.

Finalmente, Argelia votó en contra porque no se tuvo en cuenta la enmienda que proponía para advertir contra una ofensiva sobre Rafah.

Ahora que se ha adoptado una resolución que pide formalmente un alto el fuego en Gaza, lo más importante sigue siendo: implementar el contenido de la resolución y establecer un alto el fuego efectivo. El ministro argelino de Asuntos Exteriores reconoce que no será sencillo.

La etapa de implementación comenzará a partir del miércoles 27 de marzo con discusiones para estudiar los mecanismos para implementar la resolución. “Las próximas acciones se centrarán en monitorear la implementación de la resolución y detener la agresión israelí contra la Franja de Gaza y garantizar la llegada de ayuda humanitaria. Es importante encontrar las herramientas que permitan a las Naciones Unidas hacer cumplir la resolución del Consejo de Seguridad”, afirmó Ahmed Attaf.

Señala también, como señal de progreso, que está prevista una reunión en el Consejo de Seguridad a nivel ministerial para el 17 de abril sobre la cuestión de la UNRWA y la de la admisión de Palestina en la ONU como miembro de pleno derecho.

Ahmed Attaf admitió que todo lo que sucede en el mundo en torno a la cuestión palestina, con países que consideran prohibir la venta de armas a Israel y otros que no dudan en acusarlo de apartheid, le recuerda los últimos años de apartheid en Sudáfrica.

El ejército israelí desprecia la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU

El ejército israelí ha vuelto a bombardear Gaza, matando a decenas de palestinos en las últimas horas, a pesar de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que exige un alto el fuego “inmediato”.

A primera hora de ayer el Ministerio de Sanidad palestino informó de 70 muertos en ataques aéreos, incluidos 13 en la cercana Rafah, la ciudad donde se hacinan un millón y medio de palestinos, la mayoría de ellos refugiados que han perdido sus viviendas.

“Escuchamos una enorme explosión. Los escombros cayeron sobre nosotros. Había pedazos de cuerpos en los árboles. Había 22 ó 23 mártires, todos desplazados de Gaza”, dijo Houssam Qazaat, un desplazado, en medio de la destrucción de Rafah.

La situación humanitaria en Gaza sigue siendo desesperada. La mayoría de los 2,4 millones de habitantes están amenazados de hambruna según la ONU. El Ministerio de Sanidad palestino anunció la muerte de siete palestinos ahogados mientras intentaban recuperar la ayuda lanzada en paracaídas por un avión.

Israel ha prometido destruir a Hamas y dice que está decidido a continuar su ofensiva en Gaza que hasta ahora ha dejado 32.333 muertos, en su mayoría civiles.

El lunes, por primera vez desde el inicio de la guerra, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución exigiendo un alto el fuego, con 14 votos a favor y una abstención, la de Estados Unidos, que hasta ahora había bloqueado tres textos de resolución pidiendo un alto el fuego.

La resolución exige un alto el fuego inmediato y “la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes” capturados el 7 de octubre. No aplicar la resolución sería “imperdonable”, advirtió el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, tras la votación.

Furioso con Estados Unidos, Israel canceló la esperada visita de una delegación a Washington, diciendo que la abstención estadounidense estaba dañando tanto su esfuerzo bélico como sus esfuerzos por liberar a los rehenes.

“No tenemos el derecho moral a detener la guerra mientras haya rehenes en Gaza”, declaró el ministro de Defensa, Yoav Gallant, de visita en Estados Unidos, insistiendo en la necesidad de ganar a Hamas, que saludó el llamamiento a un alto el fuego y acusó a Israel de provocar el “fracaso” de las conversaciones en Doha en las que participaron mediadores internacionales -Qatar, Egipto, Estados Unidos- para una tregua.

El martes llegó a Irán su máximo dirigente, Ismail Haniyeh, aliado del movimiento palestino.

Netanyahu está decidido a llevar a cabo una ofensiva terrestre en Rafah, a pesar de los temores de la comunidad internacional, incluido Estados Unidos, por la población civil.

‘La gente muere por una lata de atún’

Según la ONU, menos de un tercio de los hospitales de la Franja de Gaza están operativos, y sólo parcialmente, tres hospitales que son objeto de operaciones militares de destrucción.

En el complejo hospitalario de Al Shifa, en el norte de Gaza, más de 170 combatientes palestinos han muerto desde el 18 de marzo. En Jan Yunes, al sur, los soldados israelíes rodean el hospital Nasser y otros operan alrededor del hospital Al Amal.

La situación humanitaria es particularmente catastrófica en el norte de la Franja de Gaza, asediada por Israel desde el 9 de octubre y sometida ya a un bloqueo total israelí desde 2007.

En Jabaliya los vecinos, muchos de ellos mujeres y niños, hacen cola a diario para llenar bidones de agua que transportan en carretillas, carros o con la fuerza de los brazos y esperan recibir los alimentos en los puntos de distribución.

Israel controla estrictamente la entrada por tierra de la ayuda que llega a cuentagotas desde Egipto, lo que ha llevado a algunos gobiernos extranjeros a lanzar paquetes de alimentos desde el aire sobre Gaza.

“La gente muere por una lata de atún”, dijo Mohamad Al Sabaawi, un residente de Gaza, blandiendo la única lata de atún que pudo recolectar. No muy lejos, otro hombre dice que arriesga su vida por una lata de frijoles “que será compartida por 18 personas”.

Economía de guerra: Francia impondrá requisas para acelerar la producción

Al gobierno francés se le podrán achacar de muchos defectos, pero no el de no ser diáfanos. No lo pueden decir más claro. Ya han sacado al ejército a la calle para que la población se vaya acostumbrando a la guerra como parte de su paisaje cotidiano.

Las demás medidas van a continuación y tampoco son confusas, porque están definidas legalmente, como las requisas, que es una parte fundamental de la militarización de la economía.

La población ya fue preparada para mantenerse confinada en su casa durnte la pandemia. Pero aquella medida fue remunerada, de manera que a muchos no les importó porque cobraban el mismo salario sin acudir a su puesto de trabajo. Ahora se debe hacer lo mismo, pero dando un paso más: la población debe soportar un ataque directo contra su persona y su bolsillo.

Lo explicó el 19 de enero el ministro francés de Defensa, Sebastien Locornu, en una rueda de prensa. Para apoyar a Ucrania, Francia debe pasar a una economía de guerra. El país “tiene un encuentro con su industria de defensa”, que debe adquirir una capacidad de producción más rápida e intensa.

El ministro dijo que no excluye “requisar personal, existencias o herramientas de producción”, o incluso “imponer a los industriales que den prioridad a las necesidades militares”. La ley permite hacerlo por medio de un decreto del gobierno.

Es posible que crean que se trata de algo a largo plazo, pero también se equivocan. Lecornu habló de “las próximas semanas” porque la ley de programación militar 2024-2030, que fue aprobada en agosto, ya lo tiene autorizado.

La nueva ley dispone que en caso de “una amenaza, actual o previsible, que afecte a las actividades esenciales para la vida de la Nación, la protección de la población, la integridad del territorio o la permanencia de las instituciones de la República o para justificar el cumplimiento de los compromisos internacionales del Estado en materia de defensa, la requisa de cualquier persona, física o jurídica, y de todos los bienes y servicios necesarios para cumplirlos podrá ser decidida por decreto en Consejo de Ministros”.

—https://www.reuters.com/world/europe/france-might-requisition-arms-producers-speed-up-production-help-ukraine-2024-03-26/
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/economie-de-guerre-sebastien-lecornu-nexclut-pas-des-requisitions-pour-accelerer-la-production/

La extradición de Assange queda en suspenso hasta que Estados Unidos ofrezca garantías

Esta tarde el Tribunal Superior de Londres ha dictaminado que Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, no puede ser extraditado inmediatamente a Estados Unidos porque previamente el gobierno debe ofrecer garantías sobre su tratamiento, incluidos sus derechos de la Primera Enmienda y su protección contra la pena de muerte.

La decisión era muy esperada porque el tribunal debía decidir si Assange había agotado sus recursos ante los tribunales británicos. En cambio, en un fallo matizado, dos jueces determinaron que la claridad sobre su suerte vuelve a quedar en suspenso.

Los dos jueces del Tribunal Superior dijeron que el tribunal “concederá permiso para apelar” por motivos limitados, “a menos que el gobierno de Estados Unidos de América proporcione garantías satisfactorias”.

El tribunal ha dado a Estados Unidos tres semanas “para dar garantías satisfactorias” de que a Assange “se le permite confiar en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad de expresión, que no sufre prejuicios en el juicio (incluida la sentencia, en razón de su nacionalidad, que se le conceden las mismas protecciones de la Primera Enmienda que a un ciudadano estadounidense y que no se le impone la pena de muerte”.

Si esas garantías no se ofrecen antes del 16 de abril, le conceden a Assange una audiencia de apelación completa. Si Estados Unidos proporciona las garantías solicitadas, habrá una nueva audiencia el 20 de mayo para decidir si “son satisfactorias y tomar una decisión final sobre la autorización para apelar”.

Si bien Estados Unidos ya ha brindado algunas garantías sobre el trato que se daría a Assange en caso de ser extraditado, los jueces del Tribunal Superior pidieron garantías adicionales.

El Consejo de Seguridad de la ONU exige un alto el fuego inmediato en Gaza

Ayer el Consejo de Seguridad de la ONU exigió un alto el fuego inmediato en Gaza. Catorce países votaron a favor de la resolución, presentada por diez miembros electos del Consejo, mientras que Estados Unidos se abstuvo.

La resolución pide un “alto el fuego inmediato durante el mes de Ramadán, respetado por todas las partes y que conduzca a un alto el fuego duradero”.

También exige “la liberación inmediata e incondicional de todos los prisioneros, así como la garantía de acceso humanitario para satisfacer sus necesidades médicas y otras necesidades humanitarias”.

La ONU y algunos países miembros han reaccionado a la afirmación de Estados Unidos de que la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU es no vinculante.

“Estamos encantados de que el Consejo haya adoptado la tan esperada resolución que exige un alto el fuego inmediato en Gaza y la liberación de los prisioneros”, dijo Pedro Comissario, representante de Mozambique ante la ONU, en nombre del grupo de los 10 miembros electos.

La resolución fue presentada al Consejo por el grupo de los 10, que incluye a Argelia, Ecuador, Guyana, Japón, Malta, Mozambique, Corea del sur, Sierra Leona, Eslovenia y Suiza.

Comissario, que instó a la entrega inmediata e ininterrumpida de ayuda humanitaria a Gaza, dijo: “Los 10 esperan que la resolución adoptada hoy sea implementada de buena fe por todas las partes y que contribuya a aliviar el sufrimiento del pueblo de Gaza”.

También expresó su esperanza de que la resolución “abriera el camino a perspectivas más positivas para una paz duradera en Oriente Medio”.

Cuando le preguntaron sobre las afirmaciones de Estados Unidos de que la resolución era “no vinculante”, dijo que “todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son vinculantes y ejecutables”.

Hamas expresó su “voluntad de iniciar un proceso de intercambio” de prisioneros por rehenes “inmediatamente” así como “de lograr un alto el fuego permanente que conduzca a la retirada de todas las fuerzas israelíes” del enclave.

Por su parte, Israel -a través de su ministro de Defensa, Yoav Gallant- afirmó que no tenía “el derecho moral a detener la guerra mientras haya rehenes en Gaza”, y canceló la visita de una delegación a Washington como reacción a la abstención estadounidese en la votación.

Qatar, mediador en las conversaciones entre Hamas e Israel, acogió con satisfacción la votación de la ONU y pidió a ambas partes que participen “positivamente en las negociaciones en curso”.

Egipto, por su parte, acogió con satisfacción un “primer paso importante y necesario para detener el derramamiento de sangre”, al tiempo que señaló el desequilibrio de la resolución debido a su “duración limitada y las obligaciones que implica”.

Un día histórico para los palestinos

Hablando en nombre del bloque árabe, el representante palestino ante la ONU, Riyad Mansour, calificó la resolución como un “día histórico” y dijo que era un “paso importante” hacia el fin de la agresión contra los palestinos.

“Creo que el alto el fuego allanará el camino para la implementación de este segundo objetivo”, el fin de la agresión contra los palestinos, subrayó Mansur.

Criticando la posición de Estados Unidos, que argumentó que la resolución no era vinculante, Mansour dijo: “Vamos ante el Consejo de Seguridad. Nos están diciendo que no es vinculante. No estamos de acuerdo. Las resoluciones del Consejo de Seguridad son vinculantes”.

“Y si Israel no lo implementa, es deber del Consejo de Seguridad recurrir al Capítulo VII para tomar medidas punitivas que le obliguen a cumplir la resolución del Consejo de Seguridad”, añadió.

Durante su rueda de prensa diaria el portavoz adjunto de la ONU, Farhan Haq, explicó que “todas las resoluciones del Consejo de Seguridad son parte integrante del derecho internacional. Son tan vinculantes como el derecho internacional”.

Después de la adopción de la resolución, Estados Unidos afirmó que no era vinculante debido al uso del lenguaje “se solicita un alto el fuego” en lugar de “decide la necesidad de un alto el fuego”.

Sin embargo, según el artículo 25 de la Carta de la ONU, no es necesario recurrir a lo dispuesto en el Capítulo VII para que las resoluciones sean vinculantes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies