mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 201 de 1515)

Las bolsas se hunden por el temor a la recesión en Estados Unidos

Esta mañana las acciones de los tres mayores bancos comerciales de Japón estaban cayendo entre un 13 y un 15 por cien en la Bolsa de Tokio, en medio del desplome del índice Nikkei, que al cierre ha quedado en un 12,5 por cien.

Las cotizaciones en Tokio han seguido cayendo tras el desplome del viernes de la semana pasada, cuando el Nikkei perdió un 5,8 por cien. Ha sufrido la peor pérdida en puntos de su historia en un solo día, batiendo un récord que databa de 1987, el año del “lunes negro”.

Como anunciamos el viernes, los nubarrones se acercan y los mercados financieros se paralizan, con caídas masivas en las cotizaciones. Con las incertidumbres sobre la economía estadounidense los especuladores han comenzado a entrar en pánico.

El desplome de la Bolsa de Tokio se debe al temor a una recesión en Estados Unidos. La semana pasada el informe de la Oficina Estadounidense de Estadísticas Laborales señaló la tasa de desempleo más alta desde octubre de 2021, al final de la pandemia.

En 1987 lo que más preocupó a los especuladores fue un informe sobre el déficit comercial estadounidense, degradado en medio de un período de aparente expansión económica.

Pero en Japón no están mejor que Estados Unidos. El Banco de Japón ha elevado los tipos de interés, estimando que la inflación se mantendrá en el 2 por cien en los próximos años. El yen está débil por años de política monetaria muy laxa y el intento de fortalecerlo resulta desfavorable para los grandes exportadores.

De esa manera, ha precipitado una venta masiva de acciones de empresas japonesas por parte de extranjeros. Se han producido numerosas ventas de fondos especulativos, colapsando por completo a empresas como Toyota, Honda, Nintendo y Mitsubishi, con pérdidas de alrededor del 20 por cien en una semana.

Mali rompe relaciones diplomáticas con Ucrania

El escenario diplomático africano ha quedado convulsionado con la decisión de Mali de romper sus vínculos con Ucrania, una acción que revela la compleja dinámica que impulsa al Sahel y la creciente importancia de las alianzas internacionales en la región.

La junta militar ha tomado la decisión tras las declaraciones de Andriy Yusov, portavoz de la inteligencia militar ucraniana, que habló de la participación de su país en el ataque tuareg contra las fuerzas malienses y rusas en la emboscada de Tinzauaten.

Para Bamako esos comentarios representan una injerencia y un apoyo de Ucrania al terrorismo inaceptables, lo que justifica la ruptura inmediata de las relaciones diplomáticas.

Desde mediados de julio el norte de Mali es escenario de una intensificación de las operaciones militares. El ejército maliense, decidido a ampliar la autoridad del Estado, lanzó una gran ofensiva en los sectores de In-Afarak y Tinzaouaten. La maniobra obtuvo primeros éxitos, en particular la toma de In-Afarak, localidad estratégica situada a 122 kilómetros al noroeste de Tessalit. Sin embargo, el avance del ejército de Mali encontró una férrea resistencia en las afueras de Tinzaouaten, localidad fronteriza con Argelia.

La situación dio un giro dramático el 26 de julio, cuando los yihadistas orquestaron una serie de ataques suicidas contra posiciones malienses. Aprovechando unas condiciones meteorológicas desfavorables, incluida una tormenta de arena, los grupos armados lograron rodear una unidad del ejército maliense, colocándola en una situación crítica antes de la llegada de refuerzos. El precio de los enfrentamientos fue elevado para el ejército maliense, que reconoció pérdidas importantes en vidas humanas y equipos.

La ruptura entre Mali y Ucrania demuestra la complejidad de las alianzas en la región del Sahel. Mali se ha acercado a Rusia en los últimos años, en particular gracias a la presencia de tropas rusas.

Al mismo tiempo, a través de Ucrania los imperialistas tratan de seguir sosteniendo a los yihadistas y a los tuaregs para ocultar la intervención francesa, desestabilizar a los gobiernos del Sahel y preservar su influencia en el continente africano. Este pulso crea tensiones políticas y diplomáticas.

La crisis diplomática podría conducir a una redefinición de las relaciones internacionales en África Occidental. Frente a las agresivas políticas imperialistas, los países de la región se ven inducidos a revisar sus alianzas y sus prioridades diplomáticas. La solidaridad regional, puesta a prueba por estas tensiones, también podría evolucionar significativamente, lo mismo que la Cedeao, que ha quedado en la cuerda floja.

La desconfianza de los países del Sahel hacia los manejos de Kiev

La decisión de Mali es parte de una tendencia más amplia de reevaluación de las relaciones con Ucrania en África occidental.

Recientemente el embajador de Ucrania en Senegal, Yuri Pivovarov, también fue objeto de un toque de atención por parte del gobierno africano, lo que indica la desconfianza de los países de África occidental hacia los manejos de Kiev.

La convocatoria se produjo tras la publicación de un vídeo por la embajada de Ucrania en su página de Facebook en el cual el ejército de Kiev apoyaba el ataque terrorista contra el ejército maliense y sus aliados rusos.

El gobierno senegalés consideró la publicación como una injerencia inaceptable en los asuntos regionales. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Dakar convocó inmediatamente al embajador de Ucrania para recordarle sus “obligaciones de discreción, moderación y no injerencia”.

La reacción senegalesa no se limitó a convocar al embajador. En un comunicado oficial, el Ministerio de Asuntos Exteriores condenó enérgicamente la publicación, calificándola de “un intento de transferir a su territorio la propaganda mediática en curso” sobre el conflicto ruso-ucraniano.

El Ministerio subrayó que no puede tolerar “palabras y gestos destinados a glorificar el terrorismo”, especialmente cuando apuntan a desestabilizar a un “país hermano” como Mali.

La ‘neutralidad constructiva’ del nuevo gobierno de Senegal

El gobierno del presidente Bassirou Diomaye Faye, elegido en abril de este año, busca afirmar una posición de “neutralidad constructiva”. Esta postura pretende mantener un delicado equilibrio entre la solidaridad con países vecinos como Mali y el deseo de no alejarse demasiado de las potencias imperialistas.

La posición adoptada por Senegal encontró eco en Burkina Faso, cuyo Ministerio de Asuntos Exteriores también reaccionó condenando la apología del terrorismo y reafirmando su apoyo al ejército maliense.

Esta convergencia de puntos de vista entre los países del Sahel subraya la importancia otorgada a la estabilidad regional frente a las persistentes amenazas de los imperialistas.

La reconfiguración política del Sahel

En la reconfiguración política del Sahel, Benin ha tomado partido por los imperialistas. El año pasado, tras el Golpe de Estado en Níger, fue el más firme impulsor de la intervención militar de la Cedeao, la imposición de sanciones y el cierre de fronteras.

Las relaciones entre Níger y Benin, antes cordiales, se han deteriorado considerablemente. La Cedeao ha levantado las sanciones, pero Níger mantiene cerrada la frontera, que es su única salida al mar, así como el oleoducto.

El dirigente nigerino Abdourahaman Tchiani acusa a Benin de albergar una base militar francesa que prepara el derrocamiento de la junta militar. En una entrevista con la televisión, Tchiani ha explicado que, tras ser expulsados de Níger, los espías franceses se han instalado en Benin, donde promueven a los grupos subversivos, a veces en colaboración con las fuerzas armadas beninesas.

El general Tchiani proporcionó detalles precisos sobre las actividades francesas en Benin. Francia ha alquilado helicópteros Super Puma y ha colocado personal y equipos en varios lugares estratégicos, en particular en el aeropuerto internacional de Tourou y en la ciudad de Kandi. Estas acciones, según Tchiani, son parte de una estrategia más amplia para desestabilizar a la junta militar de Níger.

La vigilancia de la CIA a Assange a través de una empresa española

Mientras estuvo refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, Julian Assange fue espiado por la CIA a través de una oscura empresa española, Undercover (UC) Global, cuyo titular aparente es David Morales.

A consecuencia de ello, en 2019 la Audiencia Nacional inició una investigación, pero Estados Unidos siempre se ha negado a cooperar en ella. Recientemente la abogada de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Courtney E. Lee, reveló que la oposición se debía a que en Estados Unidos se sigue un procedimiento por el mismo motivo.

La demanda fue presentada en agosto de 2022 por dos abogadas y dos periodistas que fueron objeto de vigilancia durante sus visitas a Assange durante su estancia en la embajada, lo que violaba la Cuarta Enmienda.

Los denunciados son el antiguo director de la CIA, Mike Pompeo, el director de la empresa de seguridad española Undercover (UC) Global, David Morales, y la propia UC Global.

El juez de distrito de Nueva York, John G. Koeltl, aceptó los informes sobre las presiones de Pompeo contra WikiLeaks, expresadas abiertamente en su discurso de 2017, y reconoció que “Morales fue reclutado para vigilar a Assange y sus visitantes en nombre de la CIA y que este reclutamiento tuvo lugar en una convención de la industria de seguridad privada en enero de 2017 en el hotel Las Vegas Sands en Las Vegas, Nevada”.

El caso es muy curioso porque las escuchas se produjeron en una embajada extranjera, a través de una empresa extranjera y con un refugiado extranjero. Pero, además, sucede que las personas afectadas, abogados y periodistas, tienen derecho al secreto profesional… y no eran extranjeros.

En consecuencia, lo que se debate en Nueva York es quién tiene derecho al secreto: la CIA o los profesionales afectados que, por cuento, no habían cometido ningún delito.

En febrero de este año, en un documento dirigido al juez, los fiscales aclararon la respuesta de la CIA que cabía esperar: las actuaciones de la CIA son secretas. En abril el director de la Agencia, William J. Burns, insistió en el secreto y definía su alcance.

Argentina restaura el sistema de espionaje de la última dictadura militar

El Presidente de la República Javier Milei oficializó la disolución de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y dispuso, en el mismo acto, la creación de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), dependiente directamente del Presidente de la Nación, la cual tendrá control operativo de cuatro agencias creadas con el fin de “transformar y modernizar el sistema de inteligencia, promoviendo la excelencia y el profesionalismo en el desarrollo de sus tareas”.

Foto: rueda de prensa de Gustavo Béliz, ex Ministro de Justicia del gobierno de Néstor Kirchner, horas antes de dimitir, y que decidió irse del país con su familia luego de haber mostrado una foto del espía Jaime Stiuso ante las cámaras de televisión. El hecho fue el 25 de julio de 2004, cuando el ministro Béliz mostró en el programa “Hora Clave”, del periodista Mariano Grondona, la foto del legajo policial de Stiuso y aseguró que era la persona que manejaba los servicios de inteligencia y quien había “embarrado” la causa AMIA.

El preámbulo de la disposición hace varias reflexiones. “La desnaturalización del rol de la agencia de inteligencia durante décadas fue total; lejos de poner sus recursos al servicio de la protección del pueblo argentino, el organismo fue utilizado para actividades espurias como el espionaje interno, el tráfico de influencias y la persecución política e ideológica“, se indicó desde Presidencia de la Nación a efectos de explicar el cambio de marras.

Pero lo cierto es que la supuesta transformación no es más que un regreso al pasado. Así como la Agencia Federal de Inteligencia se creó en 2015 tras la muerte del fiscal del caso AMIA Alberto Nisman, con la finalidad de reformar el sistema de inteligencia a los fines de depurar las prácticas de espionaje interno, la realidad es que la tibieza con la que se abordó hizo que el impulso inicial quedara en la nada.

La reforma de Milei es todo un retroceso, no solo al recuperar el viejo y funesto nombre de la SIDE, recordado por miles de víctimas de la represión en el país, sino a que el cambio apunta también al regreso a las viejas prácticas de meterse en los asuntos privados de políticos, empresarios y periodistas.

La prueba irrefutable de ello es el regreso del temible Antonio “Jaime” Stiuso, otrora todopoderoso hombre de “La Casa”, uno de los personajes más siniestros del espionaje local y que sirvió en todas las operaciones sucias de todos los gobiernos desde Videla en adelante.

En todas esas décadas, Stiuso se encargó de mostrar la peor cara del espionaje. Chantaje, extorsión, contrabando, narcotráfico. Nada le faltó, ni a él ni a sus hombres.

Uno de ellos es Santiago Caputo, asesor de Milei y cerebro gris de la reestructuración. El mismo que mantiene “a sueldo” a cientos de tuiteros para hacer daño en las redes sociales y cuyos sueldos se hacen a través de fondos reservados de la todavía existente AFI. En otras palabras, vuelven los tiempos oscuros del espionaje, de la guerra sucia (la que mata gente) y el manejo ilegal de dinero sin justificar.

Cuando el mundo era una finca que no tenía dueño: la Conferencia de Berlín

A finales del siglo XIX la Conferencia de Berlín culminó la división colonial del continente afcricano por parte de las potencias europeas. Las consecuencias de aquella Conferencia, destinada a legalizar el dominio europeo sobre los territorios capturados y resolver las disputas entre las potencias coloniales, dejan hoy considerables secuelas.

Las potencias coloniales europeas, que llegaron a África en el siglo XV, ya ocupaban varios territorios africanos a finales del siglo XIX, especialmente en las costas, donde establecieron puestos comerciales. Las primeras exploraciones dentro del continente comenzaron surcando los ríos, sin embargo el control sobre tan vastos territorios se vio amenazado por los intereses particulares de cada parte.

Las crecientes tensiones entre las potencias colonizadoras durante esta lucha por África dieron lugar a acuerdos bilaterales notables, como el Acuerdo anglo-portugués de 1883, cuyo objetivo era distribuir el control sobre el río Congo. Sin embargo, no logró resolver el conflicto.

Por tanto, era necesario un tratado multilateral entre las potencias para formalizar su control sobre los territorios africanos. Con este fin, el 15 de noviembre de 1884 se inauguró en Berlín una conferencia bajo la presidencia del canciller alemán Otto von Bismarck. Terminó el 26 de febrero de 1885 con la adopción de una resolución general que establecía la partición de África por las potencias coloniales.

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial en 1914, casi todo el continente africano, con excepción de Etiopía y Liberia, así como Sudáfrica, que logró el autogobierno en 1910, ya había caído bajo dominio colonial, con Francia ocupando la mayor parte de Occidente. En África, Gran Bretaña domina el este y el sur de África, mientras que los portugueses y belgas ocupan partes del sur de África, en particular el Congo.

Menos de medio siglo antes, en 1870, sólo el 10 por cien del territorio africano estaba bajo control formal europeo.

Las potencias coloniales describieron el continente negro como un mundo “salvaje” y “sin dueño” que necesitaba ser ocupado. Esta justificación imperialista de las potencias coloniales dio lugar a la aprobación de un tratado o acta general de la Conferencia, un instrumento jurídico internacional para la colonización.

Aquel tratado estableció la “política de puertas abiertas”, que tenía como objetivo resolver las tensiones garantizando una navegación libre y segura a los barcos de las distintas potencias, principalmente para su comercio de los recursos expoliados.

Esas condiciones exigían una clara demarcación de las fronteras y los artículos 34 y 35 del tratado de Berlín se dedicaron específicamente al principio de “ocupación efectiva”.

Los artículos estipulaban que es responsabilidad de los colonizadores demostrar un “control efectivo” de los territorios ocupados y regular la expansión de sus fronteras manteniendo informadas a las demás potencias coloniales.

Las potencias tenían tantos territorios como fueran capaces de defender militarmente.

Gracias a la Conferencia, la explotación del territorio africano dividido fue mucho más viable. Pero aquella división de África fue, como mínimo, arbitraria, ya que sólo pretendía resolver conflictos de intereses entre las potencias colonizadoras.

La división geográfica no tenía en cuenta a los pueblos y grupos humanos. Durante esta conferencia se utilizaron accidentes geográficos como montañas, lagos y ríos para trazar largas líneas de latitud y longitud, trazar fronteras artificiales, demarcar nuevos asentamientos y nombrar los territorios.

Las consecuencias de este trazado arbitrario de fronteras todavía se sienten hoy en muchos países africanos. Es el caso del genocidio de los tutsis en Ruanda, así como el etnocentrismo y la segregación que devoran Sudáfrica.

La demarcación provocó numerosas guerras sangrientas entre los pueblos africanos desde su independencia. Los más recientes son especialmente frecuentes en el Congo, la República Centroafricana y Burkina Faso. Sudán dividido y presa de otra guerra civil y la cuestión del Sáhara Occidental son cuestiones que despiertan los viejos demonios de la Conferencia de Berlín.

Firmaron el acta todas las potencias participantes en la Conferencia: Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Italia, Portugal, España, Austria-Hungría y Suecia-Noruega, además de Turquía, Rusia y Estados Unidos. Sólo estos últimos, debido a su política exterior en aquel momento centrada en la Doctrina Monroe, condenaron el colonialismo europeo.

La partición de África no comenzó con aquella Conferencia, pero sus acuerdos formalizaron la ocupación del Continente Negro por las potencias de la época y el saqueo de los recursos de los pueblos africanos, que son quienes aún cargan con las secuelas de la larga historia colonial.

El último caza ruso MiG-41 conmociona a la OTAN

La Guerra Fría se construyó sobre varias creencias mitológicas y una de las más importantes fue la superioridad indiscutible del armamento estadounidense, que garantizaba un paraguas a la OTAN y, en suma, la paz mundial.

Los países occidentales eran superiores en todo a los demás, pero especialmente en tecnología militar. Por el contrario, los soviéticos y luego los rusos, tenían unos equipos atrasados y anticuados, auténtica chatarra.

La Guerra de Ucrania ha demostrado que ese postulado era falso. “Mucho más de lo que esperábamos”, titula The Guardian. “La producción armamentística rusa preocupa a los estrategas militares europeos. Moscú ha aumentado enormemente su industria, lo que le ha dado ventajas en Ucrania y ha propiciado una redistribución de la riqueza” (1).

Los rusos van por delante y el caza MiG-41 es buena prueba de ello, como han tenido que reconocer, una vez más, las propias publicaciones estadounidenses.

El caza MiG-41 suena a ciencia ficción, con prestaciones que se extienden al espacio inferior, velocidades superiores a Mach 4, láseres antimisiles y armas dirigidas EMP o “pulso electromagnético dirigido” (2).

Es un caza de sexta generación que supera los límites de la ingeniería aeronáutica. El MiG-41 puede volar a altitudes que ningún otro avión de combate puede alcanzar, no sólo a los puntos más altos de la atmósfera, sino también al espacio inferior, si es necesario. Se trata de altitudes inaccesibles para cualquier otro avión militar.

El arma EMP que podrá utilizar contra cazas enemigos en los combates aéreos no es cinética y apunta a los componentes electrónicos de los aviones adversarias, inutilizándolas y convirtiendo al avión enemigo en un ladrillo.

Desde 1947 la base industrial de la defensa soviética, que se ha transmitido a Rusia, se apoya es una tecnología innovadora, diseñada por lo que antes era una simple oficina pública, llamada SB-1 en clave, y ahora un gigantesco holding empresarial Almaz-Antey.

Es Estados Unidos quien aparece como una fuerza decadente, con una capacidad industrial reducida y decrépita. “La industrialización en la que se basan las sociedades modernas para producir sistemas de armas sofisticados fue destruida por políticos miopes y corporativistas codiciosos en tiempos de paz”, asegura el Washington Times (3).

Lo que se está poniendo de manifiesto ahora es que no se trata sólo de una superioridad militar, sino científica, técnica e industrial, por encima de todo.

(1) https://www.theguardian.com/world/2024/feb/15/rate-of-russian-military-production-worries-european-war-planners
(2) https://www.eurasiantimes.com/russia-pushes-aviation-boundaries-with-mig/
(3) https://www.washingtontimes.com/news/2022/may/3/has-america-almost-depleted-its-supply-of-essentia/

Rusia paraliza el envío de armas a los huthíes por presiones de Estados Unidos y Arabia saudí

Rusia se estaba preparando para entregar misiles y otros equipos militares a los rebeldes huthíes en Yemen a fines del mes pasado, pero se retiró en el último minuto por los esfuerzos entre bastidores de Estados Unidos y Arabia saudí.

Los saudíes, que estuvieron enfrascados en una guerra brutal con los huthíes durante años, hasta la tregua de 2022, advirtieron a Rusia que no armara a uno de sus mayores adversarios al enterarse de los planes.

Estados Unidos, que ha estado involucrado en varios esfuerzos diplomáticos para evitar que los rusos armen a los rebeldes yemeníes, pidió por separado a los saudíes que ayudaran a convencer a Moscú de que no siguiera adelante con el esfuerzo.

Las discusiones entre Estados Unidos y Arabia saudí y la inminente transferencia de armas no se han informado previamente.

En enero Estados Unidos designó a los huthíes como una organización terrorista internacional, tras meses de ataques con misiles y aviones no tripulados huthíes contra barcos comerciales en el Mar Rojo que bloquearon el comercio mundial. Sin embargo, a pesar de varias rondas de sanciones y ataques militares estadounidenses contra la infraestructura armamentística huthí, los rebeldes han seguido atacando barcos comerciales en esa vía fluvial crucial.

Un alto funcionario estadounidense se negó a analizar los detalles de los planes de Rusia para armar a los huthíes, pero dijo que Estados Unidos considera que cualquier intento de un tercero de reforzar los suministros de armas de los huthíes es antitético a sus objetivos.

Que los huthíes participen en ese tipo de transacciones de armas demostraría una falta de compromiso de los huthíes con las conversaciones de paz.

Actualmente, los huthíes parecen estar alejándose cada vez más de un compromiso con una paz negociada en Yemen, dicen en Washington.

Buques rusos en el Mar Rojo

La inteligencia estadounidense no tiene claro si la reacción de Arabia saudí fue la clave para que Rusia abandonara su plan de armar a los huthíes, o si fue solo uno de los factores que llevaron al Kremlin a cambiar de opinión.

Los rusos han visto el armar y asesorar a los huthíes como una forma de tomar represalias contra Estados Unidos por su decisión de permitir que Ucrania atacara dentro del territorio ruso utilizando armas proporcionadas por Estados Unidos.

Aunque la inminente transferencia de armas se retrasó, Rusia desplegó personal militar en Yemen para ayudar a asesorar a los huthíes durante un período de tres días a finales de julio.

Los estadounidenses observaron que grandes barcos rusos hicieron una parada inusual en el sur del Mar Rojo, donde el personal ruso desembarcó, fue recogido por los huthíes en un bote y transportado a Yemen.

Los rusos llevaban bolsas con ellos, pero nada que pareciera lo suficientemente grande como para llevar armas o componentes de armas. No está claro si los barcos rusos transportaban el equipo que Rusia se había estado preparando para transferir a los huthíes antes de que el Kremlin abandonara el plan.

Antes y durante la visita de los rusos a Yemen, los huthíes tomaron la inusual medida de emitir un aviso a los marineros, que alerta a los barcos sobre posibles peligros en el mar. La inteligencia estadounidense indicó que los huthíes tenían la intención de realizar ejercicios de fuego real mientras recibían a los rusos, pero esos planes parecen haber sido descartados también.

Los huthíes comenzaron sus ataques casi diarios a los barcos que transitaban por el Mar Rojo en noviembre de 2023, lo que llevó a Estados Unidos y el Reino Unido a realizar varias rondas de ataques aéreos dentro de Yemen para tratar de eliminar su infraestructura de armas.

Los ataques no parecen haber afectado significativamente a las reservas de los huthíes. Pero Estados Unidos ha sancionado a varias entidades en los últimos meses (principalmente de China y Omán) que se cree que suministran componentes de armas al grupo.

Los huthíes también necesitan especialmente nuevos sistemas de radar, que las fuerzas del Comando Central de Estados Unidos han atacado regularmente para tratar de frenar los ataques con misiles de los huthíes.

—https://edition.cnn.com/2024/08/02/politics/russia-weapons-houthis-saudi-arabia/index.html

El Tribunal Supremo sienta doctrina y condena a un trabajador que criticó las condiciones laborales de su empresa en redes sociales

Compañeros, mucho cuidado. Después de esclavizar a sus chóferes, no les pagan. A mí personalmente me despiden después de seis meses trabajando duro sin pagarme el último me y medio. Me deben 11.000 euros”, fue uno de los mensajes publicados en el portal MilAnuncios que ha motivado la condena.

El Tribunal Supremo, en una sentencia de 23 de julio de 2024, ha ratificado la condena a 5000 euros de multa impuesta por la Audiencia Provincial de Valencia contra un trabajador despedido de la empresa Transportes Gruval SL por sus críticas a las condiciones laborales de su puesto. El Tribunal considera que estas críticas vulneran el honor de la empresa.

El empleado condenado trabajó como conductor en esta empresa desde marzo de 2021 hasta el 10 de septiembre de 2021, momento en el que fue despedido.

Despido ante el que la empresa ofreció un finiquito de cerca de 1.700 euros, el cual no era aceptado por el trabajador y que fue impugnada ante el orden social. De hecho, la empresa reconoció la improcedencia del despido e incrementó con posterioridad la indemnización a 2425,44 euros.

El trabajador, aparte, expuso en Internet su experiencia personal como trabajador de Gruval S.L. utilizando la sección de ofertas de trabajo para transportistas de Mil Anuncios. “La empresa Gruval de Catarroja, muy seria y profesional, busca esclavos de transporte de contenedores. Trabajo mínimo diario garantizado de 13 horas y una falta de respeto garantizada”, aseguraba.

Si bien inicialmente el Juzgado de Primera Instancia de Catarroja desestimó la demanda de la empresa, la Audiencia Provincial revocó la sentencia y dio la razón a la empresa, sentencia que ahora ha sido ratificada en el Tribunal Supremo.

Lo que el trabajador entendió que era un acto de libertad de expresión ha sido convertido en una «intromisión al derecho al honor» de la empresa, lo cuál es en la práctica una derogación del ya malogrado principio de primacía de la realidad, del que se desprende que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos, ya que se parte de la posición de superioridad de la empresa frente al trabajador.

De hecho, el Tribunal Supremo ha remarcado que en este caso el «conflicto era puntual», lo cuál no se condice con otros datos que sin embargo se evidencian de las pruebas analizadas, puesto que algunos de los mensajes imputados al trabajador no eran suyos, sino de otros compañeros en situación parecida. Dicho de otra manera: se puede alterar la realidad por parte del tribunal con el fin de acallar una protesta que según el criterio de los magistrados «estaba subida de tono».

Los primeros F-16 de la OTAN ya sobrevuelan los cielos de Ucrania

Los primeros F-16 de la OTAN ya han llegado a Ucrania y han comenzado a sobrevolar los campos de batalla, cumpliendo así otro de los sueños de la Alianza, que desde el inicio de la guerra no fue capaz de imponer una zona de exclusión aérea, como en Libia.

Eso ha justificado muchos de sus fracasos: la OTAN va perdiendo la guerra lastimosamente, dice de puertas afuerza, por la superioridad aérea de Rusia. Es un mensaje muy repetido, que ya lanzaron primero con los tanques (Leopard, Challenger, Abrams) y luego con los Himars. Su incidencia en el campo de batalla ha sido cero, como se ha podido comprobar repetidamente.

Ahora la monserga no es tan triunfalista. La OTAN sospecha que los F-16 no van a servir para nada absolutamente, excepto para probar las defensas antiaéreas rusas y sus dispositivos de guerra electrónica. Es un punto en el que han insistido repetidamente, especialmente en el Puente de Kersch, que han tratado de derribar por todos los medios imaginables, tanto aéreos como marítimos.

No hace falta ser un acreditado estratega militar para saber que aunque el Puente hubiera sido derribado, no aportaría absolutamente nada al balance de fuerzas militares, es decir, que se trata de una operación propagandística, más propia de un guión de Hollywood.

Pero las defensas antiaéreas rusas son una de las grandes obsesiones de la OTAN, no porque puedan aprovecharlas para inclinar el curso de la guerra, sino para futuras operaciones militares, especialmente de tipo nuclear. La destrucción de una instalación de radar de alerta temprana en Armavir fue un ejemplo.

Es otro asunto en el que es imposible avanzar sin sacudirse de encima, una vez más, la intoxicación propagandística occidental que, naturalmente, asegura que los radares y los misiles rusos fallan, es decir, que la defensa antiaérea rusa es muy porosa, a pesar de las gigantescas inversiones relizadas para proteger las infraestructuras militares y civiles.

La cuestión no es si la OTAN y sus secuaces ucranianos pueden disparar o no en profundidad hacia objetivos en el interior de Rusia, tanto si son militares como civiles, sino si esos disparos ATACMS de largo alcance son capaces de penetrar las defensas rusas.

Ninguna defensa antiaérea es totalmente fiable. Los rusos aseguran que son capaces de interceptar un 97 por cien de los lanzamientos y las fuentes occidentales sólo informan de ellos abiertamente cuando tienen éxito. De manera indirecta es posible conseguir información de lo que les espera a los F-16 de la OTAN en Ucrania, especialmente los misiles SAM (tierra-aire).

Por ejemplo, hace ya tiempo que no hay informaciones sobre ataques al Puente de Kersch porque la OTAN ha desistido de ellos, lo cual a su vez es consecuencia de sus repetidos fracasos. En consecuencia, es posible asegurar que, cualquiera que fuera su eficacia inicial, la defensa antiaérea rusa ha mejorado ostensiblemente e impide cualquier conato de ataque, tanto con misiles como con drones.

Por eso los países que compraron misiles SAM, incluídos algunos de la OTAN, como Grecia y Turquía, se niegan a deshacerse de ellos. Turquía ha preferido quedarse con los SS-400 rusos a costa de no poder comprar los cazas F-35 estadounidenses.

India prueba la porosidad de las defensas rusas

Recientemente la Fuerza Aérea de India realizó unos ejercicios militares, desplegando sus cazas como si fueran aviones de ataque hostiles para probar los SS-400 de fabricación rusa. En el ejercicio, la defensa antiaérea derribó el 80 por cien de los cazas atacantes, obligando al resto a retirarse.

Actualmente India tiene tres regimientos de misiles SS-400. Están divididos en dos grupos, estacionados en las fronteras con China y Pakistán, respectivamente. En 2026 los rusos les entregarán otros dos más.

La URSS, y luego Rusia, han puesto el énfasis en la defensa antiaérea dentro de su doctrina militar porque, a diferencia de la OTAN, nunca planificó una guerra ofensiva con absoluta superioridad aérea, como es el caso de occidente y, particularmente, de Estados Unidos.

Por eso los mejores sistemas de defensa antiaérea de la historia militar son soviéticos y rusos. No tienen competencia. Hace unos años El País reconocía que los SS-400 eran “un sofisticado sistema codiciado por las potencias emergentes” (*). Si es capaz de derribar un caza F-35 que, supuestamente, es furtivo, sobra decir que los F-16 tienen ante sí una tarea complicada.

http://mpr21.info/?s=f-35

Rusia desplegó las primeras baterías SS-400 en 2007. Hoy tiene más de 30 operativas, incluidas cuatro en Crimea que le permiten dominar el espacio aéreo sobre el Mar Negro. También ha transportado un par de ellas a Siria.

(*) https://elpais.com/internacional/2019/07/12/actualidad/1562946364_806211.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies