La incursión ucraniana en la provincia rusa de Kursk en agosto de este año dejó perplejo al mundo. No tenía ni pies ni cabeza… salvo que quisieran chantajear a Rusia con un bombardeo a la central nuclear para forzar una intervención internacional.

Hasta el propagandista del diario alemán Bild, Julian Röpcke, ha caído en el pesimismo más oscuro. Escribe que “la contraofensiva ucraniana en dirección a Kursk no alcanzó el río Seim, no alcanzó Glushkovo, no alcanzó Tyotkino, no alcanzó Korenevo y, por supuesto, no alcanzó la central nuclear de Kursk. En pocas palabras, la ofensiva no logró ninguno de sus objetivos tras la captura inicial de Suja”.

Parece que la ofensiva rusa en Kursk forma parte de un plan más amplio. Según Alexey Arestovich, antiguo asesor del jefe de la Oficina del Presidente ucraniano, en los próximos días Rusia iniciará una ofensiva estratégica en todo el frente.

La situación militar de las tropas ucranianas empeoró ostensiblemente, frente a un ejército ruso decidido a recuperar el control de su territorio. El jueves los rusos iniciaron una gran ofensiva para recuperar el control de la región. El asalto movilizó varias unidades, entre ellas paracaidistas y vehículos blindados.

El ataque se centró en las localidades de Novoivanovka y Zeleniy Shlyakh, consideradas puntos clave de la presencia ucraniana en la zona.

El general ucraniano Oleksandr Syrskyi se trasladó urgentemente a la región de Sumy para gestionar la situación y evitar el cerco de sus tropas cerca de Lyubimovka, que es el principal centro logístico.

No obstante, según el Estado Mayor ucraniano, ya se han visto obligados a retirarse de Lyubimovka para evitar ser rodeados, mientras que el sector norte se encuentra actualmente en completo caos y las unidades huyen.

Los rusos han arrojado a los ucranianos fuera del distrito de Glushkovo y continúan su ofensiva en el distrito de Sudzha. Según fuentes ucranianas, en el distrito Korenevsky, el ejército ruso logró liberar más de 38 kilómetros cuadrados en sólo un día.

El avance ruso ha creado una brecha de tres kilómetros en la línea de defensa ucraniana. Supone un desafío táctico para los generales de Kiev, capaz de comprometer la estabilidad de sus posiciones en la provincia. El general Apty Alaudinov, de las fuerzas especiales rusas, destacó los avances logrados por la 155 Brigada de Infantería de Marina, resaltando la efectividad de la operación.

Los enfrentamientos que siguieron al asalto inicial son intensos. Rusia ha informado que casi 200 militares ucranianos quedaron fuera de combate en 24 horas. También han informado de pérdidas materiales, incluida la destrucción de varios tanques y vehículos blindados ucranianos.

Del lado ucraniano, Syrsky ha indicado que, según estimaciones de los servicios de inteligencia, Rusia habría concentrado alrededor de 50.000 hombres en el sector de Kursk. Esta concentración de fuerzas sugiere una cuidadosa preparación para la ofensiva rusa y podría presagiar una intensificación de las operaciones en la región.

La situación actual en Kursk pone de relieve el desafío que enfrenta el ejército ucraniano. En estos momentos Kiev no se muestra capaz de consolidar sus líneas de defensa ante la presión rusa. Podría ser el golpe de gracia.

Para Rusia, recuperar el control total de la provincia de Kursk es una prioridad, no sólo por razones militares sino también simbólicas. La actual ofensiva demuestra el deseo de Moscú de expulsar a las fuerzas ucranianas de su territorio y restaurar la integridad de sus fronteras.

El resultado de esta batalla podría tener importantes repercusiones a lo largo de todos los frentes y afectar a las negociaciones diplomáticas que se han entablado bajo cuerda. En los próximos días la atención internacional seguirá centrada en la evolución de la situación en Kursk, mientras los rusos continúan tratando de expulsar a los ucranianos lejos de la provincia.

Excepto Francia, que sigue anunciando nuevas ayudas militares, los demás padrinos se han cansado de la Guerra de Ucrania. Incluso el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, ha dejado de apoyar a Kiev.

“No me apetecen más fondos para Ucrania. Y espero que no haya necesidad de ello”, dijo. Si gana las próximas elecciones presidenciales del 5 de noviembre, Trump podrá conseguir una solución a la guerra. “Creo que llamará a Putin y le dirá que ya es suficiente”, anunció. “Creo que todo el mundo está cansado, quiere que se resuelva”, dijo.

“No estoy seguro de cuáles serán los términos del acuerdo. Sin embargo, no creo que si Kamala Harris es elegida presidenta, esto se acabe. Y ése es un escenario desesperado y peligroso”, concluyó Johnson.

El gobierno de Zelensky ya ha comenzado a discutir las concesiones territoriales que va a realizar a Rusia. Independientemente del resultado de las elecciones estadounidenses, en Kiev entienden que los estadounidenses se negarán lenta pero seguramente a proporcionar asistencia militar, dice Der Spiegel.

Ayer comenzaron en Ashgabat, la capital de Turkmenistán, las primeras negociaciones bilaterales entre Putin y Massud Pezeshkian, el presidente iraní. Es la primera reunión de ambos jefes de Estado. Las partes discutieron la escalada militar en Oriente Medio y el acuerdo de asociación estratégica entre ambos países, que se firmará durante la próxima cumbre de los Brics prevista en Kazán.

“Espero que concluyamos este acuerdo en la cumbre de los Brics en Rusia”, declaró Pezeshkian. “En comparación con otros países, nuestras posiciones son mucho más cercanas”, añadió, destacando que el acuerdo representaría un paso crucial en las relaciones entre ambos países.

Antes de su elección a principios de julio, Pezeshkian había expresado su deseo de seguir fortaleciendo las relaciones entre Teherán y Moscú.

“Rusia es amigo y vecino de Irán”, respondió Putin, que enfatizó la importancia de las relaciones bilaterales y la cooperación dentro de organizaciones internacionales como Brics, la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Unión Económica Euroasiática (UEEA). “Esta asociación estratégica con Rusia es fundamental para afrontar las presiones externas”, insistió el dirigente iraní.

“Se han completado todos los trámites necesarios para la firma”, confirmando así que el acuerdo está listo para ser firmado. El borrador del acuerdo fue aprobado el 18 de septiembre por Putin.

Durante una reunión el 12 de septiembre en San Petersburgo con el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Ali Ahmadian, el presidente ruso acogió con satisfacción el “nuevo impulso” que las relaciones bilaterales habían adquirido “en los últimos años”.

Israel no puede llevar a cabo un ‘ataque poderoso’ contra Irán

El jueves el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, dijo que el próximo ataque de Israel contra Irán sería “poderoso, preciso y sobre todo sorprendente”. El comentario se produjo poco antes de que Biden y Netanyahu discutieran el ataque por teléfono, porque Tel Aviv no va a ejecutar un ataque contra Irán sin la aprobación expresa de Washington.

El ataque aún se está negociando o, en otras palabras, hay ataques que Estados Unidos no va a autorizar porque les comprometen directamente. Según los medios estadounidenses, la brecha entre los dos dirigentes sobre el ataque se ha reducido.

Pero no basta con querer; hay un segundo requisito: Israel tiene que poder llevar a cabo determinados tipo de ataques, como los “poderosos” a los que se refiere Gallant, porque las otras dos características, la precisión y la sorpresa, ya las ha demostrado con creces: el ataque a la embajada iraní en Damasco, el asesinato del dirigente político de Hamas, Ismail Haniyeh, en Teherán y el ataque terrorista con los buscas en Líbano.

Israel también ha demostrado que tiene bombas de alta capacidad y una fuerza aérea poderosa, pero Irán no es Gaza, ni tampoco Líbano, donde la aviación israelí no encuentra ningún obstáculo. Irán fabrica algunos de los mejores sistemas de defensa antiaérea del mundo y es capaz de defenderse de un ataque de la aviación y los misiles israelíes.

Irán logró derribar un dron estadounidense MQ-4C Triton, uno de los más avanzados en aquel momento. Tras un ataque a Irán con aviones de combate no habría aeropuerto al que regresar porque sería un objetivo relativamente fácil.

80 toneladas de bombas no bastaron para matar a Nasrallah

Eso descarta un ataque a las instalaciones nucleares de Irán, al menos un ataque significativo. Las 80 toneladas de bombas antibúnker lanzadas sobre Beirut para matar al dirigente de Hezbollah, Hassan Nasrallah, no fueron directamente responsables de su muerte.

Nasrallah murió asfixiado por el humo tóxico liberado por la explosión. Otros acusan a los israelíes de utilizar armas químicas, pero todos coinciden en que Nasrallah sobrevivió a la explosión subterránea.

Para proteger sus instalaciones nucleares Irán ha excavado y blindado bajo el terreno en una escala que Hezbollah no ha podido hacer en sus túneles.

Un ataque a los depósitos y campos petroleros iraníes tampoco es verosímil. Después del ataque iraní del 1 de octubre, los precios mundiales del petróleo crudo aumentaron significativamente. La semana pasada, el precio del Brent se disparó a 80 dólares el barril después de que Biden no apoyara el plan: “Lo estamos discutiendo”, respondió cuando le preguntaron si el ataque israelí podría incluir infraestructura a las empresas petroleras iraníes.

Aunque los países de la OPEP tengan reservas para compensar la imposibilidad de exportar el petróleo iraní, el miedo de los especuladores haría subir los precios. Si Irán cierra el Estrecho de Ormuz, un importante punto de suministro de petróleo mundial que utilizan la mayoría de los países de la OPEP con exceso de reservas, los precios podrían aumentar a más de 100 dólares por barril, lo que allanaría el camino para una crisis energética aún mayor que la actual.

Un ataque israelí puede revestiar dos formas: un bombardeo espectacular a un oleoducto iraní y ataques terroristas utilizando los sicarios que tiene en Irán. Al explotar un oleoducto, el gas fluye y el fuego se eleva unos metros sobre el suelo, por lo que es una muy respuesta perfrecta para los noticiarios.

Para los asesinatos selectivos, Israel suele recurrir a los sicarios que tiene en Irán. Quien asesinó a los científicos nucleares iraníes en la década de 2000 fue la organización terrorista MEK. También puede apoyarse en un grupo que se hace llamar Jaish Al Adl. Es probable que estén activando esas células terroristas en ciertas áreas de Irán y que reivindique sus acciones como si fueran propias.

Zelensky se pasea por las cancillerías de sus padrinos para presentarles un “plan de la victoria” en el que nadie cree, por más imaginación que tenga. Antes su ejército abandonaba las posiciones a lo largo de la línea del frente porque habían agotado los arsenales; ahora porque las tropas desertan.

Los ucranianos no quieren combatir y fueron llevados a las trincheras por la fuerza. Se han producido más de 15.000 deserciones dentro del ejército desde principios de este año.

La cifra aumenta al menor embiste ruso. Es casi cinco veces más que en 2022, fecha en la que comenzó la guerra entre los dos países. Las cifras que dan los tribunales ucranianos están rebajadas.

Hay varias razones para tantas deserciones. Por un lado, la falta de medios técnicos. Frente a Rusia, la OTAN está muy por detrás en este nivel. A ello se suma la desmoralización. El efecto de la invasión de Kursk ya ha pasado y el ejército solo es capaz de retroceder.

El pasado mes de septiembre ha sido el que mayores pérdidas territoriales ha supuesto para Ucrania desde el comienzo de la guerra.

Recientemente, un misil ruso tipo Iskander destruyó dos lanzadores del sistema antiaéreo Patriot. No es la primera vez que sucede. Este tipo de equipamiento es esencial para que Ucrania tenga alguna posibilidad de defensa frente a los misiles rusos.

“Sólo un milagro puede salvar a Ucrania en este momento”, ha dicho el antiguo general ucraniano Serguei Krivonos.

El caza F-16 es avión obsoleto, a pesar de las modernizaciones que han extendido su vida útil. Se introdujo por primera vez en 1978 y desde entonces ha sufrido numerosas modificaciones y mejoras. Los ingenieros se esfuerzan en vano por mantenerlo al día contra los modernos sistemas de defensa antiaérea (1).

La era del predominio de los F-16 está llegando a su fin: la razón principal es la aparición de los aviones de combate de quinta generación. La vida útil prevista del F-16 se ha incrementado más allá de lo que los diseñadores anticiparon inicialmente por una razón significativa, que ya hemos explicado en entradas anteriores: los nuevos aparatos F-35 y F-22 Raptor fallan más que una escopeta de feria.

A causa de ello la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha anunciado planes para seguir desplegando F-16 durante al menos las próximas dos décadas, hasta 2040. Sin embargo, necesitan pasar a nuevas tecnologías como drones, armas dirigidas y sistemas hipersónicos. El futuro de la guerra aérea requiere innovaciones que van más allá de los cazas obsoletos.

Los F-16 no pueden competir con los cazas de quinta generación: el F-35 Lightning II o el F-22 Raptor. Esta es la razón por la que muchos pilotos, que han volado toda su carrera con F-16, los abandonan en favor del F-35.

El centro de entrenamiento del ejército estadounidense, la base Luke, ha puesto fin al uso de F-16 para su entrenamiento con F-35. Durante casi medio siglo Luke ha sido el principal centro de entrenamiento para los pilotos de F-16 de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, pero el 30 de septiembre, la última misión de entrenamiento del Fighting Falcon puso fin a esa historia. Ahora, los pilotos del F-16 se concentrarán en la Base de la Fuerza Aérea Holloman, en Nuevo México.

La edad promedio de los aviones de la flota de la Fuerza Aérea de Estados Unidos era de aproximadamente 28 años y la mayoría de los F-16 superan los 30 años de servicio. La Fuerza Aérea de Estados Unidos continúa operando muchos aviones de combate que se desarrollaron para la Guerra de Vietnam, incluidos el F-15 Eagle, el F-16 Fighting Falcon y el F/A-18 Super Hornet.

El F-16 es probablemente el mejor caza jamás pilotado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Esto se debe a su larga vida útil, facilidad de control de vuelo y versatilidad de combate. “En cuanto a sus habilidades, es extremadamente versátil. En el combate aéreo, la capacidad del F-16 para realizar maniobras de carga elevada lo convierte en un adversario formidable. Su cubierta en forma de burbuja proporciona una excelente visibilidad, lo que proporciona a los pilotos una ventaja crucial en el combate”, afirma Aviano (3).

Pero ya no es lo fue. No fueron creados para combatir sistemas de defensa antiaérea significativamente superiores a los que existían hace 30 años. Hoy día es preferible destinar fondos al desarrollo de armas más poderosas, como las armas dirigidas y las hipersónicas, que a los F-16, que acabarán aparcados en algún hangar olvidado de Ucrania.

(1) https://nationalinterest.org/blog/buzz/warning-signs-flashing-age-f-16-fighter-over-211743
(2) https://warriormaven.com/air/upgraded-f-16-to-2040-would-the-f-16-be-useful-in-a-war-against-china
(3) https://www.aviano.af.mil/News/Display/Article/3882353/why-the-f-16-dominates-the-skies/