Hay varios malentendidos y muchas ilusiones sobre los Brics. No contenan a todos. En las cadenas de televisiones españolas no existen, mientras que los medios alternativos se reparten entre los amigos acérrimos y los enemigos furibundos. No son lo que les gustaría a algunos. No son la III Internacional, ni el Pacto de Varsovia, ni el viejo Consejo de Ayuda Mutua Económica que agrupaba a los países del bloque socialista. Ni siquiera son una reedición del Movimiento de los No Alneados.

Los países asociados al grupo ni siquiera se oponen formalmente a las potencias occidentales. El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, ha explicado con sencillez la participación de su país: la colaboración con ciertos países (China, Rusia) no nos impide mantener buenas relaciones con otros (Estados Unidos).

Son una válvula de escape frente a la presión asfixiante del orden internacional creado en 1945 bajo la batuta de Estados Unidos. Se diseñaron en 2009 para ser una alternativa a las instituciones creadas por las potencias imperialistas después de la Segunda Guerra Mundial. En aquel momento India aún era una colonia y a China aún no había llegado la revolución que la pondría en el lugar que ocupa ahora en el mundo.

Las viejas potencias imperialistas han llevado el monopolismo a los mercados internacionales. Países como China y la India intentan romper esas barreras y encontrar alternativas a los organismos financieros mundiales, en particular el FMI y el Banco Mundial. Aquellas instituciones de la posguerra siempre estuvieron al servicio de sus creadores y su reforma ha sido imposible. Los Brics pretenden lograr una mejor cooperación económica entre los países emergentes.

A la plataforma originaria se le añadió Sudáfrica en 2010 y en enero de este año entraron también Arabia saudí, Irán, Etiopía y Emiratos Árabes Unidos. Con esta última ampliación, los Brics agrupan una población de 3.500 millones de habitantes, casi la mitad de la población mundial. El tamaño total de las economías de los países miembros es de 28,5 billones de dólares. Esto corresponde a alrededor del 28 por cien de la economía mundial.

Los países Brics también producen el 44 por cien del petróleo crudo del mundo. En 2014 crearon un instrumento al servicio de una nueva dinámica económica mundial, el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), dotado entonces de 250.000 millones de dólares. Antes de su adhesión a los Brics, Emiratos y Egipto se convirtieron en miembros del NBD, cuyo principal objetivo es la financiación de proyectos de infraestructura en los países en desarrollo.

Los Brics, que se reúnen anualmente bajo una presidencia rotatoria, forman una agrupación económica dinámica donde China e India encuentran en Rusia un proveedor fiable. La ausencia de una estructura institucional sólida convierte a la asociación en un grupo con un potencial aún incierto. No tienen una secretaría permanente ni tratados vinculantes entre sus miembros. Tampoco se puede ignorar la heterogeneidad del grupo. Mientras para Rusia es un apoyo para contrarrestar el bloqueo occidental que pesa sobre su economía, otros miembros evitan el choque directo con Occidente.

Los países del grupo tienen un proyecto a largo plazo, pero no forman un bloque, no son una alianza militar y, aunque tengan su propio banco, tampoco son un organismo económico al estilo de la OCDE. Son un grupo de países en ascenso, pero su cohesión y su capacidad para actuar de manera cohordinada aún están por demostrar.

En la última Cumbre, celebrada en Kazán, delegaciones de 35 países y 6 organizaciones internacionales se reunieron para discutir temas internacionales y perspectivas de ampliar las asociaciones en tres áreas principales: política y seguridad, comercio e inversión, así como intercambios culturales y humanitarios. Los estados discutieron esfuerzos conjuntos para impulsar el crecimiento económico, especialmente en el sur. En este marco, a través del NBD, pretenden implementar nuevos proyectos conjuntos en los campos de la industria, la energía, la logística y la alta tecnología. Pretenden profundizar las asociaciones en el campo financiero, mejorando la comunicación interbancaria y creando mecanismos de pago en monedas locales. El establecimiento de tal sistema podría ser un desafío importante a la hegemonía del dólar, una moneda en el corazón del sistema financiero internacional que otorga a Estados Unidos una influencia considerable sobre la economía mundial.

La Declaración de Kazán subraya la oposición colectiva de los Brics a las sanciones por ser contrarias al derecho internacional. A ellas hay que sumar el bloqueo y los embargos, como el padecido por Rusia en 2022, que ha transferido los fondos del banco central a Ucrania para financiar la guerra… contra la propia Rusia.

Aquel mismo año Argentina robó un avión venezolano en el aeropuerto de Buenos Aires y, cumpliendo su deber de lacayo fiel, se lo entregó a Estados Unidos.

Hace dos años que Venezuela no paga la cuota de la ONU. Por lo tanto, ha perdido su derecho de voto en la Asamblea. No es que no quiera pagar sino que, a causa de las sanciones, no le dejan porque no puede abrir cuentas corrientes. Que cualquiera piense lo que supone no tener un cuenta bancaria, no poder pagar la luz, el agua, el alquiler…

Quien concede y quita el voto en la ONU es Estados Unidos.

En setiembre incautaron el avión que utiliza Maduro en sus desplazamientos, que estaba en un aeropuerto de la República Dominicana. También se lo llevaron a Estados Unidos. Como dijeron entonces en Washignton, “nadie está por encima de las sanciones de Estados Unidos”.

Las sanciones no afectan sólo un cierto número de países, sino a otros que colaboran con ellos, a las instituciones públicas, a las empresas privadas, a las personas… Los imperialistas han acabado convirtiendo al mundo en una mazmorra.

Ayer los sistemas de defensa aérea rusos interceptaron dos misiles británicos Storm Shadow de largo alcance, así como seis cohetes HIMARS de fabricación estadounidense y 67 drones tipo avión lanzados por el ejército ucraniano.

“Se está produciendo una nueva escalada. Esta es una posición muy irresponsable adoptada por el gobierno estadounidense saliente”, dijo el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, en respuesta a una pregunta de los periodistas sobre el uso de misiles de largo alcance Storm Shadow contra territorio ruso ayer. Según Peskov, Estados Unidos está obstaculizando cualquier salida negociada a la Guerra de Ucrania y utiliza al país para presionar a Rusia.

El 17 de noviembre Biden autorizó a Ucrania a utilizar misiles estadounidenses ATACMS de largo alcance para atacar profundamente el territorio ruso. Dos días después el Ministerio de Defensa ruso informó que el ejército ucraniano había lanzado seis misiles ATACMS hacia la región rusa de Kursk, cinco de ellos interceptados y uno dañado. El 20 de noviembre Biden también levantó las restricciones al uso de los misiles de crucero franco-británicos Storm Shadow por parte de las fuerzas armadas ucranianas, cuyo alcance varía de 250 a 560 kilómetros según el modelo. El Kremlin ha advertido que el uso de misiles convencionales occidentales de largo alcance contra Rusia podría resultar en una respuesta nuclear.

Ucrania podría pedir a Biden que también autorice el uso de misiles estadounidenses Tomahawk de largo alcance (450 a 2.500 kilómetros) para ataques en territorio ruso caaces de alcanzar fábricas de material militar.

En septiembre Putin advirtió que levantar las restricciones a los ataques con armas occidentales de largo alcance significaría que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos estarían en guerra con Rusia.

En noviembre el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso prometió una respuesta adecuada de Moscú, al tiempo que advirtió que el uso por parte de Kiev de armas de largo alcance de fabricación occidental cambiaría la naturaleza y la esencia de la guerra.

Lavrov declaró el martes que Estados Unidos está buscando una escalada. Zelensky quiere “morir matanado” porque lo ha aprendido de Biden.

El 14 de septiembre Biden prohibió a Ucrania el uso de sus misiles de largo alcance contra el interior del territorio ruso.

La decisión la impusieron los dirigentes del Pentágono porque unos días antes Putin había anunciado que lo consideraría como una declaración de guerra por parte de los proveedores de misiles.

Dos meses después la prohibición se ha convertido en autorización, pero el Kremlin se da un compás de espera porque la autorización no la han anunciado las fuentes oficiales de la Casa Blanca.

Si dicha autorización se confirmara, sería un salto cualitativo por parte de Estados Unidos y la OTAN en su conjunto. Un ataque de largo alcance sólo lo puede ejecutar personal especializado, por lo que Rusia entiende que un ataque de esas características sólo puede proceder de Estados Unidos.

Lo mismo cabe decir de Reino Unido y Francia, que, a la estela de Estados Unidos, han emitido la misma autorización respecto a los misiles de largo alcance Storm Shadow y Scalp respectivamente.

Después de informar de ello, Le Figaro la suprimió al día siguiente. Las noticias aparecen y luego desaparecen, pero las vendas se han caído de los ojos. En Rusia ya nadie habla de “operación militar especial” sino de una guerra abierta con la OTAN.

Más fuentes no oficiales aseguran que la autorización de Biden sólo es válida para Kursk y se basa en la presencia de tropas norcoreanas en la región, que evalúan hasta en 12.000 soldados, aunque las cifras bailan según lo que quieran argumentar los comentaristas de los medios.

Como ya hemos apuntado, el verdadero objetivo de un ataque ucraniano en Kursk sólo puede ser la central nuclear, que es vulnerable porque carece de una cúpula protectora de hormigón para evitar los ataques con misiles.

El bombardeo de la planta provocaría una fuga radiactiva en la región que afectaría tanto a la población como a las tropas rusas.

Ese objetivo nuclear es el que ha promovido la declaración de Putin sobre el empleo de armas nucleares frente a ataques convencionales. Los medios de comunicación ya están preparando el argumento de que la respuesta sería asimétrica y dejaría la imagen de Rusia en muy mal lugar, una vez más.

En cualquier caso, la respuesta rusa frente a un ataque en profundidad iría más allá de las fronteras de Ucrania, es decir, extendería el teatro de operaciones de la guerra.

Si esa eventualidad se produce, significa que Biden quiere poner a Trump entre la espada y la pared, haciendo imposible cualquier final rápido de la guerra, como ha prometido. La imagen del nuevo presidente también quedaría muy mal parada, una vez más.

El ejército alemán prepara a las empresas para la guerra con un voluminoso documento de más de mil páginas. A los militares les encantan los manuales interminables. Cuanto más grueso, más han planificado todas las eventualidades. Aunque la mayoría del texto es secreto, algunos detalles se han filtrado interesadamente al Frankfurter Allgemeine Zeitung (*).

El manual enumera las infraestructuras que son particularmente dignas de protección por razones militares. También contiene planes detallados sobre la manera de proceder en caso de guerra, o de antemano, en caso de crisis, es decir, si tuvieran que reaccionar disuasivamente ante cualquier movimiento en el flanco oriental de la OTAN, que sólo puede proceder de Rusia. Entonces Alemania se convertiría en un centro para decenas de miles, si no cientos de miles, de soldados que necesitarían ser transportados al este, junto con materiales de guerra, alimentos y medicinas.

La base de estos preparativos es el llamado “Operationsplan Deutschland”, un documento elaborado por el gobierno y altos cargos militares. Su principal objetivo es la defensa de las infraestructuras críticas del país ante posibles agresiones externas, incluidos los ciberataques.

El plan incluye una lista detallada de todos los edificios e infraestructuras que merecen una protección especial desde el punto de vista militar y formula acciones en caso de que se activen las defensas del país ante cualquier amenaza rusa. El papel de las empresas también se define en el plan, cuya ejecución es responsabilidad del Mando Territorial del Bundeswehr, bajo el mando del general André Bodemann, y depende directamente de la máxima autoridad militar alemana, el Inspector General del ejército, Carsten Breuer.

El periódico señala que la Cámara de Comercio de Hamburgo fue el primer lugar donde el Bundeswehr invitó a varias empresas alemanas a un primer contacto para informarles del plan. Durante la reunión el coronel Jörn Plischke brindó consejos precisos. Entre otras cosas propuso que 5 de cada 100 trabajadores de grandes empresas obtuvieran un permiso de conducir para vehículos pesados porque el 70 por cien de todos los camiones que circulan por Alemania están dirigidos por conductores de Europa del este. Si hay guerra en esos países, no podrán contar con ellos.

Plischke aconsejó a los participantes en la reunión que desarrollaran sus propios planes de acción específicos en caso de que Alemania se vea involucrada en una guerra, detallando lo que se espera de cada trabajador en tal caso. Para protegerse, es importante que todos los trabajadores se familiaricen con los temas de seguridad. También deben aspirar a ser autosuficientes, afirmó el coronel, poniendo en funcionamiento el generador diésel o una turbina eólica. Reuniones como la de Hamburgo se celebrarán en todo el país.

Los centros de mando

“Todos los centros de mando territoriales son responsables de implementar el plan”, declaró un portavoz del Bundeswehr al Frankfurter Allgemeine Zeitung. Malte Heyne, director general de la Cámara de Comercio de Hamburgo, apoyó el enfoque. “Debemos ser conscientes de la importancia de una economía bien preparada y resistente para la defensa civil y militar de Alemania”, dijo Heyne al periódico. Según el propio ejército, “en una situación de crisis y de defensa todo depende de la asistencia de la sociedad civil y de las empresas civiles”.

Los desafíos de la guerra híbrida, como los ciberataques a empresas e infraestructuras, los sabotajes y los ataques terroristas, “no se pueden controlar únicamente desde una perspectiva militar, sino que deben ser controlados por el Estado y la sociedad en su conjunto”, afirma el manual, donde se subraya que “el máximo apoyo civil es un factor decisivo” y que “la interacción cívico-militar para el apoyo mutuo de todo el Estado” es un “elemento central” del plan operativo para Alemania. El documento prevé la participación de los sectores logístico y energético, ya que, según el ejército, “un transporte fiable y flexible, así como un suministro energético fiable, son esenciales para el cumplimiento de las tareas de las fuerzas armadas”.

El plan tiene en cuenta tanto “las exigencias de la OTAN hacia Alemania debido a la situación geoestratégica del país”, como la tarea del mando territorial, que consiste en “garantizar el suministro de las fuerzas armadas aliadas y propias a Alemania”. El ejército prevé que, en caso de guerra con Rusia, las tropas de combate no estarán estacionadas en territorio alemán, sino que se desplegarán en el flanco oriental de la OTAN, en los países bálticos, en Eslovaquia, en Rumanía, en Polonia y en incluso en Finlandia.

Los militares alemanes no han tenido que estrujarse mucho la cabeza, porque el plan es casi idéntico al que ya pusieron en práctica en 1941, cuando preparon la Operación Barbarroja.

(*) https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/operationsplan-deutschland-bundeswehr-bereitet-unternehmen-auf-den-kriegsfall-vor-110118573.html