Sigue la purga en el aparato del Estado. La CIA también recorta su plantilla y ha ofreció dimitir a sus espías con una indemnización equivalente a ocho meses de ingresos.

El recorte se justifica como parte de la política de ahorro de gastos que han empredido Trump y Musk. En realidad, como muchos organismos, la CIA se había convertido en un tinglado parasitario que subcontrata la mayor parte de sus tareas.

El Wall Street Journal dice que se trata de un intento de poner a la CIA “en línea con las prioridades de seguridad nacional del nuevo gobierno” y forma parte de una “estrategia mundial para dinamizar la agencia”. Por eso el recorte no se aplicará a puestos relacionados con la seguridad nacional.

Los sicarios de Trump dentro de la seguridad nacional creen que en los últimos años la CIA se ha centrado demasiado en el análisis en expensas de la recopilación clandestina de inteligencia y la realización de operaciones encubiertas.

Un asesor del director de la CIA, John Ratcliffe, dijo que la central también está suspendiendo la contratación de nuevos candidatos. Buscan un nuevo perfil de matarifes para “la lucha contra China”.

La CIA se fundó en 1947 y su número de funcionarios no se conoce. Los cálculos hablan de más de 20.000 pistoleros.

En la jerga de Trump y los suyos, la CIA forma parte de un “estado profundo” que debe ser eliminado, lo mismo que la Usaid, que en los próximos días despedirá a 10.000 funcionarios.

Las sanciones económicas tienen un serio problema: que a medida que se amplían, se agotan. Recientemente el nuevo secetario de Estado, Marco Rubio, ha confesado que dentro de poco no van a poder sancionar a nadie porque todos están ya sancionados.

Eso explica el precedente que ha introducido Trump: por primera vez, legalmente los aranceles se basan en las sanciones, o sea en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 porque, como hemos explicado tantas veces, eso que llamaron “neoliberalismo” no existió nunca. Los aranceles no sólo indican una determinada política económica, sino que son instrumentos de guerra económica y su pretexto es la “seguridad nacional”. En el caso de China, como en el de México o Canadá, Trump se justifica por el fentanilo y la emigración.

Es una gran ventaja porque en Estados Unidos, como en los demás países del mundo, los jueces siempre se ponen de rodillas cuando un presidente aprueba alguna medida fundamentada en razones de “seguridad nacional”. Es la barrera en la se acaban los derechos, las constituciones y las reglas ordinarias.

En medio de la competición, Estados Unidos cambia las reglas del juego porque va perdiendo, y por eso el Ministerio de Finanzas de China dice que “la imposición unilateral de aranceles por parte de Estados Unidos viola gravemente las reglas de la Organización Mundial del Comercio, no resuelve los problemas de Estados Unidos y socava la cooperación económica y comercial normal entre los dos países”.

Todo se va fraguando sobre la marcha. El martes China responde subiendo los aranceles y restringiendo aún más las exportaciones de cinco materias primas estratégicas (tungsteno, indio, bismuto, telurio y molibdeno) utilizados en la industria de guerra y las nuevas energías “renovables”.

El Ministerio chino responde simétricamente con el mismo argumento que Estados Unidos: tienen que proteger la “seguridad nacional”. A partir de ahora la exportación de ciertos minerales sólo será posible con licencia. Estados Unidos dejó de producir tungsteno en 2015 y dejó de producir bismuto refinado en 1997.

La respuesta de China es muy moderada. Presiona pero no ahoga para demostrar que quiere negociar. En Pekín no están dispuestos a desatar una espiral de represalias.

La política económica de Trump es, como la de Estados Unidos, errática porque no sabe cómo adaptarse a la crisis que padece. En 2020 fue el primero en promocionar el acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá, el mayor de la historia. Sin embargo, lo primero que hace al regresar a la Casa Blanca es amenazar con romper ese mismo acuerdo por razones políticas ficticias.

Canadá es el mayor socio comercial de los Estados Unidos y Trump justifica los aumentos de aranceles con argumentos peregrinos: inmigración, fentanilo… No hay ninguna prueba que respalde esas afirmaciones: Canadá representa solo el 0,2 por cien del tráfico de fentanilo a Estados Unidos y el 1,4 por cien de la inmigración ilegal desde 2020.

Un país que se inventa las cosas no es fiable. Trump puede convencer a los paletos de Estados Unidos, pero es el hazmerreir de todas las cancillerías del mundo, que tienen los ojos puestos en la triada de países afectados por la subida de los aranceles: México, Canadá y China.

En los mercados mundiales Estados Unidos no pierde terreno con uno, dos o tres países del mundo, sino con todos. En 2016 Estados Unidos tenía déficits comerciales con cien países, mientras que hoy a esa cifra se le han sumado unos cuantos más.

Un déficit comercial que es general, no se soluciona con remedios bilaterales. Al exprimir a un socio comercial, el tráfico se desvía hacia los demás, como ya ocurrió en 2018-2019 con los aranceles impuestos a China.

La participación de China en el déficit comercial total de Estados Unidos disminuyó, pero, debido a los enormes déficits presupuestarios federales que han llevado a un déficit persistente, el déficit de la balanza de pagos alcanzó nuevos récords, impulsado por la desviación del comercio hacia México, Vietnam, Canadá, Corea del Sur, Taiwán, India, Irlanda y Alemania.

La mayoría de los beneficiarios de esta desviación comercial fueron productores extranjeros con costos más altos, lo que resultó en precios más altos para los estadounidenses y un aumento de la deuda.

El déficit comercial de Estados Unidos es el resultado del gigantesco endeudamiento de Estados Unidos, como ya hemos comentado en entradas anteriores. Hace unos años la tasa de ahorro interno neto de Estados Unidos era del 3 por cien del ingreso nacional y hoy esa cifra está en el 0,4 por cien.

Como no tiene un céntimo, Estados Unidos también debe importar el ahorro del exterior. Obtiene capital extranjero mediante la gestión de enormes déficits por cuenta corriente y en el comercio multilateral.

Los aranceles bilaterales, como los anunciados a México, Canadá y China, no pueden resolver un déficit que es general. Estados Unidos no sólo le debe dinero a tres países sino a todo el mundo.