Categorías
Noticias

Exposición de pintura soviética en Málaga

Fabricación de acero, Alexander Kuprin, 1930
El fin de semana pasado la sede en Málaga del Museo Público de Arte Ruso de San Petersburgoha abrió su nueva exposición anual, dedicada a la pintura soviética de 1930 a 1950.

Previamente, el visitante se tiene que preparar para oir y leer muchas chorradas, pero el sacrificio merece la pena.

Descubrirá que el arte soviético (al que califican como “realismo socialista”) no fue nada homogéneo, ya que la exposición muestra muy distintas tendencias.

A través de 132 obras, la exposición “Radiante porvenir” indica la complejidad del arte soviético, tan complejha por lo menos como el arte de cuaklquier optro país. “Todo fue más complejo e interesante de lo que se piensa”, destaca en una visita guiada la comisaria de la exposición y directora artística del Museo de San Petersburgo, Evgenia Petrova.

En el arte soviético se desarrolló una variedad de estilos, géneros y temas con  diferentes significados ideológicos. El canon existente del trabajo realista socialista, además de la veracidad ideológica, sugería espectacularidad, narración, didacticismo. Estaba dirigido a los sectores más amplios de la población.

Ya en las primeras salas están presentes Lenin y Stalin, desde los momentos preparatorios de la Revolución por parte del primero o en la juventud del segundo, durante su deportación a Siberia por sus actividades revolucionarias.

En algunas obras los artistas se fijan en personajes anónimos de la sociedad, como una universitaria o una trabajadora, muchas veces femeninos, porque la mujer «tenía en la época soviética un rol muy protagonista», según Petrova.

En la década de 1920 y principios de la de 1930, el desarrollo estilístico del arte soviético estaba en marcha. Las obras de estos años incluyen una amplia gama de tradiciones cultivadas desde el arte arcaico al constructivismo; sin embargo, como resultado de la lucha, a mediados de los años 30, contra el formalismo se estableció como lenguaje oficial el realismo.

Un lugar importante en el complejo temático del realismo socialista fue ocupado por obras dedicadas al trabajo. Los artistas cantaron los éxitos de la industrialización, la construcción y la agricultura; en el camino de la colectivización, alabaron a los obreros avanzados y los campesinos koljosianos.

Muchos artistas dedicaron su trabajo al ejército y la armada: maniobras militares y desfiles, retratos e imágenes colectivas de soldados y comandantes, el equipamiento militar, la historia revolucionaria de las fuerzas armadas soviéticas; estas historias estaban llenas de eventos festivos, que organizaba periódicamente la dirección política del Ejército Rojo.

Las brillantes imágenes del arte soviético están dedicadas también a los temas de la juventud, la cultura física y el deporte. En la URSS el deporte tuvo una gran importancia, y la exposición le dedica una sala que, además, recorre acontecimientos históricos como la Segunda Guerra Mundial y, dentro de ésta, la batalla de Sebastopol o el sitio de Leningrado.

Asimismo, el museo presenta dos nuevas exposiciones temporales, la primera titulada «La mirada viajera», que muestra los numerosos viajes que plasmaron los artistas de ese país durante los siglos XIX y XX. Lugares tan diversos como Egipto, Palestina, Marruecos, Italia, Francia, España, Alemania, Suiza, Holanda, India, Estados Unidos, China o Japón fueron reproducidos por sus pinceles, y reunidos ahora en Málaga pueden ayudar a ver Rusia “como un país no tan cerrado como se piensa”, a juicio de la comisaria.

En los campos de la paz, Andrei Mylnikov, 1950
Categorías
Noticias

4,5 millones de personas no pueden pagar la factura de la luz en España

Una de cada 10 personas en España (4,5 millones de personas en total) no puede pagar la factura de la calefacción, la luz o el agua caliente, por lo que pasa frío en su propia casa. En los últimos 10 años la factura de la luz se ha encarecido en un 70 por ciento. En los últimos meses, el precio medio de la factura mensual ha subido más de 10 euros llegando a alcanzar los 82 euros en diciembre.
Entre 1996 y 2014 el promedio de víctimas de accidentes de tráfico fue de
4.082 muertes anuales, mientras que la pobreza energética causa un
promedio de 7.100 muertes al año.

Iberdrola infló el precio de la electricidad en el otoño de 2013. Mientras algunos se lucraban, el 10,1 por ciento de las personas sigue teniendo problemas para calentar sus hogares en invierno.

A finales del año pasado el gobierno central al Tribunal Constitucional una ley valenciana para paliar la pobreza energética y restringir a los monopolios eléctricos el corte del servicio: “En caso de que una empresa comercializadora de energía (agua, electricidad o gas) quiera cortar el suministro por razones de impago, deberá comunicar dicha circunstancia a los servicios sociales municipales para que estudien la situación del hogar en riesgo de situación de pobreza energética, de manera previa al hecho de que se efectúe algún tipo de restricción o corte en el suministro”.

Según la oficina de estadística europea Eurostat, entre 50 y 125 millones de personas en la Unión Europea no pueden asumir el coste de calentar adecuadamente sus hogares.

En España, la electricidad y el gas natural son mucho más caros que la media comunitaria. El precio del gas natural en 2016 fue un 123,07 por ciento más caro que el promedio de la Unión Europea y el de la electricidad fue un 140,68 por ciento más costosa, según datos de Eurostat. España es el único país, junto con Irlanda, que superó la media con tanta diferencia en ambas variables.

A pesar del elevado coste del suministro energético, España supera ligeramente la media europea en cuanto a los problemas que tiene su población para calentar sus hogares durante el invierno. Mientras que en 2016 la media en la Unión Europea mostraba que el 8,7 por ciento de personas rozaban la línea de la pobreza energética, en España esa cifra subió al 10,1 por ciento.

Entre el 30 por ciento y el 50 por ciento de la mortalidad adicional en invierno se debe a unas insuficientes condiciones de climatización en viviendas, según un informe de la Organización Mundial de la Salud.


http://www.publico.es/sociedad/pobreza-energetica-diez-personas-espana-no-calentar-hogar.html
Categorías
Noticias

120 miembros de ONG británicas están acusados de cometer violaciones en el Tercer Mundo

Al menos 120 miembros de ONG británicas cometieron violaciones durante sus misiones internacionales el pasado año según el “Sunday Times”(*). La denuncia se suma a otra similar contra Oxfam, iniciada por el diario “The Times” cuyos miembros contrataron a prostitutas en Haití tras el terremoto de 2010.

Un antiguo miembro de Cruz Roja y la ONU, Andrew Macleod, asegura que en las ONG existe una pedofilia institucionalizada contra la que no existen respuestas.

Con una red de 23.000 miembros distribuidos por todo el planeta, el año pasado Oxfam acumuló 87 denuncias de violaciones, los de Save the Children son responsables de otros 31 casos y Christian Aid tuvo conocimiento de 2. La Cruz Roja de Reino Unido ha admitido una pequeña cantidad de casos, que el “Sunday Times” cifra en cinco.

Otro periódico británico, “The Observer”, detalla también las acusaciones de un antiguo miembro de Oxfam que afirma que en 2006 sus colegas pagaron servicios de prostitución en Chad. El jefe de aquella misión, Roland Hauwermeiren, dimitió en 2011 tras reconocer la explotación sexual de mujeres dentro de su organización que siguió al terremoto de Haití.

La ministra británica de Cooperación Internacional, Penny Mordaunt, ha exigido hoy a las organizaciones internacionales que reciben fondos públicos que detallen las medidas que adoptarán para evitar nuevos casos de violaciones. “Esperamos que cooperen por completo con las autoridades. Dejaremos de aportar fondos a cualquier organización que no lo haga”, ha declarado. El gobierno británico aportó en el último ejercicio más de 36 millones de euros a Oxfam.

El escándalo de abusos sexuales estalló el sábado a raíz de un informe confidencial de Oxfam fruto de una investigación interna a la que tuvo acceso el “Sunday Times”. El documento revela que la ONG aceptó la dimisión de tres hombres y despidió a otros cuatro en el marco de una investigación sobre explotación sexual, descargas de pornografía, abusos de poder e intimidaciones.

Ahora, las organizaciones afectadas afirman haber trasmitido a las autoridades 63 casos, 10 de Save the children y otros 53 de Oxfam, además del despido de al menos 16 miembros. Sin embargo, Hauwermeiren, jefe de Oxfam en Haití, abandonó la organización por voluntad propia sin tener que afrontar ninguna otra acción en su contra.

Sin embargo, el lunes la subdirectora de Oxfam, Penny Lawrence, dimitió del cargo por los escándalos sexuales en los que se vieron envueltos miembros del personal de dicha ONG en Haití tras el terremoto.

(*) https://www.thetimes.co.uk/edition/news/charities-reel-as-120-workers-accused-ofsexual-abuse-in-last-year-alone-tcqcm8zb2

Categorías
Noticias

Los neonazis ya patrullan las calles de Ucrania en sustitución de la policía

Neonazis de la Druzhyna por las calles de Kiev

Desde el Golpe de Estado de 2014 apenas hemos vuelto a saber sobre Ucrania. Prácticamente todo lo relacionado con la guerra civil que asola el este del país pasa desapercibida.

El 4 de febrero grupos de ciudadanos salieron a las calles de Kiev. Estaban protestando, lo que no es nada nuevo, desde los estertores de Yanukovich, los ciudadanos insatisfechos con su Estado y el órgano dirigente han aumentado, hasta transformarse en una costumbre casi semanal.

Los ciudadanos protestaban contra la llamada “Druzhyna”, una organización parapolicial que, en algunas ciudades, está asumiendo la labor de la policía.

Estos voluntarios se acogen a la ley “Sobre la participación ciudadana en la protección del orden público y la frontera del Estado” que permite a organizaciones privadas patrullar las ciudades junto a la policía. Dicha ley les permite solicitar la documentación y permiso de conducción a los ciudadanos, escribir citaciones por delitos menores, detener y entregar personas a la policía, ingresar a estadios o cines para detener a individuos e incluso usar fuerza física, gas pimienta o armas traumáticas y otros instrumentos especiales para la defensa de los ciudadanos y los edificios administrativos contra los disturbios masivos.

Sin embargo, ya han manifestado que harán esto aunque no haya presencia de la policía, ya que no la ven capacitada para asegurar la ley y el orden, por lo que ya están actuando contra grafiteros, camellos o salas de juegos ilegales.

La Druzhyna es una milicia, formada generalmente por veteranos de la ATO (Anti Terrorist Operation), que ya sea por desmovilización, incapacidad u otros compromisos, ha dejado de servir en el frente, al este del país, y han retornado a sus hogares.

Ha sido creada por Ihor Kashka, Artem Klimin y Maksym Klymka, los tres veteranos de la guerra. La organización está presente ya en 18 regiones del país y en varias ciudades como Cherkassy o Lustk, y es ya considerada una organización civica de protección del orden público. Cuenta con 600 militantes en Kiev donde están reconocidos como ONG, a la espera de legalizar sus papeles. Tienen más de 1.000 miembros en todo el país.

Los jefes ocupan el cargo de directores de la milicia, la cual constituye el brazo armado del partido político Cuerpo Nacional fundado en 2016 por Andriy Biletsky, el hombre que de verdad dirige los hilos, actual parlamentario en la Verjovna Rada (Rada suprema) de Ucrania, cargo que obtuvo en 2014 gracias al presidente Poroshenko por su labor en la ATO.

Desde 1991, cuando Ucrania se independizó, Biletsky ha saltado de un partido político a otro continuamente en busca de una oportunidad en donde arraigar sus ideas fascistas. Antes de fundar el Cuerpo Nacional en 2016, estuvo desde el inicio de operaciones en la zona ATO, en el Batallón Azov, la conocida organización neonazi.

El monstruo que el imperialismo ha generado en Ucrania tras el derrocamiento de Yanukovich crece para ser utilizado como arma arrojadiza contra Rusia, objetivo último de la OTAN.

http://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/

Más información:

– El Golpe de Estado fascista en Ucrania cumple 4 años (Maidan 1)
– Un francotirador georgiano da los nombres de los que acribillaron a la multitud en la Plaza Maidan
– Los neonazis ucranianos quieren un segundo Maidan


Categorías
Noticias

El gobierno sirio apoya a las fuerzas kurdas en Afrin frente a la invasión de Turquía

Tanque estadounidense con pebellón kurdo
El gobierno de Damasco apoya a las fuerzas kurdas en Afrin frente a los ataques del ejército de Turquía. Ambas partes han llegado a un acuerdo para permitir el envío de refuerzos a Afrin desde otras áreas dominadas por los kurdos, como Kobani y la región de Yazira.

El portavoz de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), Kino Gabriel, ha declarado que hay diferentes maneras de obtener refuerzos para Afrin, pero la ruta fundamental es a través del territorio controlado por el gobierno sirio.

Gabriel aseguró que los kurdos han acordado con el gobierno sirio establecer la seguridad en Afrin y enviar equipamientos a esta región. El portavoz kurdo agregó que el gobierno sirio entrega tanto la ayuda humanitaria como logística a los kurdos en la capital.

Según las fuentes locales, esta ayuda a los kurdos impide el avance de las tropas turcas, por lo cual los enfrentamientos durarán más tiempo.

El pasado 20 de enero Turquía inició la operación terrestre “Rama de Olivo” contra YPG, la milicia kurda apoyada por Estados Unidos, en la ciudad de Afrin, en la cual han participado 6.400 militares turcos.

El detonante de la invasión fue el plan anunciado por el imperialismo para crear una fuerza fronteriza en Rojava integrada por kurdos, lo que suponía un refuerzo del apoyo que Estados Unidos presta a YPG en el norte de Siria, una fuerza a la que Ankara considera como “terrorista”.

Estados Unidos ha enviado armas en reiteradas ocasiones a los kurdos con el pretexto de combatir al Califato Islámico. Sus planes buscan frenar el avance del ejército regular hacia las posiciones yihadistas.

http://alwaght.com/es/news/124037

Categorías
Noticias

Un francotirador georgiano da los nombres de los que acribillaron a la multitud en la Plaza Maidan

Policía ucraniana en la Plaza Maidan
Podría ser el relato de cualquier Revolución de Colorines o de una de esas Primaveras Árabes que sacudieron al mundo con las montañas de mentiras que repiten -infatigables- los corresponsales de la CNN, la BBC, Telecirco y demás.

Es como si ya lo hubiéramos leído antes: Alexander Revazishvili, un francotirador georgiano de élite que estuvo en febrero de 2014 en la Plaza Maidan, en Kiev, acribillando a la multitud que se manifestaba, confiesa su crimen y da el nombre de los que le acompañaron en la matanza.

Fue un perfecto tiro al blanco, como en las antiguas ferias de los pueblos, pero contra personas reales. Los nombre de los pistoleros no nos dicen nada, pero hay que dejar constancia de sus nombres: el actual jefe del Comité de la Verjovna Rada de Seguridad Nacional y Defensa, Sergei Pachinsky, disparó ráfagas cortas con un fusil automático, el diputado de la Verkhovna Rada, Vladimir Parasyuk junior, disparó con una carabina Saiga y su padre con un rifle SCS.

A través de su abogado, Revazishvili ha afirmado que está dispuesto a declarar ante los tribunales ucranianos.

Según otro mercenario georgiano, Koba Nergadzé, el asesor del antiguo presidente georgiano Mijail Saakashvili, Mamuk Mamulashvili, actual jefe de la Legión Georgiana que luchaba junto a las fuerzas de seguridad ucranianas, le invitó para ir a Ucrania con otros francotiradores. Nergadze dijo que su equipo cobró 10.000 dólares y les prometieron otros 50.000 al regresar de la matanza.

A mediados de diciembre, los abogados del antiguo presidente ucraniano Viktor Yanukovych presentaron pruebas de la presencia de mercenarios georgianos en la sesión judicial de Kiev sobre la acusación de alta traición en la matanza de la Plaza Maidan de 2014.

Alexander Goroshinsky, abogado de los antiguos miembros del Berkut, las fuerzas de élite de la policía ucraniana, relató los detalles del tiroteo de febrero de 2014. Según él, los mercenarios se dividieron en equipos de 10 francotiradores y dispararon indiscriminadamente contra manifestantes y policías. Añadió que para el cumplimiento de la misión, a los mercenarios se les prometió una recompensa de 5.000 dólares.

https://vz.ru/news/2018/2/13/908013.html


Más información:

– Los neonazis ya patrullan las calles de Ucrania en sustitución de la policía
– El Golpe de Estado fascista en Ucrania cumple 4 años

– Los neonazis ucranianos quieren un segundo Maidan

Categorías
Noticias

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España por torturar a dos detenidos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España por el “trato inhumano y degradante” de la Guardia Civil a los detenidos Igor Portu Juanenea y Martín Sarasola Yarzabal. Tres de los siete magistrados calificaron los hechos como «torturas». También condena a España por no investigar las denuncias de los detenidos.

Los dos detenidos, que cumplen condena en las prisiones de Córdoba y Jaén, fueron detenidos en Euskadi el 30 de diciembre de 2006 y sometidos a incomunicación. Varios informes médicos constataron diversas lesiones. Portu necesitó atención médica durante 27 días y Sarasola, 14

El fallo concluye que España vulneró la prohibición de tratos inhumanos o degradantes en su aspecto material (el maltrato en sí) y procesal (no investigarlo), que recoge el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Es la novena vez que este Tribunal condena a España por no investigar de manera diligente denuncias de torturas por parte de los detenidos.

Tres de los siete miembros de la Sala, no obstante, emitieron un voto particular en el que calificaron los hechos como torturas. Según el fallo del Tribunal de Estrasburgo, las lesiones «están suficientemente demostradas», se produjeron cuando «estaban en manos de la Guardia Civil» y su existencia «no ha sido negada ni por el Tribunal Supremo ni por el Gobierno (español)».

El Tribunal señala que «la responsabilidad debe ser imputada al Estado» y cuatro de los siete jueces de la Sala Tercera votaron a favor de que el Estado indemnice a los dos torturados, Igor Portu Juanenea y Martín Sarasola Yarzabal, con 30.000 y 20.000 euros, respectivamente, por daños morales.

Los dos detenidos denunciaron que en el traslado hasta el cuartel de Intxaurrondo recibieron «patadas y golpes» y posteriormente «fueron golpeados por agentes de inteligencia». Tras ser examinados al día siguiente por dos médicos forenses, Portu fue hospitalizado y Sarasola conducido a Madrid y puesto en detención incomunicada.

La Audiencia Provincial de Guipúzcoa condenó en 2010 a cuatro agentes de la Guardia Civil a diferentes penas «por delitos de torturas graves», que el Tribunal Supremo anuló un año después.

Categorías
Noticias

En el centenario de la huelga general los obreros suizos relanzan la lucha de clases

Vania Alleva, presidenta del sindicato UNIA
Suiza conmemora este año el centenario de la huelga general. Durante mucho tiempo olvidado, este instrumento de lucha de clases recupera su popularidad en el país de la paz laboral, afirma Vania Alleva, presidenta de UNIA, el sindicato más importante de Suiza.

En Suiza, la huelga no solo forma parte de los libros de historia. Desde comienzos de la década de 2000, los conflictos colectivos de trabajo han aumentado, afectando a sectores que hasta entonces nunca habían conocido paros laborales.

En noviembre de 1918, Suiza se vio afectada por una huelga general, punto culminante de los violentos conflictos sociales que se habían gestado hacia el final de la Primera Guerra Mundial en varios países europeos. El 12 de noviembre, cerca de 250.000 obreros, entre ellos muchos ferroviarios, respondieron a la llamada del Comité de Olten, compuesto por miembros del Partido Socialista y por sindicalistas.

Todo el país estuvo paralizado por la huelga. Los disturbios más graves tuvieron lugar en Granges, en el cantón de Solothurn, donde el ejército dio muerte a tres huelguistas el 14 de noviembre. Frente a la intransigencia del Consejo Federal, que amenazaba con dar la orden al ejército de disparar a los huelguistas, el Comité de Olten cedió y la gente volvió a sus lugares de trabajo el 15 de noviembre. A pesar de haber durado solamente tres jornadas, la huelga general es considerada hoy como el conflicto social más importante en la historia de Suiza.

La obra “Huelgas en el siglo XXI” está coescrita por la presidenta de UNIA, Vania Alleva, de 49 años de edad, la primera mujer que preside el sindicato, la organización de defensa de los derechos de los trabajadores más importante del país, con 200.000 afiliados. El libro se publica con ocasión del primer centenario de la huelga general, que el sindicato UNIA rememora y preserva con sus emblemáticas huelgas de los últimos años en Suiza.

Con la capitulación de la izquierda se consideró durante mucho tiempo como un fracaso la huelga general de 1918. ¿También ha dejado una herencia positiva?

Vania Alleva: A pesar de haber sido brutalmente reprimido por el ejército, ese movimiento sindical, el más importante en la historia de Suiza, ha fructificado. En los años sucesivos fueron reconocidas numerosas reivindicaciones expresadas en la época: el Seguro de Vejez y Viudedad (AVS), los convenios colectivos de trabajo (CCT), la semana laboral de 48 horas, y también el voto de las mujeres. Se trata de avances importantes de los que, cien años más tarde, todavía se benefician las trabajadoras y los trabajadores en este país.

¿Serían los suizos aún capaces de hacer valer sus intereses en una acción colectiva de esta envergadura?

V.A.: Las condiciones para una movilización de estas características no se dan en la actualidad. No obstante, asistimos desde hace una veintena de años a un resurgimiento de los conflictos sociales en Suiza. Mientras la huelga había prácticamente desaparecido después de la Segunda Guerra Mundial, ha vuelto a encontrar su razón de ser como instrumento de lucha legítima en manos de los asalariados. Y no solamente entre los obreros del sector de la construcción o de la industria, que conocen una vigorosa tradición de movilización: cada vez más alcanza también a los trabajadores de cuello blanco, poco acostumbrados a luchar colectivamente por sus derechos.

¿Por qué?

V.A.: Durante las décadas de la posguerra, con una buena coyuntura, fue posible lograr avances en la mesa de negociación. Pero desde la crisis económica y el giro neoliberal de los años 1990, la colaboración social se ha visto muy lastrada. La patronal se ha debilitado, se mantiene firme en posiciones más ideológicas y muchas veces ya no está arraigada en la cultura de la cooperación social suiza.

Por eso, muchos empresarios ya no reconocen a las trabajadoras y a los trabajadores como socios con quienes negociar en condiciones de igualdad. Esta situación aumenta las tensiones y a veces es necesario recurrir a la huelga para obligar a los patronos a sentarse a dialogar.

https://www.swissinfo.ch/spa/100-a%C3%B1os-desde-la-huelga-general-suiza/43871816

Categorías
Noticias

Los Papeles del Pentágono: lo que va de la realidad a la gran pantalla

La última película de Steven Spielberg sobre los Papeles del Pentágono (“The Post”) es una excusa para que los espectadores, sobre todo los más jóvenes, descubran un período de la historia del siglo XX, la Guerra de Vietnam, que influyó mucho en los más veteranos.

El guión relata la filtración a la prensa (New York Times y Washington Post) en 1971 de una masa gigantesca de material documental sobre la Guerra de Vietnam. Es lo más viejo del mundo: la historia oficial, todo lo que sobre Vietnam habían contado en Estados Unidos desde los tiempos de Truman, era mentira, pero algunos tragan con carros y carretas, hasta que llega la maravillosa prensa “made in USA” y les saca de su estupor.

¿Qué había contado esa prensa antes de la filtración de 1971? Las mismas mentiras que los portavoces de la Casa Blanca, los políticos y los parlamentarios.

Luego llega Hollywood para que saquemos la siguiente conclusión y nos la metamos en nuestra cabeza: una prensa libre como la que disfrutan en Estados Unidos (y no en otros países como la URSS) es imprescindible porque sirve de contrapeso al poder político y bla, bla, bla, bla, bla… Los verdaderos héroes de la democracia no son los políticos sino los periodistas y bla, bla, bla, bla….

Vean una de las primeras mentiras: los Papeles del Pentágono son 4.000 volúmenes de documentos que ningún periódico ha publicado nunca, entre otras razones porque es materialmente imposible.

La segunda mentira: el filtrador, un espía con mala conciencia llamado Daniel Ellsberg, tampoco filtró todos los papeles sino sólo algunos. Por ejemplo, no informó de que el presidente Johnson estaba negociando la retirada con los malvados (el Vietcong).

La tercera: la publicación de los Papeles no supuso ningún riesgo para la prensa porque lo autorizó expresamente el Tribunal Supremo. El levantamiento del secreto para que se pudieran difundir íntegramente no se levantó hasta… 2011. Sólo pasaron 40 años más.

La cuarta es muy importante: el Tribunal Supremo autorizó la publicación parcial de algunos de los documentos porque en Estados Unidos las movilizaciones contra la guerra eran un clamor popular, una insurrección cotidiana. De lo contrario hubieran dado el acostumbrado carpetazo.

Moraleja: sin una lucha tenaz en la calle, no hay leyes, ni derechos, ni tribunales, ni libertades, ni democracia, ni nada de nada.

Robert MacNamara
Aquí ya hemos desnudado en más de una ocasión al Washington Post, entre otros estafadores, sobre los que podemos seguir contando batallitas sin parar, como su silencio en el caso Irán-Contra: el presidente Reagan vendiendo armas clandestinamente al eterno enemigo iraní en 1981 para financiar así a los terroristas que luchaban contra el gobierno sandinista en Nicaragua (también clandestinamente).

El Washington Post conoció desde el primer momento que su país estaba financiando a los teroristas nicaragüenses (¿les suena esto?) y no lo publicó. ¿Dónde quedó su heroísmo?, ¿dónde estaba la prensa independiente?, ¿dónde los contrapesos del poder político?

Pero la cosa es aún más fuerte: la afamada editora del periódico, Katherine Graham (Meryl Streep en la pantalla), había pasado un fin de semana en compañía del no menos famoso Henri Kissinger hablando de los papeles antes de su publicación. Nadie se los filtró; ya los conocía.

En la película la larga velada se resuelve con un cara a cara entre Graham y Robert MacNamara, secretario de Defensa de 1961 a 1968 bajo las presidencias de Kennedy y Johnson. La editora demuestra mucha familiaridad con el jefe del Pentágono y le reprocha haber ordenado la compilación de toda la gran masa documental y, a pesar de ello, continuar con la guerra de agresión que los imperialistas no podían ganar.

Al aspecto fundamental de todos los Pepeles del Pentágono, las movilizaciones populares, hay que sumarle, pues, el otro punto capital: que en las altas esferas todos sabían, al menos desde 1971, incluida la prensa, incluido MacNamara, que habían perdido la guerra. Pero, ¿qué hubiera ocurrido si creyeran que la podían ganar?

La deducción es: la publicación de los Papeles del Pentágono no se hizo con propósitos pacifistas, sino para presionar a la Casa Blanca a fin de que buscara una salida honrosa, negociada, que disimulara una derrota en toda regla. No se trataba de la paz sino de guardar las apariencias.

No podemos dejar de mencionar al presidente Nixon, porque la publicación de los papeles se produce dos años antes del Golpe de Estado periodístico de Watergate. Nixon es el presidente más amortizado del siglo XX y en Washigton sus alias circulaban de boca en boca: “Dick” el mentiroso, el tramposo, el estafador…

Nixon abandonó la paridad del dólar con el oro, bombardeó Camboya salvajemente (más de medio millón de toneladas) sin autorización del Congreso, negociaba con la URSS y con China, orquestó el Golpe de Estado contra Allende en Chile en 1973… La película deja claro que en 1971 los demócratas ya preparaban la caída de su presidente, como ahora preparan la de Trump.

¿Qué deben esperar de la película? Una extraordinaria puesta en escena, como todas las de Steven Spielberg, un sionista de primera línea, que en 2006 financió al criminal Estado de Israel con un millón de dólares por la criminal agresión contra Gaza. Spielberg está en la línea de todos los demócratas “made in USA”. Forma parte de eso mismo que denuncia.

Categorías
Noticias

En Oriente Medio Rusia no resolverá ningún problema que las partes no sean capaces de resolver

En Siria la bandera de la URSS también desfila
Darius Shahtahmasebi publica unas apasionantes reflexiones en Information Clearing House (*) sobre los motivos por los que Rusia no hace nada ante los bombardeos israelíes contra Siria. ¿Por qué Rusia los consiente?, ¿acaso es un apoyo discreto a Israel?, sugiere un lector.

La pregunta se puede extender a otros aliados del gobierno de Damasco, como Irán o Hezbollah, o al propio gobierno. ¿Por qué nadie hace nada?, ¿se debe a que Israel amenaza con lanzar bombas nucleares contra cualquier objetivo?, ¿le tienen miedo a Israel?

Shahtahmasebi comenta que en la pregunta hay varias hipótesis que se dan por supuestas: Rusia puede hacer algo para frenar las agresiones israelíes y, además, está obligada a hacerlo.

Nosotros añadimos una tercera que también se podría poner encima de la mesa: lo que quiere Israel es precisamente provocar que alguien haga algo, que siempre ha sido muy típico de las tácticas sionistas.

Por su parte, Shahtahmasebi comenta que no está de acuerdo con ninguna de las dos hipótesis que, a falta de argumentos, siempre conducen a una paradoja hipócrita:

a) todo lo que hace Rusia está mal, es erróneo
b) cuando no es así es porque debería hacer más de lo que hace

Pero, ¿cómo podría Rusia frenar las agresiones isrelíes? Podría haber puesto en marcha su maquinaria diplomática, plantear una queja al Consejo de Seguridad de la ONU, expresar su protesta en público y en privado, o bien pasar a la acción y abatir alguno de los cazas israelíes.

Medio siglo de experiencia demuestra que eso se hace sólo para quedar bien ante los espectadores del mundo. A Israel nunca le han frenado las resoluciones de la ONU, los comunicados y las lamentaciones. Ellos sólo entienden el lenguaje de la fuerza.

El sistema ruso de defensa antiaérea se localiza alrededor de las bases de Hmeimim y Tartus, escribe Shahtahmasebi, porque la aviación israelí, a diferencia del ejército de tierra, está muy bien preparada y guarda un distancia de seguridad con los misiles rusos.

Pero supongamos que un misil ruso alcanza a un bombardero israelí, ¿qué pasaría? A la inversa, supongamos que es el bombardero israelí el que destruye un arsenal ruso. ¿Cómo debería reaccionar Rusia?, ¿debería declarar la guerra a Israel?, ¿debería atacar?

La respuesta ya la sabemos: en noviembre de 2015 Turquía derribó un caza ruso en la frontera de Siria, mató al piloto Oleg Peshkov y no ocurrió nada de eso; ni siquiera tomaron represalias contra los turcos.

El sistema antiaéreo ruso en Siria es -con gran diferencia- el más avanzado del mundo y podría acabar con una parte de la aviación israelí, pero son pocos y no bastarían para acabar con todos ellos. Por el contrario, un ataque sostenido de los cazas israelíes sí podría acabar con las defensas antiaéreas rusas en Siria.

Por lo tanto, si Rusia no incrementa la escala de sus operación aéreas en Siria, está condenada a una derrota sin paliativos frente a Israel, por lo que se impone el principio número uno de cualquier estrategia militar: no te metas en ninguna guerra que no estés en condiciones de ganar.

La segunda hipótesis es: ¿tiene Rusia alguna obligación de frenar los bombardeos israelíes contra Siria? Es una pregunta muy extendida desde que en 2014 se produjo el Golpe de Estado en Kiev. Algunos están convencidos de que los entuertos que el imperialismo causa a los países del mundo tienen que ser resueltos por Rusia.

Pero formulen Ustedes la pregunta al revés: ¿qué países han corrido en auxilio de Rusia cuando lo ha necesitado?, ¿en la guerra de Chechenia?, ¿en la de Georgia?, ¿la de Osetia del sur?, ¿la de Abjasia?, ¿en la anexión de Crimea?

No tienen más que acudir a las hemerotecas para recordar las declaraciones públicas de los mandatarios del mundo en esos conflictos. Repasen las votaciones en la ONU de los diferentes países. Recuerden lo que dijeron los países árabes “amigos” durante la Guerra de Kosovo…

¿Quién pagará los gigantescos gastos del despliegue del ejército ruso en Siria?, ¿quién consolará a los familiares de los soldados rusos que han muerto en el campo de batalla?, ¿el gobierno de Damasco?, ¿Irán?, ¿Hezbollah?, ¿la Liga Árabe? ¿la Organización de Cooperación Islámica?

En este tipo de debates lo único que se olvida es justamente lo principal, que es lo que Putin no se ha cansado de repetir y nadie le ha hecho ni caso: el ejército ruso está en Siria defendiendo los intereses de Rusia y por eso su despliegue es limitado. A partir de ahí podemos empezar a entender los demás asuntos de Oriente Medio, que Rusia no puede resolver si los países implicados no los resuelven por sí mismos.

Pero que no se confunda nadie; también aquí hay un punto de partida obvio: en Oriente Medio al imperialismo y sus acólitos no les interesa resolver ningún problema, sino más bien todo lo contrario.

Si no confundimos las cosas, lo cual es bastante corriente, caeremos en la cuenta de que, en efecto, Rusia no sólo ha defendido a Siria en el terreno militar sino que ha apoyado siempre al gobierno de Bashar Al-Assad por un principio también muy simple y muy sencillo: el gobierno de Damasco es el único que tiene legitimidad en Siria.

A partir de ahí se puede avanzar cuanto se quiera: si dicho gobierno no sirve a los intereses de la población siria, o los contradice, es algo que sólo concierne decidirlo a ella.

Aparte de Rusia, el país que más ha trabajado por Siria durante la guerra, ha sido Irán que, lo mismo que Rusia, tampoco es un país árabe, lo cual está teniendo efectos contraproducentes porque la reacción árabe se preocupa mucho en ponerlo de manifiesto a cada paso para alinearse en favor de Estados Unidos e Israel.

Tiene absoluta razón el dirigente de Hezbollah, Hassan Nasrallah, cuando califica a los países árabes de traidores y cómplices del imperialismo y el sionismo.

Si eso está claro podemos pasar al otro aspecto de la cuestión, que es la alianza entre Siria, Rusia, Irán y Hezbollah, un compromiso singular porque no aparece en ningún tratado mutuo de defensa, por lo que son independientes: ninguno tiene ninguna obligación hacia el otro.

Eso también requiere una explicación. Todas esas partes tienen objetivos comunes y otros que no lo son. Ninguno de ellos puede ni debe verse involucrado en batallas que no le conciernen. En noviembre de 2015 Siria, Irán o Hezbollah no podían declarar la guerra a Turquía por haber derribado el caza ruso. El tiempo ha demostrado que eso hubiera sido un gravísimo error.

En una guerra nadie se puede andar por las ramas: los bombardeos de Israel demuestran que el desenlace de la Guerra de Siria es uno de los mayores desasatres para sus planes. Israel ha sido uno de los grandes derrotados en los campos de batalla de Siria y Rusia ha contribuido a ello de una manera muy importante.

Eso no quiere decir que Rusia deba ignorar la potencia militar de Israel en ninguna parte del mundo, y menos en Oriente Medio, no sólo por su armamento nuclear sino por sus estrechos vínculos con Estados Unidos.

La relación de Rusia con Israel es compleja, viene de lejos y no va a cambiar -si es que tiene que hacerlo- de la noche a la mañana. Los hechos decisivos que marcarán el futuro de Siria y de Oriente Medio son los siguientes:

a) hay una parte que demuestra interés por resolver los complejos problemas de la región y no por aumentarlos, ni por crear otros nuevos


b) en la mesa de negociaciones donde esos problemas se discuten no están ni Estados Unidos, ni Israel, ni los países del Golfo

c) Rusia no trata ni a Siria, ni Irán, ni a Hezbollah de la manera que el imperialismo pretende, como parias, sino todo lo contrario: como protagonistas en la lucha por la paz y en la resolución de los problemas de Siria y Oriente Medio

Una causa justa, como la que persigue el Eje de la Resistencia en Oriente Medio, no busca enemigos; no lo necesita porque son los enemigos los que les buscarán a ellos para aplastarlos.

(*) http://www.informationclearinghouse.info/48576.htm