Categorías
Noticias

Multan al Rayo Vallecano por oponerse al racismo en el fútbol

En los campos de fútbol ocurre como fuera de ellos: sólo cabe la propaganda fascista y racista, por lo que la llamada “Comisión Antiviolencia” ha impuesto una multa de 30.000 euros al Rayo Vallecano por la exhibición de un mosaico contra el racismo en el fondo del Estadio el pasado día 11 de febrero.

La Comisión Antiviolencia detalla que la sanción es por “el despliegue de un tifo no autorizado con forma de rayo”. La Comisión considera la acción como “grave” al no estar autorizado.

El mosaico rayista estaba encuadrado en las “Jornadas Contra el Racismo” que anualmente se celebran en el barrio madrileño. Entre otros actos, como la presentación de una placa de Wilfred Agbonavbare, portero negro de los franjirrojos en los años noventa, o la invitación a refugiados a dicho encuentro, se desplegó un tifo en la grada.

Con esta acción, la Peña Bukaneros quería mostrar la implicación del club en la lucha contra la discriminación racial.

Un rayo, que separaba un fondo negro de otro blanco, además de pancartas que lo acompañaban con frases como “la franja no se mancha de racismo” o “unidos contra el racismo”, ha sido el motivo de la proposición de multa.

Categorías
Noticias

Estados Unidos trata de mantener los pozos de petróleo fuera del alcance del gobierno sirio

Central eléctrica de Alepo
El diario árabe Al-Ajbar asegura que Washington está al borde de un enfrentamiento militar con Moscú para controlar los campos de petróleo y gas de Siria.

Al-Ajbar refiere el ataque del 7 de febrero del ejército de Estados Unidos contra los mercenarios rusos que luchan en la 5ª Brigada del ejército regular y las fuerzas tribales de Al-Baggara que avanzaron hacia los yacimientos petrolíferos de Omar y Koniko. Antes de lanzar la ofensiva, Washington desató una operación de vigilancia y conocía la identidad de las fuerzas que atacó.

El diario recuerda que la ofensiva contra el ejército regular sirio en Deir Ezzor se produjo después de que la base aérea rusa de Humeim sufriera un ataque con drones y un avión de combate ruso fuera derribado por un misil disparado por un grupo yihadista no identificado.

Al-Ajbar subraya que los ataques indican un riesgo acrecentado de enfrentamiento militar entre Estados Unidos y Rusia en Siria.

Los estadounidenses han tratado de minimizar sus ataques aéreos pero el analista militar Joseph Triovic cree que es el comienzo de una guerra contenida entre los ambos bandos.

Al-Ajbar recuerda que Estados Unidos utiliza como mercenarios los kurdos de las FSD que han ocupado los yacimientos de petróleo y gas del país, mientras apoyan la formación de un gobierno kurdo independiente en la orilla oriental del río Éufrates, destinado a impedir que el gobierno de Damasco controle las zonas ricas en energía en el este de Siria, para mantenerlas bajo el control de Washington y sus mercenarios en Siria.

Desde principios de este mes Estados Unidos lleva a cabo ataques aéreos contra las fuerzas regulares en la provincia de Deir Ezzor. El Ejército de Estados Unidos alega que el miércoles por la tarde y jueves por la mañana las fuerzas de la coalición antiyihadista repelieron un ataque de de 500 hombres del ejército regular apoyados por artillería, tanques, lanzacohetes múltiples y morteros contra las posiciones de las milicias árabes y kurdas en los campos de gas cercanos a la ciudad de Khasham, en la ribera oriental del río Éufrates, en la provincia de Deir Ezzor.

Según los informes, más de 100 soldados de las fuerzas regulares murieron en los ataques aéreos de Estados Unidos.

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13961128001207

Categorías
Memoria Histórica

‘El rey Juan Carlos estaba detrás del Golpe de Estado del 23-F’

“Vamos a revelar algo que sucedió supuestamente en el golpe de Estado y que podía ser muy revelador”. Coincidiendo con el 23-F, el viernes “Equipo de investigación” estrenó, un reportaje inédito que indaga en uno de los episodios más insólitos de la historia de España: el asalto al Banco Central de Barcelona, perpetrado justo tres meses después del intento fallido del golpe de Estado.“Hay testigos cualificados que vieron cómo una persona salía del Congreso de los Diputados con una serie de documentos. Se ha hablado mucho sobre este tema, algunos aseguran que no existen y otros dicen que sí. Al parecer, plasmarían cómo se hubiera configurado el Estado si el golpe hubiera salido adelante”, nos cuenta Guadalupe Domínguez, directora de “Equipo de investigación”.

El programa de La Sexta habla con José Juan Martínez “El Rubio”, el cerebro del asalto, que pasó 15 años y 9 meses en la cárcel por este atraco. Cuatro décadas después, mantiene haber recibido el encargo de robar la caja 156. Según su versión, asegura que dentro había un maletín lleno de documentos relacionados con el 23-F, que revelaban la trama civil y militar del Golpe, y que comprometían la seguridad y la estabilidad del país. El encargo de esa “misión” dependía supuestamente de los Servicios Secretos.

Durante años se ha especulado con los papeles ocultos del 23-F que revelarían el Gobierno de concentración propuesto por el general Alfonso Armada, el listado de otros golpistas y los nombres de quienes apoyaron y financiaron el alzamiento de Antonio Tejero. El atracador afirma incluso “que el Rey [Juan Carlos] estaría detrás del 23-F”.​

Los asaltantes del Banco Central de Barcelona no revelaron en un primer momento sus intenciones. Pero la aparición de un comunicado, depositado en una cabina telefónica de la Gran Vía, lo cambió todo. Exigían, a cambio de liberar a los 263 rehenes capturados, la puesta en libertad de los tenientes coroneles Tejero y Pedro Mas, el general Torres Rojas y el coronel San Martín.

Los atracadores pidieron incluso un avión para trasladar a Argentina a los 4 implicados en el frustrado golpe de Estado y otro para que ellos pudieran salir de España. Y amenazaron con ir matando poco a poco a los rehenes. Hicieron creer que sus intenciones eran políticas, pero al final la versión oficial es que se trató de delincuentes comunes. ¿Fue así?

“El Rubio” mantiene que se hicieron con la caja 156 y con los documentos. Su versión es que su contacto de extrema derecha lo sacó camuflado entre los primeros rehenes que los atracadores fueron liberando. Según nos cuenta la directora de “Equipo de investigación”, esos documentos no han vuelto a aparecer.“El Rubio” nos dice nombres y apellidos de personas que supuestamente estuvieron implicadas y nosotros lo que hacemos es seguir su rastro. Habla de un supuesto espía de Barcelona, Miguel Vilagran, como la persona que habría financiado toda la operación y que supuestamente participó en organizar la misión con Manglano, jefe de los servicios secretos.

Su relato contrasta con los testimonios de Enrique Esteban, Segundo Jefe de los GEO que dirigió el operativo policial, Diego Camacho, entonces Capitán de Infantería del CESID y Alberto Oliart, el que fuera ministro de Defensa y responsable de los servicios de inteligencia de la época. “El Ministro de defensa dice que solo fue un robo. Lo tiene clarísimo”, señala Domínguez.

A lo largo de estos años se ha hablado mucho del asalto al Banco Central de Barcelona, “pero no de una forma tan exhaustiva como lo hacemos en ‘Equipo de Investigación’. Nosotros hemos contrastado todas las versiones. Hemos hablado con los atracadores y con las personas cuyos nombres salen a relucir para conocer su punto de vista”.

Los reporteros del programa localizan a Gil Sánchez-Valiente, el excapitán de la Guardia Civil que se labró la leyenda de “el hombre del maletín” y desapareció tras el fracaso del golpe. Y han preguntado sobre el asalto al teniente coronel Antonio Tejero. Los periodistas encuentran además a otro de los atracadores, “El número 6”, Mariano Bolívar, al que “El Rubio” daba por muerto.

El reportaje “23-F: los pinchazos del golpe” reconstruye, a través de sus protagonistas, el mayor asalto con rehenes en la historia de España. Los hechos sucedieron el 23 de mayo de 1981, cuando diez hombres armados entraron a plena luz del día en la entidad bancaria, ubicada en la céntrica Plaza de Cataluña. Tomaron a 263 rehenes y exigieron la libertad del teniente coronel Tejero y otros 4 golpistas. El país asistió impertérrito a 37 horas de infarto. En total, se movilizaron a 1.340 agentes. ¿Por qué pedían los asaltantes la liberación de los golpistas del 23-F? ¿Fue el asalto un encargo de la ultraderecha para recuperar documentación sensible? ¿O fue solo un robo mal organizado?

“Es un programa que juega mucho con el espectador”, dice la directora del programa. A veces crees todo lo que dice “El Rubio” y en otras ocasiones no. Deja al espectador muy confundido, porque El Rubio da mucho detalles. Tal y como recuerda Guadalupe Domínguez, “El Rubio” cambió sus declaraciones en varias ocasiones: la primera vez dijo que le habían encargado robar el banco y más tarde la cambió porque -según él- lo presionaron. A partir de ese momento, siempre ha mantenido su primera versión.

Fotografías inéditas proporcionadas por uno de los mandos policiales que han accedido a participar en el reportaje muestran los 500 millones de pesetas de la caja fuerte amontonados en el patio del Banco Central. ¿Por qué los ladrones los apilaron y no se llevaron ni un billete? ¿Si se trató de un intento de atraco por qué disfrazarlo de maniobra de la ultraderecha?

—https://www.vanitatis.elconfidencial.com/television/programas-tv/2018-02-23/equipo-de-investigacion-gloria-serra-asalto-banco-central-de-barcelona-23f_1524927/

Categorías
informatica

El Pentágono creó Google para dominar la guerra de la información en el mundo (y 4)

En 1994, el mismo año en que la Secretaría de Defensa, la ONA y DARPA fundaron el Highlands Forum, dos jóvenes estudiantes de doctorado en Stanford, Sergey Brin y Larry Page, estrenaron su primer buscador y clasificador automatizado en la web. Esa aplicación sigue siendo el núcleo de lo que se convertiría en el servicio de búsqueda de Google. Brin y Page hicieron el trabajo con la financiación de la Digital Library Initiative (DLI), un programa multiagencia de la National Science Foundation (NSF), la NASA y DARPA.

Categorías
Noticias

El Pentágono en la guerra de la información digital

El Pentágono creó Google para dominar la guerra de la información en el mundo (3)

El Highlands Forum ha servido como una influencia de doble vía: por una parte, para que la red en la sombra de contratistas privados pueda influenciar la formulación de la política de las operaciones en la inteligencia militar estadounidense; por otra, para que el Pentágono pueda influir sobre lo que sucede en el sector privado. No hay más clara evidencia de esto que el papel auténticamente instrumental del Forum en la incubación de la idea de la vigilancia masiva como mecanismo para dominar la información a escala mundial.

En 1989 Richard O’Neill, entonces un experto en criptología de la Marina, escribió un informe para el US Naval War College, “Hacia una metodología para la gestión de la percepción”. En su libro “Future Wars”, el coronel John Alexander, entonces un funcionario en el US Army’s Intelligence and Security Command (INSCOM), registra que el informe de O’Neill señala por vez primera una estrategia para “gestión de la percepción” como parte de la guerra de información (Information Warfare, o I.W.). O’Neill proponía una estrategia que identificaba tres tipos de objetivos: adversarios, para “que perciban que son vulnerables”; potenciales aliados, “que perciban que la causa de la guerra es justa”, y finalmente, la población civil y los dirigentes políticos, “que perciban que el coste merece el esfuerzo”. Un informe secreto basado en el trabajo de O’Neill llegó a la máxima dirección del Departamento de Defensa. Reconocieron que O’Neill tenía razón y le indicaron que enterrara el proyecto.

Pero el Departamento de Defensa no lo enterró. Alrededor de 1994, el Highlands Group fue fundado por O’Neill como un proyecto oficial del Pentágono a instancias del entonces secretario de Defensa de Bill Clinton, William Petty, quien se unió al cuadro de directores de SAIC tras jubilarse como funcionario en 2003.

En palabras de O’Neill, el grupo funcionaría como un “laboratorio de ideas” del Pentágono. Según “Government Executive”, expertos en tecnología militar y de la información se reunieron en el primer encuentro del Forum “para evaluar los impactos de la tecnología de la información y de la mundialización en Estados Unidos y en la guerra de la información. ¿Cómo cambiarían el mundo internet y otras tecnologías?” Ese encuentro ayudó a plantar la idea de la “guerra informativa centrada en redes” en las mentes de los “principales pensadores militares de la nación”.

Excluyendo al público

Los registros oficiales del Pentágono indican que la meta principal del Highlands Forum era el apoyo a las políticas del Departamento de Defensa en la especialidad de O’Neill: la guerra de información. Según el informe “Annual Report to the President and the Congress” y bajo una sección titulada “Information Operations”, la Oficina del Secretario de Defensa autorizó el “establecimiento del Highlands Group, de expertos claves en el Departamento de Defensa, la industria y la academia”, a fin de coordinar las operaciones de información en las agencias federales de inteligencia.

Al año siguiente, el informe anual del Departamento de Defensa reiteró el papel clave del Forum en las Operaciones de Información: “Para examinar las cuestiones sobre O.I. (Operaciones de Información) el Departamento patrocina el Highlands Forum, que une gobierno, industria y profesionales académicos de varios campos”.

Hay que notar que en 1998 el Highlands Group se convierte en el “Forum”. Según O’Neill se quiso evitar el sometimiento de los foros a “restricciones burocráticas”. Aludía a lo que era la ley “Federal Advisory Committee Act” (FACA), que regula la forma que el gobierno de Estados Unidos puede formalmente solicitar el asesoramiento sobre intereses especiales. Conocida como la ley sobre “apertura gubernamental”, la FACA impide que los funcionarios gubernamentales mantengan consultas secretas o a puerta cerrada con personas ajenas al gobierno, para llevar a cabo sus políticas. Toda consulta debe tener lugar a través de comités de asesoramiento federales que permitan el control público. La FACA requiere que los encuentros sean públicos, anunciados a través del Registro Federal y que los grupos de asesoramiento estén registrados en la Administración General de Servicios, entre otros requisitos destinados a mantener el control del interés público.

Pero “Government Executive” informaba de que “O’Neill y otros creían” que tales regulaciones “sofocarían el libre flujo de ideas y las discusiones sin tapujos que deseaban”. Los abogados del Pentágono creían que la palabra “group” acarrearía ciertas obligaciones y aconsejaron llevar todo el tema en privado: ”Por lo que O’Neill lo renombró como Highlands Forum, y entró en el sector privado para gestionarlo como consultor del Pentágono”. El Highlands Forum funciona así bajo el manto de la empresa de capital-riesgo intelectual de O’Neill: “Highlands Group Inc.”

En 1995, un año después de que William Perry nombrara a O’Neill para encabezar el Highlands Forum, SAIC, la organización “socia” del Forum, lanzó un nuevo Center for Information Strategy and Policy, bajo la dirección de Jeffrey Cooper, miembro del Highlands Group que asesora a altos funcionarios del Departamento de Defensa sobre cuestiones bélicas.

El Center tenía exactamente el mismo objetivo que el Forum, funcionar como “centro informativo para unir las mejores y más brillantes mentes en guerra de información, patrocinando una continua serie de seminarios, informes y symposiums para explorar a fondo las implicaciones de la guerra de información”. El propósito era “permitir a dirigentes y ejecutivos del gobierno, la industria y la academia tratar temas claves en torno a la información, para asegurar que Estados Unidos mantuviera su ventaja sobre todos y cada uno de sus posibles enemigos”. Pese a las regulaciones de la ley FACA, los comités federales de asesoramiento están ya profundamente influenciados, si no son rehenes, de los poderes empresariales. Bordeando la FACA, el Pentágono se libró incluso de las ligeras restricciones de la FACA, excluyendo de forma permanente la posibilidad de conocimiento público.

Es hipócrita la alegación de O’Neill de que no hay informes ni recomendaciones. Según él mismo admite, las consultas secretas del Pentágono con la industria que han tenido lugar a través del Highlands Forum desde 1994 han estado acompañadas por presentaciones periódicas de informes académicos y políticos, grabaciones y notas de reuniones, y otras formas de documentación reservada accesible solo a los delegados del Forum. Esto viola el espíritu, sino la letra, de la FACA, de una forma patente pensada para escapar al control democrático y a la ley.

El Highlands Forum no necesita producir recomendaciones consensuales. Su propósito es proporcionar al Pentágono una red de mecanismos escondidos para cimentar relaciones estables con el poder empresarial, identificando el nuevo talento, que puede ser empleado para perfeccionar las estrategias de la guerra de la información bajo un absoluto secreto.

El número total de participantes en el Highlands Forum es alrededor de un millar, pese a que la mayoría de las sesiones consisten en reuniones en pequeños seminarios con un máximo de entre 25 y 30 personas, uniendo a expertos y funcionarios relacionados con el asunto. Los delegados incluyen a alto personal de SAIC y Booz Allen Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genoma Sciencies, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, the BBC, Disney, General Electric, Enron, entre otros muchos; miembros demócratas y republicanos del Congreso y el Senado; altos ejecutivos de la industria energética de Estados Unidos, como por ejemplo Daniel Yergin, de la IHS Cambridge Energy Research Associates, y personajes clave relacionados con las campañas presidenciales.

Otros participantes son altos profesionales de los medios de comunicación: David Ignatius, editor asociado del “Washington Post” y editor ejecutivo del “International Herald Tribune”; Thomas Friedman, veterano columnista del “New York Times”, y Arnaud de Borchgrave, editor del “Washington Times” y United Press International; Steven Levy, ex editor de “Newsweek”, antiguo escritor en “Wired” y jefe técnico editor en “Medium”, actualmente; Lawrence Wright, periodista en “New Yorker”; Noah Shachtmann, editor ejecutivo en “Daily Beast”; Rebecca McKinnon, cofundadora de “mundial Voices Online”; Nick Gowing, de la BBC y John Markoff, del “New York Times”.

Debido a su actual patrocinio por la Oficina de la subsecretaria de Defensa para Inteligencia, el Forum tiene acceso directo a los dirigentes de las principales agencias de vigilancia y supervisión de Estados Unidos, así como a los directores y sus asistentes de las agencias de investigación del Departamento de Defensa, desde la DARPA hasta la ONA. Esto significa que el Forum está hondamente introducido en los destacamentos del Pentágono dedicados a la investigación.

https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
https://medium.com/insurge-intelligence/why-google-made-the-nsa-2a80584c9c1

Categorías
Noticias

Proliferan los grupos fascistas y racistas en Estados Unidos

Los grupos de ideología neonazi y racista en Estados Unidos aumentaron el año pasado, según un informe del Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización que cuantifica los denominados “delitos de odio” en el país.

Los representantes del SPLC afirman que el aumento está motivado por la retórica antiinmigrante de Trump, bajo la percepción de que el Presidente simpatiza con grupos que profesan la supremacía de la raza blanca.

“En el 2017 el presidente Trump reflejó lo que quieren ver los que abogan por la supremacía de la raza blanca: un país donde el racismo es aprobado desde el cargo más alto, donde expulsan a los inmigrantes y vetan a los musulmanes”, dijo en un comunicado Heidi Beirich, directora del Intelligence Project del SPLC.

En total, la organización registró 954 grupos “de odio”. El año pasado detectaron 917 grupos, por lo que se ha producido un aumento del 4 por ciento.

El SPLC, con sede en Alabama, define como grupos “de odio” a colectivos cuyas prácticas o ideologías demonizan a diferentes clases de personas. Entre los grupos calificados “de odio” están el Ku Klux Klan, grupos anti LGBT, nacionalistas negros incluyendo Nation of Islam, y también grupos antimusulmanes y antiblancos.

Los grupos xenófobos opuestos a los inmigrantes crecieron de 14 a 22 el año pasado, según el informe realizado anualmente y titulado “The Year in Hate and Extremism”. Los grupos neonazis aumentaron un 22 por ciento al pasar de de 99 a 121, indica el informe.


El antiguo jefe del Ku Klux Klan, David Duke, calificó la marcha como un “momento decisivo” y juró que los supremacistas blancos “cumplirían con la promesa de Donald Trump” de ‘recuperar nuestro país’”, recalca el informe del SPLC.

Aunque la cifra total de grupos fascistas aumentó, el informe de este año indica que los colectivos del Ku Klux Klan disminuyeron de 130 a 72. Esto indica que la organización no atrae a los supremacistas blancos más jóvenes, dijeron los autores del reporte.

Por primera vez el SPLC también incluyó en el informe dos grupos de “derechos masculinos” por considerarlos contra las mujeres: A Voice for Men, de Houston, y Return of Kings, de Washington, D.C.

“La demonización de las mujeres por estos grupos no es diferente a como otros grupos degradan a poblaciones completas”, según el informe. Ambas organizaciones rechazaron el calificativo de “grupo de odio”.

Los autores del informe dijeron que Trump ha estimulado a los supremacistas blancos que el año pasado, en Charlottesville, Virginia, llevaron a cabo su manifestación más concurrida en una década. Una mujer que protestaba en contra de la manifestación murió cuando un hombre que inicialmente participó en la marcha con los grupos neonazis, lanzó su vehículo contra la multitud.

http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article201667354.html

Categorías
Noticias

La empresa intelectual de capital-riesgo del Pentágono

El Pentágono creó Google para dominar la guerra de la información en el mundo (2)

En el prólogo a su libro de 2007, “A crowd of One: The Future of Individual Identity”, John Clippinger, un científico del MIT en el Media Lab Human Dynamics Group, describe que participó en una reunión del Highlands Forum, “un encuentro sólo por invitación financiado por el Departamento de Defensa y presidido por el asistente para redes e integración de la información”. Éste era un alto funcionario del Departamento de Defensa, supervisor de las operaciones y las políticas de las más poderosas agencias de espionaje como la NSA y la Defense Intelligence Agency (DIA), entre otras. Desde 2003, el puesto se modificó hasta lo que es ahora la Subsecretaría de Defensa para Inteligencia.

El Highlands Forum, como escribió Clippinger, fue fundado por un capitán retirado de la Marina llamado Dick O’Neill. Sus delegados incluían miembros veteranos del ejército en numerosas agencias y divisiones, “capitanes, vicealmirantes, generales, coroneles, mayores y comandantes”, así como “miembros de la dirección del Departamento de Defensa”. Lo que en un principio parece ser la página web principal del Forum describe a Highlands como “una red informal multidisciplinaria, patrocinada por el Gobierno Federal”, centrada en “información, ciencia y tecnología”. Las explicaciones son escasas, más allá de un sencillo logo del Departamento de Defensa. Pero Highlands también tiene otra página web, describiéndose como “una empresa de capital riesgo intelectual”, con “amplia experiencia asesorando a empresas, organizaciones, y dirigentes gubernamentales”. La empresa proporciona un “amplio rango de servicios, incluyendo estrategia, planificación, creación de escenarios para expansión de mercados mundiales”, así como “trabajar con los clientes para construir estrategias para su implementación”. El Highlands Group Inc, dice la web, organiza un amplio rango de foros sobre estos temas. Por ejemplo, además del Highlands Forum, desde el 11-S el Grupo cuenta con un “Island Forum”, un evento internacional celebrado en asociación con el Ministerio de Defensa de Singapur, que O’Neill supervisa como director consultivo. El Ministerio de Defensa de Singapur describe el “Island Forum” como “patrocinado, como el Highlands Forum, por el Departamento de Defensa” de Estados Unidos.

Documentos filtrados por el antiguo miembro de la NSA Edward Snowden demuestran que Singapur jugó un papel clave, permitiendo a Estados Unidos y a Australia colocar cables submarinos para espiar a potencias asiáticas, como Indonesia y Malasia.

La web del Highlands Group también revela que está asociado con uno de los más poderosos contratistas de Defensa de Estados Unidos. Highlands está “apoyado por una red de empresas e investigadores independientes”, incluyendo “nuestros socios durante los últimos diez años en el SAIC, y las vasta red de participantes en el Highlands Forum”.

Las siglas SAIC responden a la empresa armamentística de Estados Unidos “Science Applications International Corporation”, que en 2013 cambió su nombre a Leidos, dirigiendo a SAIC como una empresaa subsidiaria. SAIC-Leidos está entre los diez mayores contratistas de Defensa y trabaja estrechamente con el entorno de inteligencia de Estados Unidos, especialmente con la NSA. Según el periodista de investigación Tim Shorrock, que fue el primero es descubrir la extensión de la privatización de la inteligencia de Estados Unidos en su libro seminal “Spies for Hire” (Alquiler de espías), SAIC tiene “una relación simbiótica con la NSA: la agencia es el principal cliente de la empresaa y SAIC es el mayor contratista de la NSA”.

El nombre completo del capitán Dick O‘Neill, presidente fundador del Highlands Forum es Richard Patrick O’Neill, que tras su trabajo en la Marina se unió al Departamento de Defensa. Su último puesto fue el de delegado para el Asistente Secretario de Defensa para Comando, Control, Comunicaciones e Inteligencia, antes de formar Highlands.

El Club de Yoda

Pero Clippinger también se refería a otro misterioso personaje, muy respetado por los asistentes al Forum: “Se sentó en la parte trasera de la sala, inexpresivo tras sus gruesas gafas negras. Nunca le oí pronunciar una palabra… Andrew (Andy) Marshall es un icono dentro del Departamento de Defensa. Algunos lo llaman Yoda, un indicativo de su status mítico e inescrutable… Ha servido a muchas administraciones y era comúnmente contemplado como por encima de políticas partidistas. Fue un apoyo del Highlands Forum y un habitual desde sus comienzos”.

Desde 1973 Marshal ha encabezado una de las agencias más poderosas del Pentágono, la Office of Net Assessment (ONA), el “think tank” interno de la secretaría de Defensa, que dirige investigación altamente clasificada sobre futuras planificaciones para políticas de defensa en el entorno militar y de inteligencia de Estados Unidos. La ONA ha jugado un papel clave en las principales iniciativas estratégicas del Pentágono, incluyendo Maritime Strategy, Strategic Defense Initiative, Competitive Strategies Initiative, y Revolution in Military Affairs.

En un inhabitual perfil en “Wired”, el periodista Douglas McGray describía a Andrew Marshall, ahora de 93 años, como funcionario “más desconocido del Departamento de Defensa, pero uno de los más influyentes”. McGray añadía que el “Vicepresidente Dick Cheney, el Secretario de Defensa Ronald Rumsfeld y el Secretario Delegado Paul Wolfowitz”, comúnmente considerados los halcones del movimiento neoconservador en la política norteamericana, estaban entre los “protegidos” de Marshall. Hablando en un discreto seminario en la Universidad de Harvard, unos meses después del 11-S, el fundador y presidente del Highlands Forum Richard O’Neill dijo que Marshall era mucho más que un asistente regular al Forum. “Andy Marshall es nuestro co-secretario, por lo que indirectamente todo lo que hacemos se basa en el sistema de Andy”, comentó a la audiencia. “Directamente, la gente que está en los encuentros del Forum pueden entregar resúmenes a Andy sobre toda una variedad de temas, para sintetizar cosas”. También comentó que el Forum tenía un tercer co-secretario: el director de la Defense Advances Research and Projects Agency (DARPA), que en aquel tiempo, nombrado por Rumsfeld, era Anthony J. Tether. Antes de unirse a DARPA, Tether era vicepresidente del Sector de Tecnologías Avanzadas de SAIC.

La influencia del Highlands Forum sobre las políticas de defensa de Estados Unidos ha funcionado así a través de tres canales principales: su patrocinio por la “Office of the Secretary of Defense” (que a mediados de la década pasada se modificó a “Office of the Undersecretary of Defense for Intelligence”, a cargo de las principales agencias de control); su lazo directo con la ONA de Andrew “Yoda” Marshall, y su relación directa con la DARPA. Según Clippinger en el libro “A Crowd of One”, “lo que sucede en los encuentros informales del Highlands Forum podría, a través del tiempo y mediante imprevistos y curiosos caminos de influencia, tener un enorme impacto, no solo en el Departamento de Defensa sino en todo el mundo”. Escribía que las ideas del Forum “pasaron de ser heréticas a ser las dominantes. Ideas que eran anatema en 1999 fueron adoptadas como política solamente tres años más tarde”. Pese a que el Forum no produce “recomendaciones consensuales”, su impacto es más profundo del que tiene un comité de asesoramiento gubernamental tradicional. “Las ideas que surgen de los encuentros están disponibles para su empleo por personas con poder de decisión, así como por miembros de los think-tank”, según O’Neill:

“Incluiremos personal de Booz, SAIC, RAND y otros en nuestros encuentros… Nos complace esta clase de cooperación porque, sinceramente, tienen la decisión en sus manos. Tienen ya un largo recorrido y son capaces de influenciar las políticas gubernamentales con un auténtico trabajo académico… Producimos ideas e interacción y redes para que ellos las empleen siempre que las necesiten”.

Mis repetidas peticiones a O’Neill de más información sobre su trabajo en Highlands Forum fueron ignoradas. Tampoco el Departamento de Defensa respondió a otras múltiples solicitudes de información y comentarios sobre el Forum.

https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
https://medium.com/insurge-intelligence/why-google-made-the-nsa-2a80584c9c1

Categorías
Noticias

Los obreros forman el comité de huelga de las maquilas de Ciudad Juárez

El jueves los trabajadores de la industria maquiladora de Ciudad Juárez anunciaron la creación del comité de huelga para negociar con las empresas instaladas en la ciudad fronteriza con Estados Unidos.

El comité luchará por la convocatoria de una huelga general. El objetivo del comité de huelga, es entablar una negociación con las empresas a fin de homologar el salario de los trabajadores con el sueldo de otros Estados, así como la presentación de un posicionamiento de 10 puntos.

Su formación ha posible tras meses de convocatoria y organización de los obreros. Lo componen profesionales, abogados, doctores y licenciados que representarán a los trabajadores, a fin de que la organización obrera no sea afectada por las represalias de los capitalistas.

La Abogada Susana Prieto Terrazas explicó que no existe precedente de una organización obrera, pues se busca convocar a una huelga general de toda la industria en la ciudad, ante la posible negativa de atender la exigencia obrera. El comité tiene su origen en la asociación civil “Obreros Maquileros de Ciudad Juárez”, que nació tras la negativa de las autoridades laborales de crear sindicatos independientes de la CTM y la CROC.

El programa del Comité de Huelga es el siguiente:

1. La instalación inmediata de mesas de diálogo y negociación con el sector empresarial en sus distintas cámaras de representación,  a fin de analizar de forma inmediata e improrrogable la necesidad de un aumento salarial digno, que corresponda al cumplimiento de las necesidades básicas del sector trabajador.

2. La homologación salarial con empresas radicadas en otros Estados de la República con sueldos superiores a los de Ciudad Juárez.

3. Reconocer que el salario digno y suficiente es un derecho humano que se relaciona íntimamente con otros derechos; como la alimentación, vivienda digna, educación, desarrollo y bienestar. El cual se encuentra plasmado en la constitución no como un mero deseo utópico, sino como una obligación improrrogable del estado y los sectores privados.

4. Que los derechos de las y los trabajadores sean sujetos a interpretaciones restrictivas o limitantes, deben ser interpretados y garantizados en su connotación mas amplia y que mejor proteja a los obreros y obreras.

5. La adhesión de todos los gremios, asociaciones y actores sociales  que decidan sumarse al esfuerzo de lograr las mejores condiciones laborales en esta frontera.

6. Establecer el diálogo firme y respetuoso con las instancias de gobierno cuya obligación es mantener las mejores condiciones de sus gobernados. Exigir a la par la eliminación inmediata de las listas negras, dado que es de explotado conocimiento que las juntas locales y federales han publicitado su sistema de cómputo y se niega a respetar la secrecía de los datos del trabajador, aunque se les solicite expresamente.

7. Abrir canales de comunicación inmediata con las instituciones encargadas de la salud y vivienda a fin de entablar las negociaciones pertinentes en beneficio de las y los trabajadores.

8. Erradicar efectivamente la discriminación en los centros de trabajo y procesos contratación, ya sea por razones de raza, edad, sexo, activismo, preferencias, condiciones médicas, corporalidad, estado civil, número de hijos, domicilio, antecedentes penales y los antecedentes laborales capturados en la base de datos mencionada en el numeral sexto, así como cualquier otra distinción que atente a la igualdad de las personas.

9. Utilizar todos los medios legales, académicos, dialécticos y políticos para construir las condiciones adecuadas para la percepción de un salario digno.

10. Entablar alianzas nacionales e internacionales con la diversidad de asociaciones de lucha común con el objetivo de obtener un salario justo para las y los trabajadores de Ciudad Juárez.

http://elpueblo.com/notas/Se-instala-comite-de-huelga-en-maquilas-1

Categorías
Guerra psicológica

El Pentágono creó Google para dominar la guerra de la información en el mundo (1)

En el entorno de los ataques contra “Charlie Hebdo” en París, los gobiernos occidentales se están movilizando rápidamente para legitimar y expandir los medios de vigilancia masiva y los controles sobre internet, todo ello en nombre de la lucha contra el terrorismo. Los políticos europeos y estadounidenses han llamado a proteger el estilo de espionaje utilizado por la NSA, y a progresar en la capacidad de intrusión en la intimidad de internet, ilegalizando el cifrado. Una idea es el establecimiento de colaboraciones en la telecomunicación a fin de borrar de forma unilateral contenidos que se consideren “impulsores del odio y la violencia” en situaciones consideradas “convenientes”. A niveles parlamentarios y gubernamentales se plantean acerbas discusiones a fin de explorar la supresión de la confidencialidad en las conversaciones entre cliente y abogado.

Que algo de lo anteriormente mencionado hubiera servido para impedir los ataques a “Charlie Hebdo” sigue siendo un misterio, y especialmente teniendo en cuenta que los terroristas estaban en el radar de la inteligencia francesa desde hacía una década. No hay muchas novedades en esta historia. Las atrocidades del 11-S fueron las primeras de varios ataques terroristas, cada uno de ellos seguido por el incremento de draconianos poderes estatales a expensas de las libertades civiles, respaldado con el establecimiento de fuerzas militares en zonas identificadas como refugios terroristas. Pero poco indica que esta fórmula probada y comprobada haya hecho nada para reducir el peligro. En cualquier caso, parecemos estar atrapados en un progresivo círculo de violencia sin ningún fin claro a la vista.

Mientras nuestros gobiernos presionan para incrementar sus atribuciones, “Insurge Intelligence” puede revelar ahora el nivel al que la inteligencia norteamericana estuvo implicada en el origen de las plataformas de internet que hoy conocemos, con el propósito concreto de emplear la tecnología como mecanismo de lucha en la “guerra mundial de la información”, destinada a legitimar el poder de unos pocos sobre el resto de la población. El eje de esta historia es esa empresa que, en muchas formas, define el siglo XXI con su presencia discreta: Google.

El “estilo Google” es amable, divertido, una tecnología “user-friendly”, amistoso para el usuario, que llegó a destacar mediante una combinación de habilidad, suerte y auténtica innovación. Esto es cierto. Pero sólo es un mero fragmento de la historia. En realidad, Google es una cortina de humo tras la que acecha el complejo militar-industrial de Estados Unidos. La historia interna del ascenso de Google, que se revela aquí por primera vez, abre un bote de gusanos que va más allá de la empresa, encendiendo una luz de forma inesperada sobre la existencia de una red parasitaria que dirige la evolución del aparato de seguridad nacional de Estados Unidos, beneficiándose de forma obscena de su funcionamiento.

Durante las dos últimas décadas, la estrategia exterior y de inteligencia de Estados Unidos ha desembocado en una “guerra mundial contra el terror”, consistente en invasiones prolongadas del mundo musulmán y una vigilancia total de la población civil. Estas estrategias han sido incubadas, si no dictaminadas, por una red secreta dentro del Pentágono y más allá de él. Establecida bajo la administración Clinton, consolidada bajo Bush, y firmemente reforzada con Obama, esta red, en su mayoría formada ideólogos neoconservadores, selló su dominio sobre el Departamento de Defensa a principios de 2015, mediante las operaciones de una oscura entidad empresarial ajena al Pentágono, pero dirigida por éste. En 1999 la CIA creó su propia empresa de capital riesgo, “In-Q-Tel”, para la financiación de empresas emergentes, que pudieran crear tecnologías útiles para las centrales de inteligencia. Pero la inspiración para “In-Q-Tel” había llegado antes, cuando el Pentágono estableció su propio equipo en el sector privado.Conocido como Highlands Forum, esta red privada operó como un puente entre el Pentágono y las poderosas élites norteamericanas ajenas al Ejército desde mediados de los años 90. Pese a los cambios en la administración civil, la red alrededor del Highlands Forum se ha convertido de forma progresiva en la triunfadora por el dominio de la política de defensa de Estados Unidos.

Gigantescos contratistas como “Booz Allen Hamilton” y “Science Applications Internacional Corporation” son descritos a veces como la “comunidad influyente en la sombra”, debido a las puertas giratorias entre ellas y los gobiernos, y su capacidad para influenciar y aprovecharse de la política de Defensa, simultáneamente. Pero mientras estos contratistas compiten por poder y dinero, también colaboran entre sí cuando conviene. El Highlands Forum ha proporcionado durante veinte años los medios para que algunos de los más destacados miembros de esa comunidad en la sombra se reunieran con antiguos funcionarios gubernamentales, y con otros dirigentes de importantes empresas.

Me topé por primera vez con la existencia de esta red en noviembre de 2014, cuando informé para “Vice’s Motherboard” que la nuevamente anunciada “Defense Innovation Initiative” del secretario de Defensa Chuck Hagel trataba en realidad sobre la construcción de Skynet, o algo similar, esencialmente para dominar la inminente era de una guerra robotizada. Esta historia estaba basada en un informe poco conocido financiado por el Pentágono, publicado dos meses antes por el NDU (National Defense University) en Washington, una institución dirigida por militares que, entre otras cosas, genera investigación para el desarrollo de la política de defensa de Estados Unidos a los más altos niveles. Ese informe clarificaba el pensamiento tras la nueva iniciativa, y los revolucionarios adelantos científicos y tecnológicos que se esperaban capitalizar.

Un coautor de este informe del NDU es Linton Wells, un funcionario de Defensa de 51 años que actuó como jefe de información del Pentágono con la administración Bush, supervisando la NSA y otras agencias de espionaje. Aún mantiene el control sobre materias reservadas, y según un informe de una publicación del ejecutivo, presidió el Highlands Forum, fundado por el Pentágono en 1994.

La revista “New Scientist” ha comparado este Foro con los encuentros elitistas de Davos, Ditchley y Aspen, describiéndolo como “mucho menos conocido, pero… tan influyente como ellos”. Los encuentros regulares del Forum unen “gente innovadora para evaluar interacciones entre la política y la tecnología. Sus mayores éxitos han estado en el desarrollo de redes bélicas basadas en alta tecnología”. Dado el papel de Wells en este Forum, tal vez no sea sorprendente que su informe fuera capaz de tener un impacto tan profundo en la política del Pentágono. Pero si eso fue así, ¿por qué nadie se dio cuenta? Pese a estar patrocinado por el Pentágono, no lo pude encontrar en la web del Departamento de Defensa sobre el Forum. Actuales y antiguas fuentes militares y de inteligencia nunca habían oído hablar de ello, así como tampoco los periodistas sobre seguridad nacional. Yo estaba perplejo.

Nafeez Ahmed https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e https://medium.com/insurge-intelligence/why-google-made-the-nsa-2a80584c9c1

Categorías
Noticias

La Guardia Civil acusa a los Mossos d’Esquadra de ayudar a escapar a Puigdemont

El último informe de la Guardia Civil, incorporado a la causa contra los dirigentes del procés que instruye el Tribunal Supremo, contiene acusaciones contra los Mossos d’Esquadra y sus responsables, tanto policiales como políticos.

El documento pone en duda que la participación de varios policías catalanes, en la huida y posterior protección del President Carles Puigdemont en Bélgica, la realizaran “a título individual” y apuntó que contaron con la “connivencia” de “los máximos responsables de la Consejería de Interior”.

La Benemérita incluye esta sospecha en un amplio apartado del informe dedicado a abordar la supuesta implicación de los Mossos en “las estructuras de Estado” que los independentistas querían desarrollar antes de la celebración del referéndum del 1 de octubre.

Como ya habían hecho en anteriores documentos incorporados al sumario, la Guardia Civil no duda en señalar como implicados en la fuga de Puigdemont al máximo jefe policial, Josep Lluís Trapero y al exconsejero de Interior, Joaquim Forn, actualmente encarcelado.

Detallan ocho llamadas y cinco informaciones publicadas en diferentes medios de comunicación que, en su opinión, reforzan las sospechas de la implicación de los Mossos y sus máximos responsables en el referéndum.

En su informe la Benemérita habla de “connivencia”, aunque no aporta ningún indicio de ello, salvo recortes de prensa que describen los detalles de la fuga.

Desde los Mossos siempre se ha señalado al agente que da protección a Puigdemont en Bruselas, al que le abrieron un expediente interno sancionador por ello, como único responsable.

El informe no cita expresamente a Trapero por la huida del Presidente, pero sí lo señala con nombre y apellido en otras maniobras de los Mossos dirigidas a permitir el referéndum y la posterior declaración unilateral de independencia.

La Guardia Civil destaca una llamada del 27 de septiembre entre Jové, quien entonces ya había quedado en libertad aunque seguía imputado, y su esposa en el que hablan del “mayor”, al que identifican como Trapero.

http://segundoenfoque.com/guardia-civil-espanola-acuso-los-mossos-ayudar-escapar-puigdemont-2018-02-16