mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 113 de 1513)

Los europeos quieren seguir en la Guerra de Ucrania… pero ahora en nombre de la ‘paz’

Unos días después de que el primer ministro británico Keir Starmer anunciara que la creación de una “coalición de voluntarios“ entraba en su “fase operativa”, el 20 de marzo pasado, los representantes de la mayoría de los países de la OTAN se reunieron en las afueras de Londres para elaborar los planes de esa supuesta “fuerza de mantenimiento de la paz” en Ucrania.

Siendo, después de Washington, el principal culpable tanto del desencadenamiento como del mantenimiento de la guerra en Ucrania, Londres espera que más de 30 países, incluidos todos los miembros de la OTAN, participen en la nueva coalición y aporten su contribución.

Por su parte, ayer Macron organizó una nueva cumbre en París entre Zelensky y sus socios de guerra: “Hemos hecho un gran trabajo con los británicos sobre las condiciones para enmarcar el alto el fuego y, por lo tanto, creo que esta será la ocasión de discutirlo y precisarlo”, declaró el presidente francés.

Como Europa no tiene nada que ver con las negociaciones de alto el fuego, de lo que están hablando Reino Unido y Francia, es de no quedar marginados y poner los pies en Ucrania por la puerta atrás, por las buenas o por las malas.

Además, como el alto el fuego tiene un término de 30 días, hablar de una coalición y de un gran despliegue militar, supone planear de una operación a largo plazo y, desde luego, declarar la guerra a Rusia, que todos los días recuerda que no va a admitir la presencia de tropas extranjeras en Ucrania.

Ha sido una de las razones principales para que Rusia iniciara una guerra que dura desde hace más de tres años y ahora es una de las condiciones para la firma del acuerdo de paz: la prohibición firmada y ratificada de la presencia de las tropas de la OTAN en el territorio de Ucrania.

En el Mar Negro no puede haber buques de guerra de potencias no ribereñas

Durante la reunión del 20 de marzo en Londres, los participantes acordaron que las “fuerzas de mantenimiento de la paz” en Ucrania incluirán tanto tropas terrestres como aéreas y navales. En particular, se desplegarán militares británicos y franceses tanto en las ciudades como en los puertos y las infraestructuras críticas.

Eso supone la presencia de los barcos de patrulla y dragaminas de la OTAN que operarán en el Mar Negro. Los que estaban en la reunión “se olvidaron” de la Convención de Montreux, firmada el 20 de julio de 1936, que regula el tráfico marítimo por los estrechos de los Dardanelos y del Bósforo (Turquía), así como en el mar Negro.

“Cualquiera que sea el objeto de su presencia en el Mar Negro, los buques de guerra de las potencias no ribereñas no podrán permanecer allí más de veintiún días”, dice el artículo 18 del Tratado. Los únicos buques admisibles de la OTAN son los que llevan pabellón de Rumanía, Bulgaria y Turquía que, por lo demás, ya están presentes.

El artículo 17 de la Constitución ucraniana

Hablar de la Constitución ucraniana es una tomadura de pelo, teniendo en cuenta que en 2014 se produjo un Golpe de Estado y que el mandato de Zelensky ha caducado y no se han convocado elecciones. Pero hay que hacerlo a efectos ilustrativos. El artículo 17 es inequívoco: “El despliegue de bases militares extranjeras en el territorio ucraniano está prohibido”.

De una manera cínica se podría decir que es Rusia quien está ayudando a Ucrania a respetar su propia Constitución.

Masiva huelga de los trabajadores de Pirelli en Argentina

Ayer los trabajadores de Pirelli, en Argentina, iniciaron un paro de 24 horas, acompañado de una movilización hacia la Secretaría de Trabajo, como parte de un plan de lucha anunciado por el SUTNA (Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino).

La huelga es consecuencia del descenso de los salarios reales. El año pasado la inflación superó el 120 por cien, erosionando significativamente los salarios de los trabajadores. Las negociaciones paritarias para actualizar los salarios de enero y febrero de este año no han llegado a ningún acuerdo.

Además, el sindicato ha denunciado despidos masivos y prácticas de flexibilización laboral por parte de la empresa, incluyendo jubilaciones voluntarias en Pirelli que son despidos encubiertos bajo presión.

La huelga escaló cuando la patronal de Pirelli se retiró de una audiencia en el Ministerio de Trabajo de la provincia de Buenos Aires sin firmar el acta, tras ser intimada a cumplir con el Convenio 190 de la OIT sobre violencia y acoso laboral.

El sindicato señala que la empresa ha bloqueado la entrada de los representantes sindicales a la fábrica y que se han producido accidentes laborales graves en un clima de presión sistemática sobre los trabajadores que, durante la huelga, apagaron simbólicamente la fábrica.

Este episodio no es aislado. En 2022 la multinacional ya se enfrentó a una lucha prolongada con el SUTNA, que duró cinco meses y culminó con la paralización de la producción de neumáticos en el país, afectando también a la industria automotriz.

En aquella ocasión se logró un acuerdo salarial del 66 por cien para 2021 y 2022 y un 73 por cien para 2022 y 2023, pero las tensiones resurgen ahora ante la negativa de la empresa a ofrecer incrementos que compensen la elevada inflación y frente a una ola de despidos que, según el sindicato, supera los 1.300 trabajadores en el sector desde entonces.

La huelga refleja un enfrentamiento más amplio entre los trabajadores, las multinacionales y la crisis económica, con un sindicato que acusa a Pirelli y otras empresas de alinearse con las políticas de ajuste que afectan los derechos laborales, mientras las empresas argumentan dificultades por la caída del consumo interno y restricciones a las importaciones.

La resolución de la huelga sigue pendiente, con el sindicato advirtiendo que podría intensificar las medidas de fuerza si no hay avances en las negociaciones.

La fábrica está ubicada en Merlo, en la provincia de Buenos Aires, y su plantilla se ha reducido desde 2.300 a unos 1.400 trabajadores.

Rusia negocia su reincorporación a la red bancaria Swift

La red Swift (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) está en el centro de las discusiones entre Rusia y Estados Unidos para un alto el fuego en Ucrania. La red nació en 1977 en Bélgica y permite a más de 11.000 entidades financieras en el mundo comunicarse entre sí e intercambiar fondos. Utilizan para ello los códigos BIC que están referenciados en la red.

Sin Swift es difícil enviar dinero a un banco en otro país. El uso masivo de sus servicios por parte de las instituciones financieras crea una interdependencias que le otorgan un carácter crítico.

Poco después de la invasión de Ucrania por el ejército ruso a principios de 2022, la Unión Europea decidió utilizar el apalancamiento financiero para presionar a Moscú. Los Veintisiete pidieron a la organización que gestiona Swift que sacara a siete bancos rusos de la red para asfixiarlos y hundir la economía rusa.

El plan occidental era que las empresas rusas no pudieran pagar sus deudas y tuvieran que declararse en quiebra. Los bancos rusos tuvieron que recurrir a vetustos recursos financieros, como el “hawala”, aunque ha acabado ganando la partida. Tres años después, es innegable que el bloqueo financiero ha perdido su efectividad.

Muchos intercambios se suspendieron desde el anuncio de las sanciones, lo que provocó un colapso del rublo y de la Bolsa de Moscú en 2022, pero sus bancos no quebraron. Peor aún, su PIB mostró un aumento del 4,1 por cien el año pasado, mientras que en el mismo período la zona euro registró un crecimiento insignificante del 0,7 por cien.

Rusia estaba preparada para separarse del dólar y emanciparse de Swift. Los bancos rusos no se han aislado, especialmente porque el Kremlin desarrolló su propia alternativa, poco después de la anexión de Crimea en 2014: el Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS).

Al utilizar esta red, pero también la de Pekín, el China International Payment System (CIPS), el país logró mantener sus transacciones financieras con otros países y, en particular, con su vecino del este. Las importaciones y exportaciones combinadas de Rusia y China alcanzaron aproximadamente 240.000 millones de euros el año pasado, un nivel histórico.

Sin embargo, hoy la expulsión de Swift frena el desarrollo económico de Rusia.  Swift facilita los flujos y, por lo tanto, es importante para las finanzas rusas, para la llegada de empresas a Rusia que utilizan el sistema Swift y que podrían verse frenadas por la prohibición.

Irán exhibe grandes silos subterráneos de misiles

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní ha desplegado nuevos sistemas de misiles en tres islas estratégicas del Estrecho de Ormuz: Gran Tumb, Pequeña Tumb y Abú Mussa. Además ha realizado maniobras militares en la región para prevenir un ataque estadounidense.

Irán controla las tres islas del Golfo desde 1971, a pesar de un conflicto de soberanía con Emiratos Árabes Unidos desde hace décadas.

En septiembre Alireza Tangsiri, comandante naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria, declaró que Irán estaba ampliando su fuerza de defensa en las islas. “Nuestra táctica consiste en armar” el archipiélago “y hacerlo operativo”, declaró Tangsiri. “Somos capaces de atacar las bases, los barcos y las instalaciones enemigas en la región”, declaró a la televisión pública (*).

Los nuevos sistemas pueden destruir completamente cualquier objetivo en un radio de 600 kilómetros.

El viernes de la semana pasada, el ayatolah Ali Jamenei, declaró que las amenazas estadounidenses contra Irán “no los llevarán a ninguna parte”, advirtiendo que “si actúan de manera malvada hacia la nación iraní, recibirán una severa bofetada”.

El jueves el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, calificó las declaraciones de Trump como más bien “una amenaza”, pero indicó que ofrecía oportunidades, precisando que Teherán reaccionaría “en los próximos días”.

En declaraciones difundidas al día siguiente, el enviado estadounidense a Oriente Medio, Steve Witkoff, afirmó que el mensaje de Trump no era una amenaza sino que buscaba evitar un conflicto armado con Irán fomentando la confianza con Teherán.

El martes la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria iraní inauguró una “megaciudad subterránea de misiles”, otra más entre sus cientos de instalaciones de este tipo.

La instalación fue inaugurada en presencia del jefe de estado mayor de las fuerzas armadas iraníes, el general de división Mohammad Bagheri, y del comandante de la división aeroespacial, el general Amir Ali Hajizadeh.

Imágenes difundidas por diversos medios iraníes muestran a los altos mandos visitando este centro tentacular que alberga miles de misiles balísticos de precisión, tales como el Jeybar Shekan, el Mártir Haj Qassem, el Qadr-H, el Sejjil y el Emad.

Entre estos proyectiles, el misil Jeybar Shekan-1 es conocido por su capacidad para neutralizar el sistema de misiles Thaad, uno de los más mejores de Estados Unidos, mientras que el Jeybar Shekan-2 fue desarrollado para permitirle escapar de este sistema. Los proyectiles del sistema de misiles estadounidense tienen una capacidad destructiva contra objetivos situados hasta 200 kilómetros.

El misil Mártir Haj Qassem lleva el nombre del general Qassem Soleimani, comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria, asesinado a principios de 2020 durante un ataque aéreo estadounidense contra Bagdad, mientras combatía a los yihadistas apoyados por Occidente.

El misil Qadr-H, capaz de volar hasta 1.700 kilómetros, así como los misiles Emad y Sejjil, también se consideran proyectiles balísticos de medio alcance eficaces en la potencia de fuego del país. “La mano de hierro de Irán es mucho más poderosa [hoy día] que antes”, declaró el general Bagheri, dirigiéndose al personal de las instalaciones durante la visita.

“Todas las dimensiones [defensivas] necesarias para generar una capacidad [militar] diez veces más poderosa que la desplegada durante la Operación Promesa Verdadera II han sido creadas”, añadió el comandante.

La Operación Promesa Verdadera II hace referencia al ataque con misiles y drones lanzado por Irán contra Israel el 13 de abril del año pasado, en represalia por el bombardeo israelí del consulado iraní en Damasco el 1 de abril, que mató a varios altos mandos de la Guardia Revolucionaria iraní, incluido el general Mohammad Reza Zahedi.

La Operación, que disparó cientos de misiles balísticos y drones, demostró la capacidad de Irán para atacar objetivos militares y de inteligencia israelíes con una precisión quirúrgica.

Los responsables iraníes han subrayado que el país solo había desplegado una fracción de su potencia de fuego durante esta doble operación de represalia.

El general Bagheri también destacó que el ritmo al que Irán desarrolla su potencia militar era mucho más rápido que la capacidad de recuperación del enemigo. “El enemigo será ciertamente superado en este equilibrio de fuerzas”, afirmó.

(*) https://www.geo.tv/latest/596688-iran-unveils-missile-systems-on-gulf-islands-amid-us-tensions

 

Europa está aislada de los escenarios diplomáticos mundiales más importantes

En muy poco tiempo, Kaja Kallas está logrando que Europa eche de menos a Josep Borrell, su antecesor en el cargo. Como buena reaccionaria estonia, es una rosófoba fanática que ha fracasado en su tarea primordial: coordinar la política exterior de los países miembros de la Unión Europea.

Es cierto que Kallas no lo tenía nada fácil, pero finalmente la Unión Europea ha quedado excluida de las negociaciones sobre Ucrania. En Bruselas se enteran por los periódicos de la marcha de las discusiones entre Estados Unidos y Rusia.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung ha dado la voz de alarma sobre Kallas, que no ha sido capaz de obtener el apoyo de los principales países europeos (*).

En fin, la Unión Europea no tiene una política exterior coherente, por lo que el cargo de la Kallas se podría amortizar. Kallas no se habla con ninguna de las partes negociadoras en Riad. Europa está aislada de los escenarios diplomáticos mundiales más importantes. Durante su reciente viaje a Washington, a Kallas la dejaron sentada en la sala de espera y no logró que el Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, la recibiera.

Con ese desaire, Rubio respondía a unas declaraciones de Kallas en las que calificaba de “pacto de tontos” un acuerdo negociado por Estados Unidos y Rusia, algo que no tiene precedentes en las relaciones diplomáticas.

El proyecto de Kallas de aprobar un paquete de ayuda de 40.000 millones de euros a Ucrania encontró una fuerte oposición, no solo de Hungría y Eslovaquia, sino también de los países que no tienen un céntimo en sus bolsillos: Francia, Italia, España y Portugal. Estos países, que han contribuido menos que Dinamarca por sí solo, han rechazado aumentar sus suministros, revelando una profunda división dentro de la Unión Europea sobre la continuación de la guerra en Ucrania.

En su infinita torpeza, Kallas también se ha enemistado con varios diplomáticos al apartar a altos funcionarios italianos y españoles del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), reduciendo aún más su influencia.

‘El mundo libre necesita un nuevo dirigente’

El 28 de febrero Kallas cometió otra estupidez con un mensaje que publicó en las redes sociales: “Hoy, está claro que el mundo libre necesita un nuevo dirigente. A nosotros, los europeos, nos corresponde afrontar este desafío”.

El mensaje fue interpretado como otra crítica directa a la dirección estadounidense del “mundo libre”. Dada la capacidad limitada de la Unión Europea para actuar de manera independiente en asuntos militares y geopolíticos, su llamamiento a una dirección europea fue provocador y agravó las tensiones transatlánticas.

Como muchos diplomáticos europeos, Kallas cree que la guerra en Ucrania terminará cuando ya nadie pueda pagar más facturas, por la pura extenuación económica de los padrinos de Ucrania.

Ese tipo de planteamientos, que se comentan en Bruselas entre bastidores, indica que la Unión Europea no tiene una estrategia a largo plazo de la Unión Europea, más allá de la ayuda financiera y militar hasta el agotamiento. En Europa hay 27 países que arrastran los pies y se dejan llevar por los acontecimientos internacionales, sin ninguna capacidad de influir sobre ellos.

Cada vez se alzan más voces contra Kallas y, para quitársela de encima, algunos planean nombrar a un enviado especial para Ucrania. Su mandato como jefa de Asuntos Exteriores de la Unión Europea podría ser de corta duración.

(*) https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/es-laeuft-nicht-gut-fuer-die-eu-aussenbeauftragte-kaja-kallas-110361825.html

El nazi que cuidaba sus colmenas en Canadá

Vladimir Katriuk fue un colaborador ucraniano de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. En 1942 se unió al Batallón Schutzmannschaft 118, una unidad auxiliar de policía compuesta por colaboradores ucranianos dirigidos por mandos alemanes. Estas unidades participaban en operaciones antiguerrilleras y masacres de civiles, especialmente en Bielorrusia.

Katriuk fue acusado de participar en una de las peores masacres de la ocupación nazi de la URSS. El 22 de marzo de 1943 el Batallón 118, junto con las tropas alemanas, arrasó la aldea bielorrusa de Jatyn, que no hay que confundir con Katyn. Los nazis encerraron a 149 civiles, incluyendo 75 niños, en un granero y los quemaron vivos.

Katriuk estaba presente y portaba una ametralladora, según testimonios y documentos soviéticos. Su tarea consistía en disparar sobre los que intentaban escapar de ser quemados vivos. Una mujer trató de huir y Katriuk la acribilló a tiros. Luego le robó el reloj y la pulsera.

En 1945 logró escapar a Europa occidental y la URSS le incluyó en las listas de criminales de guerra buscados y lo condenó a muerte en ausencia.

Como tantos otros nazis, Katriuk logró huir y se instaló en París, donde se casó. Dirigió un negocio de empaque de productos cárnicos y se unió a la Legión Extranjera para evitar la deportación a la URSS. En 1951 desertó y con su esposa francesa emigró a Canadá usando el nombre de su cuñado.

En Canadá ocultó su pasado y en 1958 obtuvo la ciudadanía canadiense. Se estableció como apicultor en Quebec, llevando una vida discreta.

No obstante, su tapadera quedó al descubierto en 1999 gracias a una investigación periodística de The Globe and Mail que expuso sus antecedentes como criminal de guerra.

Un tribunal federal concluyó que, para obtener la ciudadanía canadiense, Katriuk había mentido sobre su pasado como voluntario en el ejército alemán. El tribunal le retiró el pasaporte por haber formado parte de un batallón nazi involucrado en varias masacres.

Pero el gobierno canadiense siguió apoyándole. En 2007 revocó por “falta de pruebas claras” la decisión que le había despojado de la ciudadanía e ignoró las solicitudes de extradición.

El nazi no era el criminal sino la víctima. A pesar de que en 2012 un informe de la CSIS, la inteligencia canadiense, informó que “probablemente” había cometido crímenes de guerra, el gobierno canadiense le dio una vuelta completa a la historia, presentando a Katriuk como una de las “víctimas del comunismo”.

Unos países persiguen a los criminales y otros les protegen. A pesar de haber logrado su independencia, Ucrania nunca se interesó por la captura de Katriuk, a diferencia de Bielorrusia y Rusia, que en 2012 volvieron a presionar para su lograr sentarle en el banquillo.

El nazi murió en 2015 a los 93 años edad antes de que se resolviera su caso. Murió aliviado. Desde el Golpe de Estado fascista en Ucrania, Katriuk supo que tenía garantizada su impunidad. Los suyos habían ganado la partida que iniciaron en 1933.

Rusia y Estados Unidos han llegado a un acuerdo sobre la navegación en el Mar Negro

Rusia y Estados Unidos han llegado a un acuerdo sobre el Mar Negro, que tiene por objeto garantizar la seguridad de la navegación mercantil y prohibir el uso de barcos comerciales con fines militares.

El texto de la declaración, llamada Iniciativa del Mar Negro, se publicó el lunes en el sitio web del Kremlin después de las consultas de Riad.

Ambas partes se han comprometido a garantizar la seguridad de la navegación en el mar Negro, abstenerse de recurrir a la fuerza y prohibir el uso de buques comerciales con fines militares, al tiempo que establecen medidas de control adecuadas mediante inspecciones de los buques.

Según el asistente del presidente ruso, Yuri Uchakov, los negociadores se concentraron en la reanudación de la iniciativa cerealera del Mar Negro, vigente en 2022 y 2023. Aunque los países occidentales dijeron que se trataba de garantizar la seguridad alimentaria en el mundo, se quedaron con la mayor parte de los cereales ucranianos. En España, por ejemplo, el cereal ucraniano se utilizó para alimentar las granjas de cerdos y secaderos de jamón.

El Kremlin exige garantías muy precisas, verificables y eficaces, declaró Lavrov en una entrevista, que “no pueden resultar más que de una orden de Washington” dirigida a Zelensky. Ucrania no es fiable, dijo Lavrov; sólo EstadosUnidos puede proporcionar garantías.

Rusia se retiró del acuerdo en julio de 2023 porque sus derechos no fueron respetados, aunque está a favor de reanudar la Iniciativa del Mar Negro. Los negociadores rusos recordaron a Estados Unidos las razones del fracaso de la Iniciativa del Mar Negro y declararon que esperan que esta vez no haya “ninguna ambigüedad”, ni cambios de opinión de última hora.

En virtud del acuerdo sobre los cereales de 2022 y 2023, las medidas discriminatorias dirigidas al suministro de los mercados mundiales de fertilizantes y productos agrícolas rusos debían ser levantadas. Sin embargo, en lugar de abogar por el levantamiento de unas sanciones ilegales, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, optó por buscar fallas en las sanciones, aplicándolas de hecho, lo cual es inaceptable para cualquier miembro de la ONU, y mucho más en el caso del secretario general.

El memorándum ONU-Rusia sobre la necesidad de eliminar los obstáculos a las exportaciones de cereales y fertilizantes provenientes de Rusia “está en vigor desde hace tres años y seguirá en vigor hasta julio de este año”. Sólo hace falta que Guterres se lo lea y aplique. Pero eso es mucho pedir a un lacayo de dilatada trayectoria, como el portugués.

A los huthíes el infierno no les impresiona

Recientemente un jefe militar estadounidense admitió que no conocen el arsenal de los huthíes. “Hay «muchas cosas que actualmente ignoramos sobre ellos”, añadió. “Lo que puedo decir es que son muy innovadores […] A veces nos hemos sorprendido por algunas cosas que los vemos hacer, y eso nos deja un poco perplejos”, continuó (*).

“Pensamos que producen una gran parte de sus armas internamente. Estimamos actualmente que algunos componentes clave y otros elementos provienen probablemente de Irán o de otros lugares, pero gran parte de la producción se realiza en Yemen”, dijo.

En su último informe, el centro MICA (Maritime Information Cooperation & Awareness Center) dedicado a la seguridad marítima indica que, durante el año pasado, los huthíes dispararon 700 proyectiles, con el siguiente desglose: el 40 por cien de misiles balísticos, el 2 por cien de misiles de crucero, el 56 por cien de drones aéreos y el 2 por cien de drones de superficie.

Los rebeldes pudieron seguir hostigando a los navíos en el Mar Rojo a pesar de los ataques aéreos llevados a cabo por la aviación estadounidense y británica contra sus arsenales y centros de mando y control en el marco de la Operación Guardián de la Prosperidad, iniciada en diciembre de 2023.

El 15 de marzo Trump ordenó un asalto masivo contra las posiciones ocupadas por los huthíes en Yemen. Según el asesor estadounidense de seguridad nacional, Mike Waltz, varios dirigentes rebeldes habrían sido asesinados durante la operación, que movilizó especialmente al grupo aeronaval constituido alrededor del portaaviones Harry S. Truman.

Sin embargo, a su vez el grupo aeronaval fue atacado por misiles y drones aéreos lanzados por los huthíes.

Trump también amenazó a los huthíes con el infierno. “A todos los terroristas huthíes, su tiempo se ha acabado y sus ataques deben cesar desde hoy. Si no lo hacen, el infierno caerá sobre ustedes como nunca antes lo han vivido”, les advirtió.

Dos días después el Presidente cargó contra Irán, el principal apoyo de los huthíes y, a su vez, aliado de Rusia. Era una forma de enviar un mensaje a Moscú, en el contexto de las negociaciones de paz con Ucrania. “A partir de ahora cada disparo de los huthhíes será considerado como un disparo realizado con armas iraníes e […] Irán será considerado responsable y sufrirá las consecuencias”, que serán “terribles”, advirtió.

Pero es absurdo amenazar a los yemeníes con el infierno; ellos viven en el infierno desde hace muchos años.

No obstante, la incursión masiva del 15 de marzo ha marcado el inicio de una nueva campaña militar estadounidense que se podría prolongar en el tiempo. Se “continuará el tiempo que sea necesario”, advirtió Sean Parnell, el portavoz del Pentágono. “Los huthíes pueden decidir cuándo terminará esta campaña. Pero hasta entonces, será implacable”, insistió. “No se trata de una ofensiva sin fin. No se trata de cambiar de régimen en Oriente Medio. Se trata de proteger los intereses estadounidenses”, concluyó.

Mientras tanto, el 75 por cien del tráfico marítimo bajo pabellón de Estados Unidos debe transitar por el sur de África en lugar de atravesar el canal de Suez, según el asesor de seguridad nacional del presidente Trump.

La campaña estadounidense contra los huthíes se va a intensificar, como ya hemos anunciado. Un segundo grupo aeronaval se va a desplegar en el Mar Rojo, algo que pocas veces se ha visto en los últimos años.

(*) https://www.twz.com/news-features/houthi-weapons-arsenal-remains-a-mystery-to-the-u-s

La intervención occidental en Ucrania es una guerra indirecta contra Rusia

No ha trascendido mucho acerca de lo que Rusia negocia con Estados Unidos para llegar a un acuerdo de alto el fuego en Ucrania. Según el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, Rusia quiere garantías “incondicionales” sobre Ucrania, en particular la negativa categórica al envío de “fuerzas de mantenimiento de la paz” de la OTAN a territorio ucraniano, sea cual sea el pretexto invocado por la Alianza.

Para Rusia no hay más que una única garantía: mantener a Ucrania lejos de la OTAN. Las potencias occidentales deben dejar de interferir en los asuntos internos de Ucrania, como llevan haciendo desde que en 2014 derrocaron al gobierno legítimo de Kiev.

Pero Rusia no se quita de la cabeza el fiasco de los Acuerdos de Minsk. Occidente nunca cumple sus compromisos. La OTAN no podía instalarse a las puertas de Rusia. Obama y Bush siguienron hablando, como sus predecesores, del eterno “nuevo comienzo”, pero las relaciones se han seguido deteriorando aún más.

Rusia tiene motivos más sobrados para mantenerse en estado de alerta. Hablar de la OTAN y de fuerzas de mantenimiento “de la paz”, es una incongurencia, dice Grushko en una entrevista. “Conocemos bien la historia de la OTAN, y aunque se jacten de ser una alianza defensiva, la historia real de la OTAN está hecha de operaciones militares, de agresiones injustificadas contra Estados desarmados, para afirmar una vez más su hegemonía en los asuntos mundiales y regionales”, asegura.

Por lo tanto, todas esas discusiones “sobre los soldados de la paz de la OTAN en Ucrania” están totalmente fuera de lugar. No importa la etiqueta bajo la cual el contingente de la OTAN se despliegue en el territorio ucraniano, ya sea bajo la de la Unión Europea, la OTAN o un país miembro. “Nos importa poco. Si son desplegados con el consentimiento de Ucrania, eso significa que se encuentran en plena zona de conflicto, con todas las consecuencias que ello implica”, añade Grushko.

Rusia considera que la intervención occidental en Ucrania, ya sea a través de expediciones de armas o de combatientes extranjeros, es una guerra indirecta. El envío de tropas de la OTAN disiparía toda ambigüedad, con el riesgo de un aumento de tensiones sin precedentes.

El jueves está convocada una reunión en París para discutir el envío de soldados británicos dentro de la “coalición de voluntarios”. Parece que en la Unión Europea no hay más que “amantes de la paz”. Nada menos que 30 países están dispuestos a enviar tropas de mantenimiento “de la paz”. Alguno debe creer que primero va a llegar un acuerdo de paz a Ucrania y luego van a enviar tropas para mantener esa paz (o ese acuerdo de paz).

No deben escuchar bien. Putin, ha puesto como condición para cualquier alto el fuego el cese de la ayuda militar occidental a Ucrania y ha rechazado la presencia de tropas extranjeras en Ucrania en el marco de un acuerdo de alto el fuego.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se esfuerza junto a Macron por constituir una «coalición de países voluntarios» dispuestos a contribuir “de una manera u otra”. La reunión del jueves estaría dedicada a la fase operativa de su plan de mantenimiento de la paz en caso de alto el fuego.

El Guardian no se cansa de repetir que el gobierno de Londres tiene intención de enviar soldados británicos a Ucrania “si se llega a un acuerdo de alto el fuego” (1). El portavoz de Keir Starmer ha declarado que serían necesarios “miles de soldados” para apoyar a Ucrania “durante varios años” en caso de un alto el fuego, “ya sea por mar, por tierra o en el aire”, precisa el diario.

Por lo  tanto, estamos entendiendo muy mal, tanto la paz como el acuerdo de paz. Desde Londres lo que nos dicen no es nada de eso, sino lo mismo de siempre: apoyar a Ucrania. Lo ha explicado Luke Pollard, el ministro británico de Defensa: la “coalición voluntarios” debe ser una fuerza creíble que “permitirá a Ucrania beneficiarse de una paz duradera”.

La primera conclusión de Pollard es, pues, que ahora mismo la paz sólo interesa a Ucrania.

La segunda es que los europeos harán lo que les digan desde Washington.  El gobierno de Londres “no desplegará tropas en Ucrania sin el apoyo de Estados Unidos”, dice Pollard (2). Por lo tanto, la “coalición de países voluntarios” ha nacido muerta porque Reino Unido no participará sin la autorización de Estados Unidos, que es quien tiene el mando a distancia en sus manos.

“Para reunir a los países europeas y a otros aliados de todo el mundo con el fin de preparar una fuerza que asegure la paz, será necesario un respaldo estadounidense, una implicación estadounidense”, concluyó Pollard.

(1) https://www.theguardian.com/uk-news/2025/mar/21/uk-military-ukraine-russia-war
(2) https://www.politico.eu/article/uk-wont-deploy-troops-ukraine-without-us-support-says-minister-luke-pollard/

El gran salto adelante de la industria farmacéutica china

China es conocida desde hace mucho tiempo por producir medicamentos genéricos, suministrar ingredientes básicos y gestionar ensayos clínicos para la industria farmacéutica. Pero ahora sus empresas farmacéuticas también están a la vanguardia de la tecnología, produciendo medicamentos innovadores más baratos que los de sus competidores. China se ha convertido en el segundo país desarrollador de nuevos medicamentos, detrás de Estados Unidos.

El Keytruda, utilizado contra el cáncer, figura entre los medicamentos más lucrativos jamás vendidos. Desde su lanzamiento en 2014, sus ventas han reportado más de 130.000 millones de dólares a Merck, el grupo farmacéutico que lo creó en Estados Unidos.

Sin embargo, en septiembre del año pasado, un medicamento experimental tuvo resultados nunca antes vistos. En ensayos de fase avanzada sobre el cáncer de pulmón no microcítico, casi duplicó la esperanza de vida de los pacientes sin agravación de la enfermedad, pasando a 11,1 meses, contra 5,8 meses para el Keytruda. Estos resultados son realmente asombrosos, al igual que la empresa de biotecnología que lo diseñ, Akeso, que es china.

Las empresas farmacéuticas occidentales vuelven su mirada hacia el este para encontrar nuevas ideas. Debido a la expiración de las patentes de sus medicamentos, corren el riesgo de perder hasta 140.000 millones de dólares en ventas anuales para 2030. El año pasado, cerca de un tercio de los grandes acuerdos de patentes que concluyeron (los de un valor de 50 millones de dólares o más) lo hicieron con empresas chinas, es decir, tres veces más que en 2020. Entre 2020 y 2024 el valor total de los medicamentos patentados por empresas chinas en el mundo se multiplicó por 15, alcanzando los 48.000 millones de dólares. En noviembre Merck pagó 588 millones de dólares a LaNova Medicines, otra empresa de biotecnología china, para obtener los derechos de una terapia similar a la producida por Akeso.

Hace casi veinte años el gobierno chino declaró que la biotecnología era una prioridad estratégica, aunque hasta 2015 las cosas no empezaron a moverse, después de que la agencia reguladora de medicamentos iniciara reformas ambiciosas. Contrató personal y procesó un retraso de 20.000 solicitudes de medicamentos en dos años. Los ensayos clínicos se han racionalizado y alineado con las normas internacionales. El tiempo necesario para aprobar una primera serie de ensayos en humanos había pasado de 501 días antes de las reformas a 87 días.

La financiación privada de las empresas biotecnológicas chinas pasó de 1.000 millones de dólares en 2016 a 13.400 millones de dólares en 2021. El vasto mercado interno de China ha contribuido a atraer a grandes productores de medicamentos a su territorio, trayendo consigo sus talentos. La instauración de una regulación bursátil más flexible ha permitido a los inversores en biotecnología retirarse más fácilmente del mercado.

Con más intelecto y dinero, las empresas chinas han superado la etapa de la simple reproducción de medicamentos occidentales. En lugar de esperar la expiración de las patentes y fabricar genéricos, han adoptado una estrategia “fast follower”: toman medicamentos conocidos y los modifican para mejorar su seguridad, eficacia o modo de administración. El desarrollo de un medicamento comienza a menudo con la identificación de un objetivo, generalmente una proteína relacionada con una enfermedad. Luego buscan moléculas capaces de bloquear o reforzar la función del objetivo. Como los “fast followers” no parten de cero, pueden llevar a cabo ensayos más rápidos y menos costosos.

Entre 2021 y 2024 el número de medicamentos chinos en desarrollo se ha duplicado, alcanzando los 4.391. Los tratamientos innovadores o completamente originales representan cerca del 42 por cien de este total. El enfoque chino ha sido particularmente eficaz en los ADC (Antibody Drug Conjugate), un medicamento contra el cáncer en el que un anticuerpo está unido a una carga útil de quimioterapia a través de un enlace químico. Como los componentes esenciales del tratamiento ya existen, su éxito depende de la eficacia de su combinación.

Ensayos clínicos más rápidos que en Occidente

La rapidez es otra ventaja. En China los ensayos clínicos, la etapa más larga y costosa del desarrollo de un medicamento, se hacen dos veces, incluso tres veces más rápido que en cualquier otro lugar del mundo. Una población de pacientes importante facilita el reclutamiento, y los hospitales y los médicos son incentivados por el gobierno a apoyar la investigación.

La rapidez en la ejecución de los ensayos hace que los medicamentos chinos sean aún más atractivos para la industria mundial. Aunque la información clínica proviene principalmente de pacientes chinos, en lugar de una muestra más representativa de la población mundial, ayuda a los inversores y a las empresas farmacéuticas a identificar tratamientos prometedores. A medida que la calidad de los datos de China ha mejorado, los reguladores han prestado más atención. Los resultados de los ensayos chinos de Akeso fueron lo suficientemente convincentes para que la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos) decidiera llevar el medicamento directamente a los ensayos de fase final.

Pocas empresas chinas venden medicamentos directamente en América. Su política es firmar acuerdos de patentes: una empresa vende los derechos de comercialización de su medicamento fuera de China a cambio de un pago inicial y otros gastos. El competidor del Keytruda ha firmado una licencia con Summit Therapeutics, una empresa estadounidense de biotecnología, por un monto inicial de 500 millones de dólares, con hasta 5.000 millones de dólares en pagos adicionales y una parte de las regalías.

Es el modelo “newco” por el que una empresa farmacéutica china cede su clínica a una empresa estadounidense dirigida por un equipo local experimentado. La empresa matriz conserva una participación, lo que le permite beneficiarse de ventajas además de los royalties si el medicamento tiene éxito.

La guerra comercial con Estados Unidos es preocupante

Los precios de los medicamentos están menos controlados en la primera economía mundial que en China, por lo que los pacientes estadounidenses representan una importante fuente de ingresos para las empresas biotecnológicas chinas. Por eso la guerra comercial con Estados Unidos es preocupante para las empresas farmacéuticas chinas.

Hasta ahora, Estados Unidos solo ha aplicado restricciones comerciales a los productos de alta tecnología; las empresas biotecnológicas chinas han pasado entre las grietas de la red. Una tentativa de impedir que las empresas chinas proporcionen ciertos servicios y equipos biotecnológicos está en suspenso en el Congreso. Pero con Trump amenazando con imponer aranceles sobre las importaciones de productos farmacéuticos, la biotecnología podría no salir indemne por mucho tiempo.

La venta de la producción a Estados Unidos a través de acuerdos de licencia solo ofrece una protección limitada. Las empresas biotecnológicas chinas obtienen derechos de licencia más reducidos para sus medicamentos experimentales que sus homólogas estadounidenses a causa de los riesgos arancelarios. Por impresionante que sea el ritmo al que China innova, tendrá que enfrentarse a unas fuerzas políticas que marchan hacia la fragmentacion del mercado mundial.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies