mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1026 de 1513)

La huelga docente de Virginia occidental recupera una histórica tradición de lucha

Amy Goodman y Denis Moynihan

Esta semana y tras una huelga histórica, los docentes y personal no docente de las escuelas públicas de Virginia occidental celebraron una victoria que inspiró a educadores de otros estados a tomar medidas para mejorar sus salarios y condiciones laborales. La huelga ilegal de nueve días –la más larga en la historia reciente de Virginia occidental– puso de relieve otro debate nacional sobre los docentes: el plan del presidente Donald Trump de armar a los maestros con armas de fuego ocultas tras la masacre escolar del Día de San Valentín en Parkland, Florida. Como señaló el superintendente de Escuelas Públicas del Condado de Broward, Robert Runcie, en un evento público organizado por la cadena CNN tras ese tiroteo en masa: “No tenemos que poner armas en manos de los docentes… Tenemos que poner más dinero en sus bolsillos”. Eso es exactamente por lo que los maestros y profesores de Virginia occidental se declararon en huelga, y por lo que otros docentes, de Inglaterra a Oklahoma, están haciendo lo mismo: organizarse, participar en negociaciones colectivas y, de ser necesario, hacer huelga por un salario digno, beneficios y un sistema educativo debidamente financiado que también sirva a sus estudiantes.

Virginia occidental es el ejemplo vivo del país de Trump: allí ganó con el 68% de los votos, superando a Hillary Clinton por más de 40 puntos porcentuales. Aun así, el estado montañés tiene una larga historia de activismo sindical militante, que se remonta a las guerras del carbón de principios del siglo XX. Jay O’Neal, profesor de secundaria de Charleston, Virginia occidental, relató en una entrevista para Democracy Now!: “Casi todos los habitantes de Virginia occidental conocen a alguien que ha estado en huelga: padres, abuelos, amigos, tíos, quien sea. La gente sabe lo que implica estar en huelga”.

La huelga no autorizada, ilegal bajo la ley de Virginia occidental, involucró a más de 20.000 docentes y 13.000 empleados escolares. A los huelguistas les preocupaba que muchos escolares de Virginia occidental, de los cuales uno de cada cuatro viven en la pobreza, dependen para alimentarse de las comidas que se brindan en la escuela. O’Neal explicó: “En mi escuela, enviamos a las casas de los niños y niñas unas 70 mochilas llenas de comida. También incluimos volantes con información de las iglesias y centros comunitarios que se iban a organizar para brindarles la comida, porque así es nuestro estado ¿saben? Estamos en un estado de alta pobreza. La mayoría de nuestros niños dependen del desayuno y el almuerzo que se sirven en la escuela”. La escritora Barbara Ehrenreich, conocida por su siempre vigente libro sobre la pobreza en Estados Unidos, “Por cuatro duros. Cómo (no) apañárselas en Estados Unidos” (“Nickel and Dimed: On [Not] Getting By in America”), escribió sobre las mochilas con comida. Sus palabras fueron: “Este es nuestro estado de bienestar distópico: docentes muy mal remunerados que intentan mantener a los niños pobres con vida”.

Tras nueve días de huelga, los docentes ganaron. La Cámara de Delegados y el Senado —ambos controlados por el Partido Republicano— y el gobernador, también republicano, acordaron un aumento del 5% y el congelamiento de los costos del seguro médico, mientras un grupo de trabajo que incluye a docentes y miembros del sindicato trabaja en un plan de financiación para este seguro. El aumento del 5% se aplica no solo a los docentes, sino a todos los empleados estatales de Virginia occidental. El gobernador James Justice también aceptó otra demanda de los huelguistas: prometió no recortar el presupuesto estatal del programa de salud Medicaid para pagar el aumento otorgado.

Desde Pittsburgh, el periodista especializado en temas laborales Mike Elk habló en una entrevista para Democracy Now! sobre el impacto de la huelga en otras partes: “La Federación de Docentes de Pittsburgh votó a favor de ir a la huelga el lunes pasado… Para este miércoles, el distrito escolar ya se había dado por vencido y les dio todo lo que querían”. Los estudiantes de posgrado de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign, están en su segunda semana de huelga. Al otro lado del Atlántico, decenas de miles de profesores y otros trabajadores universitarios están en huelga. Priya Gopal, profesora universitaria de Cambridge, Inglaterra, nos dijo: “Nos sentimos muy alentados al ver que los maestros en huelga de Virginia occidental publicaron una imagen de sí mismos con un cartel de solidaridad con nuestra lucha… Pienso que ahora hay una suerte de conciencia colectiva en Reino Unido y en Estados Unidos de que estas luchas son contra el deterioro del sector público, contra el deterioro de la idea de la educación como un bien público”.

La huelga de Virginia occidental inspiró a los maestros de Oklahoma, donde en gran medida los maestros ganan los salarios más bajos de los 50 estados del país. Teresa Danks, una maestra de primaria de Tulsa, fue noticia el año pasado por mendigar en las calles para recaudar dinero para las escuelas. Teresa afirmó en Democracy Now!: “Además de los salarios bajos, el elevado costo de nuestro seguro de salud y todos los demás problemas que ocurren en el aula, los docentes estamos pagando todo de nuestro bolsillo”. Un grupo de Facebook que convoca a una huelga docente estatal en Oklahoma reunió rápidamente 45.000 miembros. La huelga está programada para el 2 de abril. Acciones de lucha similares se están gestando también en Kentucky.

En los próximos meses también habrá varias huelgas estudiantiles en respuesta a la masacre en la secundaria Marjory Stoneman Douglas, en Parkland. Los docentes de todo el país ahora están armados; no como querría el presidente Trump, con armas de fuego ocultas, sino con el poder de la negociación colectiva y la voluntad de luchar por sus derechos.

http://radio.uchile.cl/2018/03/10/huelga-docente-de-virginia-occidental-recupera-historica-tradicion-de-lucha/

Diapositivas inéditas de Moscú en 1931

En un museo de California ha aparecido una colección de diapositivas coloreadas tomadas en Moscú en 1931. Se desconoce el método por el cual las diapositivas fueron coloreadas, pero el espectáculo es muy sorprendente. Las imágenes muestran muy claramente una etapa capital de la historia de la URSS: el Primer Plan Quinquenal, el tránsito hacia la colectivización agraria y la emigración masiva que llega del campo a la ciudad.

Al llegar a la capital procedentes de todos los rincones de la URSS, los campesinos reproducen sus vestimentas y costumbres rurales. Desde luego que los moscovitas no tienen cara de hambrientos, a pesar de la leyenda del Holodomor.

Son muchas las diapositivas y no podemos exponerlas todas, al menos por el momento, pero se pueden ver en el enlace http://digitalcollections.ucsc.edu/cdm/search/collection/p265101coll30/searchterm/dc1.501*/order/nosort

Una de las dispositivas aparecidas es una imagen inédita de Stalin:

También en Argelia tiene tropas Estados Unidos desde hace 23 años

Con el paso del tiempo se van confirmado los peores presagios que cabía esperar sobre la presencia de tropas del Pentágono en el continente africano: son más países de los reconocidos oficialmente y, por lo tanto, son más tropas de las declaradas oficialmente.

La última información no puede ser más sorprendente porque se trata de Argelia, cuyo gobierno siempre ha presumido de sostener una política anticolonialista, el no alineamiento, la oposición al envío tropas a terceros países y la no admisión sobre su propio suelo.

Argelia ha engañado al mundo entero. En todas sus declaraciones siempre negado oficialmente en múltiples ocasiones la presencia de soldados de países extranjeros en su territorio. Siempre se ha adherido a la no intervención de su ejército fuera de sus fronteras y se ha negado a admitir fuerzas extranjeras en su suelo, incluso en el marco de colaboraciones en materia de seguridad.

El jueves una información del Washington Post (*) dejó en evidencia la mentira. La noticia es curiosa porque aparece en un reportaje sobre las diferencias salariales entre las tropas en función de la declaración de riesgo en la región y revela que los soldados estadounidenses en territorio argelino reciben un suplemento por “peligro inminente” desde el 7 de marzo de 1995, es decir, desde los tiempos de la guerra interna contra los fundamentalistas.

El Pentágono enumera a Níger, Malí y partes de Camerún a las zonas donde las tropas estadounidenses reciben un suplemento por el riesgo, tras la emboscada en la que 50 yihadistas atacaron a una unidad de 11 soldados estadounidenses y 30 nigerianos.

Hasta ahora los medios de comunicación estadounidenses han revelado que hay tropas estadounidenses desplegadas en Argelia, Burundi, Chad, Congo, Congo, Djibouti, Egipto, Eritrea, Etiopía, Etiopía, Kenia, Libia, Libia, Libia, Somalia, Sudán, Sudán, Sudán del Sur, Túnez y Uganda, y todas ellas perciben el suplemento por “peligro inminente”.

(*) https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2018/03/08/pentagon-adds-niger-mali-and-parts-of-cameroon-to-areas-where-u-s-troops-receive-imminent-danger-pay/

La población de Manbij se levanta contra el ‘confederalismo democrático’

El sábado la población de Manbij, al noreste de Alepo, en Siria, saltó a la calle para protestar contra la administración impuesta por los kurdos, poniendo de manifiesto que el “confederalismo democrático” de Oçalan no va tan bien como lo pintan.

Un gran número de personas se reunió en una plaza principal de la ciudad para denunciar a las llamadas “Fuerzas Democráticas Sirias” (FDS) y exigir el despliegue del ejército regular en la localidad.

Las detenciones y el reclutamiento forzoso fueron las principales causas del levantamiento de los vecinos, muchos de los cuales son kurdos.

El mes pasado el PYD acordó con el gobierno de Damasco el despliegue de tropas del ejército regular en Manbij, que ahora está bajo el control de las FDS.

Pero las tropas sirias no podrán entrar en la ciudad hasta los próximos días porque Manbij es la siguiente fase de la invasión del ejército turco en el norte de Siria, la Operación Rama de Olivo.

El viceprimer ministro turco Bekir Bozdag amenazó en febrero con que si el PKK/PYD no abandonaba Manbij, Turquía se trasladaría allí y se dirigiría hacia la orilla oriental del Éufrates.

En declaraciones a CNN Turk, Bozdag, que también es portavoz del gobierno, dijo que los terroristas del PKK/PYD deben abandonar Manbij, una ciudad estratégica al oeste del Éufrates, en el norte de Siria. “Si [el PKK/PYD] no abandonan Manbij, iremos a Manbij y al este del Éufrates”, añadió.

Las tensiones entre Turquía y Estados Unidos han aumentado desde que Erdogan advirtiera que el ejército de su país planea extender la invasión del norte de Siria hacia Manbij, donde se encuentran desplegadas unas 3.000 tropas estadounidenses.

Desde el inicio de la Operación Rama de Olivo, Turquía ha subrayado que sus fuerzas se extenderán hacia el este, mientras que Erdogan ha subrayado que su ejército pronto invadirá Manbij y continuará el ataque hasta la frontera iraquí, que está a unos 900 kilómetros.

El ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, también advirtió acerca de la “necesidad de que Estados Unidos se retire inmediatamente de Manbij” y tome “medidas más concretas que las palabras” para poner fin al apoyo a YPG.

Sin embargo, el general Joseph Votel, comandante de las tropas de Estados Unidos, ha declarado que la retirada de las fuerzas estadounidenses de Manbij “no es un asunto que estemos considerando”.

La operación turca Rama de Olivo comenzó a mediados de enero por tierra y aire alrededor de Afrin y Aleppo en Siria para expulsar a YPG, que Ankara considera como la rama siria del PKK, una organización “terrorista”.

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13961219000458

Estados Unidos ha atacado Siria con armas de uranio radiactivo al menos en dos ocasiones en 2015

Al menos dos de los ataques aéreos de Estados Unidos contra camiones cisterna en zonas controladas por el Califato Islámico se han llevado a cabo con armas de uranio calificado como “empobrecido”, que produce cáncer y defectos congénitos, aseguró Samuel Oakford en Airwars el 14 de febrero de este año.

A pesar de su promesa inicial de no utilizar armas de uranio “empobrecido” en Irak y Siria, dice Oakford, representantes del Pentágono han confirmado el lanzamiento de miles de municiones que contenían uranio radiactivo durante dos incursiones a gran escala contra camiones cisterna a finales de 2015 en zonas sirias controladas por el Califato Islámico.

Estos ataques aéreos son el primer uso de estas armas desde la invasión de Irak en 2003, donde se utilizaron cientos de miles de ellas, causando indignación entre la población local, alegando que el uso de estas armas había causado cáncer y malformaciones congénitas.

El portavoz del Centcom, el comandante Josh Jacques, confirmó a Airwars y Foreign Policy, organizaciones internacionales que registran el número de civiles afectados por los ataques aéreos, que el 16 de noviembre y el 22 de noviembre de 2015 aviones A-10 dispararon 5.265 municiones antiblindaje de 30 milímetros que contenían uranio “empobrecido”, causando la destrucción de unos 350 vehículos en el desierto al este de Siria.

Anteriormente los portavoces del Pentágono declararon que este tipo de munición no se había utilizado ni se utilizaría en ninguna operación contra Siria. En marzo de 2015, el portavoz de la coalición John Moore dijo: “Ni los aviones estadounidenses ni de la coalición dispararon o dispararán armas de uranio ‘empobrecido’ en Irak o Siria como parte de la Operación Inherent Resolve”, nombre de la operación imperialista en Irak y Siria. En el mismo mes de marzo, un funcionario del Pentágono dijo a War is Boring que los aviones A-10 desplegados en la región no recibirían balas antiblindaje de uranio “empobrecido” porque el Califato Islámico no tenía vehículos blindados contra los que estaban diseñados.

No se sabe si los ataques de noviembre de 2015 tuvieron lugar en zonas habitadas o deshabitadas. En 2003, durante la invasión norteamericana a Irak en 2003, las tropas dispararon cientos de miles de municiones contra zonas densamente pobladas. En 2014, un informe de la ONU sobre el uranio “empobrecido” decía que este tipo de armamento “constituye un peligro para los seres humanos y el medio ambiente”. El mismo informe asegura que las armas de uranio “empobrecido” son “un peligro para los seres humanos y el medio ambiente” e instó a realizar estudios en profundidad sobre sus efectos. Estos estudios sobre el uranio “empobrecido” aún no se han completado, pero los científicos aseguran que hay pruebas epidemiológicas directas que vinculan el uranio “empobrecido” con efectos nocivos para la salud.

Los ataques de Estados Unidos formaban parte de Tidal Wave II, una operación para paralizar la infraestructura de apoyo a través de la cual el Califato Islámico vendía petróleo a cambio de millones de dólares. El Pentágono había declarado que los ataques del 16 de noviembre se habían producido a primera hora de la mañana en las afueras de Al-Bukamal, una ciudad cercana a Deir Ezzor, cerca de la frontera con Irak, y que esos ataques habían destruido 116 camiones cisterna. Aunque la coalición declaró que sólo había golpeado el lado sirio de la frontera, ambas zonas fronterizas estaban en ese momento totalmente bajo el control de los yihadistas.

En octubre de 2016 Oakford fue el primero que informó en Irin News sobre el uso de este tipo de armamento en Siria. El Centcom y la Fuerza Aérea lo negaron y luego proporcionaron diferentes explicaciones para los eventos, incluyendo el reconocimiento en octubre de que se habían utilizado armas de uranio “empobrecido”. Sin embargo, las fechas confirmadas por Centcom en ese momento se pospusieron varios días. Hasta la fecha está claro que estas municiones se han utilizado en los ataques de Tidal Wave II, que fueron muy divulgados.

El uranio “empobrecido” es un residuo del proceso de enriquecimiento del uranio-235. Tiene una dureza excepcional, por lo que los ejércitos lo utilizan para perforar blindajes, así como para reforzar el blindaje frente al fuego enemigo. Sigue siendo tóxico y es considerado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos como un “peligro para la salud por radiación si está presente dentro del cuerpo”.

Más información:

— Radioactive Weapons Are Killing Innocent Civilians in Iraq

Reprimir bien es lo contrario de reprimir mucho

Juan Manuel Olarieta

La semana pasada se cumplieron 42 años de la matanza de cinco obreros en Gasteiz (Vitoria), uno de los acontecimientos más crudos que retratan lo que fue la llamada “transición política” que -según se dice- fue el cambio del régimen franquista a la democracia.

Masacres como la de Vitoria muestran, sin embargo, el verdadero rostro de aquel cambio, que en diez años costó la vida a casi 600 personas que murieron a causa de disparos de la policía, de crímenes fascistas, de torturas y de la represión política, en definitiva.

Tras la matanza de Vitoria, Fraga Iribarne, ministro encargado entonces de la Gobernación (Interior), acudió a la capital alavesa a pronunciar un discurso, del que el diario ABC resaltó en titulares dos frases muy significativas:

a) “Que este triste ejemplo sirva de lección a todo el país”

b) “La responsabilidad [de los crímenes] le corresponde íntegra a los que siguen echando a la gente a la calle”

En esas palabras está la esencia de lo que es la represión política:

a) Fraga invertía la responsabilidad de la matanza: no era ni de la policía que dispara, ni del ministro que les ordena disparar: la responsabilidad es de quien sale a la calle a protestar

b) Una matanza como aquella era un “ejemplo” y una “lección” dirigida “a todo el país”

Esas declaraciones constituyen lo que técnicamente los expertos llaman “prevención general”, que es un rasgo fundamental de las nuevas políticas punitivas en los países más avanzados: el paso de la represión a la prevención. En términos más corrientes, la “prevención general” es una intimidación masiva, el terror, en definitiva, que es la manera en que Dimitrov definió el fascismo como “la dictadura terrorista del gran capital”.

El miedo es el objetivo central de la represión política

El miedo es el objetivo central de la represión política y es especialmente grave porque significa que los partidos políticos, los sindicatos o los colectivos, no hacen lo que deben sino lo que otros les dejan, o lo que pueden, o lo que les permite la ley.

Es una perversión de la democracia, entendida como participación política, que atraviesa tres fases sucesivas:

1) Los movimientos sociales comienzan a funcionar bajo la amenaza del castigo. La legislación represiva del Estado condiciona la actividad política de los grupos mediante el miedo: a la detención, a una multa, a la cárcel…

2) Los grupos interiorizan y asimilan el castigo como una parte importante de su actividad.

3) En lugar de difundir el manifiesto político de la protesta, lo que hacen es difundir manuales jurídicos de asesoramiento para casos de detención. Como en el 15-M, cada vez que se convoca una huelga o una manifestación, con ayuda de los abogados, los convocantes crean equipos de apoyo y asistencia técnica porque saben que habrá represalias.

En esta tercera fase el propio movimiento se ha convertido en un propagandista del miedo y, por lo tanto, cómplice del Estado. Transmite el miedo a la represión.

El miedo y la libertad

El miedo es la antítesis de la libertad. Donde hay libertad no hay miedo y donde hay miedo no hay libertad. Un país donde la población vive bajo el miedo, no es un país libre.

Si un jubilado no vota aquello en lo que cree, sino por miedo a perder
su pensión, no vota libremente. Tampoco vive en un país libre. Tiene
miedo. Luego las elecciones no son libres.

Un país y unas personas libres son aquellas que hacen lo que deben hacer, que actúan conforme a su conciencia. La conciencia es aquello que guía los actos de cada cual. No sólo dicta lo que alguien debe hacer sino también lo que debe decir, lo que debe cantar, lo que debe escribir, lo que debe pintar…

La conciencia es una pieza fundamental de las luchas políticas, de las luchas colectivas y de las huelgas, donde incluso algunos como Marx y Engels hablaban de conciencia “de clase”.

Se suele decir que cuando alguien actúa conforme a su conciencia, no se le puede exigir nada más. La conciencia puede llegar a ser incluso una causa de justificación que exime de responsabilidad criminal. Se llama “objeción de conciencia” y pone de manifiesto que la conciencia está por encima de la ley, al menos en determinados casos.

Ha habido importantes ejemplos de este tipo de luchas, como el movimiento de insumisión, de negativa a prestar el servicio militar obligatorio por razones de conciencia, que logró suspenderlo temporalmente.

A la hora de decidir lo que debe hacer, cuando alguien (una persona, un votante, un partido político) no pregunta a su conciencia sino a su abogado, es síntoma de que algo no marcha como debiera, lo cual es harto frecuente y denota miedo, que no hay libertad.

Por ejemplo, hay libertad de expresión cuando uno dice lo que piensa, no lo que otros le permiten decir y, por el contrario, engaña a su auditorio si no transmite libremente su opinión.

La represión invisible

El miedo no es lo que le está ocurriendo a un represaliado, a un preso, a un torturado o a un detenido, sino lo que le puede ocurrir a cualquiera. Así pues en el iceberg de la represión política hay dos tipos de “clientes”:

a) uno es visible, el represaliado, ese que, en términos corrientes, calificamos como chivo expiatorio o cabeza de turco

b) el otro es invisible, como esos 3.000 tuiteros amenazados por la Operación Araña. ¿Quién estára entre ellos?, ¿a quién le tocará esa “lotería”?

La duda puede llegar a ser insorportable para muchas personas. Les cambia su comportamiento sin necesidad de ejercer el castigo. Crea una represión invisible, la “espada de Damocles”.

El mejor ejemplo de represión invisible es la autocensura. No necesita un verdugo que ejerza la represión; no es necesario que nadie te censure; es uno mismo el que se pone la soga al cuello.

Es la represión perfecta, el ideal de represión: sin rastro, sin sangre, sin heridos… Reprimir bien es lo contrario de reprimir mucho. Un parte de la represión política tiene que ser invisible, y para quienes practican la “política del avestruz”, lo invisible no existe y de lo que no existe no se habla ni se discute.

La represión perfecta consigue algo fundamental: guardar las apariencias. Es imprescindible para vestir de democracia a un Estado moderno.

Los que practican la “política del avestruz” afirman que, a diferencia del régimen fascista anterior, que reprimía mucho, España es hoy un país democrático porque reprime poco o reprime menos que antes; si no te fijas bien, casi ni se ve. Apenas hay represión, según ellos.

Es como cualquier otro truco: basta invisibilizar una parte de la represión para hacerla digerible. No siempre necesita adquirir vastas proporciones, sino todo lo contrario. Luego sólo queda que los famosos partidos de “izquierda” nos hagan mirar para otro lado. Visto y no visto. Pura magia.

Para guardar las apariencias la represión tiene que ser, pues, selectiva y discriminatoria. Es el caso de la reciente sentencia del Tribunal Supremo que castiga los retuits, mientras los tuits resultan impunes. Pura magia.

En el derecho penal militar existía el diezmo: ante un levantamiento popular, el ejército fusilaba aleatoriamente a uno de cada diez vecinos. Utilizaba a unos pocos para dar un “escarmiento” a todos los demás.

La política del palo y la zanahoria

La naturaleza discriminatoria de la represión no es más que la vieja “política del palo y la zanahoria”: castiga a unos y deja campo libre a otros.

Al final esos “otros” acaban convirtiéndose en cómplices del Estado y de su represión. Es una ley que se cumple siempre, inexorablemente.

El miedo hace gobernables las sociedades. Permite al Estado condicionar el comportamiento de todas los movimientos políticos y sociales. El castigo de unos condiciona la actuación de los otros, como ha ocurrido durante 40 años en Euskadi.

Crea conductas adaptativas, dóciles, sumisas a “lo que hay”, a lo posible, lo legal, lo pacífico… Reduce la lucha política a eso que llaman “la política”, o sea, elecciones periódicas y relevos en el gobierno. Mientras la lucha política está en la calle, “la política” se desliza por los pasillos. Cada vez hay menos lucha política y más “política”. Ya casi nada se concibe como una lucha o un enfrentamiento. No hay nada que no se pueda negociar, discutir y acordar sentados delante de una mesa.

Esas conductas políticas son previsibles y manejables. Por eso el Estado se rodea de organizaciones cuya oposición es, a lo máximo, literaria, retórica. Este tipo de organizaciones, además, visten con las mejores galas de la democracia a cualquier Estado que las consiente, e incluso las magnifica porque sabe que son inofensivas.

El problema para el Estado son aquellas personas que no tienen miedo o que lo han perdido; quien no tiene miedo es imprevisible: de él podemos esperar cualquier cosa.

La policía hiere de gravedad a un vecino de un porrazo durante la movilización por el soterramiento

Esta tarde la policía ha herido de gravedad en Murcia a un vecino de un porrazo durante la movilización por el soterramiento de las vías y el rechazo al muro del AVE.

Mientras la lucha vecinal se ha esforzado por ser pacífica, la policía entiende su función de una manera muy distinta y los incidentes se suceden uno detrás de otro.

Al mediodía la policía cargó contra un grupo de mujeres que se habían colocado en el paso a nivel de Santiago El Mayor (Murcia) para dar su apoyo a los vecinos.

Las mujeres, la mayoría de ellas jóvenes, fueron dispersadas por la fuerza. Habían acudido a la acampada instalada en un jardín cercano a las vías, ya que los organizadores del campamento las habían invitado a una comida popular con motivo del 8 de marzo.

El movimiento feminista había organizado varias actividades previas a la manifestación junto a las vías, como un ensayo de coreografía tipo haka neozelandesa con movimientos de autodefensa y símbolos feministas.

Cuando al mediodía empezaron a acudir, la policía comenzó a dar empujones y terminó con una carga policial hasta que consiguieron dispersar a las vecinos que estaban allí concentrados.

Los vecinos que presenciaban la carga increparon a la policía a gritos por la violencia desplegada.

Esta lucha vecinal es una de las protestas más masivas y duraderas de la historia de Murcia. La Plataforma Pro-Soterramiento lleva 30 años de lucha. Como dice un veterano de esta lucha: “Muchos de los que se manifiestan hoy, muchos de los que nos critican, muchos de los periodistas que lo cuentan y muchos policías que vienen a evitar que entremos en las vías, iban en pañales cuando esto empezó”.

Es un movimiento vecinal nacido en los barrios obreros de la zona sur de Murcia que se ha heredado de padres a hijos, de vecino a vecino (los viejos lo transmitieron a los que iban llegando) e incluso de casa en casa. Se resume en una frase: “El tren por abajo, yo por arriba”.

Empezó como una forma de reivindicar que las vías del tren convencional, que partían la ciudad de Murcia de norte a sur, dejaran espacio a la gente. Murcia está dividida por una planificación ferroviaria que primó que la estación estuviera cerca del centro y que las vías atravesaran toda la ciudad, precisamente, salvando el centro. Para ello había que cortarla en dos.

En los ochenta los vecinos eran gente joven, de clase trabajadora. Eran como el actual y eterno portavoz de la plataforma, Joaquín Contreras, que hoy ya pasa los 70 años.

Casi todos, él también, se siguen manifestando hoy.

“A los más veteranos de los barrios del sur de Murcia les hemos visto envejecer en las fotos del periódico”, dice un vecino con orgullo. “Los políticos que les han prometido cosas han cambiado pero ellos siguen aquí”, añade. Los políticos son como un hilo de agua sobre una piedra que es la plataforma: año tras año la han ido desgastando con anuncios que no se cumplían pero la piedra -la protesta- ahí sigue.

La estación del Carmen es del siglo XIX, y entonces se dijo que era “provisional”. Algunos tramos de la vía que viene desde Madrid atravesando La Mancha también son de cuando la Revolución Gloriosa de 1868.

A finales de los noventa, con el AVE ya volando entre Madrid y Sevilla, empezaron las promesas del soterramiento. Algunos recortes de prensa incluyen fotos de políticos de entonces con promesas de 8.000 millones de pesetas para cambiarlo todo, para hacer un soterramiento integral de la vía.

Aquellas promesas no se concretaron hasta los acuerdos de 2001 y 2006 entre los gobiernos central, local y regional, que transformarían antes de 2010 la ciudad: un soterramiento total que liberaba millones de metros cuadrados de vía e instalaciones ferroviarias. Un idílico proyecto de zonas verdes y cambio radical para Murcia.

Nunca llegó. Pero sí llegó la crisis.

Los vecinos se habían mostrado bastante incrédulos ante todos aquellos proyectos en las reuniones con las distintas administraciones.


Mientras tanto, todos los martes -durante años- se siguieron manifestando en el paso a nivel: “Algún día éramos solo 5 ó 6”, confiesa Antonio Hernandez, uno de los portavoces de la plataforma, y su padre, dos habituales en las manifestaciones.

La crisis urbanística que golpeó a España y al mundo entero golpeó a la Región de Murcia de una manera brutal. Una comunidad autónoma tan vinculada al ladrillo se sumió en graves problemas económicos. Esa es una de las causas para que el AVE, que tenía que haber llegado a la ciudad (y a la Región) procedente de Alicante, se parara en seco en la provincia vecina. Con esta parada también se paró el proyecto de soterramiento.

Ahora, en 2017, llevamos años con el AVE, según confiesa un político de alto rango del Gobierno Murciano, parado a las puertas de Murcia por problemas técnicos y de presupuesto.

¿Y qué ha pasado para que el sábado pasado estos mismos vecinos de hace 30 años hayan juntado a 50.000 personas por el centro de Murcia?

No es fácil de explicar, sobre todo si leemos que ahora mismo Ministerio, Gobierno regional y Ayuntamiento (los tres en manos del PP) insisten en que el soterramiento está presupuestado y es una realidad que se va a conseguir.

Tras numerosos retrasos, ese soterramiento llegará según la última previsión (optimista) del gobierno central entre 2020 (una primera parte) y el 2023 (la totalidad)…

http://cadenaser.com/emisora/2017/10/04/radio_murcia/1507138466_915280.html

Recuperemos el Día Internacional de la Mujer Trabajadora de las manos de la burguesía

Con el Día Internacional de la Mujer ha ocurrido lo mismo que con otras fechas significativas del movimiento obrero: el capitalismo se ha apropiado de ellas, no sin antes vaciarlas de contenido y de cualquier objetivo socialista.

En el caso del 8 de marzo se han falsificados sus orígenes, se ha eliminado su carácter de clase y de ser un día de lucha y reivindicación de las trabajadoras de todo el mundo inscrito en la lucha por el socialismo se ha convertido en un día festivo donde las consignas giran en torno a la lucha entre los sexos y no entre las clases. Pues bien, como comunistas debemos recuperar la memoria de un pasado de lucha de las mujeres trabajadoras enterrado y falsificado por la burguesía.

Todos los años cuando llega la fecha del 8 de marzo nos cuentan la misma historia sobre su origen, que se eligió este día “en conmemoración del día 8 de marzo de 1908 en que las trabajadoras de la fábrica textil llamada Cotton declararon una huelga en protesta por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño entonces cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro” (1).

No hay pruebas documentales de que estos hechos existieran tal como se presentan. La verdadera historia es que fueron cogiendo acontecimientos reales de aquí y de allá, cambiaron fechas y los fueron amañando para presentar unos orígenes a la medida de los intereses de la burguesía. Esta versión aparece en torno a 1955, y el objetivo parece claro, eliminar el carácter comunista que tenía el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

No es extraño que la aparición de esta leyenda se produzca en la década de los años 50. Las vicisitudes que ha sufrido el Día Internacional de la Mujer Trabajadora están ligadas a las sufridas por el movimiento comunista. Será en esta década cuando se produzca la traición revisionista que supuso un abandono de los principios y objetivos revolucionarios de la mayoría de los partidos comunistas oficiales para pasarse con armas y bagajes a colaborar con el capitalismo y por este motivo, se reescribió la historia de muchos acontecimientos relevantes de la clase obrera para acomodarla a los nuevos tiempos.

El terreno estaba abonado para que el movimiento feminista de los años 60 se apropiara de esta fecha y borrara el término trabajadora para convertirla en el Día de la Mujer. Posteriormente se daría un nuevo paso hasta hacerla irreconocible: en 1975 la ONU declara el 8 de Marzo Día Internacional de la Mujer y de la Paz, y los gobiernos de la mayor parte de los países capitalistas organizan actos oficiales en este fecha. Así es como ha enterrado un pasado combativo de las mujeres trabajadoras y se ha falsificado uno nuevo que pueda ser asumido por todas las mujeres sin distinción de clase.

Los hechos históricos de la leyenda

No hay ningún dato que recoja un incendio en 1908. En la fábrica Triangle Shirtwaist Company de Nueva York se produjo un incendio, pero fue el 25 de marzo de 1911. Este suceso tuvo una gran repercusión en el movimiento obrero, no solo porque ocasionó la muerte de 148 trabajadores, de los cuales 129 eran mujeres, la mayoría emigrantes procedentes de Italia y Europa central y con edades comprendidas entre los 16 y los 24.

El hecho adquirió mayor relevancia porque en 1909 las trabajadoras de esa fábrica protagonizaron la primera huelga llevada exclusivamente por mujeres, cuyas demandas se resumían en un aumento de los salarios, mejoras en las condiciones laborales, la abolición del sistema de subcontratación y de las multas, la jornada laboral de 52 horas semanales, una igual carga de trabajo durante todo el año, la limitación de las horas extras y el reconocimiento de los derechos sindicales.

La huelga comenzó el 27 de septiembre de 1909 y se prolongó hasta el 15 de febrero de 1910. A las obreras de la Triangle se unieron otras fábricas no sólo de Nueva York sino también de las principales ciudades de Estados Unidos; se calcula que serían unas 40.000 las obreras en huelga, lo que paralizó por completo la industria textil norteamericana.

Cuando finalizó la huelga, la mayoría de los empresarios negociaron con sus trabajadoras parte de las reivindicaciones, solo 13 no lo hicieron, entre ellos los de la fábrica Triangle. Si hubieran aceptado las demandas de las trabajadoras, el incendio no habría tenido lugar, o al menos no habría tenido las consecuencias catastróficas que tuvo, ya que una de las reivindicaciones que venían exigiendo era que las puertas permanecieran abiertas y no cerradas como era habitual para mejor control de los trabajadores.

Las protestas por estos sucesos movilizaron a miles de trabajadores y tuvieron una gran repercusión en el movimiento obrero, pero no ocurrieron un 8 de marzo, ni en 1908. El incendio tuvo lugar un año después de celebrada la II Conferencia de Mujeres Socialistas en 1910, donde se toma el acuerdo de celebrar el Día Internacional de la Mujer Trabajadora y seis días después de que en Europa se realizara la primera celebración.

Los antecedentes del 8 de Marzo

Mientras que los orígenes del 8 de Marzo son mucho más complejos que atribuir a esta fecha un acontecimiento concreto, su base ideológica hay que buscarla en el movimiento socialista de finales del siglo XIX. Tanto a nivel teórico como organizativo, fueron los socialistas los que dedicaron más esfuerzos teóricos y prácticos por el objetivo de la emancipación de la mujer. Marx y Engels tratan el tema de la mujer trabajadora, su papel en la producción industrial, haciendo un análisis científico del origen de la opresión y discriminación de la mujer. Obras como “La situación de la clase obrera en Inglaterra” o “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” de Engels y “El Capital” de Marx, analizan la opresión de la mujer, ligando su emancipación a la de la clase obrera. En 1879, aparece el primer libro dedicado a tratar la cuestión femenina: “La mujer y el socialismo”. Su autor, August Bebel, era un destacado dirigente del movimiento socialista alemán. Esa obra tendrá una gran repercusión.

Esta labor teórica del movimiento comunista se verá acompañada de una labor organizativa. Serán los partidos socialistas los primeros que incluyan en sus programas las reivindicaciones del derecho al voto de las mujeres y los relativos a su igualdad.

Este proceso se produce en el contexto del desarrollo capitalista que empujaba a miles de mujeres a incorporarse al trabajo productivo, espoleadas por la miseria en que vivían sus familias, lo cual acarreará importantes cambios en su situación. Pasaron de permanecer aisladas en el hogar y de dedicarse a las tareas domésticas y al cuidado de los hijos, al trabajo fuera del hogar en la producción industrial. Aparece así una gran contradicción: por un lado su papel en la producción como un trabajador más, con una relativa independencia económica y, por otro, la falta de derechos políticos, la desigualdad en la familia y ante la ley, a lo que se sumaba la explotación bestial a que eran sometidas.

No es extraño pues que en la primera década del siglo XX se desarrollara un potente movimiento obrero y, a la par, un potente movimiento de mujeres socialistas. En Alemania el Partido Socialdemócrata contaba en 1914 con 175.000 afiliadas, lo que representaba el 16’1% de la militancia; entre ellas cabe destacar la figura de Clara Zetkin.

En 1907 se celebró la I Conferencia de Mujeres Socialistas en Stuttgart. Dos fueron los puntos principales sobre los que giraron las discusiones: lanzar la campaña por el derecho al sufragio de las mujeres y establecer unas relaciones permanentes entre las organizaciones de mujeres socialistas de todo el mundo.

Dos años más tarde, en 1909, las socialistas norteamericanas toman la iniciativa de celebrar el Woman’s Day el último domingo de febrero, con el propósito de unir fuerzas, propagar la lucha por el derecho al voto y las ideas socialistas entre las mujeres. Esta iniciativa será la precursora de la celebración internacional de un día dedicado a la mujer trabajadora.

Aunque tanto el movimiento feminista burgués como el movimiento de mujeres socialistas defendían la misma reivindicación, el derecho de las mujeres al voto, los objetivos eran completamente diferentes, lo que provocará desde el primer momento una línea divisoria entre los dos movimientos. Mientras el movimiento feminista consideraba esta reivindicación como un fin, a través del cual podían impulsar las reformas necesarias para lograr la igualdad en todos los terrenos con los hombres de su clase, pero sin cuestionar el sistema capitalista, para las mujeres socialistas la reivindicación del sufragio empieza a tomar un papel importante sólo desde el momento en que la táctica del proletariado consistía en utilizar las instituciones burguesas contra las instituciones mismas. Se consideraba el voto sólo como un medio para participar en la vida política, facilitando el trabajo de propaganda, concienciación y organización para la revolución socialista, su consecución no eliminaría la causa de su opresión que radicaba en la propiedad privada de los medios de producción. Así elaboraron un programa que recogía los siguientes puntos:

– la lucha contra la explotación capitalista, la igualdad de salarios
– la eliminación de la explotación de los niños y de la prostitución
– la reducción de la jornada laboral, el reconocimiento del derecho al voto de todas las mujeres
– acceso a un sistema educativo basado en la coeducación
– una reforma legal que facilitase la obtención del divorcio
– el reconocimiento del derecho de las mujeres a limitar el tamaño de su familia
– la socialización de las tareas domésticas con la creación de servicios como comedores, guarderías, lavanderías, etc.

La mayor parte de estas reivindicaciones no iban ser alcanzadas con reformas dentro del sistema. Por este motivo las socialistas no llevaron esta lucha por el sufragio en alianza con el movimiento feminista burgués, sino con los partidos socialistas y vieron que la verdadera liberación de la mujer está unida a la lucha por el socialismo.

Los orígenes del Día Internacional de la Mujer Trabajadora

En agosto de 1910 se celebró la II Conferencia de mujeres socialistas en Copenhague. Los puntos a tratar se centraron en el trabajo en torno al sufragio femenino universal, la protección social a las madres e hijos, la jornada laboral de 8 horas, la prohibición de utilizar fuerza de trabajo femenina en trabajos insalubres, dieciséis semanas de baja por maternidad y la aprobación de un seguro obligatorio por maternidad. Esta Conferencia también tomaría medidas para asegurar unas relaciones regulares entre las mujeres de todos los países.

En lo relativo a la celebración del Día de la Mujer Trabajadora, Clara Zetkin, en representación de las delegadas socialistas alemanas, presentó la siguiente moción: “De acuerdo con las organizaciones políticas y sindicales del proletariado, las mujeres socialistas de todos las nacionalidades organizarán en sus respectivos países un día de las mujeres especial, cuyo principal objetivo será promover el derecho al voto de las mujeres. Será necesario debatir esta proposición con relación a la cuestión de la mujer desde la perspectiva socialista. Esta celebración deberá revestir un carácter internacional y será necesario prepararla con mucho esmero” (2).

Clara Zetkin no propone ninguna fecha ni habla de ningún acontecimiento concreto. En un artículo que escribió unos días después de celebrada la Conferencia, hace referencia a que la idea parte del ejemplo de las socialistas americanas, que venían celebrando desde hacía dos años en las principales ciudades de Estados Unidos el Womans’s Day.

Por su parte, Alejandra Kolontai, delegada rusa, reflexionaba sobre los objetivos del Día Internacional de las Mujeres, dejando claro su carácter socialista desde sus inicios: “Ese día iba a ser un día de solidaridad internacional en la lucha por los objetivos comunes y un día para revisar la fuerza organizada de las mujeres obreras bajo la bandera del socialismo” (3). La primera celebración tiene lugar en 1911, pero no se concreta un día. Las fechas elegidas dependían del país. En Alemania, Dinamarca, Suecia y Austria y otros países europeos se eligió el día 19 de marzo.

Una muestra del cariz que tenía esta fecha en sus orígenes es la manifestación de las mujeres trabajadoras realizada en Viena ese primer año. Marcharon en torno al Reichstag portando banderas rojas y recordando a las luchadoras de la Comuna de París que habían sido masacradas. Ante el éxito de las movilizaciones, en 1914 las socialistas alemanas fijan por primera vez el día 8 de Marzo para unificar las diferentes movilizaciones a nivel internacional, pero en este año comienza la I Guerra Mundial y estas movilizaciones quedarían relegadas.

Para las mujeres socialistas la posición que toma la socialdemocracia de apoyo a la guerra imperialista va a tener importantes repercusiones. Muchas de ellas abandonan estos partidos y crean organizaciones para luchar contra la guerra imperialista, la vuelta de sus maridos e hijos del frente y contra el hambre y la carestía; otras participarán activamente en la formación de los partidos comunistas, como Rosa Luxemburgo y Clara Zetkin.

Sin embargo, serán las trabajadoras rusas las que recojan esta bandera. Desde tiempo atrás, el partido bolchevique venía desarrollando una importante labor de concienciación y organización entre las mujeres. Siguiendo los puntos aprobados en la II Conferencia de Mujeres Socialistas, empiezan a celebrar este día en 1913. La fecha elegida fue el 17 de febrero (2 de marzo del calendario occidental) bajo la denominación de Día Internacional de las Trabajadoras. Esta primera celebración realizada en las principales ciudades, se salda con la represión de los actos convocados y la detención de varias militantes bolcheviques que son deportadas a Siberia.

Ante el creciente movimiento de mujeres, comienza a publicarse una revista Rabotnitsa (Mujer Obrera), dedicada a la instrucción y movilización de las obreras y de las esposas de los obreros. El primer número se hizo coincidir con el 23 de febrero (8 de marzo) de 1914. Solo pudieron publicar los tres primeros números porque el grupo editorial fue detenido en pleno.

El Día Internacional de la Mujer Trabajadora se siguió celebrando en años sucesivos y, una vez iniciada la I Guerra Mundial, las protestas se centraron en la lucha contra la guerra imperialista, la vuelta de los soldados del frente y contra la carestía de los alimentos de subsistencia. A causa de la guerra, miles de mujeres se habían incorporado al trabajo en las grandes fábricas, ocupando los puestos de trabajo de los hombres que estaban en el frente.

La huelga de 8 de marzo de 1917 en San Petersburgo, Rusia

El día 8 de marzo de 1917 (23 de febrero en el calendario antiguo), tiene lugar un estallido revolucionario que acabaría con el régimen zarista. Al llegar al trabajo, los obreros de la fábrica Putilov se la encuentran cerrada. Las mujeres de Petrogrado, cansadas de la escasez de alimentos y de los precios de los mismos, se echaron a la calle. Pronto se unieron las esposas, hijas y hermanas de los soldados que se encontraban en el frente. Conforme recorrían las calles, se iban sumando las amas de casa que hacían cola para recoger su ración de pan, las obreras de los talleres y las factorías, hasta llegar al oeste de la ciudad donde se agruparon sobre los puentes del Neva. Al día siguiente el número de mujeres llegó a alcanzar 190.000, que se manifestaron bajo la consigna de “pan para nuestros hijos que se están muriendo de hambre”.

El día 10 de marzo la huelga era ya general. El día 12 se constituye el Soviet de Petrogrado. Dos días más tarde se crea el Gobierno Provisional y el día 17, con el ejército del lado de los revolucionarios, el zar Nicolás II dimite y Rusia se convirte en una República. Estos hechos desembocaran unos meses más tarde en la Revolución de Octubre y en sus inicios los protagonizan principalmente mujeres, lo que parece indicar que fueron esos acontecimientos los que hicieron que el Día Internacional de la Mujer Trabajadora se celebrara el día 8 de Marzo.

Tan solo unos meses más tarde tuvo lugar la revolución de Octubre, que tendrá una importancia decisiva en la situación de las mujeres. Alejandra Kolontai es nombrada Ministra de Bienestar Social. Durante los tres primeros años, se impulsó la incorporación de la mujer al trabajo, se aprobó el derecho a recibir igual salario por igual trabajo, la baja maternal pagada, se prohibió a las mujeres desarrollar trabajos pesados, los nocturnos y horas extras. Se legalizó el aborto en 1920, se declaró ilegal la prostitución, se decretaron leyes y reformas que aseguraban la igualdad de los sexos en todos los aspectos. Dentro del matrimonio las mujeres pasaron a gozar del mismo estatuto que sus maridos, incluyendo el derecho a conservar sus apellidos, a solicitar el divorcio, a poseer pasaporte y fijar su residencia. A partir de este momento las mujeres tuvieron acceso a todos los niveles de enseñanza. Se crearon servicios de lavandería, guardería y comedores para reducir el trabajo doméstico y se impulsó la participación de las mujeres en la vida social y política. En tres años de Revolución las mujeres consiguieron las reivindicaciones esenciales que les permitirán seguir avanzando en su emancipación.

En la II Conferencia de Mujeres Comunistas, celebrada en 1921, a instancias de las delegadas búlgaras, se aprobó la propuesta de celebrar de manera oficial el Día Internacional de la Mujer Trabajadora el 8 de Marzo, en recuerdo del 8 de Marzo de 1917 y de las trabajadoras de Petrogrado. Alejandra Kolontai escribió: “El Día de las Mujeres de 1917 se ha convertido en memorable para la historia. En ese día las mujeres encendieron la antorcha de la revolución proletaria e incendiaron todo el mundo. La revolución de febrero se inició ese día” (4).

Otras resoluciones aprobadas en esa Conferencia estaban relacionadas con los métodos que las mujeres debían adoptar en su lucha por el socialismo. Los objetivos principales eran la movilización y la propaganda entre las obreras, campesinas y amas de casa, tanto en la URSS como en los países capitalistas. Alejandra Kolontai señalaba los cambios en cuanto a objetivos, a raíz del triunfo de la Revolución de Octubre y de la III Internacional:

“Si la función del Día Internacional de las Mujeres Trabajadoras era primero, ante la supremacía de los parlamentos burgueses, luchar por el derecho de las mujeres al voto, la clase trabajadora ahora tiene una nueva tarea al organizar a las mujeres trabajadoras alrededor de las consignas combativas de la III Internacional. En vez de demandar la participación en el trabajo de los parlamentos burgueses, oíd la llamada procedente de Rusia: ¡Mujeres trabajadoras de todos los países, organizad un frente unido en la lucha contra aquéllos que están saqueando el mundo!, ¡Abajo con el parlamentarismo burgués!, ¡Demos la bienvenida al poder soviético!, ¡Fuera con las desigualdades sufridas por los trabajadores y trabajadoras!, ¡Luchemos con los trabajadores por el triunfo del comunismo en el mundo!” (5).

En años posteriores, el Día Internacional de la Mujer Trabajadora se siguió celebrando en la URSS y en otros muchos países, manteniendo el espíritu combativo y reivindicativo que tuvo en sus orígenes, hasta que en los años 60 la burguesía reescribió la historia.

Ha pasado más de un siglo desde que se celebrara la Conferencia de Copenhague, donde se tomó el acuerdo de celebrar un Día Internacional de la Mujer. En todos los países las mujeres tenemos el derecho al voto y en la mayoría de los países capitalistas se ha alcanzado la igualdad jurídica pero seguimos siendo doblemente explotadas y oprimidas. Muchas de las reivindicaciones planteadas por las mujeres socialistas en 1910 siguen pendientes, entre otras cosas porque la opresión de la mujer no reside simplemente en un problema de falta de derechos, sino que su origen está ligado a la propiedad privada y solo cuando ésta sea eliminada podremos empezar a hablar de emancipación de la mujer.

Como comunistas debemos recuperar la memoria del 8 de Marzo como el Día de la Mujer Trabajadora, debemos recuperar sus orígenes y el espíritu combativo y reivindicativo que tuvo en sus orígenes. Las comunistas en este día no tenemos nada que festejar y si una revolución que hacer y un largo camino por recorrer.

(1) Victoria Sau, Diccionario Ideológico Feminista, 1981
(2) Clara Zetkin: La cuestión femenina y la lucha contra el reformismo
(3) Alejandra Kolontai: El Día Internacional de la Mujer, 1921
(4) Ibidem
(5) Ibidem

La mujeres inician la huelga de 8 de marzo de 1917 en San Petersburgo

Hummmmm… no sé… no sé…

B.

Mariano Rajoy, presidente del Gobierno, luciendo lazo morado en la solapa en el día de huelga feminista en España.Todo dios, hasta los obispos, patronales, con esta huelga que llaman «histórica», como si de un partido de fútbol en la cumbre se tratara, que sería «del siglo». Hasta la Griso y la Quintana no aparecen en sus manipuladores programas matutinos, ¡impresionante! (y qué alivio por un día).

Me pregunto, acogiéndome a la vena conspiranoica que me caracteriza, contra quien se manifiestan las feministas, dónde está el enemigo, si hasta Rajoy apoya la huelga, y la presidenta del Congreso, Ana Pastor, que habla de «machismo», como Soraya, igual. ¿La brecha salarial? ¿Quién está a favor con estas demostraciones de fervor feminista? Desde la «izquierda» feminista no falta quien se alegra -y celebra- que Rajoy rectifique y porte el lazo morado e incluso desautorice a Cifuentes y la ministra Tejerina que hablaban de huelga «a la japonesa», y es que, en el fondo, es un buen chico.

Una huelga angelical, preñada de buenismo y panfilismo, y si hasta Mariano apoya -o finge que lo hace- pues, mire usted, hummmmmmm, no sé… no sé… algo huele a chamusquina, algo se ha hecho mal, o calculadamente mal, o igual lo que huele a podrido es en Dinamarca y yo soy Hamlet.

Nota. Ahora me llamarán «antifeminista» o «misógino» o vete a saber…

Buenas tardes.

Los yihadistas cristianos bendicen las armas en sus iglesias

El reverendo Sun Myung Moon
En Newfoundland, Pensilvania, hay una iglesia fascista, llamada Santuario, donde los fieles rezan con fusiles y los bendicen como signo de protección.

No son islamistas sino cristianos. Pero se parecen mucho a los yihadistas. El Southern Poverty Law Center no los considera como una comunidad religiosa, sino una milicia.

A la entrada del templo un guarda de seguridad revisa las ametralladoras semiautomáticas de los 500 asistentes que, por invitación del pastor Hyung Jin Moon, deben estar sin proveedor y sin gatillo para evitar accidentes.


El pastor Hyung Jin Moon emite también por YouTube sus transmisiones con 2.000 seguidores y en las que varias personas portan fusiles AR-15.

A la iglesia del Santuario se la conoce como la secta Moon, en honor a la familia que la dirige, el reverendo Sun Myung Moon, fallecido en 2012, o como Iglesia de la Unificación.

La iglesia cree que las armas son símbolos de la “varita de hierro” referenciados en el Apocalipsis.

La iglesia ha organizado cenas de agradecimiento a Trump y los fondos se han donado a una asociación estadounidense de propietarios de armas, la Gun Owners Foundation.

En 1999 el Washington Post publicó que la congregación tiene un negocio de venta de armas, concretamente pistolas de tamaño pequeño y gran potencia, perfectas para cometer delitos.

La Iglesia de la Unificación es propietaria de la empresa Kahr Arms (*), uno de los fabricantes de armas de Estados Unidos. La empresa está controlada por Kook Jin Justin Moon, el mayor de los hijos del fallecido pope de la iglesia.

A su vez Kahr Arms es propietaria de la empresa Tommy Guns, la conocida fabricante de las ametralladoras usadas por la mafia en los años veinte.

Por encargo de la CIA desde hace décadas la Iglesia de la Unificación organiza en todo el mundo conferencias anticomunistas y provocaciones contra países como Corea del norte o China, así como la fabricación de noticias tóxicas.

Moon siempre mantuvo una relación pri­vilegiada con la inteligencia surcoreana y se vio envuelto en los repetidos escándalos de sobornos coreanos a congresistas estadounidenses.

La secta es propietaria del diario Washington Times, uno de los medios fascistas más conocidos en Estados Unidos.


(*) https://elpais.com/diario/1999/03/12/sociedad/921193214_850215.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies