Estampida en el principal grupo de presión sionista estadounidense

Políticamente el AIPAC, el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, el principal grupo de presión sionista estadounidense, se ha vuelto tan tóxico que los abandonos se suceden uno tras otro. A medida que el apoyo a Israel se desploma entre los votantes, los demócratas se distancian del cabildo, que se ha puesto a la defensiva.

La semana pasada, el representante Seth Moulton (demócrata por Massachusetts) anunció que dejaría de aceptar donaciones políticas del AIPAC y que devolvería todos los fondos recibidos hasta la fecha del grupo de presión.

“En los últimos años, el AIPAC se ha alineado demasiado con el gobierno del primer ministro Netanyahu”, declaró el congresista en un comunicado. “Soy amigo de Israel, pero no de su actual gobierno, y la misión actual del AIPAC es apoyar a ese gobierno. No apoyo esa dirección. Por eso he decidido devolver las donaciones que recibí y no aceptaré su apoyo”, dijo Moulton, quien intenta destituir a Ed Markey de su escaño en el Senado.

Moulton ha apoyado constantemente a Israel, no solo en el extranjero, sino también en su país. Votó a favor de la Ley de Concienciación sobre el Antisemitismo y otras medidas. Resoluciones que confunden antisemitismo con antisionismo, y condenó a su alma máter, la Universidad de Harvard, tras una carta estudiantil que culpaba a la política israelí del ataque del 7 de octubre.

En resumen, Moulton no es el tipo de congresista que uno esperaría de un grupo de presión proisraelí. Las críticas al AIPAC generalmente provienen del ala izquierda del Partido Demócrata, de congresistas como Rashida Tlaib e Ilhan Omar.

Sin embargo, eso ha cambiado en las últimas semanas. Moulton es el cuarto político en rechazar la financiación del AIPAC después de aceptarla, uniéndose a las representantes Morgan McGarvey (demócrata por Kentucky), Valerie Foushee (demócrata por Carolina del Norte) y Deborah Ross (demócrata por Carolina del Norte).

Estos acontecimientos se producen mientras una serie de encuestas recientes muestran que el apoyo a Israel está cayendo en picado entre los votantes estadounidenses. Una encuesta de septiembre realizada por el New York Times y la Universidad de Siena reveló que solo el 34 por cien de los votantes estadounidenses apoya a Israel, frente al 47 por cien poco después del 7 de octubre. Un artículo del New York Times sobre Una encuesta calificó el cambio como “radical”.

“La desaprobación de la guerra parece haber provocado una sorprendente reevaluación por parte de los votantes estadounidenses de su simpatía por el conflicto regional que dura décadas”, señaló el periódico.

El asesor demócrata Peter Feld afirma que estas medidas demuestran claramente que el grupo de presión se ha convertido en un paria ante la opinión pública, pero enfatiza que los votantes esperan más de sus funcionarios electos que simplemente la oposición al AIPAC. Buscan diputados que se opongan a las acciones de Israel.

“Algunas encuestas recientes a candidatos confunden al AIPAC con el tema principal, cuando en realidad es el continuo apoyo a armar a Israel lo que ha alejado a tantos votantes demócratas”, declaró Feld. Sin embargo, también enfatizó que la decisión de Moulton muestra que el AIPAC se ha vuelto “radiactivo”.

Esta realidad se refleja no solo en las encuestas sobre Israel, sino también en las recientes apariciones en medios de diputados proisraelíes. Durante años, el grupo de presión israelí parecía un asunto trivial, imposible de discutir, pero hoy en día, los políticos se enfrentan a constantes cuestionamientos de este tema.

Recientemente un presentador de televisión cuestionó al gobernador Josh Shapiro (demócrata por Pensilvania) sobre el AIPAC, preguntándole si la política exterior estadounidense está determinada por grupos de presión y no por el interés nacional.

En otro estudio de televisión el gobernador Gavin Newsom guardó silencio después de que el presentador le dijera que no votaría por un candidato presidencial para 2028 que aceptara financiación del AIPAC.

El poderoso grupo de presión se ha puesto a la defensiva a causa del deterioro de su imagen. Recientemente publicó un anuncio que enfatiza que su trabajo beneficia a los estadounidenses, refutando claramente las recientes críticas de la reacción, que no han hecho más que aumentar tras el asesinato de Charlie Kirk. “Financiado por Estados Unidos. Dirigido por Estados Unidos. ¡Fortaleciendo una alianza que beneficia a Estados Unidos!”, decía el mensaje fijado de la organización que promocionaba el anuncio.

No está claro si la toxicidad del AIPAC afectará su capacidad para influir en las elecciones estadounidenses, especialmente porque ya oculta su papel en muchas elecciones. El rechazo de los candidatos a la financiación del AIPAC probablemente será un tema recurrente en las elecciones intermedias de 2026, pero eso no significa que el grupo quede completamente relegado.

Si bien algunos candidatos podrían rechazar la financiación, otros verán la enorme capacidad de recaudación de fondos del grupo como una forma de financiar campañas para las elecciones primarias y generales que, de otro modo, serían insostenibles. Las sumas gastadas por el Super PAC del Proyecto de Democracia Unida de AIPAC en las primarias demócratas son colosales.

Pase lo que pase, está claro que el AIPAC se enfrentará a una reacción negativa sin precedentes en las próximas elecciones intermedias. Una de las elecciones donde probablemente este tema cobrará protagonismo es la del primer distrito de Missouri, donde la excongresista Cori Bush anunció su intención de recuperar su escaño. Bush perdió ante el actual representante Wesley Bell (demócrata por Missouri) en las primarias de 2024, y AIPAC gastó 8,5 millones de dólares en apoyar a su oponente.

En una asamblea pública celebrada en agosto, Bell fue confrontado por sus electores por su apoyo al AIPAC. “Mucha gente se niega a hablar de ello”, declaró Bell a la audiencia, negando al mismo tiempo que Israel esté cometiendo genocidio en Gaza. “Solo quieren decir lo que creen importante, pero se niegan a debatir de verdad porque se trata de temas complejos”.

“Wesley Bell quería usar palabras para justificar moral y éticamente que su complicidad no perpetúa el genocidio, y fracasó por completo en demostrar a la comunidad que le importaba”, declaró un asistente a NPR después de la reunión.

“Me postulé al Congreso para marcar la diferencia en el bienestar de la gente común”, declaró Bush en su primer anuncio de campaña para 2026. “Me presento de nuevo porque San Luis merece un liderazgo que no espere permiso, que no rinda cuentas a donantes adinerados y que no se esconda cuando las cosas se ponen difíciles”.

El estratega político de Missouri, Braxton Payne, declaró a Jewish Insider que estas elecciones serían la mejor oportunidad para que Bush recuperara su escaño.

“Su bastión está en San Luis, y estamos viendo… un fuerte cambio en la balanza con respecto al conflicto en Gaza y Palestina, y creo que ese probablemente será uno de sus principales temas de conversación”, dijo Payne.

—Michael Arria https://mondoweiss.net/2025/10/aipac-has-become-so-politically-toxic-that-even-centrist-democrats-are-abandoning-the-group/