El antiguo Presidente pelele de Afganistán, Ashraf Ghani, es un ejemplo típico de las élites neoliberales que el imperio estadounidense selecciona, cultiva e instala en el poder para servir a sus intereses. Antes de robar 169 millones de dólares y de huir de su estado en desgracia, Ghani fue educado en universidades de élite de Estados Unidos, se le concedió la ciudadanía estadounidense, fue formado en economía neoliberal por el Banco Mundial, fue aplaudido en los medios de comunicación como un tecnócrata “incorruptible” y fue entrenado por poderosos equipos de análisis de Washington, como el Atlantic Council.
Ningún individuo es más emblemático de la corrupción, la criminalidad y la decadencia en el corazón de la ocupación estadounidense de Afganistán durante los últimos 20 años que el presidente derrocado Ghani.
Cuando los talibanes se hicieron con el control de su país el pasado mes de agosto, avanzando con el ímpetu de una bola de bolos rodando colina abajo, capturando muchas ciudades importantes sin disparar un solo tiro, Ghani huyó en desgracia.
Al parecer, el dirigente pelele apoyado por Estados Unidos huyó con 169 millones de dólares que robó de las arcas públicas. Amontonó el dinero en cuatro coches y un helicóptero antes de volar a Emiratos Árabes Unidos, que le concedió asilo por supuestos motivos “humanitarios”.
La corrupción del presidente ya se había revelado antes. Se sabía, por ejemplo, que Ghani había negociado acuerdos dudosos con su hermano y con empresas privadas vinculadas al ejército estadounidense para explotar las reservas minerales de Afganistán, estimadas en un billón de dólares. Pero su huida de última hora fue un paso más en la traición.
El chivo expiatorio
Los principales ayudantes y funcionarios de Ghani se volvieron rápidamente contra él. Su ministro de Defensa, el general Bismillah Mohammadi, escribió en Twitter indignado: “Nos han atado las manos a la espalda y han vendido la patria. Maldito sea el rico y su banda”.
Si la destitución de Ghani destaca como una brutal metáfora de la depravación de la guerra de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán -y de cómo ha hecho muy, muy ricos a un puñado de personas-, la podredumbre se remonta mucho más atrás. Su ascenso al poder fue cuidadosamente gestionado por algunos de los más estimados y bien dotados equipos de análisis e instituciones académicas de Estados Unidos.
De hecho, los gobiernos occidentales y sus taquígrafos de los medios de comunicación dominantes tuvieron un verdadero romance con Ashraf Ghani. Era el chico del cartel de la exportación del neoliberalismo a lo que había sido territorio talibán, su Milton Friedman afgano, fiel seguidor de Francis Fukuyama, que pegó con orgullo su comentario en la contraportada del libro de Ghani.
Washington estaba encantado con la presidencia de Ghani en Afganistán porque por fin había encontrado una nueva forma de aplicar la agenda económica de Augusto Pinochet, pero sin el coste de relaciones públicas de torturar y masacrar a multitudes de disidentes en los estadios. Por supuesto, es la ocupación militar extranjera la que ha sustituido a los escuadrones de la muerte de Pinochet, los campos de concentración y los asesinatos con helicóptero. Pero la distancia entre Ghani y sus patrones neocoloniales ha ayudado a la OTAN a presentar a Afganistán como un nuevo modelo de democracia capitalista, exportable a otras partes del Sur.
Como versión sudasiática de los Chicago Boys, Ghani, que se había educado en Estados Unidos, creía profundamente en el poder del libre mercado. Para impulsar su visión, fundó un grupo de reflexión con sede en Washington, el Instituto para la Eficacia del Estado, cuyo lema era “Enfoques del Estado y el mercado centrados en el ciudadano”, que se dedicaba expresamente a hacer proselitismo de las maravillas del capitalismo.
Ghani expuso su visión dogmática neoliberal en un libro premiado y cómicamente titulado “Fixing Failed States” (el tomo de 265 páginas menciona asombrosamente la palabra “mercado” 219 veces).
No se puede exagerar la ironía del colapso del Estado que presidió personalmente, sólo unos días después de la retirada militar de Estados Unidos.
La instantánea y desastrosa desintegración del régimen títere de Estados Unidos en Kabul hizo que los gobiernos occidentales y los periodistas de los principales medios de comunicación entraran en pánico. Mientras buscaban frenéticamente a los culpables, Ghani surgió como un conveniente chivo expiatorio.
Lo que no se dijo es que esos mismos Estados miembros de la OTAN y los medios de comunicación habían elogiado durante dos décadas a Ghani como un tecnócrata desinteresado que luchaba valientemente contra la corrupción. Durante mucho tiempo fueron entusiastas patrocinadores del presidente afgano, pero lo abandonaron cuando dejó de ser útil, y finalmente reconocieron que Ghani era el fraude de siempre.
El caso es instructivo porque Ashraf Ghani es un ejemplo típico de las élites neoliberales que el imperio estadounidense selecciona, cultiva e instala en el poder para servir a sus intereses.
‘Made in USA’
No hay un punto en el que acabe Ashraf Ghani y empiece Estados Unidos; son imposibles de separar. Ghani es un producto político orgullosamente “Made in USA”.
Ghani nació en una familia rica e influyente de Afganistán. Su padre había trabajado para la monarquía del país y tenía buenas conexiones políticas. Pero dejó su país natal por Occidente cuando era joven.
En el momento de la invasión estadounidense en octubre de 2001, Ghani había vivido la mitad de su vida en Estados Unidos, donde había hecho carrera como académico y burócrata.
Ciudadano estadounidense hasta 2009, Ghani sólo decidió renunciar a su ciudadanía para presentarse a la presidencia del Afganistán ocupado por Estados Unidos.
Un vistazo a la biografía de Ghani muestra cómo se formó en un caldo de cultivo de las principales instituciones estadounidenses.
La cultura estadounidense de Ghani comenzó cuando estaba en la escuela secundaria en Oregón, donde se graduó en 1967. A continuación, estudió en la Universidad Americana de Beirut, donde, según el New York Times, Ghani “disfrutó de las playas del Mediterráneo, fue a bailar y conoció” a su esposa libanesa-estadounidense, Rula.
En 1977 Ghani regresó a Estados Unidos, donde pasó los siguientes 24 años de su vida. Obtuvo un máster y un doctorado en la elitista Universidad de Columbia, en Nueva York. ¿Su campo? La antropología, una disciplina profundamente infiltrada por las agencias de espionaje estadounidenses y el Pentágono.
En la década de los 80, Ghani encontró enseguida trabajo en las mejores escuelas: la Universidad de California, Berkeley y Johns Hopkins. También se había convertido en un habitual de los medios de comunicación estatales británicos, estableciéndose como uno de los principales comentaristas de los servicios Dari y Pachto de la BBC, vinculados a las agencias de inteligencia. Y en 1985, el gobierno estadounidense concedió a Ghani su prestigiosa beca Fulbright para estudiar las escuelas islámicas de Pakistán.
En 1991 Ghani decidió dejar el mundo académico y entrar en el mundo de la política internacional. Se incorporó a la principal institución encargada de imponer la ortodoxia neoliberal en todo el mundo: el Banco Mundial. Como ha ilustrado el economista político Michael Hudson, esta institución ha servido como brazo virtual del ejército estadounidense.
Ghani trabajó en el Banco Mundial durante una década, supervisando la aplicación de devastadores programas de ajuste estructural, medidas de austeridad y privatizaciones masivas, principalmente en el Sur, pero también en la antigua Unión Soviética.
Tras su regreso a Afganistán en diciembre de 2001, Ghani fue rápidamente nombrado ministro de Finanzas del gobierno títere creado por Estados Unidos en Kabul. Como ministro de Economía hasta 2004 y, finalmente, como presidente de 2014 a 2021, utilizó las maquinaciones que había desarrollado en el Banco Mundial para imponer el consenso de Washington en su país.
El régimen que Ghani ayudó a construir a Estados Unidos era tan caricaturescamente neoliberal que creó un puesto de alto funcionario llamado “Director General de Afganistán”.
‘Cómo reconstruir un Estado fallido’
En la década de 2000, con el apoyo de Washington, Ghani ascendió gradualmente en la escala política. En 2005, recibió un rito de paso tecnocrático al dar una charla TED, prometiendo enseñar a su audiencia “cómo reconstruir un Estado fallido”.
La charla ofreció una visión transparente de la mente de un burócrata formado en el Banco Mundial. Ghani retomó el argumento del “fin de la historia” de su mentor Fukuyama, insistiendo en que el capitalismo se había convertido en la forma incuestionable de organización social en el mundo. Según él, la cuestión ya no es qué sistema quiere un país, sino “qué forma de capitalismo y qué tipo de participación democrática”.
En un dialecto neoliberal apenas comprensible, Ghani dijo: “Tenemos que repensar la noción de capital” e invitó a la audiencia a debatir “cómo movilizar diferentes formas de capital para el proyecto de construcción del Estado”.
Ese mismo año, Ghani pronunció un discurso en la Conferencia de la Red Europea de Ideas, en calidad de nuevo presidente de la Universidad de Kabul, en el que explicó con más detalle su visión del mundo.
Elogiando al “centro-derecha”, Ghani dijo que las instituciones imperialistas como la OTAN y el Banco Mundial deben fortalecerse para defender “la democracia y el capitalismo”. Insistió en que la ocupación militar estadounidense de Afganistán era un modelo que podía exportarse a todo el mundo como parte de un “esfuerzo global”.
Durante la entrevista, Ghani también habló con cariño de su época de aplicación de la “terapia de choque” neoliberal de Washington en la antigua Unión Soviética: “En los años 90 […] Rusia estaba preparada para convertirse en democrática y capitalista y creo que el resto del mundo la defraudó. Tuve el privilegio de trabajar en Rusia durante cinco años en esa época”.
Ghani estaba tan orgulloso de su trabajo con el Banco Mundial en Moscú que, en su biografía oficial en el sitio web del gobierno afgano, se jactaba de haber “trabajado directamente en el programa de ajuste de la industria rusa del carbón”, es decir, de haber privatizado las enormes reservas de combustibles fósiles del gigante euroasiático.
Mientras Ghani se jactaba de sus logros en la Rusia postsoviética, UNICEF publicaba en 2001 un informe en el que se afirmaba que la década de privatizaciones masivas impuestas a la nueva Rusia capitalista había provocado un asombroso exceso de 3,2 millones de muertes, había reducido la esperanza de vida en cinco años y había sumido a 18 millones de niños en una profunda pobreza, con “altos niveles de desnutrición infantil”. La destacada revista médica Lancet también descubrió que el programa económico impuesto por Estados Unidos había aumentado la tasa de mortalidad de los hombres adultos rusos en un 12,8%, en gran parte debido a la asombrosa tasa de desempleo del 56,3% que había creado entre los hombres.
Teniendo en cuenta este odioso historial, tal vez no sea sorprendente que Ghani haya dejado Afganistán con unos índices de pobreza y miseria muy elevados.
El académico Ashok Swain, profesor de Investigación sobre la Paz y los Conflictos en la Universidad de Uppsala y titular de la Cátedra UNESCO de Cooperación Internacional en materia de Agua, señaló que durante los 20 años de ocupación militar de Estados Unidos y la OTAN, “el número de afganos que viven en la pobreza se duplicó y las zonas de cultivo de adormidera se triplicaron”. Más de un tercio de los afganos no tiene comida, la mitad no tiene agua potable, dos tercios no tienen electricidad”.
La amarga poción de libre mercado que el presidente Ghani ha hecho tragar a Afganistán ha tenido exactamente el mismo éxito que la terapia de choque neoliberal que él y sus colegas del Banco Mundial impusieron a la Rusia postsoviética.
Pero el humo y los espejos económicos de Ghani encontraron una audiencia entusiasta en la llamada comunidad internacional. Y en 2006, su perfil mundial había alcanzado tales cotas que se le consideró un posible sustituto del Secretario General Kofi Annan en las Naciones Unidas.
Mientras tanto, Ghani recibía grandes sumas de dinero de los Estados de la OTAN y de fundaciones respaldadas por multimillonarios para crear un think tank cuyo nombre será siempre cómico.
El campeón de los administradores de estados fallidos asesora a las élites sobre cómo “arreglar los estados fallidos”.
El Instituto para la Eficacia del Estado
En 2006 Ghani aprovechó su experiencia en la aplicación de políticas “proempresariales” en la Rusia postsoviética y en su propio país para cofundar un grupo de reflexión llamado Instituto para la Eficacia del Estado (ISE).
El ISE se presenta con un lenguaje que podría haber salido directamente de un folleto del FMI: “Las raíces del trabajo del ISE se encuentran en un programa del Banco Mundial de finales de los años 90 que pretendía mejorar las estrategias nacionales y la ejecución de los programas. Se centró en la creación de coaliciones para la reforma, la aplicación de políticas a gran escala y la formación de la próxima generación de profesionales del desarrollo.
El eslogan del equipo de análisis suena hoy como una parodia de un cliché tecnocrático: “Por unos enfoques del Estado y el mercado centrados en el ciudadano”.
Con sede legal en Washington, el Instituto para la Eficacia del Estado está financiado por un grupo de financieros de think tanks: gobiernos occidentales (Gran Bretaña, Alemania, Australia, Países Bajos, Canadá, Noruega y Dinamarca), instituciones financieras internacionales de primer orden (el Banco Mundial y la OCDE) y fundaciones empresariales multimillonarias vinculadas a los servicios de inteligencia occidentales (Rockefeller Brothers Fund, Open Society Foundations, Paul Singer Foundation y Carnegie Corporation of New York).
La cofundadora de Ghani era Clare Lockhart, una entusiasta del libre mercado, ex banquera de inversiones y veterana del Banco Mundial, que había pasado a ser asesora de la ONU para el gobierno afgano creado por la OTAN y a formar parte del consejo de la Fundación Asia, respaldada por la CIA.
La visión centrada en el mercado de Ghani y Lockhart se encapsuló en una asociación formada en 2008 entre su ISE y el Instituto Aspen, otro equipo de análisis neoliberal. Como parte de este acuerdo, Ghani y Lockhart dirigieron la Iniciativa de Construcción de Mercados de Aspen, que, según ellos, “crea diálogo, marcos y un compromiso activo para ayudar a los países a construir economías de mercado legítimas” y “pretende construir las cadenas de valor subyacentes y las instituciones e infraestructuras creíbles que permitan a los ciudadanos participar en los beneficios de un mundo globalizado”.
Cualquiera que pretendiera satirizar a un equipo de análisis de Washington podría haber sido acusado de caricatura si hubiera copiado y pegado la jerga de Ghani y Lockhart tal cual.
Ghani y Lockhart detallaron su visión tecnocrática del mundo en un libro de 2008 titulado “Fixing Failed States: Un marco para reconstruir un mundo fracturado”.
La exportación del modelo de los Estados fallidos
Además de su papel en la promoción de las reformas neoliberales en Afganistán, el ISE ha llevado a cabo programas similares en 21 países, como Timor Oriental, Haití, Kenia, Kosovo, Nepal, Sudán y Uganda. En estos países, el equipo de análisis dijo haber creado un “marco para entender las funciones del Estado y el equilibrio entre los gobiernos, los mercados y las personas”.
El primer texto que aparece en el interior es una nota introductoria del guía ideológico de Ghani, Francis Fukuyama, el experto que declaró célebremente que con el derrocamiento de la Unión Soviética y el bloque socialista, el mundo había llegado al “fin de la historia”, y que la sociedad humana se perfeccionaría bajo el orden democrático capitalista liberal dirigido por Washington.
Tras los elogios de Fukuyama se encuentra un elogioso respaldo del economista liberal peruano de derechas Hernando de Soto, autor del folleto “El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en todas partes” (anticipo: de Soto insiste en que el problema no es el imperialismo). Este Chicago Boy había desarrollado la terapia de choque neoliberal para el régimen dictatorial peruano de Alberto Fujimori.
La tercera reseña sobre el libro de Ghani fue escrita por el vicepresidente de Goldman Sachs, Robert Hormats, quien insistió en que el libro “proporciona un análisis brillantemente elaborado y extraordinariamente valioso”.
El primer texto es de Fukuyama: “Ashraf Ghani es un profesional convertido en teórico. Basándose en su experiencia como primer ministro de finanzas de Afganistán después de los talibanes, desarrolla con Clare Lockhart un marco global para entender el problema de la construcción del Estado. Sostiene de forma convincente que este problema será el reto central que sustente el orden mundial en la era de la globalización, y ofrece soluciones prácticas para ello” – Francis Fukuyama, autor de State-Building: Governance and World Order in the 2 ISt Century
Fixing Failed States es una lectura insoportablemente aburrida, esencialmente una reiteración de 265 páginas de la tesis de Ghani: que la solución a prácticamente todos los problemas del mundo reside en los mercados capitalistas, y que el Estado existe para gestionar y proteger esos mercados.
En un largo y aburrido capítulo, Ghani y Lockhart escriben: “El establecimiento de mercados funcionales ha conducido a la victoria del capitalismo sobre sus competidores como modelo de organización económica al aprovechar las energías creativas y empresariales de un gran número de personas como actores de la economía de mercado.“
Los lectores de este festival neoliberal podrían haber aprendido lo mismo hojeando cualquier folleto del Banco Mundial.
Además de utilizar 219 veces variaciones de la palabra “mercado”, el libro utiliza 159 veces las palabras “invertir”, “inversión” o “inversor”. También está lleno de pasajes torpes, repetitivos y robóticos como éste:
Emprender estos caminos de transición ha requerido esfuerzos para superar la idea de que el capitalismo es necesariamente explotador y que la relación entre el gobierno y las empresas es inherentemente conflictiva. Los gobiernos de éxito han forjado asociaciones entre el Estado y el mercado para crear valor para sus ciudadanos; estas asociaciones son rentables desde el punto de vista financiero y sostenibles desde el punto de vista político y social.
Subrayando su celo ideológico, Ghani y Lockhart llegaron a afirmar una “incompatibilidad entre el capitalismo y la corrupción”. Por supuesto, Ghani demostró entonces lo absurdo de esta afirmación vendiendo su país a empresas estadounidenses en las que habían invertido miembros de su familia, proporcionándoles acceso exclusivo a las reservas minerales de Afganistán, y huyendo después a una monarquía del Golfo con 169 millones de dólares de fondos públicos robados.
Pero entre las élites de Washington, este risible libro ha sido calificado de obra maestra. En 2010, “Fixing Failed States” les valió a Ghani y Lockhart un codiciado 50 puesto en la lista de los 100 mejores pensadores del mundo de Foreign Policy. La revista de la élite empresarial describió su Instituto para la Eficacia del Estado como “el grupo de expertos en construcción del Estado más influyente del mundo”.
Silicon Valley también ha sido conquistado. Google invitó a los dos fundadores a sus oficinas de Nueva York para presentar las conclusiones del libro.
Ben Norton https://thegrayzone.com/2021/09/02/afghanistan-ashraf-ghani-corrupt/