La web más censurada en internet

Categoría: Noticias (página 69 de 746)

Turquía comenzará la exploración petrolera del Mediterráneo oriental a pesar de las protestas de Grecia, Egipto y Chipre

El ministro de Energía de Turquía, Fatih Donmez, anunció que su país comenzará a la búsqueda de exploraciones de petróleo en el Mediterráneo oriental dentro de 3 ó 4 meses, de acuerdo con el tratado firmado con el Gobierno de Acuerdo Nacional de Libia (GNA), dirigido por el general libio Jalifa Haftar.

En la ceremonia de bautizo y comienzo de la navegación del barco turco «Fateh» que explorará petróleo y gas en el Mar Negro, Donmez dijo que la Corporación Turca de Petróleo, que solicitó el permiso para la exploración en el Mediterráneo oriental, comenzará a operar en áreas dentro del alcance de su licencia en las fechas indicadas.

«En el marco del acuerdo que alcanzamos con Libia, podremos comenzar nuestras operaciones de exploración de petróleo allí dentro de 3 ó 4 meses«, dijo Donmez.

Las autoridades turcas y el Gobierno dirigido por Haftar firmaron el Acuerdo de demarcación de límites marítimos el 27 de noviembre de
2019 en Estambul, en presencia del presidente turco, Recep Tayyip
Erdogan, y el presidente del Consejo Presidencial libio, Fayez
al-Sarraj.

Grecia, Chipre, Egipto y otros países se oponen al acuerdo y lo describen como «ilegal», un cargo rechazado por Turquía, que es el mayor defensor externo del gobierno de Haftar.

Grecia, con quien Turquía ya mantiene un contencioso fronterizo en la zona del Río Evros, ha reaccionado anunciando «posibles acciones militares» en defensa de su mar territorial, lo que supone la máxima escalada de tensión en la zona desde la última intervención militar turca en Chipre de 1974.

Estados Unidos declara al movimiento antifascista como organización terrorista

En lo que no debería sorprender a nadie a estas alturas, el presidente Trump tuiteó que está tramitando la inclusión de la organización Antifa, un movimiento similar a las coordinadoras y plataformas que en España tienen el mismo nombre, como una organización terrorista.

Ya en julio de 2019 Trump tuiteó que «se estaba considerando» declarar a Antifa, como terroristas por instigar protestas violentas en varias ciudades de Estados Unidos.

La retórica utilizada por el gobierno norteamericano es la misma que las fiscalías españolas han establecido en las imputaciones que se vienen conociendo en las últimas semanas. Aunque en España la etiqueta de moda sea «delito de odio».

Al igual que sus pares españoles, el Departamento de Seguridad Nacional ha elaborado «informes» que vendrán a avalar dicha decisión. La semana pasada, los senadores Ted Cruz y Bill Cassidy presentaron un proyecto de ley para clasificar a Antifa como «terroristas domésticos», definiéndolo como «un movimiento que combina intencionalmente la violencia con las posiciones de extrema izquierda«. y «representa la oposición a los ideales democráticos de reunión pacífica y libertad de expresión». Parece extraído del programa de Susana Grisso.

El argumento será siempre el mismo: la violencia en las manifestaciones la desata un «grupo de extremistas» frente a los «manifestantes pacíficos» que provocan la necesaria «reacción» de las fuerzas de seguridad que se vé «obligada» y «contra su voluntad» a reprimir y disparar a diestro y siniestro.

Más o menos es como decir que la culpa del asesinato de George Floyd o Íñigo Cabacas la tienen las propias víctimas. El argumentario es a veces repetitivo, pero lamentablemente funciona.

¿Tienen ideología las fuerzas armadas? ¿Y la Guardia Civil?

Darío Herchhoren

En la antigua Roma, los emperadores, estaban protegidos por la Guardia Pretoriana, a cuyo frente estaba un pretor, que era en realidad un funcionario que estaba a las órdenes del emperador. Pero los pretores eran en realidad los que creaban el derecho, y los cinco primeros pretores poseían por disposición del Senado Romano lo que se llamaba el «ius publice respondendi», que consistía en que lo que ellos dictaminaban tenía fuerza de ley. Los cinco primeros pretores fueron Gayo, Ulpiano, Paulo, Modestino y Papiniano, y fueron los únicos que tuvieron esas facultades. Ya consolidado el imperio no hizo falta que esos poderes continuaran en manos de los pretores.

Pero la gurdia pretoriana, no solo cuidaba al emperador, sino que también lo controlaba, y la misma adquirió tal poder que juntamente con las legiones llegaron a elegir a los emperadores, durante la última parte del imperio romano de occidente.

La descomposición del estado romano lo llevó a su caída en el año 1453, en que se acaba el imperio bizantino, que era en realidad el imperio romano de oriente.

El estado moderno es la continuación del viejo imperio romano, ya que su legislación pervive en los códigos modernos, y sus instituciones también.

Todo este circunloquio viene a cuenta de lo sucedido a raiz de la remoción «por falta de confianza» del Coronel de la Guardia Civil Diego López de los Cobos, un oficial muy discutido a raíz de su actuación en el referendum de autodeterminación efectuado en Cataluña en octubre de 2017, y en acusaciones contra el mismo de aplicación de torturas a detenidos.

Al fin la sangre no llegó al río, y todo se encauzó normalmente.

Pero para una mejor comprensión de lo ocurrido vayamos a la ley que que fija la naturaleza y funciones de la Guardia Civil. La misma dispone que la Guardia Civil es un instituto armado de carácter militar, y que depende del ejército español en cuanto a su encuadramiento, y del ministerio del interior en cuanto a su funcionalidad.

Esa destitución provocó una cascada de dimisiones que alarmó a sectores de la derecha política que utilizaron esos hechos como ariete contra el gobierno de Pedro Sánchez.

Esta situación desembocó en una cascada de dimisiones en la Guardia Civil, donde la institución resolvió rápidamente su crisis.

Pero vayamos al fondo del asunto, y para ello echamos mano de la ley que establece claramente que la Guardia Civil es un instituto armado de naturaleza militar, y que tiene facultades de policía judicial en el medio rural y en pueblos y ciudades de menos de cien mil habitantes, aunque en la práctica opera en todo el país. La Guardia Civil depende del ejército en cuanto a su naturaleza militar, aunque depende del ministerio del interior en cuanto a su operatividad.

Ahora bien, trataremos de despejar la duda de si la Guardia Civil tiene ideología.

La Guardia Civil, como el ejército y la policía forman parte del estado y están a su servicio, y el estado es la representación de la relación de fuerzas que existe en una sociedad dividida en clases antagónicas que luchan entre si. El estado español es la representación de esas luchas, y es obvio que en España la gran burguesía es la que tiene el realidad el poder. Para entender esto hay que partir de la base de que una cosa es el gobierno y otra cosa es el poder.

En efecto, a raíz de los llamados pactos de la Moncloa, el franquismo aceptó entregar el gobierno a quien resulte ganador de las elecciones, pero jamás el poder real. En España el poder real, es decir el manejo de la gran banca y de los grandes conglomerados económicos e industriales está en manos de la gran burguesía.

La gran burguesía española es hija del franquismo que la favoreció con generosos créditos, algunos a fondo perdido, y como hija del franquismo ha heredado de su criminal padre sus modos y sus ideas reaccionarias y fascistas que impregnan todo su accionar, y no está dispuesta a ceder un ápice de ese poder.

La CEOE (Confederación Española de organizaciones Empresariales) y el IBEX 35, que es el conglomerado de las 35 mayores empresas que cotizan en bolsa en España son los que poseen el poder real.

Y como reaseguro para ellos, es decir de clase para si, han ingresado a España en la OTAN, y por lo tanto el ejército español, la guardia civil y la policía forman parte de un entramado que existe para perpetuar el statu quo actual.

Y como conclusión diremos que tanto el ejército español, como la policía y la guardia civil tienen la ideología fascista de quien los manda. Son en realidad la guardia pretoriana que cuida al gobierno y además quien lo controla.

Trump rompe con la Organización Mundial de la Salud porque está ‘totalmente controlada por China’

Trump consuma una nueva ruptura. El viernes anunció que pondrá fin a la relación entre su país y la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ha respaldado a China durante la pandemia.

No es ninguna casualidad que el presidente hiciera el anuncio durante una rueda de prensa en la Casa Blanca sobre la desestabilización de Hong Kong.

En su discurso Trump acusó a la OMS de ser demasiado indulgente hacía Pekín durante la pandemia. “China tiene un control total sobre la Organización Mundial de la Salud, a pesar de que sólo paga 40 millones de dólares al año, en comparación con lo que ha pagado Estados Unidos, que es de unos 450 millones de dólares al año. Hemos detallado las reformas que debe hacer y nos hemos comprometido directamente con ellos, pero se han negado a actuar”, dijo.

“Debido a que no han hecho las reformas necesarias y requeridas, terminaremos nuestra relación con la Organización Mundial de la Salud hoy y reorientaremos estos fondos a otras necesidades urgentes y merecedoras de la salud pública mundial”, añadió.

Luego Trump calificó el comportamiento de China hacia Hong Kong como “una tragedia” para el mundo y anunció restricciones de entrada a Estados Unidos a los estudiantes chinos.

Pekín “no ha cumplido su palabra al mundo de asegurar la autonomía de Hong Kong”, aseguró.

Desde varios días Estados Unidos ha denunciado la Ley de Seguridad Nacional que Pekín quiere imponer en Hong Kong.

Para apretar aún más la soga, Trump también anunció que iba a eliminar las exenciones concedidas a Hong Kong como parte de la revocación de su estatuto especial.

“Esta decisión tendrá un impacto en todos los acuerdos que tenemos con Hong Kong”, añadió, refiriéndose en particular al tratado de extradición.

Hasta ahora las exenciones han llevado a muchos países, como Estados Unidos, a tratar a Hong Kong como una entidad comercial separada de China.

‘El hundimiento de Estados Unidos no ha hecho más que empezar’, advierte el New York Times

La imagen que presenta el New York Times de Estados Unidos es de pobreza, hambre, desempleo, disturbios, presupuesto devastado por la crisis y el poder que “apaga el fuego con la gasolina”.

Estados Unidos se encuentra al borde de una segunda guerra civil. La confirmación es el malestar social causado por la arbitrariedad policial, que se ha extendido por todo el país en cuestión de días.

El asesinato del afroamericano George Floyd no sólo causó disturbios. Por ejemplo, la muchedumbre también exige justicia para Breona Taylor, una mujer afroamericana, que fue tiroteada por la policía que hace dos meses irrumpió en su apartamento.

El periódico dice que Estados Unidos se ha visto envuelto en las llamas de la revolución en sólo unos meses. El Estado es impotente frente a la desigualdad económica, la arbitrariedad de la policía, el derrumbe sanitario y el nacionalismo creciente.

La historiadora de la Universidad de Michigan, Heather Ann Thompson, espera que la situación se tranquilice. Al mismo tiempo, está convencida de que hasta entonces, los Estados Unidos “sobrevivirá cuando las cosas se vuelvan mucho más tensas”.

Todo lo que está sucediendo en Estados Unidos sugiere que el colapso económico apenas ha comenzado, según el periódico, porque los Estados federados están comenzando a levantar la moratoria sobre los desahucios, los aumentos de las prestaciones por desempleo ya no se pagarán en julio y los presupuestos locales han sido devastados por la crisis.

“Cuando la gente está arruinada y parece que no hay ayuda, ni gestión, ni claridad sobre lo que va a suceder, se crean condiciones de ira, rabia, desesperación y desesperanza, que pueden ser muy inestables”, dice Keeng-Yamaha Taylor, profesor adjunto de Estudios Afroamericanos de la Universidad de Princeton.

El coronavirus ya circulaba por Estados Unidos desde el año pasado

Los registros médicos y los resultados de las pruebas recientes sugieren que el coronavirus ya estaba circulando por Estados Unidos antes del mes de enero, según revela un artículo del Wall Street Journal publicado el jueves en su sitio web (*).

El artículo se titula “Las pruebas de anticuerpos y los problemas de precisión dejan a algunos estadounidenses con más preguntas que respuestas”.

“Armados con una prueba serológica positiva de Covid-19 y un historial de síntomas asociados con la enfermedad, algunos estadounidenses creen que se infectaron ya en el otoño de 2019”, afirma el periódico.

La higienista dental de Nueva Jersey Judy Abram sufrió una grave enfermedad en noviembre pasado que la dejó sin aliento, y dio positivo en la prueba de anticuerpos Covid-19 el mes pasado.

“Hay un problema de tiempo en alguna parte, y por eso estamos tan involucrados”, dijo Judy Abram. “Me sentí tan fuerte. Me hubiera preguntado si la prueba hubiera dado negativo”.

Aunque es posible que el virus haya llegado a Estados Unidos a finales del año pasado, las pruebas serológicas por sí solas no son suficientes para redefinir la línea de tiempo de la transmisión en Estados Unidos, dijo Richard Tedder, profesor visitante de virología médica en el Imperial College de Londres. “No podemos retroceder sin tener muestras de sangre de ese tiempo”.

“Sin embargo, algunas personas creen que los resultados de las pruebas serológicas y los registros médicos muestran que la enfermedad puede haber estado circulando durante meses antes del 21 de enero, fecha de la primera infección conocida en Estados Unidos”, asegura el artículo.

Este mes, el Estado de Ohio informó de 12 casos registrados en enero como probables casos de Covid-19, lo que demuestra que algunas personas tuvieron recientemente anticuerpos contra Covid-19 y recordaron haber estado enfermas ese mes.

Muchas personas que piensan que pueden haber sufrido anteriormente de Covid-19 se han unido en Facebook a un grupo de afectados llamado “Survivor Corps”.
https://www.wsj.com/articles/covid-19-antibody-tests-leave-some-americans-with-more-questions-than-answers-11590670800

Relocalización, industria nacional y tambores de guerra imperialista

De un tiempo a esta parte, el fenómeno de la repatriación, relocalización industrial, o si ya te quieres poner del todo pedante, “reshoring” de empresas ha ido en aumento hasta el punto de que ya hay quienes aseguran que esto se ha convertido en tendencia (1).

En su fase imperialista, según Lenin, uno de los rasgos del capitalismo es que la “exportación de capital, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional”. Esto encajaba como un guante con los procesos de deslocalización industrial que adquirieron un gran impulso en las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado, como una forma de combatir la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia buscando abaratar costes en mano de obra, renta del suelo, etc.

Pero entonces, ¿esta tesis es errónea o el mundo está dando marcha atrás? ¿Este proceso no se está dando en absoluto? Ni una otra cosa ni la otra. Son varios los factores que favorecen ese “retorno” de empresas deslocalizadas sin que suponga retroceder al capitalismo de hace 50 años. Ya el mismo Marx hablaba de que la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia se encontraba causas que contrarrestaban dicha ley, a saber: el aumento del grado de explotación del trabajo, la reducción del salario por debajo de su valor, el abaratamiento de los elementos del capital constante, la superpoblación relativa, el comercio exterior y el aumento del capital-acciones.

Desde la crisis de 2008, la caída en picado de las condiciones de vida y de trabajo de la clase obrera en los países imperialistas, así como el encarecimiento de los costes en los países de exportación de capitales fruto del desarrollo del capitalismo en esos mismos países, ha creado un terreno favorable para que las empresas retornen (2).

Pero no son estos los únicos factores a tener en cuenta, y aquí sí hay que tirar de Lenin, y es que igual de importante es la cuestión del reparto territorial del mundo entre las grandes potencias: ante un previsible nuevo reparto que necesariamente se lleva a cabo mediante la guerra, las potencias deben ante todo salvaguardar los capitales que se encuentran exportados, y ante la incertidumbre de si pondrán mantener las “esferas de influencia” (condición necesaria para realizar las exportaciones y que requiere de un gran despligue militar y diplomático) como hasta ahora, tenderán a refugiarlos sobre territorio “seguro”. Ni el imperialismo, ni la exportación de capitales que le caracteriza sigue un desarrollo histórico lineal, sino en espiral, lo que hace que este reflujo sea aparente y transitorio hacia ese nuevo reparto.

Según el último informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (3), en el periodo comprendido entre 1990-2000 el aumento de inversión extranjera mundial (IED) fue del 21 por ciento, mientras que entre 2000-2007 fue de un 8 por ciento. En el 2008-2019 solo hubo una variación positiva del 1 por ciento. La IED lleva en caída libre desde 2015, sufriendo un descenso en 2018 del 13 por ciento y previsiblemente la “la crisis del coronavirus” continúe haciéndola descender en picado, lo que ya empiezan charlatanes y economistas vulgares a bautizar como la “desglobalización” (4).

Trump (el de “make america great again”, el “nacionalista”) es una de las consecuencias de esta tendencia, la cual es previa a su ingreso en la Casa Blanca en enero de 2017. Un camino que siguen prácticamente todos los países y que demuestra lo poco que importa cómo se definan a sí mismos o se etiqueten a los políticos burgueses. Un ejemplo claro de esto lo dio el “liberal” Macron el martes pasado: anunció un plan de ayudas al sector automovilístico francés por valor de 8.000 millones de euros (5), con la condición del compromiso por parte de PSA y Renault de repatriar su producción.

Siguiendo el guión dictado, el Jefe de Estado francés expuso que debido a la pandemia, el sector ha sufrido una parálisis brutal. “Con excepción de los tiempos de guerra, es lo nunca visto”, dijo en su comparecencia. Esto, en román paladino, quiere decir que efectivamente nos encontramos en tiempos de guerra. La crisis capitalista ha estallado: el edificio de las alianzas y los acuerdos construidos hasta ahora entre las potencias imperialistas empieza a arder, y cada país intenta salvar sus muebles. España sin embargo, quemó gran parte de sus muebles para ingresar en el edificio y ahora pretende improvisarlos con llamamientos a desarrollar una “industria nacional”.

“La guerra universal es inminente, y la guerra significa también la revolución”, citaba Lenin de Kautsky (6). Esta situación de crisis capitalista va a acrecentar sin lugar a dudas las contradicciones entre la clase obrera y los capitalistas, y va a provocar (ya lo está haciendo) un aumento importante de la conflictividad social. A fin de cuentas las revoluciones que dieron origen a la Unión Soviética y a las Repúblicas Populares están ligadas a la I y II guerra mundial respectivamente. Pero no pasemos por alto una cuestión, el proletariado extrajo de esos acontecimientos importantes lecciones sí, pero también lo hizo la burguesía imperialista que va a intentar por todos los medios evitar que se produzcan levantamientos en ese sentido.

Hay una diferencia clara, y si no lo es conviene aclararla, entre aquello que va a provocar un aumento de de las contradicciones sociales, y las medidas adoptadas para tratar, en la medida de lo posible, aislar y neutralizar los futuros focos de descontento. La oportuna “crisis sanitaria” y las medidas que se desprenden de ella operan en ese sentido, y que las principales potencias hayan adoptado líneas semejantes (aunque España en el apartado represivo se lleva la palma siempre) reside en la convergencia de todos estos países en su interés en la represión de su clase obrera y la pacificación interna. El rearme, el chovinismo y la militarización de la sociedad han adoptado formas particulares y en absoluto evidentes en cada época histórica, y los revolucionarios tuvieron que ponerse a denunciarlas y desenmascararlas para poder dirigir sus respectivas revoluciones.

Actualmente ese papel lo están jugando los pretextos sanitarios. Hoy, por poner un ejemplo práctico, ante que los obreros de Nissan y Alcoa se vean obligados a
desarrollar una lucha a cara de perro por defender sus puestos de trabajo y sus medios de vida no caben medias tintas sobre si conviene o no respetar la “distancia social”. Ellos no seguirán esa “nueva norma” porque la situación les obliga a concentrarse y manifestarse como ya lo están haciendo (7)(8), pero aquí la norma de la “distancia social” cumple la misma función que un cordón policial en una manifestación; su objetivo no es disuadir a quienes ya se manifiestan, si no a quien podría unirse o seguir el ejemplo. Quien esté con la clase obrera deberá brindarles todo su apoyo, político y moral, y promover y practicar el acercamiento social y físico a sus protestas.

No es ninguna casualidad que las consignas elegidas por el régimen como “Este virus lo paramos unidos”, “Quédate en tu casa” o la necesidad del “distanciamiento social”, sean la antítesis de las que han acompañado al movimiento obrero y popular en cada una de sus manifestaciones. El contagio que realmente temen es el de la lucha.

(1) https://logicoach.es/reshoring-y-nearshoring-la-relocalizacion-se-convierte-en-tendencia/
(2) https://www.abc.es/economia/abci-fabricas-fueron-espana-crisis-regresan-calor-bajos-salarios-201909220224_noticia.html
(3) https://unctad.org/es/Paginas/PressRelease.aspx?OriginalVersionID=514
(4) https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52155208
(4) https://www.lavanguardia.com/economia/20200527/481422907283/macron-anuncia-ayudas-8000-millones-euros-sector-automovil.html
(5) Chovinismo muerto, socialismo vivo. Lenin 1914
(6) https://www.elconfidencial.com/multimedia/video/espana/2020-05-28/nissan-trabajadores-protesta-planta-barcelona_2614871/
(7) https://www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/1973420/trabajadores-alcoa-san-cibrao-lugo-comienzan-barricadas-movilizaciones-contra-despidos

‘El coronavirus estaba al borde de la extinción cuando se impuso el confinamiento en Noruega’

La epidemióloga noruega Camilla Stoltenberg

Con los datos observados -cifras de hospitales, número de infecciones, etc.- Noruega está en condiciones de pintar un cuadro de lo que pasó antes del confinamiento y su último descubrimiento es bastante significativo. En marzo nadie sabía realmente cómo iban a resultar las cosas. Se temía que el virus se propagara y que cada persona infectara a su vez a otras dos o tres; también se afirmaba que sólo el confinamiento podía reducir la tasa de crecimiento exponencial (llamada número R) a un nivel seguro de 1. Esta es la hipótesis presentada en varios gráficos por el Imperial College de Londres para Gran Bretaña, Noruega y varios países europeos.

Pero los noruegos han publicado un informe con una conclusión sorprendente: el virus nunca se ha propagado tan rápido como se temía y ya estaba al borde de la extinción cuando se ordenó el confinamiento (*). “Parece que la tasa de reproducción efectiva ya había descendido a alrededor de 1,1 cuando se aplicaron las medidas más estrictas el 12 de marzo, y que no habría sido necesario mucho para reducirla a menos de 1… Hemos visto en retrospectiva que la infección está disminuyendo ahora”.

El gráfico con el número R en la escala de la derecha es el que se muestra abajo.

Esto plantea una pregunta incómoda: ¿era necesario el confinamiento?, ¿qué logró que no se pudiera lograr con un distanciamiento social voluntario? Camilla Stoltenberg, directora del Instituto Noruego de Salud Pública, concedió una entrevista en la que es franca sobre las implicaciones de este descubrimiento: “Nuestra evaluación actual -y encuentro que hay un amplio consenso sobre la reapertura- fue que probablemente se podría lograr el mismo efecto -y evitar algunas de las desafortunadas repercusiones- si no se confinaba. Pero, en lugar de eso, hay que mantener la apertura con precauciones para detener la propagación”. Es importante admitirlo, dice, porque si los niveles de infección vuelven a subir -o si una segunda ola golpea en el invierno- hay que ser brutalmente honesto sobre la ineficacia de la confinamiento.

El organismo noruego de estadística fue también el primero en el mundo en calcular el daño permanente causado por el cierre de escuelas: cada semana de instrucción en las aulas que se niega a los estudiantes, asegura, frena las oportunidades de vida y reduce permanentemente el potencial de ingresos futuros. Por lo tanto, un país debe aplicar esta medida draconiana sólo si tiene la certeza de que la base académica para el cierre es sólida. Y según Stoltenberg, en esta ocasión “la base académica no era lo suficientemente buena” para imponer el confinamiento.

Los británicos merecen la misma franqueza. Hay una gran cantidad de datos británicos de los que se pueden sacar conclusiones: 999 llamadas, infecciones, datos de hospitales, cifras semanales de infecciones respiratorias y unas 37.000 muertes. A partir de ahí, no será difícil para el gobierno británico hacer lo que los noruegos y suecos han hecho: producir una estimación del número Rs que se remonta a febrero o marzo, y utilizar datos observados -en lugar de supuestos y modelos- para medir el efecto del confinamiento. Los resultados de un estudio así podrían hacer que la lectura de este informe sea incómoda para un gobierno que aún requiere que la policía imponga el confinamiento. Pero estas cosas siempre terminan haciéndose públicas en algún momento.

Puede que haya una historia fuerte que contar. Cuando se reunieron, los datos británicos mostraban que cientos de miles de personas habrían muerto sin confinamiento y que, aunque brutal, fue una medida vital. Pero si los datos indican algo diferente, como es el caso de Noruega, entonces esta discusión vale la pena.

Es hora de restablecer la libertad y pasar a un sistema voluntario. Hay que mantener la cautela y pedir a la gente que use el sentido común. Gran Bretaña está lista para recibir la confianza del pueblo. La cuestión es si el Primer Ministro se siente preparado para confiar en los británicos.

(*) https://www.fhi.no/contentassets/c9e459cd7cc24991810a0d28d7803bd0/notat-om-risiko-og-respons-2020-05-05.pdf

https://www.spectator.co.uk/article/norway-health-chief-lockdown-was-not-needed-to-tame-covid

El confinamiento intelectual

Rebeca Quintáns

Sí, me confieso completamente adicta del blog Movimiento Político de Resistencia. Siempre estuvo bien, pero ahora con el coronavirus se sale. No soy yo sola. El blog recibe más de 260.000 visitas al mes, y subiendo. Y no de personas que vayan a mirar los dibujitos, que no tiene, sino a leer los artículos. 

Las críticas que recibe, sin embargo, son despiadadas. Una de las más frecuentes es que “hace reír”… En fin, a mí me encanta y reconozco que me río un montón, por supuesto. No puedo reprimir la carcajada varias veces a lo largo de la lectura de muchos artículos, evidentemente redactados con estilo jocoso, llenos de ironía y provocaciones directas a la posición del confort del lector. Eso no quiere decir que lo que cuenta sea mentira ni que esté poco documentado, otra de las críticas absurdas que se le hace, porque es de las pocas publicaciones que enlaza a pie de página las publicaciones originales de donde toma la información.

Supongo que el tono y el contenido de los artículos puede dejar perplejo, y que esto puede provocar incredulidad… A mí me pasaba con la revista Interviú en la Transición. Cuando vine a Madrid y conocí a muchos de sus reporteros aluciné. ¡Resulta que todas aquellas cosas que publicaban eran verdad! ¡Yo creía que se lo inventaba todo! Aquellos reportajes en que denunciaban crímenes del franquismo y de la Transición (el robo de niños, por ejemplo), que de tanto en tanto llevaban a un secuestro de la revista, eran trabajos periodísticos de primer orden, y tuve la suerte de poder ver de primera mano el rigor y la profesionalidad que ponían en ellos.

En Interviú trabajaba el mejor equipo de periodismo de investigación que ha habido en España, pero muchos creíamos que era puro amarillismo lleno de bulos.

Al blog MPR le pasa un poco eso. Y es que en cuanto te sales del discurso dominante, es que eres un terraplanista que no cree en la ciencia y estás difundiendo bulos. Porque la ciencia, según la nueva normalidad, es una y grande, y no se puede romper. Por eso, otra de las críticas que se le hacen es que difunde las teorías de gente muy rara, que no es científica ni es ná…

Pero eso tampoco es verdad: rebotan artículos y resumen en artículos teorías muy distintas fuera de la corriente dominante (para eso ya tenemos todas las publicaciones del sistema) y sería ridículo que los administradores del blog tuvieran que comprometerse con las ideas de todos. A mí lo que me gusta es que cuentan cosas que no cuenta ningún otro medio, otros puntos de vista, y no es que esté de acuerdo con todo lo que leo. Pero alguna gente no entiende que hoy digan una cosa y mañana otra, echando de menos la certidumbre de las sectas. Pues esa certidumbre no existe en la ciencia, y mucho menos en lo que respecta al coronavirus, del que todavía saben, los que saben, casi nada.

Por último, lo que más cabrea algunos es el tono tajante y socarrón con el que se concluye, después de abrumadores datos. Y es que en vez de decir, por ejemplo, que “el rey presuntamente se apropió indebidamente de una cantidad elevada de dinero”, te arroja a la cara que “los Borbones son unos ladrones”; en vez de decirte que “las mascarillas podrían ser perjudiciales para la salud” y que “no está demostrado que puedan cumplir con su cometido”, te suelta que “son un timo” y que “sólo a un desquiciado se le podría ocurrir recomendarlas”.

Bueno, pues yo agradezco franqueza y me llevo unas risas. No entiendo el problema. Bravo por el blog, imprescindible lectura en este confinamiento también intelectual en que quieren mantenernos. Mis más fervorosas felicitaciones.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10219090324343009&id=1053174124

El gobierno central suspende de empleo a un usuario de Wikipedia que modificó el perfil de Isabel Díaz Ayuso

Fue el pasado 22 de mayo cuando un usuario de Wikipedia modificó desde «la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas» la referencia de esta web relativa a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, para calificarla como «la iluminada» y para incidir en que permanecerá en el cargo cuatro años «para nuestra desgracia«.

Fue tras varios intentos de modificación que la web vinculada al ex comisario Jose Manuel Villarejo Moncloa.com, hizo una serie de publicaciones afirmando que «el gobierno estaría intentando modificar el perfil de Wikipedia» de Ayuso.

La «investigación» del gobierno ha concluido: se trataba de un empleado de una empresa proveedora de servicios informáticos que intentó hacer los cambios, como cualquier otro usuario, desde el ordenador del trabajo. 

El empleado ha sido suspendido de empleo y sueldo y se le ha abierto un expediente, que posiblemente concluirá con su despido. Lo que para los medios que han difundido la noticia es «un escándalo» que revela la «campaña online» del gobierno PSOE-UP contra el PP, realmente es un acto de censura ideológica de libro.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies