Categoría: Estrategia (página 92 de 151)

El ejército y la policía ucranianos secuestran en la calle y en las viviendas a hombres de todas las edades para llevarlas a la picadora de carne. En Dnipropetrovsk han llegado a detener a hombres en las entradas de las estaciones de metro durante las alertas antiaéreas.

El Estado Mayor del ejército ucraninano ha acordado con la Oficina Presidencial distribuir cartuchos de fogueo para la movilización a los automovilistas en los puestos de control de la policía.

Los ucranianos han dejado de acudir a las inglesias, donde tanbién se han producido secuestros de feligreses para llevarlos al frente a la fuerza.

La movilización se ha vuelto implacable, ya que el Estado Mayor ha aumentado sus planes para llegar hasta las 200.000 hombres.

Los países de la OTAN van a enviar a Ucrania carros de combate y otros equipos militares a cambio de Kiev intente una ofensiva en primavera.

El objetivo no es crear dos nuevos batallones de tanques, sino formar un cuerpo de ataque mecanizado capaz de romper la línea del frente y penetrar profundamente en el territorio controlado por Rusia.

El nuevo cuerpo de ataque tendrá unos 60.000 hombres y 250 carros de combate. Como Ucrania no puede lograrlo, los equipos occidentales serán operados por tripulaciones de la OTAN. No hay tiempo ni recursos para formar a las tripulaciones ucranianas.

Los secuestros en las calles de las ciudades ucranianas no pueden servir para operar los nuevos tanques que la OTAN quiere enviar. Están destinados a las brigadas de defensa territorial, que emprenderán la primera oleada de ataques. Son la carne de cañón.

Sin su sacrificio ni siquiera podrán emprender la nueva ofensiva. Según el plan, tras ellos llegarán los especialistas de la OTAN para golpear a la agrupación de tropas rusas en el Donbas e irrumpir en Crimea.

Las brigadas de defensa territorial y las brigadas de infantería motorizada formadas con los movilizados atravesarán primero las defensas rusas. En el que improbable caso de que lograran hacerlo sería, obviamente, a costa de pérdidas colosales.

A continuación llegarán los restos de las brigadas de tanques del ejército ucraniano, armadas con vehículos de la era soviética. Están destinados a chocar con las defensas rusas y sus unidades móviles.

Si tienen éxito, allanarán el camino para que los nuevos cuerpos mecanizados, equipados con las nuevas armas occidentales, rompan las líneas rusas.

El ataque irá acompañado de ofensivas de distracción en otras direcciones para impedir el redespliegue de las reservas rusas.

Al final, la OTAN busca implementar uno de los dos escenarios, o bien llegar a Crimea (y quizá penetrar en la península), o cortar al Donbas de Rusia, como se planeó en 2014, es decir, destruir una de las dos agrupaciones del ejército ruso.

La Rand Corporation ha elaborado un informe para identificar las diversas áreas en las que Estados Unidos puede obtener un beneficio de su pugna con Rusia y China (*). Sobre todo, busca las vulnerabilidades económicas, políticas y militares de Rusia, incluidas las opciones aéreas y espaciales, marítimas y terrestres.

La Rand Corporation es un instituto de investigación financiado por el gobierno de Washington y la industria de guerra. Fundada poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, trabaja principalmente para el Pentágono en la elaboración de estrategias.

No hace falta recordar que el informe está redactado en el contexto de la Guerra de Ucrania y ninguno de los escenarios que estudia la Rand contempla la posibilidad de que Rusia sea derrotada. Estados Unidos debe suministrar “ayuda letal” a Ucrania, pero debe impedir tanto la escalada militar como la prolongación de la guerra.

En el caso contrario, si la guerra se prolongara, Estados Unidos debería “tomar medidas que hagan más probable un eventual final negociado del conflicto”. Para ello tiene dos opciones, que son compatibles. Puede presionar a Ucrania a negociar y aceptar un mal resultado amenazando con dejar de financiar la guerra y, por el otro lado, puede presionar a Rusia para que inicie negociaciones ofreciéndole un alivio sustancial de las sanciones económicas.

A Estados Unidos no le interesa la prolongación de la guerra porque puede distraerle de “sus otras prioridades internacionales”, en particular la pugna con China, que “seguirá siendo limitada mientras la guerra [de Ucrania] absorba el tiempo político y los recursos militares de los altos cargos estadounidenses”.

A largo plazo a Washington le interesa que Rusia no se subordine completamente a Pekín y la prolongación de la Guerra de Ucrania aumentaría la dependencia de Moscú respecto de China, lo cual beneficia al país asiático en su lucha con Estados Unidos.

Lo interesante del informe de la Rand es que no se trata del primer llamamiento a iniciar negociaciones para poner fin a la guerra. El anterior procedió del Jefe del Estado Mayor estadounidense, Mark Milley, y el hecho de que lo hiciera públicamente es una señal de que había perdido el debate interno en la Casa Blanca.

Es muy posible que su fracaso le condujera a pedir a la Rand que apoyara su propuesta con más argumentos. Si esta hipótesis es correcta, entonces en la Casa Blanca hay dos posturas enfrentadas. La de Milley y la Rand está enfrentada a la del consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Anthony Blinken y su adjunta Victoria Nuland, que son los principales artífices de la guerra contra Rusia.

La conclusión es bastante obvia, aunque parece una paradoja: en la medida en que Rusia avance en los campos de batalla y en la medida en que guerra se prolongue, la paz estará más cerca.

Es lo contrario de una opinión bastante extendida, según la cual a Estadas Unidos le interesa prolongar la guerra para “desgastar” a Rusia. Es probable que hayan caído en la cuenta de que no está ocurriendo eso, sino todo lo contrario, de que lo que se “desgastan” son sus promotores: Estados Unidos y sus socios de la OTAN.

(*) https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PEA2500/PEA2510-1/RAND_PEA2510-1.pdf

La entrega de los tanques Leopard a Ucrania es más política que militar. No se trata sólo de someter a Alemania, una vez más, sino de forzar a Ucrania a que pase a la ofensiva.

En un discurso ante el Parlamento británico, el Secretario de Defensa, Ben Wallace, ha asegurado que la entrega de los nuevos tanques “significa que pueden pasar de resistir a expulsar a las fuerzas rusas del suelo ucraniano”.

Es imposible. Pero aún en el caso de que el ejército ucraniano pudiera pasar al ataque en algún sector del frente, tendría que sacrificar las reservas que pudiera reunir. Los ataques resultarían infructuosos contra un oponente ruso que es muy diferente del que Ucrania tuvo que afrontar en septiembre y octubre del año pasado.

Entonces, un ejército ucraniano reforzado por decenas de miles de millones de dólares en equipamiento, adiestramiento y apoyo operativo de la OTAN, fue capaz de aprovecharse de unas fuerzas rusas escasas, incapaces de sostener los territorios que había logrado en Jarkov y Jerson y con muchas porosidades en varios sectores de la línea de contacto.

En la actualidad, la situación del ejército ruso en Ucrania dista mucho de lo que era en otoño del año pasado. Tras la movilización de 300.000 reservistas en septiembre, Rusia ha consolidado la línea del frente, asumiendo posiciones más densas y, por lo tanto, más defendibles. También ha reforzado sus fuerzas con unos 80.000 soldados, lo que le ha permitido mantener operaciones ofensivas frente a Donetsk.

Rusia ha establecido posiciones diseñadas para derrotar un ataque concertado de la OTAN y con suficiente apoyo de artillería.

El propio general Zaluzhnyi ha reconocido que Ucrania no dispone de fuerzas suficientes para una ofensiva. Incluso si fuera capaz de concentrar en un mismo lugar y al mismo tiempo a las tres brigadas de hombres y material que se están preparando tras la reunión de Ramstein, los aproximadamente 20.000 efectivos no serían capaces de romper las posiciones defensivas rusas en ningún lugar del frente.

En los frentes de Ucrania no ha habido batallas de tanques, como en Kursk, durante la Segunda Guerra Mundial. El curso de la guerra no depende de los Leopard, Abrams o Challenger, ni de la cantidad ni de la calidad de los que envíen.

En el Tiergarten de Berlín hay un monumento a los soldados soviéticos caídos en la desnazificación de Alemania. Son dos tanques soviéticos T-34 de la Segunda Guerra Mundial.

Un diputado alemán del partido reaccionario AfD (Alternativa para Alemania), Petr Bystron, lo ha recordado en el Bundestag. “Históricamente a los tanques alemanes no les ha ido bien contra los tanques rusos en suelo ucraniano”, les dijo a sus colegas. “Sus abuelos intentaron hacer lo mismo, junto con [los nazis ucranianos] Melnik, Bandera y sus partidarios”.

“El resultado fue un inmenso sufrimiento, millones de bajas en ambos bandos y, finalmente, los tanques rusos vinieron aquí, a Berlín. Dos de esos tanques permanecen expuestos permanentemente en las cercanías, y hay que tenerlo presente cuando se pasa junto a ellos cada mañana”, dijo Bystron.

Hasta los fascistas lo saben: hay muchos monumentos a los tanques soviéticos de la Segunda Guerra Mundial, pero no hay ninguno a los tanques alemanes.

Si bien Rusia está en primer plano en la mira de Washington, la estrategia apunta igualmente a domesticar a los países occidentales y especialmente a Alemania, que es la piedra angular del contrapeso económico europeo y sobre todo una pesadilla para Washington por su asociación con Rusia.

El sabotaje del Nord Stream, que afecta a los intereses germano-rusos, es un ejemplo de ese doble objetivo de los imperialistas. Esta misma semana el director de gasoducto, el alemán Matthias Warnig, ha confirmado que el responsable de la voladura fue “uno de los países de la OTAN”, en referencia a Reino Unido.

Un reciente estudio del Instituto Alemán de Economía sobre los daños colaterales de la guerra asegura que para Alemania el coste de la Guerra de Ucrania será de un 4,5 por cien del PIB.

La pérdida colectiva para la economía del país entre 2020 y 2023 se estima en casi 600.000 millones de dólares. La Guerra de Ucrania costará a la mayor economía de Europa 175.000 millones de euros este año, lo que equivale a 2.000 euros per cápita.

El estallido de las hostilidades en Ucrania coincidió con una situación económica ya difícil en Alemania a causa de la pandemia. El banco federal de desarrollo del país, KfW, ya advirtió de una amenaza para la prosperidad en Alemania debido a la falta de trabajadores cualificados y al insuficiente crecimiento de la productividad.

En 2020 Alemania registró una pérdida de PIB de unos 175.000 millones de euros, otros 125.000 millones de euros en 2021 y casi 120.000 millones de euros el año pasado.

La situación de la economía seguirá siendo crítica en los próximos meses, lo que dificultará el crecimiento. La incertidumbre en el sector energético, la escalada de los precios de la energía y otras materias primas, y la consiguiente restricción de la inversión, seguirán provocando vientos en contra para la economía del país.

Como en Vietnam, Estados Unidos ha acabado asumiendo el control directo del gobierno y el ejército ucraniano, y empieza por limpiar la casa. Primero un “accidente” de helicóptero acabó con la cúpula del Ministerio de Interior. Luego se marchó Oleksii Arestovych y ayer se produjo una marejada de relevos en el gobierno.

Han sido destituidos varios viceministros y gobernadores provinciales. El viceministro de Defensa, Vyacheslav Shapovalov, ha dimitido tras conocerse que supervisó la compra de suministros militares a precios inflados a una empresa relativamente desconocida. El departamento lo calificó de “error técnico”.

El propio ministro de Defensa, Oleksii Reznikov, ha sido objeto de escrutinio por la misma razón.

Otros altos cargos también han sido destituidos, entre ellos el fiscal general adjunto, Oleskiy Symonenko, el viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios, Ivan Lukerya, el viceministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios, Vyacheslav Negoda, el viceministro de Política Social, Vitaliy Muzychenko, y los gobernadores provinciales de Dnipropetrovsk, Zaporiya, Kiev, Sumy y Jerson.

No son casos de corrupción. Estados Unidos se dirige hacia una escalada militar, deshaciéndose de los viejos y poco fiables lacayos ucranianos y sustituyéndolos por otros más predispuestos a hacer lo que les digan y, sobre todo, a hacer un mejor uso de las ingentes cantidades de material, militar y civil, que llega a Ucrania.

Un comunicado oficial del Ministerio de Defensa afirma que la salida del viceministro del departamento Shapovalov “preservará la confianza de la sociedad y de los socios internacionales y garantizará la objetividad” de los esfuerzos por esclarecer la corrupción.

El gobierno y el ejército ucraniano son un mercadillo de ocasión. En noviembre el gobernador de la provincia de Dnipropetrovsk, Valentin Reznichenko, fue acusado por varios medios de comunicación de adjudicar contratos de reparación de carreteras por valor de decenas de millones de euros a un grupo cofundado por su novia, que trabaja como preparadora física.

Este gobernador y sus colegas de las regiones de Sumy, Jerson y Zaporiya están siendo investigados judicialmente, mientras que la destitución de Oleksii Kuleba está relacionada con su próximo nombramiento para la administración presidencial.

El Viceministro de Infraestructuras, Vassyl Lozynsky, aceptó un soborno de 400.000 dólares para “facilitar” la compra de generadores a precios inflados, mientras el país se enfrenta a cortes de electricidad generalizados causados por los ataques rusos contra infraestructuras energéticas.

Un alto asesor de Zelensky, el jefe adjunto de su oficina, Kyrylo Timoshenko, ha dimitido. Era uno de los pocos ayudantes del presidente en funciones desde su llegada a presidencia en 2019. Entre otros chanchullos, gestionó proyectos de reconstrucción de instalaciones dañadas por los ataques rusos y ha estado envuelto en varios escándalos antes y después del inicio de la guerra.

En octubre fue acusado de utilizar un vehículo todoterreno donado a Ucrania por General Motors con fines humanitarios. Tras estas revelaciones, Tymoshenko anunció que trasladaba el vehículo a una zona cercana a la línea del frente.

El fiscal Symonenko viajó en Navidades a Marbella, a pesar de que los viajes al extranjero, salvo por motivos profesionales, están prohibidos para los ucranianos en edad de combatir.

Se marchó en un coche perteneciente a un empresario ucraniano y acompañado por su guardaespaldas.

La guerra en el campo de batalla ucraniano por parte del ejército de Estados Unidos y la OTAN está perdida, y Alemania será la siguiente en perderse si el avance de las fuerzas rusas hacia Kiev y Lvov no se detiene rápidamente mediante un armisticio, afirma en una entrevista el general alemán Harald Kujat (1).

Es el oficial alemán de más alto rango que ha criticado la guerra. La prensa alemana, la canciller Angela Merkel, el primer ministro británico Boris Johnson y otros aliados de la OTAN, que no nombra, han asestado una puñalada por la espalda a Alemania.

A Washington le acusa de crear una amenaza nuclear directa contra Rusia en las baterías de misiles Aegis ahora instaladas en Polonia y Rumanía; de convertir a Alemania en parte directa de la guerra en Ucrania, al permitir que “Estados Unidos [entrene] a soldados ucranianos en Alemania“, y de destruir los gasoductos Nord Stream.

Los estadounidenses y los británicos pretenden debilitar políticamente a Alemania en Europa y suplantar la industria armamentística alemana con sus propias empresas. El ejército alemán, la seguridad territorial alemana y el poder industrial alemán serán los perdedores de la Guerra de Ucrania porque “Rusia podría superar la escalada occidental en cualquier momento con todas las armas que posee”. Kujat sugiere que eso podría incluir el uso de armas nucleares.

Los aliados de la OTAN pretenden sabotear la influencia de Alemania en Europa, aumentando el “riesgo de un ataque convencional contra Alemania” y “exponiendo Alemania a Rusia”.

“Según el Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Mark Milley”, escribe Kujat, “Ucrania ha conseguido lo que puede conseguir militarmente. Más no es posible. Por eso ahora hay que hacer esfuerzos diplomáticos para lograr una paz negociada. Comparto esta opinión… es cuestionable que las fuerzas armadas ucranianas dispongan todavía de un número suficiente de soldados para poder utilizar estos sistemas de armas, dadas las grandes pérdidas de los últimos meses”, afirma Kujat.

El general alemán Harald Kujat

Rusia pide respeto

Los análisis alternativos, como los de Kujat, sólo aparecen en publicaciones muy marginales. El general Erich Vad publicó su análisis en Emma, una revista feminista de Colonia (2). Del mismo modo, a Kujat le entrevista un medio suizo de escasa difusión, Zeitgeschehen im Fokus (“Enfoque en la actualidad“), y después en Overton, una pequeña publicación alemana con sede en Frankfurt (3).

Kujat es hijo de un soldado alemán que murió en la Segunda Guerra Mundial combatiendo al Ejército Rojo. Sucedió al vicealmirante Kay-Achim Schönbach, que se vio obligado a dimitir en enero del año pasado, tras un discurso en el que afirmó que “la península de Crimea ya no existe: nunca volverá, eso es un hecho”. Las preocupaciones rusas en materia de seguridad “deben tratarse con respeto”, añadió el almirante. Lo que Rusia realmente quiere es “respeto. Y, Dios mío, dar respeto a alguien cuesta poco o nada… Es fácil darle el respeto que realmente exige, y probablemente también merece”.

Tras la destitución de Schönbach, ningún oficial alemán en activo se atrevió a criticar públicamente la política militar de Alemania. Hablan a través de oficiales retirados, como el general Vad, antiguo jefe del grupo militar en la cancillería de Merkel, con la que aparece en la foto de portada.

Kujat afirma que su malestar “es consecuencia de mis muchos años de servicio en la OTAN, entre ellos como Presidente del Consejo OTAN-Rusia y del Comité de Jefes de Estado Mayor OTAN-Ucrania. Me molesta especialmente que se preste tan poca atención a los intereses de seguridad alemanes y a los peligros que supone para nuestro país una ampliación y escalada de la guerra. Esto demuestra una falta de responsabilidad o, por utilizar un término anticuado, una actitud muy poco patriótica”.

El general asegura que “esta guerra debería haberse evitado y que podría haberse evitado”. Que ese no fue el resultado y de eso culpa a Merkel por su engaño a Rusia, calificándola de “flagrante abuso de confianza” y “violación del derecho internacional”.

El punto de inflexión en el equilibrio ruso-alemán de fuerzas comenzó en Washington en 2002, según Kujat, cuando Bush anuló el Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM), y después, en 2008, cuando el Presidente estadounidense invitó a Ucrania y Georgia a entrar en la OTAN”. La decisión de la administración Obama en 2009 de desplegar “el sistema de defensa antimisiles balísticos de la OTAN en Polonia y Rumanía” supuso una nueva escalada “porque Rusia está convencida de que Estados Unidos también podría eliminar los sistemas estratégicos intercontinentales rusos de estas instalaciones de lanzamiento y poner así en peligro el equilibrio estratégico nuclear”.

La supervivencia de Alemania está amenazada por este desequilibrio nuclear, continúa Kujat, porque las armas nucleares rusas están ahora directamente amenazadas por Estados Unidos, y por la escalada de armas convencionales de Estados Unidos y la OTAN en el campo de batalla ucraniano. “Hay que contar con ello. Cuanto más dure la guerra, mayor será el riesgo de expansión o escalada”.

El gobierno de Londres sabotéo las conversaciones de paz

Kujat acusa a los británicos, y no a los estadounidenses, de interrumpir las conversaciones de alto el fuego que el Kremlin estaba dispuesto a firmar tras las conversaciones de Estambul de finales de marzo del año pasado. Según el general, “Rusia había aceptado retirar sus fuerzas antes del 23 de febrero, es decir, antes de que comenzara el ataque contra Ucrania. En la actualidad, se exige repetidamente la retirada total como condición previa para las negociaciones… Ucrania se había comprometido a renunciar a la pertenencia a la OTAN y a no permitir el estacionamiento de tropas o instalaciones militares extranjeras. A cambio, debería recibir garantías de seguridad de los Estados de su elección. El futuro de los territorios ocupados debe resolverse diplomáticamente en un plazo de 15 años, con la renuncia explícita a la fuerza militar… Según informaciones fidedignas, el entonces Primer Ministro británico, Boris Johnson, intervino en Kiev el 9 de abril e impidió la firma. Su razonamiento era que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.

El general carga las tintas contra los británicos. Parece señalar que los estadounidenses no estaban detrás del sabotaje británico, lo cual no es cierto. Tampoco es cierto que fuera el gobierno de Londres y no Estados Unidos quien controlara a Zelensky.

Kujat tampoco menciona la alianza de la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock y el Partido Verde con la industria aeroespacial y de defensa alemana para conseguir votos en Kiel, Düsseldorf, Munich y otras circunscripciones.

Los seudoecologistas alemanes son un puntal de la industria de guerra. Kiel es la sede de Krauss-Maffei Wegmann Maschinenbau, fabricante del carro de combate Leopard. En la votación parlamentaria de Kiel en 2021, los Verdes ganaron casi un 14 por cien para obtener un 28 por cien del total, mientras que el SDP perdió terreno pero conservó el escaño con un 29,5 por cien. En Düsseldorf, sede del Grupo Rheinmetall, los Verdes ganaron un 13 por cien en 2021 frente al SDP y la CDU. En Essen y Duisburgo, donde Thyssen-Krupp dirige su complejo militar-industrial, se registraron cambios de voto similares a favor de los Verdes.

Los Verdes están obligados a poner toda la carne en el asador. La derrota de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania pone en peligro la rentabilidad la industria de guerra alemana, como bien dice Kujat en la entrevista.

(1) https://zeitgeschehen-im-fokus.ch/de/newspaper-ausgabe/nr-1-vom-18-januar-2023.html
(2) http://www.emma.de/artikel/erich-vad-was-sind-die-kriegsziele-340045
(3) https://overton-magazin.de/top-story/je-laenger-der-krieg-dauert-desto-groesser-wird-das-risiko-einer-ausweitung-oder-eskalation/