Categoría: Estrategia (página 29 de 152)

Estonia también ofrece sus recursos naturales a Estados Unidos a cambio de protección. Sus depósitos de fósforo valen unos 500.000 millones de dólares. Pero la camarilla estonia está indignada con el nuevo equipo de la Casa Blanca porque negocia con los rusos la paz en Ucrania. El director del Centro Internacional de Estudios de Defensa, con sede en Tallin, Kristi Raik, ha advirtido que Estonia debe estar lista para un escenario en el que Estados Unidos ya no esté interesado en apoyar a los países bálticos.

El gobierno estonio no encuentra la manera de comprometer a Estados Unidos en la tutela de los países bálticos. Según el ministro de Asuntos de Exteriores, Margus Tsahkna, el gobierno debería proponer algo concreto a Estados Unidos, que durante años mostró un gran interés en las tierras raras de su país. Hay fosforatos y las tierras raras asociadas con Ida-Virumaa, que son un enorme tesoro para el pueblo estonio, dice Tsahkna (*). Es crucial utilizar estos recursos minerales para atraer grandes inversiones estadounidenses.

Según Tsahkna, Estados Unidos se beneficiará en gran medida de la explotación de los depósitos estonios. Si Estonia está interesada en cediera sus tierras raras a Estados Unidos.

La roca sedimentaria fosfatada se considera un mineral importante. Es una materia prima en la producción de fertilizantes minerales. Estonia tiene las mayores reservas de fósforo de Europa, alrededor de 800 millones de toneladas en total. El volumen de reservas que están probadas y explotables industrialmente es de unos 300 millones de toneladas (unos 500.000 millones de dólares a precios corrientes para fertilizantes fosfatados).

Además, en el noreste de Estonia hay escáfalos dicticonemicos que contienen una cierta cantidad de tierras raras. La investigación de científicos estonios también ha demostrado que el subsuelo estonio contiene mucho uranio.

La revuelta de las minas

En su momento, la explotación de las minas desempeñó un papel importante en la salida de Estonia de la URSS. En febrero de 1987 la televisión anunció por primera vez los planes soviéticos de iniciar la extracción de fosfortos en el país. Para ello, estaba planeado para abrir una gigantesca mina cerca de la ciudad de Rakvere.

En la república estallaron manifestaciones amparadas en la contaminación atmosférica que la explotación de la mina provocaría. Los convocantes decían que toneladas de polvo de fosforito se elevarían hacia el cielo, causando enfermedades masivas y destruyendo la agricultura estonia. El propio Tsahkna participó en aquellas manifestaciones cuando era joven.

El gobierno soviético tuvo que retroceder. La mina no se pudo abrir.

Ahora ya no hay miedo a la contaminación. El Instituto de Geología de Estonia recuerda que la demanda mundial de fertilizantes minerales ha aumentado considerablemente y que sería un error no explotar la mina. La perforación de prueba ya está en marcha.

El presidente de la Academia de Ciencias de Estonia, Mart Saarma, también participó de joven en las manifestaciones contra la mina. Ahora ha cambiado de opinión, pero no por razones ambientales, sino porque para la explotación de fosforilos, los soviéticos querían llevar a 300.000 trabajadores sin consultarles a ellos, los estonios.

Ahora ya no existe la amenaza de los 300.000 trabajadores.

La competencia de los franceses y canadienses

Tsahkna dice que ya ha hablado con los estadounidenses sobre los recursos minerales estonios, pero se ve obligado a animarles: si no se dan prisa tendrán que competir con los franceses y los canadienses por las minas.

Sin embargo, el ministro estonio sostiene que sus recientes reuniones en el Congreso y el Senado de Estados Unidos le dan motivos para esperar que los países bálticos no queden abandonados, como las mascotas. Pero es mejor tomar precauciones y ofrecer los recursos minerales para garantizar que Estados Unidos les defienda para garantizar sus inversiones.

Estados Unidos es el único padrino con suficiente fuerza militar para operar en Europa, dice Tsahkna.

(*) https://news.err.ee/1609602716/minister-us-has-been-interested-in-estonia-s-rare-earth-metals-for-years-now

El lunes se celebró una reunión diplomática de alto nivel entre Rusia y Estados Unidos en Riad para poner fin a la Guerra de Ucrania. El gobierno de Kiev no estuvo representado en las negociaciones y no se invitó a la Unión Europea.

La delegación estadounidense estaba encabezada por Marco Rubio, secretario de Estado, acompañado por Mike Waltz, asesor de Seguridad Nacional del Presidente, y Steve Witkoff, el hombre fuerte de Trump.

A la cabeza de la rusa estaba Serguei Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores. De ella formaban parte el asesor de Putin, Yuri Ushkov, Kirill Dmitriev, director del fondo soberano ruso (DRIF) y Dmitry Balakin.

También estaba Vladimir Proskuryakov, destinado en la embajada de Rusia en Canadá y está especializado en asuntos árticos. La posible cooperación en el Ártico fue otro de los temas que se debatieron. Es probable que la discusión se haya centrado en la explotación de los recursos del Ártico y el desarrollo de nuevas rutas marítimas.

Rubio declaró que la reunión había acordado varios puntos principales. Uno de ellos era la creación de una nueva vía para identificar oportunidades de cooperación económica que podrían desarrollarse después del final de la guerra ucraniana, que la parte estadounidense llamó a Rusia.

Lavrov también explicó que iban a preparar una reunión entre Trump y Putin.

Los rusos dejaron claro en la mesa de negociaciones y en declaraciones públicas que no podían admitir la intervención de los ejércitos de la OTAN en Ucrania bajo ningún pretexto.

En la rueda de prensa, Lavrov declaró que el plan de tres pasos para Ucrania, atribuido a Rubio, era falso. Este supuesto plan incluía reuniones de alto nivel entre Ucrania y países europeos con tres etapas: alto el fuego, elecciones en Ucrania y un acuerdo final.

No es seguro que en Riad se haya hablado de alto el fuego, ni que se haya hablado de elecciones en Ucrania. Estados Unidos y Rusia acordaron evaluar los posibles términos de un acuerdo que, de ser aceptado, sería discutido directamente entre Trump y Putin.

Dmitriev celebró reuniones paralelas en Riad sobre cuestiones monetarias y de inversión, pero no sabemos quién era la contraparte, aunque es posible que haya sido Witkoff.

Lavrov subrayó en la reunión la necesidad de eliminar los obstáculos creados en tiempos de Biden que obstaculizan el trabajo de los diplomáticos, incluidos los desalojos y ejecuciones hipotecarias. La embajada de Estados Unidos en Moscú y la de Rusia en Washington están sujetas a restricciones que ambas partes quieren levantar.

Trump ha lanzado duras acusaciones contra el gobierno ucraniano. Ha denunciado la actitud de Kiev en las negociaciones, recordando que Ucrania tiene un “asiento en la mesa” desde hace tres años. “Están enojados por no tener un asiento [en la mesa de negociaciones], cuando lo tuvieron durante tres años, e incluso antes”, ha comentado.

En su opinión, Ucrania debería haber negociaciado con Rusia desde el principio, evitando así la escalada que condujo a la guerra.

Trump también cuestionó la gestión de la “ayuda” estadounidense, citando declaraciones del propio Zelensky, que admitió desconocer el destino de la mitad de la “ayuda” recibida. Criticó además la falta de elecciones y la imposición de la ley marcial, subrayando que la popularidad del dirigente ucraniano no supera el 4 por cien.

Más allá de estas críticas, el presidente estadounidense pidió una revisión de la distribución de la “ayuda” a Ucrania. Según él, Washington gastó casi 350.000 millones de dólares para sostener a Kiev, mientras que Europa, por su parte, contribuyó de forma mucho más modesta. Para ilustrar su posición, Trump comparó esta situación con un desequilibrio flagrante en una mesa de negociaciones, donde la enorme inversión estadounidense no sería compensada por una participación justa de sus socios europeos.

También sugirió que una reunión con el presidente ruso podría tener lugar antes de finales de este mes, sugiriendo la posibilidad de abrir un canal de diálogo directo. Declarándose capaz de poner fin a la guerra, se ha mostrado especialmente entusiasta ante la posibilidad de introducir “tropas de paz europeas”, marcando un planteamiento que es difícil que Rusia acepte.

Los comentarios de Trump han reavivado el debate sobre la estrategia adoptada por Ucrania desde hace 10 años, el papel subordinado que siempre ha desempeñado Europa y el destino final de la “ayuda” estadounidense.

Según el Financial Times, Putin exige al presidente estadounidense que retire las tropas de la OTAN de todos los territorios de la antigua Unión Soviética.

“Los dirigentes europeos creen que es probable que Trump acepte retirar las tropas estadounidenses del Báltico, y quizás más al oeste”, afirma el periódico.

Rusia no admite a la Unión Europea en las negociaciones

El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Aleksandr Grushko, denunció la disposición de la Unión Europea a participar en las negociaciones sobre Ucrania, subrayando que ya ha participado en el pasado y sigue siendo hostil a Rusia. Dijo que la Unión Europea no podría desempeñar ningún papel mientras apoyara a Kiev militarmente.

Grushko expresó su sorpresa por las demandas de los países de la Unión Europea de participar en las negociaciones para la solución de la Guerra de Ucrania. “Hoy en día, los países de la Unión Europea y los europeos exigen, por algún motivo, un lugar en la mesa de negociaciones para la solución del conflicto ucraniano. Es simplemente increíble, porque han estado en esta mesa durante años”, dijo en unos términos parecidos a los de Trump.

La Unión Europea quiso infligir una derrota estratégica a Rusia, dijo Grushko. “Esto excluye la posibilidad de que la Unión Europea y los países europeos desempeñen algún papel en las próximas negociaciones para la solución del conflicto en Ucrania”, añadió.

El viceministro ruso de Asuntos Exteriores afirmó que la Unión Europea aún podría contribuir a la resolución de la guerra si detuviera el suministro de armas: “¿Puede Europa promover la paz? Sí. Si Europa realmente quiere desempeñar un papel en la solución del conflicto, es muy sencillo: debe dejar de proporcionar apoyo, militar o de otro tipo, al régimen de Kiev”.

También dijo que Rusia se opone a la idea de enviar “fuerzas de paz” europeas a Ucrania, considerando la propuesta puramente negativa: “Lo hemos dicho muchas veces. Cualquier máscara que usen, sería un paso hacia la escalada”.

Grushko también indicó que las relaciones entre Rusia y Europa parecen estar estancadas, sin indicios de un posible acercamiento: “No hay ningún indicio de que sea posible ningún progreso”.

Lavrov puso el ejemplo de la posición finlandesa: “El presidente finlandés, Alexander Stubb, dijo que en primer lugar es necesario concluir un alto el fuego y utilizarlo para fortalecer militarmente a Ucrania. En otras palabras, los europeos no han abandonado su filosofía, así que no sé qué harían si se sentaran a la mesa de negociaciones. Si pretenden proponer ideas desleales para congelar el conflicto, aunque subyacen, como es su costumbre, la intención de continuar la guerra, ¿por qué habrían de ser invitados?”

Suma y sigue: 16 paquetes de sanciones contra Rusia

Uno de los asuntos que está en la mesa de negociaciones de Riad es el levantamiento de las sanciones a Rusia, pero Jean Noel Barrot, ministro francés de Asuntos Exteriores, no se ha enterado. Ayer anunció que el próximo lunes la Unión Europea aprobará un nuevo paquete de sanciones. Hace el número 16 desde el inicio de la guerra.

Esta vez el pretexto no puede ser más estúpido: se trata de “obligar a Vladimir Putin a sentarse a la mesa de negociaciones”.

Barrot está en línea con la posición de Von der Leyen, quien declaró que “Ucrania merece la paz a través de la fuerza”. El ministró francés confirmó que en Europa están empeñados en lo mismo: creen que la paz sólo se conseguirá mediante la presión.

Las nuevas sanciones se centrarán principalmente en “los recursos energéticos que Rusia utiliza para financiar su esfuerzo bélico”, con especial atención a los medios que Moscú ha desarrollado para eludir las restricciones ya existentes. Barrot recordó la importancia de limitar el precio del petróleo, que debería “asfixiar” a Rusia, cuyos ingresos petroleros anuales ascienden a unos 100.000 millones de euros, para un esfuerzo de guerra que estiman en 140.000 millones.

Hasta ahora Rusia ha eludido los 16 paques de sanciones, incluso “mediante barcos con los que consigue vender petróleo a un precio superior al techo”. Las nuevas sanciones se dirigirán específicamente a los actores de los países que colaboran con Rusia, empresas y propietarios de barcos involucrados en la venta de petróleo ruso.

El ministro francés anunció la celebración “en los próximos días” de nuevas reuniones similares a la organizada el lunes en París porque la guerra se desarrolla a las puertas de Europa y es una amenaza para su seguridad.

No habrá tropas extranjeras en Ucrania

La entrada de un contingente militar de los países de la OTAN con el pretexto de garantizar la paz en Ucrania, es inaceptable para Rusia. Lavrov se lo repitió ayer a los representantes de Estados Unidos durante las negociaciones de Riad.

La parte rusa recordó a los estadounidenses que la expansión de la OTAN en Ucrania representa una amenaza directa a Rusia. “Por eso, hoy explicamos que la aparición de las fuerzas armadas de los mismos países de la OTAN, pero bajo una bandera extranjera, bajo la bandera de la Unión Europea o bajo banderas nacionales, no cambia nada”, subrayó Lavrov.

Trump fue el primero entre los dirigentes occidentales en dejar claro que el ingreso de Ucrania a la OTAN fue una de las principales razones de la guerra y un gran error por parte de Biden.

El mismo día de la reunión de Riad, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, dio por fin una sorprendente muestra de lucidez: Alemania no enviará tropas alemanas a Ucrania durante la “fase caliente” de la guerra.

El asesor de política exterior del presidente lituano, Asta Skaisgiryte, reconoció que a Vilna le gustaría ayudar a Kiev con sus instructores, pero Lituania no está considerando actualmente enviar contingentes militares.

Para el suministro de armas a Ucrania se creó un “grupo de contacto” denominado “formato de Ramstein” porque se reune en la base aérea estadounidense del mismo nombre.

Hasta ahora dichas reuniones las presidía el jefe del Pentágono, pero la última reunión, que se celebró el miércoles, la encabezó John Healey, el secretario de Defensa británico, por una razón evidente: en Washington ya no quieren saber nada del envío de armas a Ucrania y pasan la patata caliente a los europeos.

Healey debía estar eufórico o macerado en alcohol porque subrayó su voluntad de asumir el papel de “conductor de la guerra de Occidente contra Rusia a través de los ucranianos”.

En una entrevista con Politico, el 6 de febrero Jim Townsend, antiguo subsecretario del Departamento de Defensa de Estados Unidos, ya dijo que el gobierno británico estaba en condiciones de coordinar el suministro de armas a Ucrania, pero que no habría financiación. Sin embargo, la “ayuda” a Ucrania nunca ha sido gratis; sin financiación no hay armas. Luego no hay nada que el gobierno británico tenga que coordinar.

Sólo los británicos han prometido “ayuda” por valor de 186 millones de dólares que, como dijo Maria Zajarova, la portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, es una gota en el océano porque Ucrania gasta más de 3.000 millones de dólares al mes sólo para mantener las líneas del frente.

No se puede mantener una guerra sin dinero. La de Ucrania acabó hace tiempo; ahora lo que hay es una sangría cada vez mayor de soldados ucranianos.

Tras el estrepitoso fracaso del 155 Regimiento “Ana de Kiev”, del que ya hemos hablado, el ejército ucraniano ha suspendido la formación de nuevos regimientos, ha anunciado el jefe adjunto de la oficina presidencial, Pavlo Palisa, en una entrevista con un canal de televisión (*).

“Los principales esfuerzos ahora se centrarán en fortalecer a los que ya existen, a los que ya están trabajando en primera línea. Además, las brigadas que ya se han formado o están en la fase final continuarán su formación, una vez más, teniendo en cuenta los momentos que hemos vivido en épocas anteriores. «Todo se trata de las nuevas unidades», dijo Palisa.

En 2024, antes de la primera batalla, alrededor de 1.700 soldados del 155 Regimiento “Ana de Kiev” desertaron y su comandante fue destituido.

(*) https://regionews.ua/ukr/news/ukraine/1739355328-u-zsu-prizupinili-formuvannya-novih-brigad—ofis-prezidenta

Esta mañana han comenzado en Kiev las discusiones de Ucrania con sus amos estadounidenses y europeos, un intercambio que continuará en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que se inaugurará próximamente.

Por ello Estados Unidos ha suspendido el desarrollo de su plan de paz para tener en cuenta el consejo de los aliados europeos (*).

La Conferencia de Munich promete ser interesante porque se está gestando una trama. Una delegación estadounidense de alto nivel encabezada por J.D. Vance está en Europa. Será el debut político del actual vicepresidente estadounidense. Anteriormente, como candidato al cargo, criticó repetidamente a Zelensky.

Además de Vance, serán enviados a Alemania el enviado especial para Ucrania, Keith Kellogg, y el secretario de Estado, Marco Rubio. También será su primera visita importante a Europa.

Según Keith Kellogg, en Munich sólo discutirán las líneas generales de una solución en Ucrania. Probablemente serán sólo palabras, no necesariamente seguidas de acciones.

Después de la conferencia se espera una reunión entre Zelensky y Trump. Anteriormente, el presidente estadounidense habló sobre su conversación con Putin, que ni el Kremlin ni la Casa Blanca han confirmado. Sin embargo, el equipo de Trump habla de su disposición al diálogo, en medio de una nube de declaraciones contradictorias.

(*) https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/02/10/trump-envoy-pauses-ukraine-peace-plan-talks-nato-allies/

Cuando los países de la Unión Europea agotan un rídículo, pasan al siguiente inmediatamente después. Quieren cerrar el Mar Báltico a la navegación de mercantes rusos y para ello primero inventaron los cortes de los cables submarinos y luego pusieron a los navíos de la OTAN a patrullar. Rusia tuvo que escoltar sus mercantes con buques de la Armada, que es tanto como abrirse camino a cañonazos.

Ahora, entre bastidores, la Unión Europea mantiene conversaciones para autorizar la piratería en el Mar Báltico a gran escala de los petroleros vinculados a Rusia (*). Esta vez los pretextos son medioambientales, aunque son plenamente conscientes de que se trata de pura piratería marítima.

Por eso, en el caso de que no encuentren un resquicio en el derecho marítimo, la Unión Europea quiere imponer el suyo propio, que es tanto como hacer las cosas por cojones.

La coartada consiste en que los países europeos aprueben nuevas leyes unilaterales que les permitan abordar los mercantes rusos. Estonia y Finlandia quieren exigir a los buques rusos que utilicen aseguradoras de una lista especial y abordar a los que aseguren la carga con otras distintas.

Va a ser muy difícil disimular que los planes europeos son puros actos de piratería marítima. Los juristas ya se lo han advertido en sus informes. El primer paso es el abordaje de los mercantes rusos, el segundo es que los rusos acompañen los mercantes con navíos de guerra y la tercera los cañonazos, o sea, la guerra en el Mar Baĺtico.

Desde tiempos inmemoriales la piratería ha sido siempre el crimen internacional por antonomasia (“hostis humanis generis”). A veces lo suelen llamar por otro nombre: pillaje. Que algunos países concedan patentes de corso para hacer lo mismo, pero con una apariencia legal, es también un truco muy viejo que no cambia la esencia del delito.

Los corsarios también son piratas y por eso en 1856 el Tratado de París declaró el fin de las patentes de corso en todo el mundo, lo que reiteró en 1982 la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

El derecho marítimo y el derecho internacional moderno consagran la libertad de navegación como el principio más antiguo y generalmente reconocido del régimen jurídico que rige los espacios marítimos. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar regula la libertad de navegación en su artículo 36 (en los estrechos utilizados para la navegación internacional), artículo 58 (en la zona económica exclusiva), artículo 78 y artículo 87 (en alta mar).

Los europeos, que se presentan a sí mismos como los paladines de la libertad, deberían ser los primeros en defender una de esas libertades: la de navegación.

(*) https://www.politico.eu/article/russia-shadow-fleet-finnish-bay-snow-eagle-s-december-oil-baltic-sea-europe-waves-europe-kremlin/

Diversas instituciones públicas de Washington comparten la opinión de que la salida a la Guerra de Ucrania es la principal prioridad de la política exterior de Trump.

Citando fuentes ucranianas, el periódico británico Daily Mail expone un plan de Trump para la paz con Rusia, que empieza por exigir que Zelensky cese el fuego antes del 20 de abril y que Rusia detenga la ofensiva militar.

El segundo punto es que Ucrania no podrá unirse a la OTAN, ni siquiera a largo plazo.

El ejército ucraniano abandonará la región de Kursk, el gobierno de Zelensky reconoce la soberanía rusa sobre los territorios liberados.

Ucrania recibirá ayuda económica de la Unión Europea para la reconstrucción por valor de 486.000 millones de euros en 10 años, algo que se antoja absolutamente imposible.

A principios de este mes Trump hablará por teléfono con Putin y ambos mantendrán una reunión “en un lugar mutuamente conveniente” a finales de mes o principios de marzo.

La declaración de alto el fuego se firmará el 20 de abril.

El 9 de mayo se harán públicos los términos oficiales del acuerdo, se levantarán la movilización y la ley marcial en Ucrania y luego se celebrarán elecciones presidenciales.

“Rusia se beneficiará significativamente del hecho de que los planes prevén que las sanciones a los suministros energéticos rusos se levanten dentro de unos años, aunque el dinero de las tarifas energéticas especiales se utilizará para financiar los esfuerzos de reconstrucción en Ucrania”, pronostica el periódico, lo cual tampoco parece viable porque Rusia va a exigir la devolución del dinero robado en 2022, junto con los intereses.

“Estados Unidos planea continuar apoyando a las fuerzas armadas ucranianas, incluidos los sistemas de defensa aérea occidentales, sistemas MLRS, sistemas de misiles y de aviación, y también se está desarrollando e implementando una hoja de ruta para la adhesión de Ucrania a la Unión Europea en 2030”, añade.

Según la revista suiza Die Weltwoche, Trump ya ha llegado a un acuerdo con Rusia para poner fin a la guerra, aunque Zelensky es un obstáculo.

Ha habido avances en la búsqueda de una solución diplomática, pero no se ha podido alcanzar un acuerdo tan rápidamente como esperaba Trump, dice Die Weltwoche.

El mayor obstáculo para un acuerdo es Zelensky, añade. Hay una serie de argumentos que no hablan a favor de Zelensky como interlocutor, ya que prohibió las negociaciones con Rusia.

Además, desde mayo del año pasado no es el representante legítimo de Ucrania. “En Estados Unidos la gente se pregunta por qué no hay elecciones. Pero las elecciones demostrarían que no habla en nombre de su pueblo. Los ucranianos ya no pueden ni quieren verlo. Por lo tanto, el mensaje de los servicios de inteligencia rusos de que Occidente está planeando eliminar a Zelensky no está exento de lógica”, concluye la revista suiza.

El sábado Rusia lanzó un ataque con misiles de precisión contra el Hotel Bristol en la ciudad ucraniana de Odesa, destruyendo la sede de inteligencia de la OTAN. El derrumbe eliminó a los oficiales de la inteligencia franceses de la DGSE, miembros de las fuerzas especiales y agentes alineados con la OTAN involucrados en operaciones encubiertas, todos ellos camuflados como “asesores militares”.

El acontecimiento ha destapado el papel desempeñado por Francia en Ucrania, revelando así el alcance de su implicación clandestina.

El Hotel Bristol era el centro neurálgico de las operaciones de la OTAN en Ucrania, desde el que oficiales y agentes coordinaban misiones de sabotaje, ataques con drones y recopilación de inteligencia contra Rusia. La destrucción del centro ha obstaculizado los esfuerzos de espionaje occidentales en el sur de Ucrania.

La reacción de los vecinos de Odesa fue de júbilo y celebración. Encendieron fuegos artificiales y se burlaron abiertamente de la derrota francesa. El Ministerio de Defensa francés ha permanecido en silencio, lo que indica un intento desesperado por contener las consecuencias del asunto.

Al mismo tiempo, los medios de comunicación occidentales se apresuraron a encubrir el acontecimiento lo mejor que pudieron, identificándolo falsamente como un ataque a civiles o infraestructuras ucranianas para desviar la atención del verdadero objetivo de la destrucción.

La estrategia de Macron de utilizar a Ucrania para restaurar el prestigio militar de Francia en el mundo ha fracasado por completo, dejándolo completamente aislado dentro de la OTAN. Alemania y Polonia ahora están tomando distancias, temiendo la postura arriesgada y temeraria de Francia, que podría provocar una respuesta rusa mucho más amplia, mientras que incluso Washington está avergonzado por las fallidas maniobras de inteligencia de Macron.

Más allá de las pérdidas de la OTAN, los ataques rusos ponen de relieve una fría realidad: Rusia tiene información muy precisa sobre las actividades militares occidentales en Ucrania y no duda ni un segundo en eliminar a los agentes de campo extranjeros. Ya ocurrió en marzo de 2023, cuando un cuartel general de la OTAN camuflado en Kiev fue destruido por el mismo tipo de ataque; allí perdieron la vida generales yanquis y otros peces gordos de la OTAN. La idea de que Odesa y Kiev son zonas seguras para los sicarios de la OTAN ha quedado destrozada.

Para Francia es una catástrofe política y militar. Debilitado por las tensiones internas en el país, Macron cae día a día en las encuestas y debe enfrentarse ahora a un verdadero desastre que podría obligar a Francia a reevaluar su papel en Ucrania.

El mensaje de Rusia no podría ser más claro: la guerra secreta de la OTAN en Ucrania no es tan secreta y está al alcance de los misiles.

—https://www.theinteldrop.org/2025/02/01/blockbuster-really-frances-secret-war-in-ukraine-ends-in-blood-macrons-spies-annihilated-in-odessa/

La OTAN está preparando una campaña para desacreditar a Zelensky, cuyo mandato expiró el año pasado, informó el 3 de febrero la oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de Rusia.

“La OTAN querría deshacerse del dirigente del régimen de Kiev, idealmente mediante elecciones seudodemocráticas. Según información, en Ucrania podrían tener lugar a más tardar en otoño de este año. A medida que se acerca la campaña electoral, la sede de la OTAN está preparando una operación a gran escala para desacreditar a Zelensky”, dice el espionaje ruso.

Es un chantaje. El objetivo es que los ucranianos se sometan a las condiciones preparadas por Trump para “congelar” la guerra.

Entre otras cosas está previsto revelar información sobre la apropiación personal por parte del presidente y miembros de su equipo de fondos destinados a la compra de municiones.

También es posible que se revele el plan del dirigente ucraniano y su séquito de transferir al extranjero “una compensación monetaria por los 130.000 militares ucranianos muertos”, que todavía figuran como vivos y actualmente en servicio, añade el SVR.

Los representantes de la OTAN suponen que en un futuro próximo el ejército ucraniano “no podrá contener el creciente ataque de las fuerzas armadas rusas”. La OTAN también considera necesario preservar “los restos de Ucrania como bastión antirruso”.

Además, con el regreso de Trump a la Casa Blanca, crece la incertidumbre sobre la continuación de la ayuda militar a Kiev por parte de los países occidentales. Zelensky es considerado el principal obstáculo para Estados Unidos y la OTAN en la implementación de escenarios de “congelación” de la guerra.

Zelensky ha dicho que no tiene conocimiento de los 200 millones de dólares en ayuda otorgada por Washington a Kiev. Luego destacó que Ucrania no había recibido ni la mitad de la ayuda asignada.

La periodista ucraniana Diana Panchenko ha pedido una auditoría.

Por su parte, para deshacerse de Zelensky el enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, Keith Kellogg, ha dicho que antes de finales de año es posible celebrar elecciones en Ucrania en medio de las operaciones militares.

A Zelensky lo pusieron en el cargo para gestionar la guerra y no le van a dejar disfrutar de la tregua.

El tratamiento informativo de la Guerra de Ucrania ha experimentado un vuelco. Antes sólo los rusos hablaban de la necesidad de emprender negociaciones. Ahora ya no dicen nada de eso, mientras los medios de intoxicación occidentales no hablan de otra cosa.

Mientras tanto, en el campo de batalla los avances rusos se miden por kilómetros. De cara al exterior da la impresión de que no les interesa sentarse en una mesa negociadora. En realidad, lo que no les interesa son los términos en los que la OTAN plantea las conversaciones.

Eso significa que la OTAN tiene que presionar a Rusia para lograr su objetivo: meter a los ejércitos de Europa occidental en Ucrania como si fueran “cascos azules”, es decir, repetir el esquema fracasado de los Acuerdos de Minsk.

La manera de presionar es lo que hasta ahora han llamado “ataques en profundidad”, centrados en paralizar la plantas rusas de energía, tanto petroleras como nucleares. No pueden derrotar al ejército ruso en una guerra abierta, pero pueden “desgastar” su infraestuctura energética. Eso creen, al menos.

Decenas de ciudades rusas han sido atacadas con drones, aunque la mayoría han sido derribados. Sin embargo, varias instalaciones se han visto afectadas, incluida una refinería enorme en Riazán, que procesa el 5 por cien del petróleo ruso.

La refinería de petróleo de Riazán produjo 2,2 millones de toneladas de gasolina, 3,4 millones de toneladas de diésel, 4,3 millones de toneladas de fueloil y 1 millón de toneladas de keroseno para aviones.

Otra refinería de Lukoil en Kstovo, región de Nizhny Novgorod, una de las más grandes de Rusia, por donde pasa el 6 por cien del petróleo ruso, también fue atacada por los drones ucranianos. Su capacidad de refino es de 17 millones de toneladas al año, lo que representa más del 6 por cien de la producción total de Rusia. Se encuentra a unos 800 kilómetros de Ucrania.

Algunas fuentes afirman que Ucrania también ha atacado un depósito de almacenamiento de combustible en la base aérea de Engels, lo que fue presentado por los ucranianos como una especie de “devastación total” que acabó con los aviones Tu-95 de la base, impidiéndoles llevar a cabo misiones de combate.

Ucrania también ha intensificado sus intentos de ataque contra las centrales nucleares rusas, incluso más allá de Kursk. Los sistemas de defensa aérea destruyeron un dron que intentó atacar una instalación nuclear en la región occidental de Smolensk, en la frontera con Bielorrusia, dijo el gobernador Vasily Anojin.

La central nuclear de Smolensk, la mayor del noroeste de Rusia, funcionaba con normalidad, informó la agencia de noticias RIA Novosti, citando al servicio de prensa de la planta.

Las fuentes ucranianas sugieren que los estragos causados por estos ataques son tan cuantiosos que las refinerías han tenido que cerrar permanentemente. No obstante, la mayoría de ellas se reparan y se vuelven a poner en funcionamiento en cuestión de días o semanas, o incluso menos.

Los ataques de saturación

Pero no se trata de eso, sino de los ataques de saturación. Su objetivo es agotar las defensas antiaéreas rusas para facilitar ataques mucho más masivos. Los bombardeos ucranianos son bastante efectivos y el ejército ruso tiene mucho trabajo para defenderse de las incursiones con drones casi diarias.

La respuesta rusa es la destrucción de las fábricas de drones. La aviación y los drones rusos atacan diariamente la infraestructura ucraniana. En los últimos días se ha producido una nueva serie de ataques mortíferos, sobre los cuales los medios de intoxicación ya ni siquiera informan por su naturaleza banal.

De momento los ataques han alcanzado un máximo. En dos noches, esta semana, han utilizado decenas, si no cientos, de drones. La escalada ha alcanzado tal nivel que Ucrania empieza a padecer una carestía de drones. A medida que la capacidad de producción de drones se esfuma, el gobierno de Zelenski no tiene más remedio que dedicarse a la fabricación en masa, descentralizada y a gran escala de drones en pequeños talleres de bricolaje subterráneos y camuflados.

El fundador de la empresa productora de misiles de guerra electrónica Aura, Alexei Polonchuk, ha propuesto que los niños monten drones en las escuelas, porque los misiles rusos pueden volar grandes instalaciones de producción, pero nunca van a disparar contra los niños por una cuestión de imagen. Los intoxicadores están al acecho en busca de este tipo de vídeos. Se trata de utilizarlos como escudos humanos.

“Necesitamos esconder los drones FPV recogidos durante las clases escolares en sótanos y garajes: de esta manera aseguraremos su producción en masa. Si se construye un gran taller, los misiles rusos volarán allí rápidamente”, explicó Polonchuk.