Categorías
Economía

Rusia entregará trigo a África gratuitamente si no se renueva el acuerdo sobre cereales

La semana pasada Putin prometió entregar grano a África gratuitamente si en mayo el acuerdo de exportación de cereales firmado con Ucrania no se prorroga.

“Si decidimos no prorrogar este acuerdo de exportación [de grano ucraniano] en 60 días, entonces estamos dispuestos a entregar desde Rusia de forma gratuita todo el volumen que se ha destinado a los países más necesitados de África en los últimos tiempos”, dijo en un discurso en la conferencia parlamentaria Rusia-África en Moscú.

“Rusia cumple concienzudamente todas sus obligaciones en el suministro de alimentos, fertilizantes, combustible y otros productos críticos a los Estados del continente, contribuyendo así a garantizar su seguridad alimentaria y energética”, añadió Putin, quien también afirmó que su país “siempre ha dado y seguirá dando prioridad a la cooperación con los Estados africanos”.

Estas declaraciones se produjeron dos días después de la prórroga por otros dos meses del acuerdo sobre las exportación de cereales firmado con Ucrania en Estambul.

Putin también indicó en su discurso que Rusia “decidirá sobre su futura participación” en el acuerdo sobre cereales, prorrogado hasta el 18 de mayo, sólo si se “garantiza una aplicación justa y completa” del mismo.

Los países africanos “sólo han recibido el 3 por cien del grano exportado desde los puertos ucranianos”, mientras que los países “saciados de Europa han recibido el 45 por cien”.

Lavrov ha condicionado la prórroga del acuerdo a “la reconexión del banco ruso Rosseljozbank al sistema internacional de pagos Swift, la abolición de las restricciones sobre los seguros y reaseguros de buques y la liberación de los activos y cuentas en el extranjero de las empresas rusas relacionadas con la producción y el transporte de alimentos y fertilizantes”.

El acuerdo sobre cereales se firmó en Estambul en julio del año pasado y en el mismo participaron, además de Ucrania, Turquía y la ONU. Sin embargo, los buques rusos que transportaban grano no fueron admitidos en los puertos europeos a causa de las sanciones, por lo que sólo Ucrania se estuvo beneficiando del acuerdo.

Además el ejército ucraniano atacó con drones a los barcos rusos que transportaban la carga de grano y aprovecharon los corredores marítimos que abrió el acuerdo para atacar a Crimea.

Entonces Rusia suspendió la aplicación del acuerdo en octubre, volviéndolo a activar posteriormente, tras recibir garantías.

Categorías
Economía

El Deutsche Bank ha perdido una quinta parte de su valor

La crisis bancaria sigue su curso. En Europa, después del Credit Suisse, le ha tocado el turno al Deutsche Bank, que comienza a soportar las consecuencias de un mercado financiero en caída libre.

El Deutsche Bank llevaba varios años cojeando. Como anticipamos hace un tiempo, “es el próximo Lehman Brothers”. Ayer las acciones perdieron más del 10 por cien de su valor en las primeras operaciones en bolsa, mientras que otros bancos europeos como Societe Generale también vieron caer su cotización.

El baanco alemán cierra una semana de caídas consecutivas, que forma parte de una tendencia más amplia. Ya ha perdido una quinta parte de su valor en marzo. Los CDS se han disparado. Ha sido la mayor subida registrada por Deutsche Bank, lo que refleja la creciente preocupación de los especuladores por la capacidad del banco para hacer frente a sus deudas.

Los CDS se han convertido en el principal foco de atención de los especuladores esta semana después de que 17.000 millones de dólares en bonos de Credit Suisse se esfumaran en la adquisición del banco suizo por parte de su rival UBS, una operación forzada por el gobierno de Berna.

Aunque el Deutsche Bank aún no ha presentado sus cuentas, el capital financiero está en vilo. Esta mañana Janet Yellen, la Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, ha convocado a los dirigentes de la Reserva Federal lejos de los focos mediáticos para una reunión de urgencia del Consejo de Estabilidad Financiera.

Categorías
Economía

Malasia rebaja los precios del gas y el petróleo por no sumarse a las sanciones contra Rusia

En Malasia se han reducido los precios del gas y el petróleo porque no se ha sumado a las sanciones contra Rusia. Un periodista de la agencia Bloomberg le pregunta a un funcionario malayo: “¿No se han disparado los gastos energéticos?”.

Le contesta que habían bajado. “Malasia no impone sanciones, así que compramos petróleo y gas más baratos que el año pasado” (*).

Son muchos los países del mundo no están aplicando sanciones contra Rusia. Ni siquiera quieren que Rusia sea derrotada en la guerra, porque “no iría en interés del Sur mundial”.

Los países periféricos aún conservan recuerdos del Occidente antaño dominante. Si Occidente derrota completamente a Rusia, “volverá a ser arrogante e intolerable”, afirma el diplomático singapurense Kishore Mahbubani, ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los países del Sur no quieren que Estados Unidos vuelva a dominar el planeta porque “ya hemos pasado por eso antes y no es agradable”. La mayoría de la gente del planeta quiere vivir en un mundo que no esté dominado por las grandes potencias.

Occidente es víctima de su propia burbuja propagandística. Se cree las mentiras que propaga. Pero fuera del pequeño número de países que siguen los dictados de Estados Unidos, la población mundial observa el mundo con ojos bien distintos, como ya hemos expuesto en otras entradas.

El mundo observa la Guerra de Ucrania con ojos diferentes a los nuestros

Sólo la procedencia de la propaganda de los países occidentales crea rechazo en muchas poblaciones del mundo

(*) https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-03-19/the-west-can-t-afford-to-hubris-about-russia-s-war-in-ukraine

Categorías
Economía

El banco californiano PacWest ha perdido el 20 por cien de sus depósitos

Las acciones del banco californiano PacWest (Pacific Western Bank) cayeron en Wall Street tras anunciar que sus depósitos se habían reducido un 20 por cien desde finales del año pasado y que había descartado la posibilidad de una ampliación de capital a corto plazo.

El miércoles la acción perdía más de un 10 por cien en la bolsa y muestra un retroceso de casi el 60 por cien desde el inicio de la crisis bancaria. La contracción se debe en gran medida a las retiradas de las empresas de capital riesgo, cuyos depósitos han caído un 43 por cien.

Los especuladores corren de un sitio para otro como pollo sin cabeza. Ya no saben dónde guardar su dinero.

El holding que supervisa PacWest dijo en un comunicado que ha obtenido una inyección de liquidez de 1.400 millones de dólares de Atlas SP Partners. Este último fue lanzado en febrero por el gigante del capital riesgo Apollo Global Management, con parte del negocio de titulización (originación de deuda) de Credit Suisse como columna vertebral, que el banco escindió en noviembre.

A su vez el Credit Suisse fue adquirido formalmente por su rival UBS el domingo. PacWest también reveló que había considerado una ampliación de capital, pero que había decidido no llevarla a cabo por el momento debido a la volatilidad del mercado y la depreciación de las acciones de los bancos regionales.

A pesar de la reducción de los depósitos del banco, el consejero delegado, Paul Taylor, se mostró confiado en la fortaleza de PacWest, afirmando haber observado estabilidad en los depósitos y la liquidez durante la semana pasada.

A finales del año pasado, PacWest era el 53 mayor banco de Estados Unidos por activos, valorados en 41.000 millones de dólares. El banco, que tiene su sede en Los Ángeles, opera principalmente en California, pero también en Carolina del Norte y Colorado.

Categorías
Economía

Las quiebras de empresas en Europa son las más numerosas desde 2015

El número de quiebras entre las empresas de la Unión Europea aumentó significativamente en el cuarto trimestre del año pasado. Aumentaron un 27 por cien en comparación con el trimestre anterior, alcanzando los niveles más altos desde que comenzó la recopilación de datos en 2015. Las declaraciones de quiebra aumentaron en los cuatro trimestres del año pasado.

En cuanto a las altas de nuevas empresas, disminuyeron ligeramente un 0,2 por cien en el cuarto trimestre en comparación con el trimestre anterior. En general, en los cuatro trimestres del año pasado, los registros de empresas fueron superiores a los del periodo anterior a la pandemia.

Este aumento de las quiebras es el resultado de la alta inflación persistente en Europa desde el verano de 2021, combinada con la elevada deuda que soportan las empresas.

Se espera que la inflación anual en la zona euro se mantenga en torno al 8,5 por cien.

La información procede de los datos sobre registros de empresas y quiebras publicados el 17 de febrero por Eurostat. Desde febrero de este año, para aquellos países que transmiten información mensual de forma voluntaria, la base de datos de Eurostat también incluye datos mensuales sobre registros de empresas y quiebras.

Las conclusiones se suman a las extraídas de Statistics Explained. Desde febrero de este año. También incluye datos absolutos sobre el número anual de quiebras en los países.

Donde más aumentaron las quiebras fue en las actividades de transporte y almacenamiento en el cuarto trimestre de 2022. Si nos fijamos específicamente en las insolvencias por actividad, todos los sectores registraron un aumento en el número de insolvencias en comparación con el trimestre anterior.

Categorías
Economía

No hay ninguna coordinación de los bancos centrales para salvar al capital financiero

El domingo el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el de Japón, el Banco Central Europeo, la Reserva Federal y el Banco Nacional de Suiza anunciaron en una declaración conjunta una “acción coordinada” para mejorar la provisión de liquidez en dólares estadounidenses.

Esa acción es un acuerdo CDS (Credit Default Swaps o Derivado de Incumplimiento Crediticio), es decir, un convenio entre dos bancos centrales por el que uno garantiza la liquidez del otro. Por esa vía un banco central obtiene las divisas de otro que las emite y luego las distribuye entre los bancos privados de su país.

La Reserva Federal y otros bancos centrales pondrán dólares a disposición de los clientes diariamente, no semanalmente. Incluso los fines de semana. No hay ningún límite máximo. Todo el dinero que haga falta, al menos hasta finales del mes que viene.

Cualquier gran banco que opere a escala mundial y que pueda depositar garantías en la Reserva Federal puede obtener dólares para ponerlos a disposición de los bancos de su país.

Tampoco hay ninguna coordinación, como dicen los medios. No va a intervenir ningún banco central, aparte de la Reserva Federal. El Banco Central Europeo no mueve un dedo. Es la Reserva Federal la que está tratando de salvar los muebles, una vez más.

Cuando en 2008 quebró Lehmann Brothers, la Reserva Federal entregó unos 20 billones de dólares a los bancos de todo el mundo para salvar el sistema financiero.

La crisis costó esa cifra, y para tener una referencia: el PIB de Estados Unidos aquel año no llegó a los 14 billones de dólares.

No obstante, las cifras no se conocen bien porque el mercado de CDS es opaco y no está regulado en absoluto. Lo único que se sabe es que es gigantesco, superior a toda la economía mundial: está por encima de los 60 billones de dólares.

Los CDS son el imperio de los grandes especuladores. Angela Merkel lo comparó con el que asegura la casa de un vecino: “Quien compra un seguro para la casa de su vecino tiene un gran interés en que la casa se incendie, e incluso le prende fuego”.

Es la pescadilla que se muerde la cola: la especulación se salva con una especulación aún mayor.

Categorías
Economía

Los bancos estadounidenses necesitan una garantía ilimitada para sus depósitos

Una coalición de bancos medianos estadounidenses ha pedido a los reguladores que garanticen todos los depósitos de sus clientes durante dos años, incluso por encima del límite de 250.000 dólares, para evitar el pánico tras la quiebra de SVB.

Creen que sería la única manera de detener inmediatamente el éxodo de clientes de los bancos más pequeños, estabilizaría el sector bancario y reduciría en gran medida el riesgo de nuevas quiebras.

Las recientes quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank han provocado el pánico. Muchos clientes de bancos similares han retirado su dinero y lo han depositado en bancos más grandes, como JPMorgan Chase y Bank of America, considerados demasiado grandes para que el dinero público no los rescate en caso de crisis. Actualmente, en Estados Unidos, los depósitos están protegidos por el regulador bancario, la FDIC, hasta 250.000 dólares.

Esta semana, First Republic Bank, que atiende principalmente a clientes de alto poder adquisitivo, ha visto que su cotización bursátil se desplomaba un 80 por cien. Es el 14 banco en el escalafón estadounidense por activos.

“La confianza se ha visto mermada en todos los bancos, salvo en los más grandes”, afirma la coalición, que pide a la FDIC, a la Reserva Federal y a la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, que “restauren la confianza”.

El grupo de bancos propone financiar ellos mismos la cobertura aumentando el importe de las tasas que ya pagan a la FDIC para garantizar los depósitos. El jueves, once grandes bancos estadounidenses se comprometieron a depositar un total de 30.000 millones de dólares en cuentas de First Republic. Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase y otros ocho grandes bancos esperan tranquilizar un poco los ánimos.

Tras la crisis de 1929, para restablecer la confianza en los bancos, el gobierno estadounidense creó en 1934 la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que entonces aseguraba hasta 2.500 dólares por depositante y banco. Luego fue ampliando la cobertura hasta los 250.000 dólares actuales. En Europa, la cantidad garantizada por el dinero público es de 100.000 euros.

El seguro de la FDIC pretende cubrir casi 10 billones de dólares en depósitos, pero sólo tiene 126.000 millones en activos, o sea, poco más de un céntimo por dólar.

En el caso de un hundimiento generalizado, también la FDIC quebraría y tendría que ser recapitalizada por el gobierno -si es que eso es posible- de la manera acostumbrada: con dinero fiduciario… y vuelta a empezar.

Categorías
Economía

El accidente ferroviario de Grecia: la privatización se paga con vidas humanas

El 28 de febrero se produjo un choque frontal entre dos trenes en Grecia, cerca de la ciudad de Larissa. Murieron 57 pasajeros y hay, además, cientos de heridos, lo que ha desatado una ola de indignación popular que se ha prolongado a lo largo del mes de marzo.

Se han convocado manifestaciones masivas en más de 60 ciudades que, en algunos casos, han acabado en violentos enfrentamientos con la policía, con barricadas e incendios, especialmente en Atenas.

El domingo se celebró una concentración ante el Parlamento griego y los sindicatos han convocado una huelga general.

Durante bastante tiempo un tren dirigió contra otro que se desplazaba en dirección contraria por la misma vía sin que saltara ninguna alarma. El gobierno dijo que la tragedia fue el resultado de un error humano. Sin embargo, todos los sistemas de control remoto, e incluso los semáforos, estaban averiados.

Un choque así es imposible con la tecnología disponible en la actualidad. Hace unos meses los griegos descubrieron su versión local del Caso Pegasus. El gobierno tenía capacidad para vigilar y rastrear las comunicaciones y los movimientos de miles de personas, pero no era capaz de seguir los movimientos de dos trenes que circulaban por la misma vía.

Aquella noche, en la estación de Larissa sólo había un trabajador en su puesto. Había consiguido el empleo gracias a las redes clientelares del partido del gobierno: Nueva Democracia. El enchufe no le había resultado suficiente para tener un contrato estable ni una formación adecuada. Sólo estudió durante unos meses antes de ser trasladado a un nudo ferroviario estratégico con una gran carga de trabajo. No habría podido hacer frente a ninguna dificultad ni siquiera en una estación pequeña.

La venta secreta de los ferrocariles por 45 millones de euros

Antiguamente los ferrocarriles griegos eran explotados por un organismo público, la OSE (Organización Helénica de Ferrocarriles), similar a la Renfe. En vísperas de la crisis financiera de Grecia, la OSE empleaba a 20.000 trabajadores ferroviarios con contratos indefinidos a tiempo completo.

Durante décadas los sucesivos gobiernos griegos incumplieron sistemáticamente sus obligaciones financieras con la OSE, que se vio obligada a cubrir los gastos de funcionamiento mediante préstamos. Las deudas acumuladas ascendían a más de 10.000 millones de euros en 2011 y se convirtieron en el principal argumento para su privatización.

Tanto el gobierno como la Unión Europea inflaron aquellas cifras de deudas para justificar la venta del patrimonio público.

El primer acto de la tragedia transcurrió de 1996 a 2003, en tiempos del PASOK (Movimiento Socialista Panhelénico), cuando dividieron la OSE en pequeñas empresas, más fáciles de vender, recortaron plantillas y sustituyeron a los trabajadores fijos por precarios.

Tras el desmantelamiento de la OSE, se crearon muchas empresas nuevas. La primera fue Ergose, creada en 1996, se encargó de las costosas inversiones en infraestructuras y, como tal, estaba destinada a permanecer en el sector público. Trainose, creada en 2005 como filial al cien por cien de la OSE, se encargó de la explotación comercial del transporte de pasajeros y mercancías. Creada en 2001, Gaiose se hizo cargo de la gestión y explotación de los activos inmobiliarios de la OSE. Pero había más empresas, todo un laberinto comercial.

La política de privatizaciones continuó cuando la derecha (Nueva Democracia) sustituyó a la izquierda. No se notó nada diferente con el gobierno de Konstantinos Karamanlis (2004-2009), excepto que en 2007 se redujo drásticamente el número de trabajadores ferroviarios.

El acto final de la tragedia fue la venta de Trainose a “Ferrovie dello Stato Italiane” (FDSI) en 2017, que firmó el gobierno de Syriza (2015-2019) por presiones de la Unión Europea. Tsipras presentó el acuerdo como “un paso hacia el crecimiento”, prometiendo “una inversión muy importante, el comienzo de una serie de inversiones italianas muy cuantiosas en Grecia”.

Con la compra de Trainose los italianos adquirieron la explotación de todo el transporte ferroviario en Grecia por el módico precio de 45 millones de euros. Había que mantener la ganga en secreto porque se trataba de un escándalo mayúsculo. La facturación anual de Trainose era de más de 120 millones de euros y el gobierno griego se comprometió a subvencionar al FDSI con 50 millones de euros anuales.

Para tapar la porquería, la empresa cambió de nombre a Hellenic Trains y los italianos de FDSI obtuvieron un acceso privilegiado a una gran superficie de terreno que antes pertenecía a la OSE, cerca del puerto del Pireo, con grandes depósitos y almacenes. Los terrenos estaban destinados a la construcción de un gigantesco centro logístico para Cosco, la empresa china de transporte naval que había comprado el puerto del Pireo.

A través de Cosco, los italianos se acercaban a China… por ferrocarril, para enlazar con la Nueva Ruta de la Seda algún día.

Promesas, promesas y más promesas

Para hacerse con el control estratégico de ls ferrocarriles griegos, FDSI prometió un importante plan de inversiones para la transición a los trenes de alta velocidad. El plan era otra mentira. Se transfirieron trenes obsoletos que habían sido retirados de los ferrocarriles europeos por ser inseguros. Fueron reacondicionados por la empresa y presentados como las “flechas blancas” que operan en la línea Turín-Milán-Venecia-Adriático. Era otro fraude más: su velocidad era similar a la de los antiguos trenes de la OSE.

Tras llegar al gobierno en 2019, Mitsotakis hizo otro ajuste en el contrato con FDSI: Grecia se hacía cargo de la infraestructura ferroviaria y no financiaría el proyecto de control electrónico de los trenes, exigido por las directivas de la Unión Europea. Por su parte, FDSI quedaba liberado de la obligación de invertir en vías y trenes.

La colisión del 28 de febrero fue la consecuencia directa de ese acuerdo.

El proyecto de telemando de los trenes se adjudicó inicialmente a un consorcio formado por Aktor, una gran constructora griega, filial del holding Ellaktor, muy presente en Grecia y el sudeste de Europa, y la francesa Alstom. Siguiendo la norma habitual en este tipo de empresas conjuntas público-privadas, y a pesar de ser conscientes de los peligros que corrían los pasajeros, el consorcio retrasó la entrega del proyecto en busca de una remuneración cada vez mayor. El retraso duró más de una década, hasta llegar finalmente al acuerdo.

Los despidos y recortes de plantilla no se pagan sólo con dinero

Durante este tiempo, el número de trabajadores ferroviarios se redujo. Hoy en día sólo hay 850 trabajadores fijos a tiempo completo en las vías ferroviarias de Grecia. Las vacantes se cubren con subcontratas y trabajos precarios. Por eso, la fatídica noche, en la estación de Larissa, sólo había un jefe de estación sin experiencia, sin formación y agotado por las largas jornadas de trabajo.

Las personas que murieron en la colisión son víctimas de la codicia y la privatización, por lo que la ira generalizada de la sociedad griega es totalmente lógica.

En un intento de desviar la culpa, Mitsotakis aceptó la dimisión de su ministro de Transportes, Kostas Karamanlis. Su sucesor, el Secretario de Estado Giorgos Gerapetritis, tiene estrechos vínculos con la empresa constructora GEK-TERNA, un holding empresarial cuya rama de construcción es una de las mayores de Grecia.

El desmantelamiento de los ferrocarriles griegos está vinculado a las relaciones de las empresas adjudicatarias con los monopolios de distribución de carburantes y con las empresas de construcción que se benefician de la explotación de las principales carreteras.

Categorías
Economía

Hacia un corralito de alta tecnología

Durante los tres años de pandemia los gobiernos paralizaron deliberadamente la actividad económica. Generaron una cantidad gigantesca de deudas y, para pagarlas, liberaron dinero fiduciario a espuertas.

Esa gran masa de moneda circulante (dólares, euros, libras) aumentó aún más con la Guerra de Ucrania, desatando una inflación galopante. El coste de la energía y los alimentos redujo los salarios reales de los trabajadores.

Para frenar la inflación, los bancos centrales elevaron los tipos de interés, tras lo cual el valor de los bonos se desplomó y el castillo de naipes empezó a tambalearse.

Algunos bancos han quebrado y la respuesta política es reforzar la supervisión “para que no se vuelva a repetir”. En las crisis financieras, los bancos centrales siempre salen absueltos. Los medios ni siquiera hablan de ellos, como si sólo fueran árbitros. Quieren dar la impresión de que no tienen la culpa del corralito, que es consecuencia de los bancos privados.

Es la gran coartada socialdemócrata: lo público es mejor que lo privado, hay que cambiar las reglas del juego, intensificar los controles, regular los mercados…

Las criptomonedas son uno de esos asuntos privados. Dos de los bancos que se han hundido (Silvergate y Signature) habían invertido en ellas, lo mismo que el SVB. Quieren aparentar que las criptomonedas son un peligro para el sistema financiero porque son privadas.

En consecuencia, pretenden regular las criptomonedas y la mejor manera es que sean los bancos centrales quienes las emitan. En la jerga de los expertos se llaman CBDC.

Esa política económica conduce a reforzar el capitalismo monopolista de Estado en los mercados financieros. Del mismo modo que España acabó con las cajas de ahorros (públicas) en beneficio de los bancos (privados), ahora tratan de eliminar a los pequeños bancos en beneficio de los grandes. Habría menos bancos y searán más fáciles de manejar para los bancos centrales.

A su vez, los bancos centrales ya funcionan de manera “independiente” de los gobiernos respectivos, es decir, no son tan políticos ni públicos como antes. El modelo es la Reserva Federal de Estados Unidos, un banco privado: instituciones privadas ejerciendo funciones públicas (de política económica).

En el caso de las criptomonedas, el sistema funcionaría al revés: una institución pública asumiría funciones privadas. Es otro espejismo: a muchos las CBDC les parecen más seguras que las criptomonedas de los bancos privados porque las emite un organismo público (que no tiene ánimo de lucro ni, por lo tanto, un afán de especular con la moneda digital).

Pero si, como ocurre, los fondos de garantía de depósitos cubren las cuentas de los clientes de los bancos quebrados, cualquiera que sea la cantidad, las instituciones públicas ya están sustituyendo a las privadas.

Lo que se está preguntando ahora mismo el capital financiero es: ¿las CBDC serán un factor de estabilización financiera?, ¿cómo afectarían a los futuros corralitos? Eso significa que hay algo que tienen muy claro: el actual sistema financiero internacional es insostenible y puede desatar una crisis económica sin precedentes.

En enero de este año, el Foro Económico Mundial publicó un documento titulado : “¿Pueden las monedas digitales de los bancos centrales ayudar a estabilizar los mercados financieros mundiales?” El Banco de Pagos Internacionales respondió que puede ocurrir todo lo contrario: las CBDC (y el dinero digital en general) pueden agravar las crisis bancarias, pero sólo respecto de los bancos que tengan dificultades. Ahora bien, como permiten transferir dinero de forma instantánea, los depositantes huirían de los pequeños bancos para marcharse a los fuertes.

Por lo tanto, de momento, el capital financiero sólo piensa en crisis bancarias localizadas en los pequeños bancos y juegan con la suposición de que los bancos centrales no van a dejar caer a los grandes, que se beneficiarían de la crisis de los demás, es decir, que se produciría una monopolización aún mayor del mercado financiero.

Con más razón se puede decir eso mismo de las CBDC: los depositantes de los bancos privados comprarían las CBDC de los bancos centrales a golpe de móvil, sin necesidad de guardar cola en la sucursal del banco, ni en el cajero automático.

Los corralitos serían mucho más discretos, sin gritos en las calles, pero mucho más acelerados y, por lo tanto, más graves. Bastaría que los rumores corrieran por las redes sociales para vaciar las cuentas en muy pocos segundos. Las retiradas de fondos serían más frecuentes y más masivas, llevando a los bancos privados a la quiebra.

Con los CBDC los bancos centrales van a hacer exactamente lo mismo que con el dinero fiduciario, creando más inestabilidad financiera y provocando el colapso de los bancos privados, las aseguradoras y, finalmente, las bolsas de valores.

Antes de que esa situación se produzca, quienes estén enganchados a los móviles y sus aplicaciones se encontrarán con una sorpresa desagradable: empezarán a pulsar las teclas pero no podrán recuperar su dinero. El móvil dejará de mover dinero sin esperar a que el corrallito haya aparecido. Es política preventiva. Para evitar una quiebra lo mejor es dejar a los clientes sin su dinero.

Se acabaron las crisis, las quiebras y los corralitos. No es futurología; ya ocurrió con las acciones de GameStop hace un par de años. En lo sucesivo no bastará tener cuidado con los bancos, sino también con las aplicaciones de los móviles, como Robin Hood, que funcionan muy rapido y dejan de funcionar más rápido aún.

La plataforma digital Robin Hood hizo todo lo contrario de lo que cabía esperar de una denominación así: robó el dinero a los pobres para dárselo a los ricos. No sólo los bancos funcionan así; también las empresas tecnológicas, aunque presuman de “alternativas”.

Hay que tener mucho cuidado con los “alternativos”. Forman parte de lo mismo: robar a los pobres para dárselo a los ricos, porque es la manera de paliar las crisis capitalistas.

Categorías
Economía

La crisis financiera ya ha llegado a Europa

La crisis financiera ya ha llegado a Europa. El fondo de pensiones más grande de Suecia ha perdido 1.100 millones de dólares por la subida de los tipos de interés. El banco Credit Suisse también se hunde. Los clientes ya han retirado 110.000 millones de francos suizos de sus cuentas y depósitos. El año pasado las pérdidas fueron de 7.300 millones de francos y las acciones cotizan cerca de su mínimo histórico después de caídas espectaculares en la bolsa de Zurich.

EuroVita, una empresa aseguradora italiana ha sido intervenida por el regulador italiano de seguros, IVASS. El propietario es la empresa británica de capital riesgo Cinven, que inyectó 100 millones de euros de ayuda de emergencia en su aseguradora italiana (*). Pero la ayuda no fue suficiente para evitar que Eurovita se convierta en la primera aseguradora del país en ser intervenida.

Las reservas de efectivo de Eurovita se agotaron en la segunda mitad del año pasado por el repentino aumento de los tipos de interés, que afectó al valor de su cartera de bonos públicos, consistentes en gran parte en emisiones de deuda francesas y alemanas.

Aquellos bonos se compraron en los últimos años a tipos de interés negativos. Ahora nadie los quiere, ni regalados. Ya no valen nada porque los tipos están al 3 y al 4 por cien.

A la desesperada, el IVASS trató de vender la empresa a la competencia, otra empresa de capital riesgo, JC Flowers, pero fracasó y tuvo que intervenirla. Todos los fondos han quedado congelados: 15.000 millones de euros.

Para frenar las fugas de capital, Eurovita paralizó los rescates anticipados de sus pólizas de seguros hasta finales de este mes. Los clientes ya no pueden acceder a su dinero. Se trata de la primera aplicación en Europa de las directivas europeas contra el pánico financiero.

(*) https://www.reuters.com/markets/deals/cinven-puts-100-mln-euros-into-italian-life-insurer-eurovita-2023-02-22/