Categoría: Economía (página 19 de 100)

Es otro indicador del declive industrial de Europa: en febrero del año que viene la empresa automovilística Audi va a cerrar definitivamente la fábrica de Bruselas, advierte el periódico alemán Kronen Zeitung (*).

“En Bruselas 3.000 trabajadores construyen un único modelo: el SUV eléctrico Q8 e-tron, que no es precisamente un éxito de taquilla y que se ha visto sometido a una presión cada vez mayor desde el lanzamiento de modelos más modernos como el Q6 e-tron”, subraya este medio de comunicación.

El Q8 e-tron (entonces simplemente llamado e-tron) marcó el inicio de la movilidad eléctrica para Audi en 2018 y tuvo un gran éxito en todo el mundo durante muchos años, pero la demanda se ha desplomado recientemente.

“Llevamos mucho tiempo discutiendo un cierre anticipado de la producción; el momento llegará el 28 de febrero de 2025”, concluye el Kronen Zeitung. “Los trabajadores afectados están en las barricadas y han colocado neumáticos incendiados de coches frente a la fábrica durante las manifestaciones”.

Tras la transferencia de acciones de los accionistas minoritarios el 16 de noviembre de 2020, Audi, que es una filial de Volkswagen, opera instalaciones de producción en Europa, América y Asia.

Además, como ya hemos anunciado, Volkswagen quiere cerrar completamente al menos tres fábricas en Alemania.

La única posbilidad del holding es que China compre la fábrica. “Actualmente se están concretando las negociaciones con un posible inversor que se haría cargo de las instalaciones”, añade el Kronen Zeitung.

Pero es una operación difícil porque ese “posible inversor” es China, un país con el que Bruselas mantiene una disparatada guerra comercial, subiendo los aranceles a las importaciones procedentes del país asiático, que a su vez ha respondido restringiendo las exportaciones de capital a Europa.

Si el declive industrial de Europa tiene alguna solución, no va a proceder de Pekín, que cada vez da más muestras de que están hartos de las camarillas de ineptos que pululan por Bruselas.

Otro gigante del automóvil que se hunde: Stellantis

Volkswagen no es un caso aislado. Otro monopolio automotriz, Stellantis, está en la misma situación. Se formó en 2021 a partir de la fusión de numerosas marcas comerciales: Fiat, Chrysler, Peugeot, Opel, Lancia, Citroen, Alfa Romeo… Las fábricas del holding padecen una fuerte crisis de superproducción. Producen poco y venden menos.

En Europa funcionan al 80 por cien de su capacidad productiva desde hace años. Es el caso de la fábrica Mirafiori de Turín, que cerró durante dos meses hasta hoy. Según los sindicatos italianos, debería producir 20.000 unidades este año, una quinta parte de su capacidad. El 18 de octubre, los sindicatos se declararon en huelga en Italia para protestar contra esta caída de la producción. Los volúmenes de fabricación cayeron un tercio más allá de los Alpes durante los primeros nueve meses de este año, según la federación metalúrgica FIM-CISL. “Se trata de la peor cifra desde 1956”, según su secretario general, Ferdinando Uliano, que espera una “producción inferior a 500.000 vehículos” este año, frente a los más de 751.000 en el anterior.

En las últimas semanas Stellantis no ha parado de acumular malas noticias. En septiembre la cuota de mercado del grupo cayó en Europa hasta el 13 por cien, cuando en 2019 era del 22 por cien. Ayer admitió una nueva caída de su facturación. Las matriculaciones de vehículos nuevos de Stellantis cayeron un 6 por cien en total durante nueve meses en Europa. La cuota de mercado ha alcanzado un mínimo histórico.

Al otro lado del Atlántico la situación no es mejor. En Norteamérica, entregó casi 170.000 vehículos menos a la red de concesionarios en el tercer trimestre de este año.

(*) https://www.krone.at/3575520

El FMI ha arrojado la toalla. Le ha costado apearse del burro, pero se ha rendido a la evidencia después de casi tres años de guerra. Si el año pasado calculaba que guerra duraría hasta finales de 2025 en el escenario negativo, la nueva previsión ya no tiene más que ese escenario: la guerra acabará a mediados de 2026 con la victoria de Rusia.

También señala que la movilización militar ya han provocado una huida de una cuarta parte de la población: más diez millones de refugiados. La previsión demográfica de Ucrania para 2100 de la ONU es que el país sólo tendrá entre 12 y 27 millones de habitantes. Pero en 2100 sólo vivirán en Ucrania 15,3 millones de personas, menos de las que viven ahora en Moscú.

El país tiene “enormes problemas sociales y económicos”. El año que viene la proporción entre la deuda y el PIB podría superar el 100 por cien, y en 2029, en un escenario negativo, crecer hasta casi el 300 por cien.

El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), aún mantiene el cuento de la lechera. En sus previsiones para 2024 describe tres escenarios para Ucrania: malo, bueno y diabólico. Los escenarios bueno y optimista (recuperar territorios o mantener las fronteras) ya han fracasado. El escenario malo ya se está cumpliendo: pérdida de territorios y fracaso de las contramedidas, más “colapso inevitable, para evitar el cual tendremos que aceptar la paz en los términos de Rusia”.

El escenario diabólico es aquel en el que “ni siquiera los F-16 ayudarán, como tampoco han ayudado los misiles Javelin, los sistemas HIMARS y Patriot, ni los tanques M1 y Leopard”. Excepto ellos, cualquier observador se habrá dado cuenta de que eso no es un escenario previsible sino una realidad palpable.

El centro de pronósticos de Político también se había hecho ilusiones y ahora manifiesta frustración. La Unión Europea podría estrangular a Rusia con sanciones “realmente dolorosas” (petróleo, metal, nucleares, gas), pero hasta ahora sólo ha estrangulado sus propias economías, mientras que Rusia está “acostumbrada a una economía de guerra”.

Otra pandilla de inútiles con bola de cristal, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, habla incluso una “contraofensiva” de Kiev en 2025, pero para ello este año debería haber sido un año decisivo. Da a Ucrania otros 2 ó 3 años, al igual que el RUSI (Real Instituto Unido de Estudios de Defensa). Las fuerzas rusas podrán “mantener un ritmo constante de ataques” este año y alcanzarán el éxito en 2026.

El FMI también revisó a la baja sus previsiones de crecimiento para Ucrania. Cree que el PIB aumentará un 3 por cien este año, frente al 3,2 por cien de su estimación en abril. Para 2025 la caída será estrepitosa: apuesta por un crecimiento del 2,5 por cien, mientras que en abril anticipaba un 6,5 por cien.

Pero en Ucrania no hay ni habrá tal crecimiento. El país depende del apoyo financiero de sus padrinos de la OTAN y el FMI para mantener su economía al ralenti, que será cada vez más escasa en el futuro.

Por cierto, la directora del FMI es Kristalina Gueorguieva, es una economista búlgara que se cambió el nombre de pila, ya que su padre la llamó “Stalina”. Eran otros tiempos: “Stalina” nació en 1953 pocas semanas después de la muerte de Stalin.

Sabiendo, como se sabe, quien quiera saberlo, que los grandes fondos de pensiones son aparatos medulares en manos del conglomerado capitalista al que denomino Imperialismo S.A., puesto que no pueden ubicarse en un país determinado. En 2023 los activos bajo gestión (AUM, por sus siglas en inglés) de los 300 principales fondos de pensiones registraron un aumento del 10 por cien alcanzando los 22,6 billones de dólares.

Según el Instituto Thinking Ahead en un estudio de los 20 principales fondos de pensiones en el año 2023, encontramos que Estados Unidos, sumando los federales y los estatales disponen de 2,4 billones de dólares. Japón con 1,8 billones y Noruega con 1,58 billones, son los tres más cuantiosos. A continuación les siguen Corea del Sur con 801.000 millones, Holanda con 552.000 millones, Canadá con 663.000 millones, Singapur con 432.000 millones y China con 364.000 millones (1).

No es, como analizó Lenin, que una aristocracia obrera coadyuvara a sus respectivas burguesías en la masacre de la guerra 1914-1918. Hoy los ahorros generados por las deducciones salariales en forma de fondos de pensiones, son los responsables de los desahucios, son los compradores de acciones de las fábricas de armamento, de la industria químico-farmacéutica, de los mercados de cereales y de la energía. Son los que imponen los precios en los mercados mundiales, son los señores de la guerra, son los infoxicadores de la población mundial controlando los medios de comunicación.

Dichos fondos de pensiones, como un inmenso pulpo cuyas patas abarcan la geografía mundial, nutren los Fondos de Inversión que operan en la compra de acciones y participaciones de miles de empresas y en las bolsas de valores de todo el mundo. Las 10 empresas financieras mayores del mundo controlan total o parcialmente 47.773 empresas pertenecientes a todos los sectores de producción y servicios, sectores en los cuales hay que destacar la industria armamentística y la biotecnológica, en una simbiosis que la podemos denominar OTAN – OMS.

Y son los que en su día compraron a la Banca las “hipotecas basura” a bajo precio y que a partir del 2008 son los tenedores de millones de viviendas arrebatadas a trabajadores.

Solamente el fondo de inversión BlackRock posee el 88 por cien de las acciones de las quinientas mayores empresas estadounidenses (2). BlackRock es uno de los mayores gestores de activos del mundo, entre los cuales hay los multimillonarios fondos de pensiones. A finales de 2023 el grupo contaba con 10.009 billones de USD de activos gestionados, desglosados por tipo de activos en acciones (52,9 por cien), valores de renta fija (28 por cien), inversiones multiactivos (8,7 por cien), fondos alternativos (2,8 por cien) y otros (7,6 por cien) (3). El 58 por cien de las empresas del mercado contínuo en las bolsas de valores están participadas por BlackRock (4).

Según su página web, BlackRock se identifica de este modo: “Somos la mayor gestora internacional de España, los activos gestionados ascendían a 47.000 millones de euros en junio de 2023. Hemos registrado más de 539 fondos de inversión y ETF [un acrónimo de Exchange Trade Fund, que se ha traducido al castellano como fondo cotizado. Este artefacto financiero articula los fondos de inversión y las acciones]… Desde BlackRock Iberia contribuimos a entidades como Banco de Alimentos, Inspiring Girls, Universidad Camilo José Cela, Generation Spain, entre otras, aportando 550.000€ durante el 2022” (5).

Vamos a ver a quién subvencionan.

Generation Spain es una sucursal ideológica del Bank of America que organiza actividades de contenido ideológico, relacionadas con el mundo de las especulaciones financieras (6).

BlackRock creó en España el club financiero Inspiring Girls en el año 2022 dedicado a las mujeres, que ya estaba presente en otros países. Este año 2024 celebraron la quinta edición del club financiero de Blackrock los días 19 y 26 de septiembre y 3, 10 y 17 de octubre en Madrid. En la propaganda del mismo está el siguiente texto: “Si eres una chica de entre 14 y 17 años, vives en Madrid y quieres expandir tus conocimientos sobre finanzas y economía este club gratuito es para ti”. Y termina así: “Únete a nuestra clase y descubre cómo tomar el control de tus finanzas, invertir con inteligencia y hacer que tu dinero trabaje para ti” (7).

Entre los miembros del consejo asesor de Inspiring Girls, encontramos a Nathalie Picquot del Banco Santander, Pilar Mañas, comandante del ejército del aire, Isabel Gistau, de Acciona, y Jaime Sáenz de Tejada del BBVA, entre otros (8).

Dicho club financiero se asemeja a lo que en Catalunya es EFEC (Educación Financiera en las Escuelas de Catalunya) súbdito del Fondo Monetario Internacional cuya misión es corromper las mentes adolescentes durante la Global Money Week, diseminando en los centros escolares a representantes de las entidades financieras para decir a los escolares que si sus padres están necesitados es debido a que no tienen “educación financiera”. En definitiva, la pobreza no es debida a la explotación, sino a la falta de control sobre las finanzas.

La Universidad Camilo José Cela es una universidad privada española, de la Institución Educativa SEK (San Estanislao de Kotska) en Villanueva de la Cañada, Madrid. Fue fundada en 2000 (9), con un precio medio de matrícula de 10.000 euros por curso (10).

Los bancos de alimentos: una herramienta de evasión fiscal

La FESBAL, los bancos de alimentos con marca registrada, no es más que la caridad religiosa disfrazada de solidaridad, en la que muchos de los responsables de la degradación de las condiciones de vida que hemos percibido durante los últimos años aparecen detrás de estas organizaciones caritativas (11) y es una obligación social desenmascararlos.

La Federación de Bancos de Alimentos lo tiene claro. Así lo anuncia en su página web: “Puedes desgravarte las aportaciones en tu declaración de la renta, o impuesto sobre sociedades, si corresponde (12).

Vayamos por partes. El filantrocapitalismo es un equivalente a la ingeniería financiera, con todo un repertorio de inventivas para evadir impuestos. El contexto actual ha propiciado que todas las empresas tengan la necesidad de reducir los costes. Según un estudio publicado por Capgemini (13), el coste asociado al desperdicio alimentario representa el 5,6 por cien de las ventas totales de las empresas. Aquí empieza el circuito de las donaciones “altruistas” a los bancos de alimentos, que se convierte en un tipo particular de evasión de impuestos y un gran favor económico para las empresas.

Unas lecciones de Phenix, empresa dedicada a la intermediación entre donantes y receptores. Dice así en su propaganda: “Es importante pensar en soluciones que optimicen la valorización del excedente al máximo antes de que se pierda de manera definitiva. El excedente tendrá valor mientras se pueda donar. Y no se tratará solo de un valor social, sino también de un valor económico. La donación de alimentos como solución excelente para reducir los costes y valorizar tu excedente […] Ahorro fiscal sobre el impuesto de sociedades. En el Impuesto sobre Sociedades se aplica una deducción en la cuota del 35 por cien de la donación y hasta el 40 por cien si en los dos años anteriores se han realizado donaciones a la misma entidad.

Veamos el siguiente ejemplo: una empresa tiene una facturación de 10.000.000 euros con una rentabilidad bruta del 5 por cien (500.000 euros). A lo largo del año la empresa realizó varias donaciones de alimentos a entidades sociales por un valor total de 100.000 euros. Este valor se calcula sobre el valor contable de la mercancía donada. Al final del ejercicio, puede solicitar una deducción del 35 por cien, hasta el límite del 10 por cien de su base imponible: 35 por cien de 100.000 euros = 35.000 euros.

Este importe lo podrá restar de su Impuesto sobre Sociedades (IS) que es del 25 por cien. Tendría que haber pagado un 25 por cien de 500.000 euros = 125.000 euros. Sin embargo, puede restar la deducción: 125.000 euros-35.000 euros = 90.000 euros. Y solo pagará 90.000 euros de Impuesto de Sociedades, por lo que ha mejorado la rentabilidad de su empresa después de impuestos: 35.000€ netos” (14).

Aparte de este galimatías, algunos presidentes de los múltiples bancos de alimentos se comportan tal como lo anunciaba en abril de 2016 un informe del diario Levante: “La entidad que reparte alimentos a personas necesitadas recibe desde hace siete años 85.000 euros en concepto de ayuda por parte del Ayuntamiento de Valencia, aunque el grueso de esa importante cantidad no repercute en los ciudadanos. De la cantidad de la subvención, aproximadamente un 87 por ciento se destina a pagar sueldos, entre ellos 2.277 euros al presidente de la entidad, mientras que el resto se han justificado con reparaciones, gasolina, compra de electrodomésticos o la instalación de aparatos de aire acondicionado en su sede de Valencia (15).

El fondo de pensiones de la construcción

El 3 de julio de 2023 se firmó entre la Confederación Nacional de la Construcción y CC.OO. y UGT, el VII Convenio colectivo general del sector de la construcción que agrupa a más de 1,3 millones de trabajadores. Dicho convenio colectivo, de obligado cumplimiento en todo el Estado español y con vigencia hasta el 31 de diciembre del 2026 (16).

En el acta final de la firma del citado convenio, el primer acuerdo es el siguiente: “Las representaciones de la CNC, CCOO del Hábitat y UGT FICA aprueban sustituir e incorporar al Libro Tercero del VII CGSC, el texto del Reglamento de Especificaciones del Plan de Pensiones del Sector de la Construcción aprobado en su reunión de 3 de julio de 2023”.

En el Preámbulo del mismo una retahíla de adoraciones a los Planes de Pensiones: “CNC, CCOO del Hábitat y UGT FICA valoramos especialmente desde el conjunto del Acuerdo el paso decisivo que representará para las personas trabajadoras del Sector el Plan de Pensiones, que actuará como complemento al sistema público una vez incorporado al Convenio como una nueva mejora histórica”.

Y finaliza dicho Preámbulo: “Las tres organizaciones firmantes, CNC, CCOO del Hábitat y UGT- FICA consideramos que el presente VII Convenio General guarda numerosas semejanzas con lo que podríamos denominar como ‘Contrato Social del Sector de Construcción’, al haber conseguido incorporar con el debido equilibrio tanto los aspectos económicos de la parte empresarial como las demandas sociales de la parte sindical, y todo ello desde la necesidad de compartir los costes de las dificultades que empresas y personas trabajadoras debemos afrontar”.

Todo un ejemplo de solidaridad de los peones de la construcción con los pobrecitos de Ferrovial, ACS, Acciona, Saryr, FCC, San José, que figuran entre las 100 mayores empresas constructoras del mundo. Y al mismo tiempo debilitar las futuras pensiones públicas.

El artículo 28 del convenio especifica la contribución empresarial a dicho Fondo de Pensiones: “En 2024, de un 1 por ciento del importe de los conceptos salariales de las tablas de 2021 del convenio colectivo que resulte de aplicación, más un 0,25 por ciento del importe de los conceptos salariales de las tablas de 2023”. Y su artículo 45: “El Plan de Pensiones de Empleo Simplificado del Sector de la Construcción se integrará en un Fondo de Pensiones de Empleo de promoción privada”.

La patronal aragonesa de la construcción publicó en abril de 2024, un documento especificando los beneficios empresariales de dicho fondo de pensiones. En dicho documento responde a la pregunta siguiente: ¿Qué tratamiento fiscal tiene para las empresas las contribuciones efectuadas? Y contesta: “Por estas contribuciones mensuales, la empresa tendrá derecho a una reducción de las cuotas empresariales a la Seguridad Social por contingencias comunes”, y “de la cuota íntegra del Impuesto sobre Sociedades podrá deducirse hasta el 10 por ciento de las contribuciones realizadas al Fondo de Pensiones” (17).

Una de las mayores fuentes de capital

Podemos asegurar que dicho convenio es la avanzadilla o punta de lanza de los defensores de la privatización del sistema público de pensiones, ya que en lugar de su defensa, asume los recortes previstos para las futuras pensiones públicas, aceptando la disminución de las cuotas patronales a la Seguridad Social y a Hacienda.

A grandes rasgos, si el Fondo pactado corresponde a 1,3 millones de trabajadores, si el salario más bajo, según tablas de convenio es de 19.000 euros anuales, si la “aportación” empresarial es del 1 por cien de esta masa salarial, el resultado es una acumulación de 247.000.000 euros anuales.

¿Qué van a hacer con este dinero? Intentar capitalizarlo. ¿Cómo? Pues invirtiendo en la bolsa, comprando participaciones o acciones de empresas de alta rentabilidad, como las de armamento o biotecnología, o en el sector inmobiliario comprando “hipotecas basura” al igual que en el año 2008 causantes de los desahucios de los trabajadores de cualquier parte del mundo. Ya que, tal como afirma la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas, “estas aportaciones no se limitan a cubrir el pago de las pensiones, sino que han de permitir la acumulación de fondos, por ello se instrumentan en sistemas financieros y actuariales de capitalización” (18).

De hecho, los fondos de pensiones son una de las mayores fuentes de capital para la industria del capital privado.

Las últimas cifras aportadas por la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva (Inverco) demuestran que el volumen de activos del conjunto de los Planes de Pensiones estaba, a finales de 2023, en torno a los 114.000 millones de euros, y que ya en 1989 definía como inversiones principales los instrumentos financieros de renta fija y variable, los bienes inmuebles y los créditos hipotecarios (19).

Y como para gestionar los Fondos de Pensiones de la construcción se ha optado por VidaCaixa, ésta entidad es clara en sus inversiones: “Nuestros planes de pensiones de renta variable trabajan con deuda que emiten empresas que cotizan en los principales mercados” (20).

Alrededor de todo lo expuesto podemos deducir una estrecha relación entre economía, política y cultura, tejiendo una tupida red enmascarada y enmarañada por las centrales sindicales, que se han convertido, mediante los sucesivos pactos sociales, en los aliados incondicionales del capital, de “facto” y de “iure”, creando y educando a nuevos soldados para el gran ejército del Imperialismo S.A., soldados sin metralleta, pero con unas armas tal vez peores que atacan directamente el cerebro del proletariado.

De todos modos, se debe huir de los dimes y diretes sobre tal o cual sindicato, y profundizar en las magnas agresiones que se están produciendo para intentar, dentro de la poca o mucha incidencia de la que se pueda disponer, apuntar a la línea de flotación del capital, realizando una campaña esclarecedora sobre los fondos de pensiones y sus consecuencias.

Por todo ello, debería ser más necesario que nunca enfrentar estas maniobras, realizar una ofensiva en materia de formación política, al mismo tiempo que la urgencia organizativa, a todos los niveles, para la resistencia y recomposición de formaciones comunistas acordes con las nuevas situaciones. Formaciones políticas comunistas que dejen de lado lo superfluo, las consignas vacías y un etéreo internacionalismo, y adquieran un compromiso militante de auténtico internacionalismo proletario, que debe empezar en nuestro entorno inmediato.

(1) https://www.thinkingaheadinstitute.org/research-papers/the-worlds-largest-pension-funds-2023/
(2) https://herculesdiario.es/reportajes-hercules/blackrock-un-poder-mundial-ilegalmente-posible/
(3) https://es.marketscreener.com/cotizacion/accion/BLACKROCK-INC-11862/empresa/
(4) https://www.expansion.com/empresas/2024/01/29/65b3b2f7468aeb2d178b4587.html
(5) https://www.blackrock.com/es/particulares/quienes-somos/blackrock-en-espana
(6) https://spain.generation.org/
(7) https://www.inspiring-girls.es/blog/2024/06/28/v-edicion-club-financiero-de-blackrock-inscripciones-abiertas/
(8) https://www.inspiring-girls.es/
(9) https://www.ucjc.edu/
(10) https://www.educalive.com/blog/universidades-privadas-madrid
(11) https://www.elsaltodiario.com/pobreza/banco-de-alimentos-la-caridad-disfrazada
(12) https://donaciones.fesbal.org/donacion-economica-puntual
(13) https://www.capgemini.com/es-es/
(14) https://www.wearephenix.com/pro/es/reducir-los-costes-gracias-a-las-donaciones-de-alimentos/
(15) https://www.levante-emv.com/valencia/2016/04/14/87-subvencion-banco-solidario-alimentos-12431547.html
(16) https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-19903
(17) https://ceac-aragon.org/wp-content/uploads/2024/02/1.-Guia-Plan-Pensiones-Construccion-Completa-Maquetada.pdf
(18) https://www.aeca.es/old/actualidadnic/planes_pensiones.htm
(19) https://www.inverco.es/28/0/98
(20) https://www.vidacaixa.es/renta-variable

La economía rusa sigue superando las mejores expectativas. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha revisado al alza sus previsiones de crecimiento para Rusia este año. Se espera que el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) alcance el 3,6 por cien este año, 0,4 puntos más que la anterior estimación, que data de julio. El cálculo está en línea con el registrado el año pasado, que también era del 3,6 por cien.

Las nuevas previsiones también son muy cercanas a las de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que, a finales de septiembre, también las actualizó al alza. Ahora espera que el PIB ruso aumente un 3,7 por cien este año, frente al 2,6 por cien anunciado en mayo.

Desde hace casi tres años, Moscú inyecta miles de millones de dólares en su economía de guerra. El gasto militar ha sido positivo ya que ha ayudado a la economía a absorber el impacto de las sanciones occidentales.

El Kremlin ya ha previsto un aumento del 30 por cien de su gasto militar para el año que viene, alrededor de 130.000 millones de euros.

Además, Rusia ha logrado reducir su dependencia de los ingresos derivados de los hidrocarburos, para protegerse de posibles restricciones adicionales o nuevos golpes externos en los mercados mundiales.

La explosión del complejo militar-industrial está alimentando un ciclo de aumento de los salarios a causa de la escasez de mano de obra, consecuencia directa de la partida de cientos de miles de hombres al frente o al extranjero. El nivel de desempleo es históricamente bajo: 2,4 por cien en agosto, según Rosstat.

El aumento de los salarios se ha frenado, en parte, por la inflación, que en septiembre alcanzó el 8,6 por cien porque, en medio de la guerra, el Kremlin está intentando satisfacer las necesidades de su población y desarrollar su economía de guerra. Esto aumenta la presión sobre los recursos, lo que se refleja en los precios.

Rusia ha aumentado aún más la parte que los bancos y empresas de países “hostiles” se ven obligados a vender sus filiales rusas, así como las tasas que deben pagar al fisco ruso. Es más que suficiente para forzar a que se larguen de Rusia.

En el país siguen presentes 1.674 empresas occidentales. El ministro de Finanzas, Anton Siluanov, confirmó el jueves que cualquier empresa occidental tendrá que reducir el valor de sus activos rusos en un 60 por cien (y ya no sólo a la mitad) en caso de venta.

Además, los bancos y empresas occidentales tendrán que aumentar su contribución al presupuesto del Estado del 15 al ​​35 por cien de ese valor. Se trata de más del triple de la tasa fijada inicialmente en abril del año pasado. Las tasas deberán pagarlas en tres fases: 25 por cien cuando se produzca la venta, luego 5 por cien a pagar en doce meses y lo mismo el año siguiente.

El objetivo es evitar que los capitales extranjeros deshagan los vínculos demasiado rápido y los expongan directamente a las sanciones occidentales… siempre que encuentren una alternativa con compradores no rusos que escapen a las sanciones.

La nueva norma expone directamente a los compradores potenciales a medidas de represalia por parte del Kremlin. El año pasado el fondo Mubadala de Abu Dabi, en conversaciones con UniCredit para hacerse cargo de su filial rusa, tiró la toalla finalmente por miedo a las sanciones occidentales.

A finales de septiembre, Rusia eliminó de la lista de empresas sujetas a su control en caso de cambio de accionista a la antigua filial rusa del HSBC absorbida por el ruso Expobank, así como a la filial bancaria de Yandex, el Google ruso. La empresa, especializada en búsquedas en línea, entregas y pagos móviles, cuya sede se trasladó a Países Bajos en 2007 para atraer inversores internacionales, logró vender sus actividades rusas a un consorcio de inversores del país por 4.800 millones de euros.

Otro ejemplo: el gigante Unilever anunció que había cerrado la venta de sus aproximadamente 600 millones de euros en activos rusos y bielorrusos a su socio ruso Arnest. Desde el inicio de la Guerra de Ucrania el holsding encabezado por el empresario Alexey Sagal ha comprado varias empresas occidentales, incluidas las operaciones rusas de la cervecera holandesa Heineken. También adquirió el negocio de envasado de bebidas de Ball por 530 millones de dólares a finales de 2022, así como el negocio ruso de la empresa sueca de cosméticos Oriflame.

En cuanto a los bancos, el último anuncio del Kremlin los coloca en una situación más difícil. Moscú quiere mantener canales de pago internacionales a través de instituciones europeas y así conservar un último cordón umbilical para el mantenimiento de las actividades de las empresas occidentales dentro del país.

Las empresas occidentales quieren pasar desapercibidas y para ello algunas reducen su tamaño, como el banco italiano UniCredit y el austriaco Raiffeisen, los dos más expuestos a Rusia.

El Toronto-Dominion Bank (TD Bank), el segundo banco canadiense más grande, ha confesado su participación en el blanqueo de varios cientos de millones de dólares procedentes del narcotráfico.

Es un hito en la historia bancaria de Estados Unidos, ya que es la primera vez que una institución financiera de esta magnitud admite un delito de asociación criminal.

El banco deberá pagar 3.000 millones de dólares pero, además de la multa, el décimo actor en Estados Unidos por el tamaño de sus activos, tendrá que limitar su desarrollo en Estados Unidos, donde cuenta con 10 millones de clientes y 1.100 agencias.

En una carta abierta a los clientes del banco, su director, Bharat Masrani, asumió toda la responsabilidad y después de diez años al frente del banco, ha anunciado su jubilación.

Varios empleados del banco fueron acusados ​​de haber facilitado o incluso contribuido al blanqueo de dinero procedente de las drogas, algunos de ellos a cambio de vales regalo por un valor total de varias decenas de miles de dólares. Dos ex empleados ya han sido acusados, afirmó el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

TD Bank ha sido acusado de blanquear unos 670 millones de dólares y de no haber cumplido sus obligaciones de controlar las transacciones entre 2014 y 2023. Además de la sanción, el grupo también se comprometió a modificar sus procedimientos internos y aceptó un período de prueba de cinco años.

Entre los clientes dedicdos a actividades ilegales se encontraban traficantes de drogas, explicó durante una rueda de prensa el ministro de Justicia estadounidense, Merrick Garland, quien afirmó que TD Bank “creó un entorno que permitió el florecimiento de la delincuencia financiera”.

Además Garland puso el ejemplo de un intermediario del narcotráfico que, después de pasar por varias instituciones financieras, había elegido trabajar únicamente con TD Bank, que tenía las regulaciones y procedimientos más permisivos en materia de blanqueo de dinero.

La cotización de las acciones del banco en la bolsa ha caído casi un 10 por cien.

En el mercado eléctrico el precio no sigue la llamada “ley de la oferta y la demanda” sino que varía cada pocos minutos. En España los cambios en la tarifa de la luz se pueden seguir casi en vivo en el siguiente enlace: https://tarifaluzhora.es

Es un mercado en el que tanto la oferta como la demanda son intermitentes. Por el lado de la oferta, para que haya energía eólica tiene que soplar el viento y lo mismo ocurre con la fotovoltaica. Por el de la demanda, el consumo varía en función de las horas laborables del día, o de las fiestas, o de las vacaciones.

Si la oferta no alcanza a la demanda, se produce un corte de suministro y si ocurre al revés se produce una superproducción de electricidad, que es el fenómeno más frecuente en países, como España, donde se produce tres veces más de lo que se consume. El resto no se puede acumular y se desperdicia si las empresas eléctricas no consiguen exportarla.

No es, pues, el precio el que detemina la demanda, sino al revés. En varios momentos de este año, como en marzo, el precio ha caído por debajo de cero, pero la demanda no ha crecido. Las fábricas funcionan al ritmo de su propio proceso de producción, no con los vaivenes de los precios de la electricidad. Lo mismo ocurre con los ocho millones de consumidores individuales, que tampoco se benefician de los períodos de caída de los precios de la electricidad.

Pero ahora interviene otro factor: las energías llamadas “renovables”. Antes, la reducción de los precios de la electricidad coincidía con los horarios nocturnos, los fines de semana o las festividades. Ahora cada vez hay más bajadas de precios por las mañanas y en las horas punta. En los primeros cuatro meses de este año, España alcanza las 400 horas de precios negativos, casi cuatro veces más que durante todo el año pasado, que ya fue el récord de los últimos diez años.

Durante la crisis energética, que comenzó a principios de 2021 y se relajó a principios de este año, los precios mayoristas de la electricidad y el gas se multiplicaron por 15 y el mercado sufrió una volatilidad extrema. Ahora los precios de la electricidad se han reducido en los últimos meses tras esos máximos, se ha disparado el número de ocasiones en que el mercado se hunde y la cotización se desploma hasta los cero euros.

La razón fundamental de los desplomes cada vez frecuentes del precio de la electricidad es, además de la crisis económica y el descenso de la demanda de electricidad, el crecimiento de las energías renovables. La explicación es la siguiente: las energías denominadas inframarginales (las renovables, la nuclear y la hidroeléctrica) llegan al mercado como si fuera una subasta, a precio cero, de tal manera que cuando la producción de esas energías es suficiente para cubrir todo el consumo previsto, el precio se queda en cero euros.

Si las subidas del precio de la electricidad no son una buena señal, los desplomes tampoco. Cuando la luz es gratis, es demasiado cara y, no sólo porque es un gasto para las empresas eléctricas. El precio cero les indica que paren la produccción porque deben pagar tasas a la red por el exceso de producción. A veces resulta más caro, o incluso complicado, cerrar una instalación y luego reiniciarla. Por eso las eléctricas prefieren pagar para seguir produciendo.

Las declaraciones triunfalistas acerca del aumento de la potencia instalada de energías llamadas “renovables” son un engaño y encubren la superproducción y el despilfarro. Con la introducción masiva de las instalaciones llamadas “renovables” la superproducción aumenta. En cinco años la capacidad de los parques solares europeos se ha más que duplicado, de 120 Gw a 300 Gw. Por su parte, la capacidad eólica aumentó de 190 Gw a 280 Gw.

Las horas de luz a precio cero se han disparado. El año pasado hubo 6.400 horas, que han pasado a 7.800 para los primeros ocho meses de 2024. Además de España, el país más afectado es Finlandia, que suma más de 500 horas este año. Las perspectivas son tanto más sombrías cuanto que los costes de construcción de su última central nuclear se han disparado a causa de sus malas relaciones con Rusia.

Alemania también está en números rojos con 375 horas, al igual que Francia con más de 300 horas. Por el contrario, con sus centrales eléctricas de gas metano más flexibles, Italia es la que está obteniendo mejores resultados, prácticamente sin horas de luz a precio cero.

Los grandes monopolios no son capaces de planificar porque no pueden saber los precios de venta a medio plazo, lo que les impide invertir. La retirada de BP o Shell de los grandes proyectos eólicos es un ejemplo. Lo mismo ocurre con la construcción de centrales nucleares o de hidrógeno, que requieren enormes inversiones sin saber si serán rentables en algún momento.

El desarrollo de las fuerzas productivas no ha llegado al punto de ser capaces de almacenar la energía y las redes eléctricas se han quedado obsoletas en muchos países, sobre todo en Estados Unidos.

La superproducción subvencionada

Los grandes monopolios recurren cada vez más a los subsidios públicos, cada vez más rácanos en estos tiempos de recortes presupuestarios… excepto en políticas verdes, como la Agenda 2030, donde el derroche no parece tener fondo. Sin embargo, más subvenciones a las energías llamadas “renovables” aumentan la superproducción y, en consecuencia, las horas de luz a precio cero.

Pongamos un ejemplo: Macron prometió cerrar todas las centrales eléctricas de carbón en Francia antes de 2022. No ha podido cumplir su promesa, que ha tenido que posponer hasta 2027.

En 2012 una antigua central eléctrica de carbón, la Provence 4 de Gardanne, no se cerró sino que se reconvirtió a la biomasa. Entonces quien la dirigía era la empresa alemana EON, que invirtió 100 millones de euros para pasar del carbón a la biomasa forestal.

El plan era que la unidad de biomasa empezara a funcionar en 2016. Tampoco fue posible. El último plan era encender las calderas el lunes, pero es imposible por la falta de acuerdo entre el actual propietario de la planta, GazelEnergie, y el gobierno de París sobre una cuestión, que es capital en todas las industrias verdes: la cantidad de ayudas públicas que van a recibir. Sin ellas no son viables.

Es otro ejemplo de libro de capitalismo monopolista de Estado: GazelEnergie es una filial del holding EPH, propiedad del checo Daniel Kretinsky que, desde hace meses, negocia con el gobierno francés un “precio político” de compra de la electricidad producida en la central, ya que los de mercado son hoy demasiado bajos para cubrir los costos de producción.

Es más barato tener la central paralizada que producir electricidad.

Inicialmente, la empresa se benefició de un contrato de recompra con EDF, pero decidió denunciarlo en 2022 para aprovechar los altísimos precios del mercado, impulsados ​​por la Guerra de Ucrania. Craso error ya que desde entonces han caído: el megawatio hora en el mercado mayorista es aproximadamente siete veces más barato que hace dos años.

El pasado mes de junio el acuerdo parecía inminente: 800 millones de euros durante unos diez años a cambio de una producción eléctrica de 4.000 horas al año. La subvención era muy inferior a los 2.000 millones de euros solicitados inicialmente por GazelEnergies. El vacío político en París interrumpió las negociaciones y el holding checo impuso un expediente de regulación de empleo.

Ahora la central lleva meses paralizada y los trabajadores temen por su puesto de trabajo. A medida que pasa el tiempo, las posibilidades de embolsarse una suculenta subvención son menores, a causa de que Francia es un Estado en quiebra.

Mali busca aprovechar al máximo su sector minero, que es esencial para su economía. El 1 de septiembre la empresa canadiense Barrick Gold anunció la firma de un acuerdo con la junta mililtar de Bamako para resolver los conflictos relativos a la explotación de la mina de oro Loulo-Gounkoto.

Es un paso adelante tras la auditoría de las minas de oro realizada en 2022, que reveló un déficit de casi mil millones de dólares para el Estado maliense. La auditoría condujo a la adopción de un nuevo código minero en 2023, destinado a corregir estas deficiencias y fortalecer los ingresos públicos procedentes de la minería.

El nuevo código minero de Mali concede ahora al Estado una mayor participación en los proyectos mineros, pasando del 20 al 30 por cien, y también introduce una participación del 5 por cien reservada a los inversores locales. Este importante cambio permite al gobierno beneficiarse más de la riqueza mineral, al tiempo que estimula la participación del sector privado maliense en una industria históricamente dominada por empresas extranjeras.

Con la nueva legislación, Mali espera recuperar parte del déficit estimado entre 300 y 600.000 millones de francos CFA, garantizando al mismo tiempo una mejor distribución de los ingresos de la minería. El acuerdo firmado con Barrick Gold podría ser un punto de inflexión en este proceso, ya que garantiza una explotación más equitativa de los recursos y podría servir de modelo para otras empresas mineras que operan en el país.

Barrick Gold es un socio clave de Mali, ya que ha invertido aproximadamente 10.000 millones de dólares en el sector minero de Mali durante los últimos 30 años. Loulo-Gounkoto, la mina de oro más grande de Mali, produce casi 700.000 onzas de oro al año, lo que contribuye significativamente a la economía del país. Sin embargo, las tensiones recurrentes en torno a la distribución de los ingresos mineros a menudo han tensado las relaciones entre el gobierno de Bamako y las empresas extranjeras.

Como parte del acuerdo, el gobierno de Mali también trabaja para garantizar que los nuevos inversores cumplan plenamente con el nuevo código minero, asegurando que los ingresos generados por las operaciones mineras beneficien al desarrollo económico y social del país.

La película Rambo hizo famosa la ametralladora Saco M60 que, por su fortaleza, Sylvester Stallone era capaz de manejar con un solo brazo. Durante la Guerra de Vietnam la infantería del ejército estadounidense la llamó “El Cerdo” por su peso y consumo excesivo de munición del calibre 7,62 × 51 milímetros.

La ametralladora era una de esas grandes chapuzas del complejo militar industrial de Estados Unidos. Nunca sabían si estaba en condiciones de disparar o no, por lo que le quitaron el nombre de la marca para poder venderlas en el mercado de armas. El modelo M60E3 era más ligero: 8,6 kilos frente a los 10,4 kilos de Rambo.

Se convirtió en el arma oficial del Cuerpo de Marines de Estados Unidos y los Navy Seal. Sin embargo, el arma no mejoró y los fabricantes volvieron a intentar paliar la chapuza.

Así apareció el modelo M60E4, diseñado por Saco Defense, otro desmadre que no fue aceptado ni por el ejército estadounidense, que prefirió la ametralladora FN MAG (M240), producida por la filial estadounidense del fabricante de armas belga FN Herstal. Sin embargo, su variante de cañón corto fue adoptada por los Navy Seal, bajo la designación Mk43.

La empresa Saco Defense desapareció y en 2006 la producción del M60 pasó a manos de US Ordnance, que siguiò intentando nuevas versiones M60E6. El ejército estadounidense tampoco lo quiso porque su fiabilidad seguía siendo nula.

Las tropas estadounidenses entrenan con los fusiles de asalto Kalashnikov AK-74 de la época soviética. Por eso llama la atención un pedido de aproximadamente 15 millones de dólares a US Ordnance para adquirir lotes de ametralladoras M60E4/E6. Es un gasto inútil y ya hay sospechas de corrupción más que fundadas. El Pentágono se niega a responder a las dudas.

El ejército dice que trata de responder a las necesidades expresadas por el Comando de Desarrollo de Capacidades de Combate del Ejército estadounidense [DEVCOM]. Lo cual no es menos sorprendente.

Hay dos hipótesis para explicar este pedido: o bien las armas se utilizarán para el entrenamiento de las tropas, o bien el ejército estadounidense las entregará a uno de esos ejércitos vasallos a través del programa EDA (Excess Defense Articles), o sea, que tratan de deshacerse de la superproducción de unas armas inservibles.

Desde 2018, China se ha enfrentado a una serie de sanciones económicas y tecnológicas impuestas por Estados Unidos. Estas medidas pretenden frenar la tecnología china, en particular el de los semiconductores. Temiendo perder su supremacía tecnológica, Washington ha impuesto restricciones a la exportación de componentes y tecnologías clave. Esta estrategia estadounidense ha llevado a que a las empresas chinas se les prohíba acceder a los equipos de última generación necesarios para fabricar chips avanzados, tratando de arruinar los planes tecnológicos de Pekín.

En este contexto de presiones políticas, China está intensificando sus esfuerzos por alcanzar la autonomía tecnológica. El gobierno chino acaba de anunciar una colosal inversión de 41.000 millones de dólares en la industria de los semiconductores. El plan pretende dotar al país de equipos propios de litografía, una tecnología crucial para la fabricación de chips electrónicos avanzados.

El dominio de los semiconductores se ha vuelto esencial para dominar el sector tecnológico, particularmente en el campo de la inteligencia artificial. Con una inversión masiva, Pekín no sólo espera ponerse al día, sino también establecerse como un protagonista clave en el mercado mundial de alta tecnología.

En el centro de la batalla tecnológica está la fotolitografía, un proceso complejo para grabar circuitos muy pequeños en obleas de silicio. Actualmente, la empresa holandesa ASML tiene casi el monopolio de las máquinas de litografía ultravioleta extrema, esenciales para la producción de los chips más avanzados. Las restricciones estadounidenses impiden que China acceda a este equipo crítico.

Para sortear este obstáculo, Pekín cuenta con empresas punteras, como SMIC, Hua Hong Semiconductor y Naura Technology Group. Estas empresas son responsables de desarrollar alternativas locales a las tecnologías occidentales. Sin embargo, el camino hacia la autonomía promete ser largo y plagado de obstáculos. La litografía EUV requiere años de investigación y desarrollo, así como inversiones colosales.

A pesar de los desafíos, China ya ha demostrado su capacidad para innovar bajo presión. El lanzamiento del Huawei Mate 60 Pro en 2023 marcó un punto de inflexión en la guerra tecnológica. Equipado con un procesador 5G íntegramente diseñado y fabricado en China, este móvil demostró que el país es capaz de producir chips avanzados a pesar de las sanciones estadounidenses.

Esta destreza tecnológica va más allá del simple éxito comercial. Simboliza la determinación de China de liberarse de su dependencia tecnológica y establecerse como una potencia innovadora. Al dominar la producción de semiconductores avanzados, Pekín no sólo fortalece su autonomía estratégica sino que también se posiciona para influir en las cadenas de suministro mundiales y el desarrollo de tecnologías futuras.

A medida que se intensifica el bloqueo tecnológico de China, la industria mundial de semiconductores está entrando en una nueva era. Estados Unidos y sus aliados redoblan sus esfuerzos para mantenerse en cabeza, particularmente mediante el desarrollo de máquinas de litografía aún más eficaces. ASML ya está trabajando en una nueva generación de sistemas EUV High-NA, que prometen una precisión sin precedentes en el grabado de circuitos.

Ante el blqueo, el resultado de la batalla de los semiconductores sigue siendo incierto, pero los problemas van mucho más allá del marco tecnológico y tendrán profundas repercusiones en la balanza política mundial en los próximos años.