La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 45 de 1356)

La Unión Europea rechaza la exigencia de Trump de elevar los aranceles a China e India

Por fin, la Unión Europea ha tenido un gesto de enfrentamiento con Estados Unidos al rechazar la exigencia de Trump de elevar los aranceles a ciertas mercancías procedentes de China e India.

El argumento es que Bruselas no utiliza los aranceles como instrumento de sanciones, dice el Wall Street Journal.

Trump presentó su solicitud el martes durante una reunión de dirigentes estadounidenses y europeos sobre sanciones en Washington. El objetivo de Trump era aumentar la presión sobre Rusia limitando las compras de petróleo ruso por parte de la India.

Actualmente la Unión Europea prepara el 19 paquete de sanciones contra Rusia, que está dirigido a ciertas empresas extranjeras que, según Bruselas, “ayudan a Moscú”. Sin embargo, diplomáticos afirman que es improbable que el bloque restrinja aún más sus compras de petróleo o gas debido a las diferencias políticas dentro de la Unión.

El Financial Times informó anteriormente que la Unión Europea estaba estudiando imponer sanciones a China y a terceros países por la compra de petróleo y gas rusos. El artículo afirmaba que el domingo los dirigentes y diplomáticos de la Unión Europea habían iniciado negociaciones sobre la inclusión de dichas restricciones en el nuevo paquete de sanciones.

La cuestión de las sanciones secundarias contra China se planteó varias veces durante las negociaciones preliminares.

La Organización de Cooperación de Shanghai creará un banco de depósitos

Los países de la OCS van a crear un banco de depósitos que sustituirá a Euroclear y Clearstream. Los rusos podrán volver a invertir en activos extranjeros y los inversores extranjeros podrán financiar proyectos en Rusia.

La tarea principal del nuevo banco es reducir la dependencia de los miembros de la OCS de la infraestructura financiera occidental y permitir el libre desarrollo del comercio entre países. Esta función la va a desempeñar el nuevo Banco de Desarrollo de la Organización de Cooperación de Shanghai, declaró a Izvestia el ministro ruso de Finanzas, Anton Siluanov.

El tipo de interés del Banco Central de Rusia es del 18 por cien, lo que hace muy costosa la financiación de cualquier proyecto. Muchas empresas no contraen préstamos porque pueden permitirse devolverlos. Los inversores extranjeros pueden convertirse ahora en una fuente adicional de financiación para las empresas rusas y, además, forzarán la reducción de los tipos de interés. Permitirá a los rusos financiar grandes obras, como la construcción del gasoducto Engergía de Siberia 2.

La reciente cumbre de la OCS en China acordó la creación del Banco de Desarrollo de la OCS. Tras la reunión, China y Rusia han seguido manteniendo negociaciones bilaterales en Pekín y luego en el Foro Económico Oriental, celebrado en Vladivostok.

“Debemos contar con nuestra propia infraestructura de pagos independiente”, dice Siluanov. Es importante en el contexto de las sanciones, donde los canales financieros occidentales se están volviendo inaccesibles no solo para Rusia, sino también para otros paises. Por ello, según el ministro ruso, se está considerando la creación de un depositario independiente basado en el Banco de la OCS.

“Queremos que este banco ofrezca a nuestros inversores en nuestros países la posibilidad de comprar y vender valores libremente en cualquier país. En otras palabras, que desempeñe la función de un depositario independiente”, añade Siluanov.

Durante más de tres años, los inversores rusos han intentado recuperar el control de los valores extranjeros y los ingresos impagados. La mayoría de los activos han estado bloqueados en los mayores depositarios europeos, Euroclear y Clearstream, desde 2022 debido a las sanciones occidentales.

Como resultado, para los rusos las inversiones se han vuelto muy arriesgadas. Gracias al Banco de Desarrollo de la OCS, será posible financiar proyectos de inversión en los estados miembros de la organización y proporcionar a sus ciudadanos y empresas los servicios financieros de los que actualmente carecen.

El Banco de Desarrollo de la OCS podría convertirse en una alternativa real a los depositarios europeos. La OCS podría convertirse en una herramienta para el intercambio fluido de valores extranjeros entre los países que firmen el acuerdo.

La pregunta también es hasta qué punto el mercado asiático (los países de la OCS representan principalmente a esta región) podrá satisfacer las expectativas de los inversores.

Moscú y Pekín ya han acordado debatir todos estos aspectos con más detalle en la próxima reunión programada para este otoño en el marco del Diálogo Financiero Ruso-Chino. Este mecanismo está en vigor desde 2006 y en él participan representantes de los ministerios de finanzas ruso y chino, el Banco Central y bancos comerciales.

Con la participación de Rusia y China, se establecieron el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) y el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, que ya operan con éxito.

Los bancos existentes (el BAII y el Banco Nacional de Rusia) se financian y prestan en divisas que no pertenecen a los países participantes. Por eso el plan, dice Siluanov, es crear una nueva institución financiera independiente de las monedas occidentales, para poder prestar dinero a cualquiera.

Desde 2022, a los prestatarios rusos se les ha negado el acceso a los mercados financieros mundiales debido a las sanciones estadounidenses y europeas, y los bancos chinos han evitado realizar transacciones con empresas rusas debido al riesgo de sanciones secundarias. Al mismo tiempo, la cooperación, al menos entre Rusia y China, destinada a simplificar la financiación de proyectos está adquiriendo dimensiones concretas. Por ejemplo, China se prepara para abrir su mercado de bonos a empresas energéticas rusas como Gazprom, Gazprom Neft y Rosatom. Esta apertura refleja el fortalecimiento de los lazos diplomáticos y económicos entre Rusia y China.

La emisión de bonos en China permitirá a estas empresas atraer capital a tipos de interés más favorables en yuanes, lo cual es importante dado el alto coste de los préstamos en Rusia y la prohibición de los préstamos extranjeros.

Mientras tanto, la misión más concreta e inmediata del Banco de Desarrollo de la OCS es otorgar rápidamente préstamos interestatales. Los pagos digitales, cuyo desarrollo, según Siluanov, es prioritario, simplificarán significativamente esta tarea.

“Hemos discutido con nuestros socios chinos la cuestión de que este banco gestione, ante todo, nuevos tipos de pagos: pagos digitales, rublos digitales, monedas digitales y activos financieros digitales, para ser independiente de la infraestructura occidental”, declara el ministro ruso.

Incluso una transferencia parcial del 30 al 40 por cien del comercio mutuo a la nueva plataforma ascendería a entre 700 y 800.000 millones de dólares y permitiría a los países participantes ahorrar miles de millones en comisiones bancarias.

La OTAN no está preparada para enfrentarse a unos pocos drones de plástico

La interceptación de 19 drones rusos en el espacio aéreo polaco fue una prueba de fuego para la OTAN, que quiso enviar un mensaje tranquilizador: la operación se desarrolló satisfactoriamente. “Nuestras defensas aéreas se activaron y garantizaron con éxito la defensa del territorio de la OTAN, tal como están diseñadas para hacerlo”, declaró Mark Rutte, el secretario general de la OTAN.

“La rápida respuesta de la OTAN a los drones rusos que violaron el espacio aéreo polaco durante la noche fue decisiva. ¡Bravo a los implicados! Así es como trabajamos”, añadió el almirante Giuseppe Cavo Dragone, presidente del comité militar de la OTAN.

“Esto ilustra muy bien que no solo debemos estar alerta, sino también reaccionar con mayor eficacia”, declaró Peter Bator, antiguo embajador de Eslovaquia ante la OTAN.

Es la primera vez que se lanzan aviones para interceptar drones hostiles, aunque Polonia ha denunciado otras incursiones de drones o misiles rusos contra Ucrania en el pasado. Pero, a pesar de la euforia, el incidente ha planteado importantes interrogantes para la OTAN, como si puede tolerar incursiones con drones en el espacio aéreo de uno de sus miembros o si estos están adecuadamente equipados para afrontarlos.

Aunque no se ha establecido con certeza la naturaleza deliberada de la incursión, Bator considera “inaceptable” que drones hayan entrado en el espacio aéreo de la OTAN, ya que demuestra que la Alianza tuvo que reaccionar ante una amenaza en lugar de disuadirla, que es su misión.

Bator plantea la pregunta en estos términos: ¿habría sido aceptable que tropas extranjeras hubieran entrado en territorio de la OTAN como lo hicieron los drones? “No hay una gran diferencia entre drones y soldados”, dice.

La OTAN podría llegar a un acuerdo con Ucrania para derribar drones rusos en el espacio aéreo ucraniano que pudieran representar una amenaza para su propio territorio. Sin embargo, como la Alianza opera por consenso, es improbable que se pueda tomar una decisión, ya que varios Estados miembros se muestran reacios a caer en tal trampa.

En incursiones anteriores de menor envergadura en Ucrania con drones o restos bélicos en países como Polonia, Letonia y Rumanía, la Alianza ha optado por no responder militarmente.

El incidente también planteó dudas sobre si la Alianza, fundada hace más de 70 años durante la Guerra Fría, cuenta con una estructura militar adecuada y rentable para hacer frente a las modernas amenaza de los drones.

Una gran proporción de los drones eran de ala fija, extremadamente baratos, fabricados con plástico y con un alcance de varios cientos de kilómetros. En su respuesta, la OTAN utilizó armas mucho más costosas, como aviones de combate F-35 y F-16, helicópteros Mi-24, Mi-17 y Black Hawk, así como sistemas de defensa aérea Patriot.

Los ejércitos polaco, holandés, italiano y alemán participaron en la operación. Ese arsenal multinacional habría sido más que suficiente para hacer frente a la incursión de 19 drones si Varsovia los hubiera considerado una amenaza.

Pero hemos entrado en la era de la guerra de drones de alta intensidad, con ataques capaces de concentrar cientos de drones suicidas en cuestión de horas. Esto plantea un problema para algunos de los sistemas de defensa aérea tradicionales de la OTAN, diseñados para proteger contra misiles y aviones.

Los sistemas de defensa aérea occidentales no fueron diseñados para hacer frente a los sistemas de drones baratos utilizados a gran escala. Derribarlos con aviones de combate o helicópteros es posible, como se ha demostrado, pero requiere un ritmo operativo elevado si la amenaza persiste.

La OTAN debería haber identificado los drones como amenazas potenciales mucho antes, y los preparativos defensivos deberían haberse realizado con mucha antelación. Ni Polonia ni la OTAN se pueden enfrentar, como se ha demostrado en Ucrania, a un ataque combinado de 700 drones y misiles en una sola noche.

A Rutte le preguntaron por ello: ¿está la OTAN preparada para defenderse de los drones: “Por supuesto, siempre debemos asegurarnos de ir un paso por delante. Pero creo que anoche demostramos que somos capaces de defender cada centímetro del territorio de la OTAN”.

Se refería a la llegada de 19 drones a territorio polaco.

El militarismo y el fascismo siempre van de la mano en Europa

El discurso sobre el Estado de la Unión de este año de Ursula von der Leyen no ha sido una sorpresa. Fue su característica mezcla de promesas vacías, jerga tecnocrática y posturas morales hipócritas. En otras palabras, más de lo mismo.

El discurso estuvo repleto de palabras como libertad, paz, prosperidad e independencia, incluso mientras la Unión Europea sigue aplicando políticas que las socavan todas, impulsando la guerra y la militarización, reprimiendo la libertad de expresión, saboteando las economías europeas con políticas energéticas y comerciales autodestructivas, y subordinando aún más el continente a los planes estratégicos de Washington.

Como cabía esperar, Von der Leyen inició su discurso hablando de Rusia, su principal obsesión. “Europa está en plena batalla, una lucha por la paz en todo un continente […] una lucha por nuestro futuro”, declaró, anunciando un nuevo “Semestre Europeo de Defensa” y una “hoja de ruta clara” para la guerra para 2030, a la vez que enfatizó el firme compromiso del bloque con la OTAN.

Anunció que los europeos deben prepararse para un futuro marcado por la militarización permanente, incluyendo un “muro de drones” a lo largo del flanco oriental y vigilancia espacial en tiempo real para que “ningún movimiento de fuerzas pase desapercibido”.

También prometió un programa de “Ventaja Militar Cualitativa” para Ucrania y una “Alianza de Drones” con Kiev, financiada por un controvertido “Préstamo de Reparaciones” garantizado con las ganancias de los activos rusos robados.

Los genocidas

Después se refirió a Israel y Gaza. A pesar de la abrumadora evidencia de atrocidades, la Unión Europea no ha suspendido ningún acuerdo comercial o de cooperación con Israel, y mucho menos ha impuesto sanciones. El contraste con su respuesta a la invasión rusa de Ucrania no podría ser más sorprendente.

En un intento por preservar su credibilidad, Von der Leyen anunció que la Comisión suspendería su apoyo bilateral a Israel y propuso sanciones contra “ministros extremistas” y “colonos violentos”, así como una suspensión parcial del Acuerdo de Asociación.

Al centrarse únicamente en actores de bajo nivel y proponer medidas que requerían la aprobación unánime de los Estados miembros —algo prácticamente imposible—, no fue más que una cortina de humo para proteger su sólida alianza con Israel.

Los candidatos

La agenda de ampliación volvió a estar en el centro del debate. “Ucrania, Moldavia, los Balcanes occidentales: su futuro está en nuestra Unión”, declaró, subrayando el implacable afán expansionista de la Unión Europea.

En el ámbito económico, el discurso se convirtió en una fantasía. Von der Leyen prometió un Fondo Europeo de Scaleup para empresas emergentes, gigafactorías de inteligencia artificial, un programa de refuerzo de baterías y una ley sobre aceleradores industriales; todo ello, según ella, con el objetivo de convertir a la Unión Europea en puntera en tecnología e inteligencia artificial.

El discurso del año pasado estuvo repleto de promesas similares, casi ninguna de las cuales se cumplió.

Los rusos

Al abordar uno de los principales problemas que afectan a la industria y los hogares europeos —los altos precios de la energía—, Von der Leyen sorprendentemente afirmó que estos se debían a la “dependencia de los combustibles fósiles rusos”, y no a la decisión de la Unión Europea de renunciar al gas ruso asequible y sustituirlo por gas licuado estadounidense, mucho más caro.

Luego agravó la distorsión al afirmar que “Europa está en el camino hacia la independencia energética”, cuando en realidad, el continente simplemente ha cambiado la proximidad por la distancia, volviéndose aún más dependiente de las importaciones de proveedores lejanos y expuesto a la volatilidad de los mercados mundiales.

Los automóviles

La Presidenta de la Comisión Europea provocó carcajadas al proclamar que “el futuro de los automóviles, y los automóviles del futuro, deben fabricarse en Europa”, una consigna hueco que sonaba absurdo en el contexto de la profunda crisis que enfrenta la industria automovilística europea, en gran medida debido a la asfixiante regulación de la Unión Europea.

Incluso defendió el reciente acuerdo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos como “el mejor acuerdo posible”.

El discurso alcanzó un punto álgido de surrealismo cuando presentó una “estrategia europea contra la pobreza” para “ayudar a erradicarla para 2050”, a pesar de que las tasas de pobreza en la Unión Europea han aumentado desde que asumió el cargo en 2019, en particular debido a las sanciones y las políticas energéticas que la propia Bruselas ha defendido.

El ‘escudo democrático europeo’

Pero el punto más preocupante del discurso de Ursula von der Leyen fue la mención de “nuevas herramientas” para hacer cumplir el Estado de Derecho y combatir la “manipulación de la información” y la “desinformación”.

Para ello, reafirmó la necesidad de un “escudo democrático europeo” y un “centro europeo para la resiliencia democrática” para contrarrestar la “propaganda peligrosa”, anunciando nuevos ataques a la libertad de expresión y la criminalización de la disidencia, al tiempo que anunció nuevas campañas de propaganda patrocinadas por la Unión Europea bajo el lema “apoyo al periodismo independiente y la alfabetización mediática”.

En suma, el discurso sobre el Estado de la Unión de Von der Leyen fue menos una hoja de ruta para el futuro de Europa que un catálogo de fracasos convertidos en triunfos. Como de costumbre, atribuyó los problemas de Europa a enemigos externos: Rusia, China, la desinformación…

Al abogar por una centralización aún mayor, incluyendo el fin de la unanimidad en áreas políticas clave, Von der Leyen manifestó su intención de redoblar esfuerzos en las mismas políticas que han debilitado a Europa.

Lo que propuso no fue renovación, sino continuidad: una Unión cada vez más militarizada, dependiente y autoritaria. Ursula von der Leyen anuncia que los europeos deben prepararse para un futuro marcado por la militarización permanente. Una hoja de ruta hacia el fascismo y la represión en la Unión Europea.

Thomas Fazi https://www.thomasfazi.com/p/ursula-von-der-leyen-promises-more

Los lacayos del Golfo cumplen con lo que se les manda hasta el último aliento

El martes Israel bombardeó a los negociadores de Hamas, reunidos en Qatar para discutir un plan de alto el fuego propuesto por Estados Unidos, que atrajo a los negociadores palestinos a Doha solo para que Israel pudiera matarlos.

Ha sido el primer ataque de Israel contra un aliado de Estados Unidos, miembro del Consejo de Cooperación del Golfo, y el primer ataque contra un país que alberga la mayor base militar estadounidense del planeta y uno de los elementos clave del CentCom, el mando militar de Estados Unidos en Oriente Medio.

El ataque aéreo fue llevado a cabo por unos quince aviones de guerra que cruzaron el espacio aéreo de Jordania, Arabia Saudí y Barein. Las aeronaves fueron reabastecidas en vuelo por aviones cisterna estadounidenses y británicas que despegaron de la base militar de Al Udaid, en Qatar, y luego aterrizaron en la misma base.

Aviones de combate McDonnell Douglas F-15 Eagle de la Fuerza Aérea de Emiratos Árabes Unidos surcaron los cielos, pero su misión parecía ser trazar líneas sinuosas y misteriosas para despistar a las aplicaciones informáticas de rastreo de vuelos.

Qatar tiene sistemas de defensa aérea de última generación y una gran cantidad de aviones de combate occidentales de última generación (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, F-15). Durante la Guerra de los 12 Días fueron capaces de interceptar los misiles iraníes dirigidos a la base estadounidense de Al Udaid.

El martes la parafernalia antiaérea no les sirvió de nada. Los “expertos” dicen que los aviones israelíes utilizaron un sistema de neutralización avanzado. No es cierto. Los sistemas de defensa aérea de Qatar y otros países del Golfo los controlan los estadounidenses, que se taparon los ojos: desactivaron las defensas aéreas antes y durante el ataque.

Es el destino que está reservado a los lacayos: Qatar va a invertir más de 1,4 billones de dólares en la economía estadounidense y le regaló a Trump un avión de lujo de 400 millones de dólares, solo para ser atacado tres meses después por el perro guardián: Israel.

Es el precio a pagar cuando alguien pone su seguridad en manos de cualquier mercenario, aunque se trate de uno gigantesco, como el Pentágono: siembre se vende al mejor postor.

Los países del Golfo están bajo ocupación estadounidense, que ha garantizado su supervivencia… por lo menos hasta este martes. Los sátrapas se ven obligados a firmar contratos de adquisición de armas a gran escala con el complejo militar-industrial estadounidense y otros países occidentales, no para sus necesidades de defensa, sino para pagar un precio: enriquecer a las grandes empresas de armamento.

¿Están realmente los europeos preparados para una guerra a gran escala?

La seguridad es también alimentaria, dice Alois Rainer, ministro de Agricultura y Alimentación del gobierno alemán. “Actualmente nos encontramos en una situación de seguridad que nos hace reflexionar a todos”, declara en el podcast Berlin Playbook de Politico. “Para mí, es importante que, además del suministro de equipo militar, la seguridad alimentaria también desempeñe un papel fundamental”.

Rainer pide la creación de una reserva nacional de alimentos, que incluya raviolis, para prepararse ante una posible guerra (*).

Durante décadas, las reservas de emergencia alemanas consistieron principalmente en alimentos básicos sin procesar, como cereales y lentejas secas. Rainer cree que acumularlas en una crisis lleva demasiado tiempo.

Su propuesta costaría hasta 100 millones de dólares y en ella participarían las principales cadenas alimentarias para gestionar la logística y el almacenamiento.

Estas reservas son necesarias, dice Rainer, no solo en caso de guerra, sino también para otras crisis, como pandemias, apagones o desastres naturales. Sin embargo, lo que más preocupa a los dirigentes políticos alemanes es la “amenaza rusa”.

La idea de una reserva nacional de raviolis ha generado titulares entusiastas en los medios alemanes. “Nuestra mentalidad ha cambiado, de modo que cuando hablamos de capacidades de defensa, no solo tenemos que considerar el aspecto militar”, declaró Florian Weber, jefe de operaciones de Technisches Hilfswerk, la organización alemana de defensa civil que coordina la ayuda técnica en emergencias y desastres.

“Se trata también, y sobre todo, de proteger a la población”, añadió Weber. “Creo que el ejemplo de la guerra en Ucrania demuestra que, si bien las capacidades militares son muy importantes, también es crucial que el Estado demuestre que la defensa civil aún puede proporcionar servicios básicos a la población”.

El llamamiento para reorganizar las reservas de alimentos ha sido bien recibida, pero los escépticos también advierten sobre ciertos obstáculos, como la vida útil limitada y la carga logística y financiera que supone el reabastecimiento regular.

Las reservas nacionales no son nuevas; existen en Alemania desde la década de los sesenta, pero a menudo han pasado desapercibidas o se han subestimado. Cuando en 2016 Thomas de Maiziere aconsejó a los alemanes que almacenaran alimentos y agua en casa para las emergencias, le acusaron de alarmismo y de difundir una ideología “supervivencialista” al estilo de algunas sectas estadounidenses.

La pandemia abrió una brecha para conducir a la histeria colectiva, con la escasez de papel higiénico y pasta en los supermercados. Después llegó al apagón en la península. Ahora todos estamos sobre aviso. Una guía de supervivencia elaborada por la Unión Europea recomienda que los hogares almacenen alimentos para al menos tres días, e idealmente para hasta diez, además de medicamentos básicos, velas, una radio a pilas y otros artículos imprescindibles. Pero sobre todo raviolis… por si acaso.

(*) https://www.washingtonpost.com/world/2025/09/07/germany-war-preparation-ravioli-reserve/

Los especuladores de la peor calaña se organizan para repartirse el botín de la guerra

En 2023 la OTAN anunció que 23 de sus países miembros, entre ellos España, habían recaudado mil millones de euros en un fondo de innovación llamado NIF (Nato Innovation Fund), el primer fondo de capital riesgo multisoberano del mundo. El NIF debía invertir en empresas emergentes que desarrollen tecnologías punteras para la guerra, que son siempre las mismas: inteligencia artificial, telecomunicaciones, computación cuántica, tecnología espacial, energía, nuevos materiales…

La OTAN sigue creyendo en un arma milagrosa. Cree que la hegemonía de las potencias occidentales depende del dominio de las tecnologías de vanguardia y, después de crear el NIF, creó un acelerador de empresas emergentes llamado Diana a principios de aquel año 2023.

El papel del NIF no era apoyar a los gigantes digitales, sino centrarse en las empresas emergentes. Aproximadamente la mitad de los fondos de inversión que participan en el NIF provienen de los Ministerios de Defensa; otros patrocinadores incluyen la empresa de inversión pública finlandesa Tesi y la empresa de inversión pública estonia SmartCap.

En esta etapa, 24 de los 31 países miembros de la OTAN participan en el proyecto y han puesto cada uno varios millones sobre la mesa. La lista completa es: España, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Turquía y Reino Unido.

Suecia, que no forma parte de la OTAN, sumará 40 millones de euros al total.

Aunque son miembros de la OTAN, Francia, Canadá y Estados Unidos transatlántica, se encuentran entre los países ausentes del NIF.

El Fondo nació en la Cumbre de Madrid de 2022 y, desde el primer momento, ha sido la jaula de grillos que se esperaba: dimisiones, conflictos de intereses… Ha perdido casi todos sus asociados en un año porque los chanchullos han empezado a aflorar: el presidente del NIF, Klaus Hommels, forma parte del consejo de administración de una empresa emergentes que recibió una inversión inicial del fondo (*).

Aparte de su cargo en el NIF, Hommels está creando su propio fondo para la guerra, Lakestar y comparte al menos dos empresas de cartera con el Fondo.

Es un nido de buitres, aunque también parece un laberinto. Está compuesto por el propio fondo en Luxemburgo, la gestora de inversiones de Países Bajos y la fundación NIF Investment Manager BV que los supervisa: el presidente Hommels, el vicepresidente Murray, decano asociado de innovación del MIT, y Roberto Cingolani, director de Leonardo, la empresa italiana de defensa, han supervisado las tres entidades.

Lo único claro en el NIF es que la peor calaña de especuladores se organiza para repartirse el botín de la guerra porque lo mismo está ocurriendo con DSR, el “banco de la OTAN”. Francia, Alemania y Reino Unido lo han abandonado.

El Ministerio alemán de Asuntos Exteriores dejó ayer bien claro el motivo: ellos no se van a beneficiar económicamente del banco. Aquí la guerra y las armas importan bien poco, se trata de quién si se van a aprovechar o no de la riada de dinero, o quién es el que se va a aprovechar más. Como titulamos el mes pasado una entrada “las guerras ya no se ganan ni se pierden; lo que se gana o se pierde es el dinero que generan”.

Esta guerra es económica, pero dentro de la histeria bélica rampante lo más interesante es que estamos ante la primera en la historia que no empieza por fabricar bayonetas, sino bancos y fondos de inversión.

(*) https://elcomun.es/2025/09/07/la-otan-y-la-canalizacion-de-dinero-publico-a-inversores-privados/

Israel ataca a la dirección política de Hamas en Qatar

Israel no quiere la paz. Ha atacado al equipo negociador de Hamas en Doha, Qatar. El objetivo principal fue Jalil Al Hayya, que reside en Doha. El ataque se produjo durante las discusiones sobre una propuesta de alto el fuego en Gaza presentada por Estados Unidos.

Qatar ha suspendido temporalmente su rol como mediador en las negociaciones entre Israel y Hamas.

Un dirigente de Hamas confirmó que el equipo negociador fue el objetivo directo del ataque, que ocurrió mientras discutían el acuerdo de alto el fuego. Según un miembro de la oficina política de Hamas, Suhail Al Hindi, la dirección sobrevivió, aunque el hijo y un asistente de Al Hayya fueron asesinados.

El ejército israelí confirmó que se trató de una operación con aviones de combate, llamada “Cumbre de Fuego”, que incluyó al menos 10 impactos en edificios residenciales donde se hospeda la dirección política de Hamas, y también varias escuelas y embajadas.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar condenó el ataque como “cobarde” y una “violación flagrante” de su soberanía, el derecho internacional y la seguridad de sus residentes. Confirmaron que los edificios residenciales de miembros del buró político de Hamás fueron atacados.

La Casa Blanca confirmó que Israel notificó el ataque a Estados Unidos con antelación, aunque Netanyahu insistió en que fue una decisión unilateral de Israel. Esto ha generado tensiones, ya que Qatar es un aliado clave de Estados Unidos y alberga la base aérea de Al Udeid.

La ONU, la Unión Europea, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Turquía y otros países condenaron el ataque por violar la soberanía de Qatar y sabotear los esfuerzos de paz.

Esta agresión es la primera operación militar conocida de Israel en territorio qatarí y amenaza con escalar las tensiones regionales, especialmente en medio de los esfuerzos por un alto el fuego en Gaza tras casi dos años de guerra de exterminio.

El fundador de Blackwater quiere comprar empresas ucranianas de drones

El fundador de Blackwater, una de las mayores empresas estadounidenses de mercenarios, Erik Prince, quiere comprar empresas ucranianas de drones, según el periódico británico The Guardian.

Prince pretende entrar en el prometedor negocio de los drones porque el gobierno de Trump estudia recurrir contratistas militares privados estadounidenses en la Ucrania de la posguerra.

Quiere apoderarse del sector de drones de Ucrania y organiza reuniones con los protagonistas de la industria.

La última incursión de Prince en Ucrania coincidió con los intentos de Trump de negociar un acuerdo de paz entre el Kremlin y el gobierno ucraniano en agosto, que aún no ha dado ningún avance diplomático.

Desde que los drones se convirtieron en la principal herramienta de artillería en la guerra, los tiburones occidentales y las empresas de la guerra se han apresurado a explotar los codiciados datos del campo de batalla ucraniano y las nuevas tecnologías de drones para sus propios negocios.

Ahora Prince quiere hacer lo mismo, lo que no es sorprendente para un contratista militar oportunista con estrechos vínculos con el gobierno de Trump y un historial de lucrarse con la guerra, concluye The Guardian.

—https://www.theguardian.com/world/2025/sep/07/erik-prince-blackwater-ukraine

Más de 3.000 ejecuciones extrajudiciales en Siria desde que los yihadistas llegaron al gobierno

En los nueve meses desde que Ahmad Al Sharaa asumió el gobierno en Siria, más de 3.000 personas han sido ejecutadas extrajudicialmente por las facciones armadas afiliadas a Al Qaeda, informó el domingo el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Entre el 8 de diciembre del año pasado y el 6 de septiembre, el Observatorio ha documentado la muerte de 10.672 personas en todo el país en actos de violencia de grupos locales y extranjeros, incluidas 3.020 personas que fueron ejecutadas extrajudicialmente.

La caída de Bashar Al Assad también coincidió con un caos sin precedentes en todas las áreas sirias, señala el Observatorio, lo que ha conducido a la proliferación de matanzas y masacres políticas y sectarias.

La mayoría de las víctimas han sido de las minorías religiosas alauitas y drusas en la costa siria y en Suwayda, que son vistos como apóstatas que merecen ser asesinados por los extremistas que forman parte de las milicias de Al Sharaa.

El total de muertos ascendía a 8.180 civiles, incluidos 438 niños y 620 mujeres.

En marzo, las fuerzas de seguridad sirias y las milicias afiliadas ejecutaron extrajudicialmente a unos 1.600 civiles alauitas en 55 localidades de las regiones costeras del país.

Desde entonces, las autoridades sirias no han llevado ante los tribunales a ninguno de los autores, mientras que los asesinatos sectarios de alauitas han continuado casi a diario, según informes del Archivo de Justicia de Siria.

El 6 de septiembre, un alauita, Mazen Najla, de 37 años, murió cuando hombres armados abrieron fuego contra su tienda en el barrio Al Nuzha de Homs. Ese mismo día, los cuerpos de dos hermanos, Alaa Mansur y Maher Mansur, de la aldea de Al Safsafiyah, en los alredores de Hama, fueron encontrados en el río Orontes.

Los hombres fueron secuestrados de sus casas el 24 de agosto por pistoleros armados afiliados a Hayat Tahrir Al Sham (HTS), la filial de Al-Qaeda.

El 4 de septiembre, pistoleros armados afiliados a HTS abrieron fuego contra miembros de la familia Aloush frente a la escuela Tahir al-Shaar en Hama, matando a tres personas, entre ellas Hassan Aloush, entrenador deportivo del Club Al Shorta.

La familia Aloush es chií y fue deportada de la ciudad de Al Foua, en los alrededores de Idlib.

Mohsen Ibrahim, un joven del pueblo de Boulos, en la zona rural occidental de Hama, fue asesinado después de salir de su casa la noche del 1 de septiembre para ir a una granja avícola donde trabajaba. Alrededor de las 11 de la noche se perdió el contacto con él. A la mañana siguiente, descubrieron su cuerpo en la carretera principal, con su motocicleta y pertenencias personales sustraídas.

Hassan Mahdi Al Hajji (Abu Alí) fue asesinado a tiros a quemarropa por miembros de las fuerzas de seguridad interna del régimen de Damasco. En el momento del tiroteo, estaba cerca de un lavadero de coches donde trabajaba, en la carretera de Tartous-Homs, frente al pueblo de Al Mazraa.

El 30 de agosto, tres jóvenes, Bashar Mayhoub, Saleh Saqour y Ali Shadoud, fueron asesinados por miembros de HTS y de las fuerzas de seguridad interna en la aldea de Beit Alyan (Beit Kammunah) y el barrio de Radar, en la ciudad de Tartus.

Una de las víctimas, Bashar Mayhoub, trabajaba como capitán auxiliar de barco, pasando la mayor parte de su tiempo navegando, y estaba en Siria de visita.

Ese mismo día, una mujer alauita, Amira Nasouri, de 77 años, fue asesinada después de que se lanzara una granada de mano contra su casa en la aldea de Al Aziziya, en la llanura de Al Ghab, en la provincia de Hama.

Su marido, Saleh Ali Al-Issa, de 85 años, resultó gravemente herido en el ataque y fue llevado de urgencia al hospital.

En la tarde del 28 de agosto, Mohammad Mahmoud Ismail, un anciano alauita del barrio de Al Nazha de Homs, fue secuestrado mientras conducía su taxi y desde entonces no se ha sabido nada de él.

Un día antes, el cadáver de Ali Atta Awad fue descubierto en la zona de Al Kiswah, al sur de Damasco, después de haber sido secuestrado el 26 de agosto. Awad, originario de la localidad chií de Al Zahraa, en la provincia de Alepo, recibió varios disparos. Era un padre casado que tenía cinco hijos y había estado viviendo en el distrito de Sayyida Zainab, en Damasco.

—https://thecradle.co/articles/over-3000-extrajudicial-executions-reported-in-syria-since-sharaa-rise-to-power

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies