La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 1216 de 1356)

A Estados Unidos los planes sobre Ucrania también le han salido mal

Vladislav Surkov
El viernes un asistente de Putin, Vladislav Surkov, se entrevistó en Kaliningrado con Victoria Nuland, secretaria adjunta del Departamento de Estado, a puerta cerrada.

Presentaremos a ambos. Surkov es la “bestia negra” del gobierno ucraniano, o sea, la “eminencia gris” del Donbas. Cuando alguien informa sobre lo que está pasando en la región, lo que hace no es “propaganda rusa” sino “propaganda Surkov”, dicen en Kiev.

A Nuland ya la hemos presentado. Es la artífice de Maidan y el golpe de Estado fascista en Kiev, una diplomática que mantiene estrechos lazos con Pravy Sektor.

El encuentro entre ambos prepara una nueva ronda de negociaciones en Minsk para solventar la guerra de Ucrania. A tales efectos, el 23 de diciembre en el Donbas nombraron a Boris Gryzlov como representante con plenos poderes.

A pesar de estar considerado por el gobierno de Kiev como “persona non grata”, hace unos pocos días viajó a la capital ucraniana, entrevistándose con Poroshenko. En Kiev ya tragan carros y carretas.

No dejaba de ser algo curioso y así se lo preguntaron al ministro de Asuntos Exteriores, lo cual fue mucho más curioso aún: ¿es el Donbas algo propio de los “asuntos exteriores” para el gobierno ucraniano?

El ministro salió bien del atolladero hablando de la necesidad de implementar los acuerdos de Minsk y de preparar las reuniones del Grupo de Contacto Trilateral sobre Ucrania. En este esquema a Grylov lo consideran como un representante de Rusia en el Grupo de Contacto.

Ucrania es otro fracaso de la política exterior de Estados Unidos, que sigue en retirada. Tiene por delante otros problemas mucho más serios. Desde la tribuna de la Rada el vicepresidente Joe Biden se dirigió a los parlamentarios ucranianos y, en referencia al Donbas, les habló de la “guerra de secesión”, recomendándoles que no olviden la lección y no se hagan ilusiones.

Pero también les dijo que deben emprender la federalización de Ucrania, algo que los políticos y la prensa ucraniana no querían escuchar. Pero en Washington el discurso de Obama sobre el Estado de la Nación iba en esa misma dirección: Kiev tiene que ceder.

En su infinita torpeza Obama calificó, además, a Ucrania como “Estado cliente” de Rusia, lo que ya ha sido imposible de digerir en Kiev: es una “zrada” (traición, en ucraniano). La camarilla de Poroshenko se siente abandonada y eso es lo que obliga a sentarse a negociar.

Por su parte, como en Irán o en Siria, Estados Unidos vuelve a capitular. Sus intereses están en otro sitio.

Otros cuatro cadáveres para la memoria histórica

El argumento que esgrimen los fascistas contra quienes reivindican la memoria histórica es siempre el mismo: es propio de revanchistas, son asuntos muy viejos, no interesan a nadie, mejor no remover el lodo…

Pero ellos tienen su propia memoria histórica y no se olvidan de nada, por eso abren y cierran los sumarios de la Audiencia Nacional según les conviene, aunque hayan pasado mil años.

Por ejemplo, han reabierto el sumario por el secuestro de Publio Cordón, a pesar de que han pasado 20 años.

Han reabierto el sumario por la muerte de Miguel Angel Blanco, a pesar de que han pasado 18 años para procesar a otro preso más que, por lo que parece, se les había olvidado durante todo este tiempo.

Han abierto un sumario contra la dirección de ETA, juzgada y condenada, para acusarles ahora de “crímenes contra la humanidad” cometidos a partir de 1995.

Han condenado a una persona por insertar un mensaje en las redes sociales jaleando la muerte de Carrero Blanco, algo que ocurrió hace más de 40 años, en pleno franquismo…

Se olvidan de lo que les conviene. Puestos a reabrir sumarios podían acordarse del asesinato de cuatro personas en Alonsotegi (Bizkaia) hace 35 años, cuando las bandas, entonces llamadas “parapoliciales”, pusieron una bomba en el bar Aldana.

Desde entonces, cada año se celebra en Alonsotegi el 20 de enero un sencillo homenaje a aquellos asesinados: Manuel Santacoloma, Liborio Arana y el matrimonio formado por Mari Paz Ariño y Pacífico Fica.

Las diez víctimas que sobrevivieron nunca volvieron a ser las mismas. Las secuelas fueron irreparables. Un espeso silencio ha cubierto los hechos durante 35 años.

Aquellas víctimas del terrorismo de Estado, ¿no se merecen que la fiscalía abra un sumario en la Audiencia Nacional?

Esperar algo de la fiscalía de la Audiencia Nacional es un delirio. Lo único que cabe esperar es que haya personas como Iban González, que ha realizado un documental sobre aquellos acontecimientos titulado “Aldana 1980. Explosión de silencio”.

El documental, que se verá hoy en ETB1 a las 10 de la noche, relata que los fantasmagóricos “Grupos Armados Españoles” colocaron seis kilos de Goma-2 en el interior del bar Aldana y mataron a cuatro personas e hirieron a otras diez.

Relata también que el cuádruple crimen quedó impune porque el policía encargado de echar tierra encima del asunto fue… Amedo. Pusieron al zorro a cuidar de las gallinas. Como se demostró posteriormente, Amedo estaba a cargo de la policía paralela que cometía aquel tipo de acciones.

Las manipulaciones de los informativos de TVE

Los telediarios de La 1 terminaron 2015 en tercera posición, por detrás de los informativos de Tele 5 y Antena 3; terceros en espectadores y terceros en cuota de pantalla. Suena a ya sabido. Pero es noticia. Ha sido la primera vez en la historia que ocurre en el dato global de un año completo. En 2014, ya habían caído al tercer puesto en cuota de pantalla, pero un año después, la caída ha sido ya total.

El nuevo año ha empezado con muchos cambios en la política, en el Parlamento. El 20-D ha cambiado completamente el panorama, pero RTVE sigue igual. Allí sigue el PPresidente Sánchez, leal al Partido Popular, al que según sus palabras, ha vuelto a votar. Y a su lado, y a sus órdenes y las de Moncloa y Génova, el director de Informativos José Antonio Gundín, que llegó desde la Razón hace un año para batir los récords negativos de pérdida de credibilidad y caída de audiencia de su predecesor Julio Somoano.

En lo que llevamos de año ya tenemos nuevo presidente de Cataluña, nuevo presidente del Congreso y 218 nuevos diputados que han cambiado completamente el paisaje en el hemiciclo, y hemos visto por primera vez sentada en el banquillo a la hija y hermana de dos reyes. Todo en apenas menos medio mes. Pero seguimos con el mismo gobierno en funciones y la misma RTVE en funciones al servicio del PP.

Gundín y sus Telediarios han empezado el año como si no hubiese pasado nada, con las mismas recetas de manipulación. La línea editorial de cada informativo es la misma que proclama el PP: si Rajoy no sigue en la Moncloa, el país se sumirá en el caos económico e institucional; no hay otra salida que un gobierno del PP al que tienen que apoyar irremediablemente Ciudadanos y el PSOE.

Gundín y sus subdirectores ‘esbirros’, Gilgado, Sastre, Castro, Martín, sus editores ‘comisarios’ Álvarez, Eizaguirre y Carreño, y sus comisarios de Política y Economía, Alcalá y Gómez, han decidido seguir manipulando mientras puedan, como si no hubiera pasado nada. A lo grande y en los pequeños detalles. Han seguido disparando y persiguiendo a Podemos, ninguneando a Ciudadanos y perjudicando en todo lo posible al PSOE. Han seguido censurando y minimizando la corrupción que no abandona al PP -desde Bárcenas, a Rato o De la Serna-.

Si el año pasado los informativos de TVE hicieron todo lo posible por ocultar o contar tarde y de pasada todos los escándalos que salpicaban al Partido Popular, los teledelirios han empezado el año igual. De las nuevas revelaciones sobre Bárcenas, una vez más ni palabra. Nada de la grabación que el exgerente del partido dice guardar con una entrega de un sobre con dinero negro a Rajoy. Nada, de la nueva documentación sobre la financiación irregular del PP, ni por supuesto de libro que va a publicar Bárcenas. Sólo cuando el viernes 15 la Audiencia Nacional ordena reabrir el caso de la destrucción del ordenador en la sede del PP, TVE lo cuenta… ¡en 15 segundos!, perdido en un bloque de breves y seguido justo por dos noticias de corrupción que se asocian a los socialistas, los ERE y el caso Inipro.

Con el caso De la Serna, algo parecido. Los informativos no se han preguntado qué pasaba con su voto en las cábalas del nuevo gobierno. ¿Sería Rajoy presidente con el voto de un presunto delincuente? TVE escondió a De la Serna, cuando recogió sus credenciales, cuando reabrió el Congreso, y el día de la sesión inaugural, cuando le vimos detrás de una columna, TVE despachó la noticia en 10 segundos, en medio de una crónica de anécdotas, peinados y vestimentas del día; una fórmula nada casual, que repitió por orden de la dirección a las 3 y a las 9.

El día anterior, martes, cuando la Audiencia Nacional había decidido abrir una investigación a De la Serna y Aristegui por supuestas comisiones ilegales, en el telediario de las 3 ni palabra, y a las 9 se lo quitan de en medio en menos de 30 segundos, lejos por supuesto de los titulares y mencionando que es del PP, pero sin poner las siglas en el rótulo. Y justo después, y con el mismo tratamiento de estructura y tiempo, colocan la noticia de Covadonga Peremach, la diputada autonómica valenciana expulsada por Podemos por irregularidades en sus elecciones internas.

La corrupción del PP se esconde y la de Podemos se multiplica. El jueves el telediario se volcó con las informaciones de la prensa conservadora sobre la investigación de la UDEF de una presunta financiación irregular de Podemos a través de Irán. Un despliegue que contrastaba con los escasos segundos que se habían dedicado a la apertura de la investigación a De la Serna.

A las 9, los comisarios de Gundín tenían previsto el mismo plan, pero saltó la noticia de las peticiones de prisión que planteaba la Fiscalía de la Audiencia Nacional para los implicados del caso de las tarjetas black de Bankia, entre ellas cuatro años para Rato. Y el teledelirio, que ese día por el fútbol tenía versión reducida de 10 minutos, pretendía contar lo de Rato en 20 segundos, pero mantener 1 minuto y medio para Podemos. Sólo lo evitó la protesta, una vez más, de la redacción. Eso sí, lo de Rato se contó en 25 segundos.

Pero el maltrato y la desigualdad con Podemos se repite cada edición de telediario. El mismo día que despachan las presencia de De la Serna en el Congreso en 6 segundos, le dedican 2 minutos a la polémica de Bescansa y su bebé, en una información en la que el teledelirio de las 3 da voz a todos los críticos, pero no a ella. Se habla de la nueva estética de Podemos, pero no se cuentan sus renuncias a los privilegios de los diputados.

Es la doble vara que lleva meses sufriendo la alcaldesa Carmena, y que ha sufrido de nuevo en enero, protagonista de la polémica con la cabalgata y la vestimenta de los Reyes, pero sin contar que el ayuntamiento había eliminado las entradas vips para dárselas a discapacitados. O el despliegue de TVE sobre su supuesta primicia del abandono del grupo chino Wanda de su inversión en el rascacielos de la Plaza de España de Madrid por las trabas del ayuntamiento, que poco después quedaba en confusa posibilidad. La cacareada primicia de la comisaria Gómez en el telediario de las 3 fue tan efímera que a las 9 desapareció del teledelirio.

Si a Podemos le disparan, a Ciudadanos le ningunean. El martes el TD trompetea en portada las medidas de regeneración política de Cristina Cifuentes, sin mencionar a Ciudadanos, ni recordar que fueron exigencia de apoyo de la formación naranja al PP para permitir su gobierno. En las informaciones, solo habla Cifuentes hasta cuatro veces y nadie de Ciudadanos ni del resto de la oposición. El miércoles, cuando se constituye el Congreso, y Albert Rivera hace sus primeras declaraciones ya como diputado desde el escritorio del Congreso, silencio en TVE, ni en el 24 Horas en directo, ni luego en el Teledelirio se recoge su primera declaración como diputado.

Del PSOE interesa destacar las diferencias internas y las confrontaciones con Podemos que harán imposible cualquier intento de pacto y minimizar sus propuestas e iniciativas legislativas. El jueves, los teledelirios, mezclaron las iniciativas de PSOE, con las de Ciudadanos y Podemos en un directo de apenas 30 segundos, en el que claro, “no hubo tiempo” para contar la petición del PSOE para regenerar RTVE. Pedro Sánchez volvió a TVE con el lazo naranja pero una vez más los informativos de RTVE escondieron a sus espectadores las exigencias de acabar con la manipulación en RTVE.

Lo que está claro es que los teledelirios siempre tienen una posición. Si empieza el juicio de la Infanta, en TVE se colocan del lado de la fiscalía y el lunes silencian a la portavoz de la acusación popular; se insiste en seguir la doctrina Botín, pero no se habla de la doctrina Atutxa, se ocultan las críticas a la fiscalía y a Hacienda de proteger como sea a la infanta, pero emiten las declaraciones del ministro de Justicia defendiendo a la Fiscalía y a Hacienda. En el caso Arena, en el arranque del juicio se consigue no mencionar el PP ni a la alcaldesa Ana Botella, ni en la información ni en las piezas de contexto recordatorias. Y la reapertura de la comisión del accidente del Metro Valencia lo liquidan en 20 segundos.

En Cataluña, TVE va descaradamente contra el nuevo Gobierno catalán, como ya iban contra Mas. Se cuenta muy de pasada que el rey no quiso recibir a la presidenta de Cataluña, retorciendo la frase con una formula ciertamente imaginativa, diciendo que “la presidenta ha comunicado el nombramiento por correo a petición del rey”. Se dice que en el BOE no se agradecen los servicios prestados de Mas, pero no se cuenta, como sí hacen otros medios, que la redacción la impuso el gobierno. Y, por encargo, la redacción paralela elabora una información sobre la fórmula de promesa del cargo de Puigdemont dando por hecho casi que hay delito, incluyendo dos opiniones de expertos apoyando la tesis de que Puigdemont está ejerciendo el cargo de forma ilegal, y escondiendo cualquier opinión de otros expertos que por lo menos lo dudan.

La situación de RTVE no ha dejado de ser un problema. Todo lo contrario. Es urgente acabar cuanto antes con esta etapa de manipulación mediocre e impúdica […]

Fuente: http://www.elplural.com/2016/01/18/top-teledelirios-las-manipulaciones-en-la-tve-post-20-d/

La CIA y no el Chapo Guzmán expandió el narcotráfico en México

Durante los años setenta y ochenta, bajo los gobiernos de Echeverría y López Portillo, en México no existieron los cárteles de la droga: había pequeños grupos que se dedicaban a sembrar, transportar y cruzar a Estados Unidos marihuana y heroína.

Para el Estado representaban entonces mayor peligro los grupos guerrilleros que los narcotraficantes, con los que se tenía un acuerdo. El gobierno regulaba la producción y supervisaba el traslado hasta la frontera a cambio de una especie de impuesto y del cumplimiento de ciertas reglas. No se permitía que los traficantes anduvieran armados ni que vendieran droga dentro del país. Ese “impuesto” se empleaba, en parte, para financiar el combate contra los grupos guerrilleros.

En el sexenio de Miguel De la Madrid (1982-1988) todo empezó a cambiar. El pago de impuestos por parte de los narcotraficantes comenzó a transformarse en dinero directo para los policías y funcionarios. Nació entonces la organización de los hermanos Arellano Félix (que controlaba el paso de Tijuana), se fortaleció la organización de Juan García Ábrego (suyo era el paso de Nuevo Laredo) y comenzó a despuntar el cártel de Juárez.


En 1979 intervino un nuevo elemento, llevando el negocio a otra escala. En Nicaragua tras la revolución que derrocó a Somoza los sandinistas se habían hecho del poder. El gobierno de Reagan ideó una fórmula (conocida luego como Irán-Contra) que consistía en la venta de armas a Irán para, con los recursos, financiar a la contra antisandinista.

Menos conocida es la conexión México-Contras: la CIA llegó a un acuerdo con grupos de narcotraficantes mexicanos –con la tolerancia del gobierno de De la Madrid– para que se transportara cocaína de Colombia a México y de aquí se llevara hasta Estados Unidos. Parte del dinero de esa operación se destinaría a financiar a los contras.

Con el transporte de cocaína, el negocio creció exponencialmente. La otra cara es el reguero de sangre. Entre 2007 y 2013 en México la industria del tráfico de drogas ha dejado más de 60.000 personas muertas y más de 26.000 desaparecidas.

El asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena es solo una muestra del poder que comenzaron a tener los grupos criminales, tanto como para retar a Estados Unidos. Para 1989 la DEA calculó que el 60 por ciento de la cocaína consumida en Estados Unidos venía de Colombia vía México.

Se consolidó entonces el gran cártel mexicano –el del Pacífico, con Amado Carrillo, el Señor de los Cielos, a la cabeza–, por sus conexiones con los cárteles de Cali y Medellín y por su habilidad para corromper a los políticos y a los policías encargados de combatirlos.

La situación no varió con la llegada al poder de Carlos Salinas de Gortari en 1988: aunque Raúl, el “hermano incómodo” del presidente, cobraba “derecho de piso” a todos los grupos, se privilegió en los hechos al cártel del Golfo, tal vez por la vieja amistad de Raúl Salinas Lozano con Juan García Ábrego.

Con la llegada de Ernesto Zedillo a la presidencia en 1994 cambió la correlación de fuerzas. Quizá como reacción al favoritismo salinista al cártel del Golfo, se privilegió desde el poder al cártel rival, el del Pacífico.

En 1995 se permitió el traslado de Joaquín el Chapo Guzmán, recluido en Almoloya desde 1993, a la cárcel de Puente Grande, en Jalisco, donde al poco tiempo de llegar se relajaron todos los controles penitenciarios propios de una prisión de alta seguridad. El Chapo convirtió su estancia en el penal en una fiesta: drogas, alcohol, mujeres.

La primera fuga del Chapo Guzmán, ocurrida en 2001, fue rocambolesca. El Chapo se había ocultado en la sección de enfermería y, al darse la alarma de que se había fugado y arribar a la cárcel la policía para buscarlo, cambió su uniforme de preso por el de policía y salió por la puerta grande, con la complicidad de los directivos y carceleros del penal.

Desde aquella primera fuga, el Chapo Guzmán se convirtió en el capo consentido de los gobiernos del PAN (que se han dedicado a eliminar a sus rivales, a proteger a sus dirigentes, a solapar el uso criminal que durante estos años se le ha dado al aeropuerto de la ciudad de México), hecho que le permitió en muy pocos años expandir su negocio y convertir su organización en una empresa multinacional del crimen, con presencia en 43 países, y a él en uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo, según la revista Forbes.

Fuente: Anabel Hernández, Los señores del narco, Editorial Grijalbo, 2011.

Rusia y Estados Unidos preparan las conversaciones de paz sobre Siria

El miércoles en Zurich, Suiza, se entrevistarán Lavrov y Kerry para preparar las conversaciones de paz sobre Siria.

El programa se aprobó el 18 de diciembre, dos meses y medio después de que Rusia iniciara su intervención aérea en la guerra.

Está previsto que ambos dirigentes traten acerca de la situación en Ucrania.

Las conversaciones entre las partes sobre Siria comenzarán en Ginebra el dia 25 de este mes, bajo la presidencia de Steffan de Mistura, el enviado especial de la ONU para Siria.

El gobierno sirio se ha comprometido a enviar una delegación, algo que no está tan claro por parte de la denominada “oposición”, aunque no se sabe quiénes formarán parte de ella.

Las previsiones cuentan con un alto el fuego y la formación de un gobierno provisional dentro de seis meses y la convocatoria de elecciones en otros 18 más.

En un tiempo récord, la intervención de Rusia en la guerra ha abierto el camino a las negociaciones, ha dejado al descubierto el apoyo de Estados Unidos y Turquía a los yihadistas y ha conducido a Washington a apercibirse de que no podía derrocar al gobierno de Damasco.

Sin ese viraje hubiera resultado imposible cualquier clase de negociación.

El Pacto Ribbentrop Molotov

Molotov y Von Ribbentrop
Rodolfo Bueno

Como resultado de la Gran Crisis del capitalismo, que comenzó en 1929 y afectó al mundo de la postguerra como ningún otro fenómeno económico, se inició la lucha por el nuevo reparto colonial del mundo. Japón atacó a China, Alemania a Austria y Checosloaquia e Italia a Etiopía. A la sazón, se podía dividir al mundo en potencias imperialistas agresoras y potencias imperialistas agredidas, tal como lo analiza Stalin. Las primeras, que nada tenían y lo exigían todo, atacaban a las segundas, que lo poseían todo; para ello, Alemania, Italia y Japón abandonaron la Liga de Naciones, conformaron el bando beligerante del Eje y firmaron el Pacto Anticomintern.

Las potencias agredidas, pese a que eran económica y militarmente mucho más fuertes que las agresoras, cedían y cedían posiciones. La razón de esta conducta tan extraña era darle aire a la agresión hasta que se transformase en un conflicto mundial. Incitaban a las naciones del Eje a atacar a la URSS con la esperanza de que la guerra agotase mutuamente a ambos bandos. Entonces les ofrecerían sus soluciones y les dictarían sus condiciones. Los países beligerantes, cuyas fortalezas se encontrarían destruidas como consecuencia de un largo batallar entre ellos, no tendrían más opción que aceptarlas. Una forma fácil y barata de conseguir sus fines.

Los políticos burgueses de las potencias agredidas esperaban que Hitler cumpliese con su promesa de liquidar el comunismo, presionaban a los alemanes para que vayan cada vez más lejos en dirección al Este, le abrían a Hitler la posibilidad de atacar a la Unión Soviética a través de los países del Báltico, para, al mismo tiempo, quedar ellos al margen de un eventual conflicto germano-soviético, y le daban largas al asunto de emprender la creación de un sistema de seguridad colectiva ante la agresión nazi-fascista. Con este propósito comenzaron una campaña calumniosa de descrédito contra el Ejército Rojo, la Fuerza Aérea Soviética y, en general, contra la URSS.

Este juego peligroso terminaría muy mal para los que propugnaban el anticomunismo como política de Estado. Es que los gobiernos de Londres y París, ofuscados por el odio acérrimo al comunismo, no podían y no querían ver el peligro que el nazi-fascismo representaba para ellos mismos.

Inmediatamente después de que en Munich, Inglaterra y Francia entregaran Checoslovaquia a Alemania, Hitler le exigió a Polonia la devolución del Corredor Polaco, la entrega del puerto de Danzig, Gdansk en polaco, y que le cediera facultades extraterritoriales para construir autopistas y líneas férreas por territorio polaco. Después, Alemania anuló el pacto de no agresión firmado con Polonia, luego renunció al convenio naval anglo-alemán, posteriormente comenzó a reclamar las colonias que le fueron arrebatadas por Francia e Inglaterra luego de la Primera Guerra Mundial, finalmente, Italia se apoderó de Albania.

El 23 de julio de 1939, Molotov, Ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética, con el propósito de lograr un acuerdo que impidiera la agresión alemana a Polonia, propuso a Gran Bretaña y Francia el envío de una comisión militar a Moscú. Sin el mínimo apresuramiento, pese a que la guerra estaba al borde de estallar, el 11 de agosto, diecinueve días después, la misión arribó a Moscú. Estaba encabezada por personajes poco conocidos, que no tenían ni las atribuciones ni los poderes para discutir nada ni firmar ningún convenio militar concreto.

La delegación nunca contestó a la inquietud fundamental de Moscú: para poder enfrentarse con Alemania, las tropas soviéticas tenían que pasar por el territorio polaco o el rumano, sin esta condición se hacía imposible la participación de la Unión Soviética en una alianza militar con Inglaterra y Francia.

El 14 de agosto, el Almirante Drax, Jefe la Misión, debió reconocer: “Creo que nuestra misión ha terminado”; sin embargo, las conversaciones se prolongaron para ver si era posible obtener la aprobación polaca al paso de las tropas soviéticas. Por último, Drax informó no tener noticias de Londres y propuso una nueva reunión para después de tres o cuatro días. El 23 de agosto, Voroshilov, Ministro de Defensa de la URSS, advirtió a la comisión: “Nosotros no podemos espera a que Alemania derrote a Polonia para que después se lance contra nosotros. Mientras tanto ustedes estarían en sus fronteras reteniendo a lo mucho diez divisiones alemanas. Necesitamos un trampolín desde el cual atacar los alemanes, sin él no podemos ayudarlos a ustedes”.

Ante el comprometedor silencio de los delegados añadió: “No hemos hecho nada en once días. El año pasado, al encontrase Checoslovaquia al borde del abismo, no obtuvimos una sola señal de Francia. El Ejército Rojo estuvo listo para atacar, pero esa señal nunca llegó. Nuestro gobierno y todo nuestro pueblo estuvieron ansiosos de ayudar a los checos y por cumplir con nuestras obligaciones dimanantes de los tratados. Ahora los gobiernos de Francia e Inglaterra han prolongado inútilmente y durante demasiado tiempo estas conversaciones político militares. Por ello no se debe excluir otros acontecimientos de índole político. Fue necesario obtener una clara respuesta de Polonia y Rumania sobre el paso de nuestras tropas a través de sus territorios. Si los polacos hubiesen querido responder positivamente a esta pregunta, es lógico pensar que hubiesen participado en estas negociaciones”.

Poco después se iniciarían unas negociaciones -que son criticadas por quienes desconocen o pretenden desconocer el preámbulo anterior-, que condujeron a la firma del Pacto de no agresión entre la Unión Soviética y Alemania.

A partir del fracaso de las conversaciones con Inglaterra y Francia, el gobierno soviético aceptó la propuesta alemana de concluir un acuerdo de no agresión que, desde mayo de 1939, Alemania le había propuesto en reiteradas ocasiones. El 23 de agosto de 1939, la URSS firmó el Pacto de no Agresión con Alemania, aunque esto no estuvo previsto en los planes de la diplomacia soviética antes de que Inglaterra y Francia frustraran las negociaciones de Moscú. La URSS actuaba con mucha cautela para evitar verse arrastrada a un conflicto que no buscaba ni deseaba. La conducta de Francia e Inglaterra en las fracasadas negociaciones le daban a entender que estos países procuraban involucrarla en un enfrentamiento armado con Alemania. Conocía además que las potencias europeas sostenía simultáneamente conversaciones secretas con Alemania con la finalidad de concluir un acuerdo dirigido en contra de la Unión Soviética.

Al firmar el pacto de no agresión, el gobierno soviético no se hacía ilusiones. El Mariscal Zhukov sostiene que se partía del supuesto de que el mismo no libraba a la URSS de ser agredida y añade: “En ningún momento escuché a Stalin palabras tranquilizadoras en relación al Pacto de no Agresión”. Después del 23 de agosto, la URSS estaba dispuesta a seguir las negociaciones con Gran Bretaña y Francia, pero estos países se negaron a ello.

Las críticas al pacto Ribbentrop-Molotov tienen la finalidad de absolver a los verdaderos culpables del estallido de la guerra. Posteriormente, cuando EEUU, Inglaterra y la URSS conformaron la coalición antinazi, muchos políticos relevantes de Occidente valoraron de manera positiva la firma del mismo. Quien en 1944 fuera Subsecretario de Estado de EEUU, Sumner Welles, escribe: “Desde el punto de vista práctico, cabe la posibilidad de lograr ventajas que -dos años más tarde, al producirse la agresión alemana, desde hacía mucho tiempo esperada-, tuvieron mucha importancia para la Unión Soviética”.

La coalición antifascista se hizo sólo posible luego de que Alemania Nazi derrotara y ocupara Austria, Checoslovaquia, Polonia, Dinamarca, Noruega, Belgica, Holanda y Francia. Por fin, estás derrotas hicieron ver a EEUU e Inglaterra la amenaza que el nazi-fascismo representaba para ellos y se sentaron las premisas que posibilitaron la formación de esta coalición. Pero incluso durante toda la guerra, tanto en los planes que se forjaron durante la contienda como en los que se forjaron para la posguerra, se sintió una actitud ambigua hacía la URSS de parte de los países aliados.

En los medios gubernamentales de Gran Bretaña y EEUU, con más virulencia a partir del fallecimiento del Presidente Franklin D. Roosevelt, se buscó siempre debilitar a la Unión Soviética. Por eso dilataron la apertura del Segundo Frente en Europa, por eso demoraron los suministros de material de guerra a la URSS, por eso se negaron a mandar tropas al frente soviético-alemán, porque procuraban preservar y acumular fuerzas con el fin de imponer a Moscú, cuando terminara la guerra, las condiciones de paz y las reglas de comportamiento en la arena internacional. Dichos planes se vieron alentados por el desarrollo de los trabajos tendientes a la fabricación de la bomba atómica, que los círculos gobernantes de EEUU pensaban utilizar como instrumento de imposición y hegemonía para el resto del globo terráqueo.

Fuente: http://calpu.nuevaradio.org/?p=152

Se duplica el número de huelgas obreras en China

China es hoy un país proletario por excelencia, el mayor del mundo. El número de obreros se estima en 400 millones. Sus condiciones de vida y trabajo son lamentables, por lo que estallan numerosas huelgas y protestas, como las del año pasado en Longmay, en la provincia de Heilongjiang, una zona minera del norte del país.

Acuciada por las deudas, la empresa pública Longmay, la mayor del carbón de China, anunció en setiembre el despido de 100.000 mineros, el 40 por ciento de su fuerza de trabajo.

Aunque centenares de mineros de avanzada edad fueron jubilados, la empresa tuvo que retrasar sus planes ya que el gobierno provincial destinó 600 millones de dólares para cubrir las deudas de la empresa.

La empresa estuvo durante dos años amagando con los despidos masivos, pero no pudo finalmente llevarlos a cabo por el temor de un levantamiento obrero de grandes proporciones. Las manifestaciones han sido continuas. En Hegang en abril desfilaron miles de trabajadores contra el impago de los salarios. Los organizadores de la protesta fueron detenidos y luego encarcelados. En octubre la empresa impidió otra protesta bloqueando a los obreros en las minas el día de la concentración.

En China el número de huelgas y luchas obreras se ha duplicado en el último año: 2.774 frente a 1.379 el año anterior. La mayor parte de las protestas son consecuencia del impago de los salarios, que se demoran durante un mes, algo que antes era frecuente en la construcción y que ahora se ha extendido a las minas, las fábricas y los servicios.

El ejército sirio abre siete frentes en las cercanías de Alepo

Desde ayer se producen violentos combates en las proximidades de Alepo tras una ofensiva de las fuerzas del ejército sirio contra las posiciones del Califato Islámico.

Las fuerzas leales al gobierno han abierto siete frentes diferentes en torno a la ciudad, que tratan de aislar de Raqqa, la capital de los yihadistas. La pretensión es tomar ambas, Alepo y Raqqa, por separado.

En un intento gubernamental de tomar la ciudad de Al-Bab, un bastión de los yihadistas al noreste de Alepo, han caído al menos 16 miembros del Califato Islámico.

El asalto está coordinado con intensos bombardeos aéreos rusos, que han logrado frenar una contraofensiva del Califato Islámico en la región.

El ejército regular se encuentra a menos de 10 kilómetros de Al-Bab y ha tomado varias ciudades próximas. Nunca se habían encontrado tan cerca de dicha localidad, situada a unos 30 kilómetros de la frontera con Turquía. Al-Bab cayó en manos del denominado “ejército libre sirio” en 2012 y en noviembre del siguiente año pasó a manos del Califato Islámico.

Además de dividir y aislar a las fuerzas yihadistas entre sí, el objetivo estratégico de Damasco es cortar sus posibilidades de acceso a Alepo, la segunda ciudad de Siria, cuyos barrios occidentales están controlados por los yihadistas.

Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, las victorias del ejército regular en el norte contrastan con su derrota a manos del Califato Islámico en Deir ez-Zor, donde le ha causado al menos 35 bajas.

El Califato Islámico ha avanzado al norte de dicha capital y se ha apoderado del extrarradio de Al-Baghaliyeh, lo que le permite controlar a más de la mitad de la población.

La información oficial de Sana, portavoz del gobierno sirio, asegura que el ejército regular ha rechazado el ataque contra Al-Baghaliyeh, causando duras pérdidas a los atacantes y logrando mantener el control del aeropuerto militar.

Nieva en el desierto de la Península Arábiga

Desde el jueves está nevando sobre el desierto de la Península Arábiga, la primera nevada en 85 años. Incluso se han producido granizadas.

El termómetro ha bajado de cero en una de las regiones más cálidas del mundo.

Ayer los conductores de la carretera entre La Meca y Medina tuvieron que reducir la velocidad de sus vehículos para evitar resbalar por un recorrido completamente cubierto por una fuerte granizada.

La población se dedica a grabar la nevada y a difundir imágenes en las redes sociales.

Cuando a alguno se le ha ocurrido hacer un muñeco de nieve, el jeque Mohammad Saleh Al-Munadjid le ha reprendido. Ha emitido una “fatwa” contra esta actividad argumentando que se trata de ídolos impíos.

El jeque Al-Munadjid ha creado la página web IslamQA.info en la que se dedica a responder a las dudas de sus fieles que, ante la nevada le han preguntado por esta cuestión. El jeque ha prohibido los muñecos de nieve “incluso para jugar” porque son “anti-islámicos”.

Lo que no han contado sobre el actor Alan Rickman

Del fallecido actor británico Alan Rickman las noticias han contado su participación en algunos trabajos, como “La jungla de cristal” o la saga “Harry Potter”, pero faltan otros.

Además de actor típico de la escuela británica, Rickman era realizador de teatro y, entre otras piezas en 2005 trató de montar la obra “Mi nombre es Rachel Corrie”.

El guión homenajeaba a la militante asesinada por el Estado de Israel en 2003 cuando se opuso al derribo de las viviendas de los palestinos. Fue aplastada por una apisonadora del ejército israelí.

Según cuenta el periódico canadiense The Vancouver Sun, esta obra era un “poderoso golpe” contra el Estado de Israel que, como es lógico, logró censurar el estreno en los teatros de Nueva York.

En 1992 Rickman participó en la película “Ciudadano Bob Roberts”, la primera que dirigió Tim Robbins. Cuenta la historia de un fascista y cantante de folk que anuncia su candidatura al Senado de Estados Unidos por el Estado de Pennsylvania.

La campaña electoral resulta ser una trama de los servicios secretos con oscuros fines económicos, racistas y militares.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies