Autor: Redacción (página 1172 de 1363)

8 de junio de 2016

Un Mosso d’Esquadra ocultó pruebas para acusar a otro

El subinspector de los Mossos d’Esquadra Josep Ranea ha denunciado a la División de Asuntos Internos (DAI) de los Mossos d’Esquadra por prevaricación. El motivo es un ajuste de cuentas interno.

Hace seis años el antiguo jefe de la DAI, Jordi Moya, acusó a Ranea de un delito revelación de secretos y cohecho. Para ello se apoyaban en unas conversaciones telefónicas interceptadas por la DAI, en las que el subinspector aparece hablando con diversas personas relacionadas con una red de narcotraficantes.

La DAI aseguraba que el subinspector Ranea fue sobornado por un supuesto camello, que le regaló una Play Station. Por su parte, el Mosso acusado afirma que las grabaciones estaban manipuladas, ya que no se aportaron en su integridad sino sólo las conversaciones que le interesaba a la DAI.

Tras el fracaso de la chapuza, el jefe la la DAI fue apartado del cargo y se ha disculpado con sus colegas del cuerpo por amañar las pruebas.

Todo comenzó con la Operación Macedona, cuando los Mossos detuvieron al confidente Manuel Gutiérrez Carbajo y se empeñaron en que imputara algún delito al entonces comisario Josep Lluís Trapero.

Una vez en los calabozos de los Mossos, Carbajo se negó a declarar contra Trapero, a pesar de la insistencia de Moya y la DAI.

A la chapuza policial le sigue la judicial. Exactamente llevan seis años de chapuzas. Tras la denuncia del subinspector contra la DAI, el juez titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona se lo ha pensado muy bien y ha tardado 14 meses en rechazarla con sólo tres folios. No está mal 14 meses para escribir tres folios.

Otra chapuza judicial: a pesar de que el nombre de Trapero aparece a lo largo del asunto, no ha sido citado a declarar. De momento.

Quizá haya que esperar otros seis años más. Quizá todo se deba a que hoy es el jefe máximo de los Mossos d’Esquadra. ¿No creen?

8 de junio de 2016

Oleada de huelgas obreras en Grecia contra el gobierno de Syriza

Grecia afronta hoy una nueva ola de huelgas contra los recortes que el Gobierno de Tsipras está aplicando para satisfacer las exigencias de los bancos internacionales, con paros en la sanidad y en los transportes públicos.

Con motivo de una huelga de 24 horas, los hospitales públicos y centros de salud solo ofrecerán servicios mínimos.

Los trabajadores de la sanidad exigen una financiación adecuada del sistema sanitario, la contratación de personal permanente, dignidad científica y profesional para los jóvenes médicos y una sanidad pública gratuita. Además, protestan contra los recortes de hasta un 50 por ciento en sus pensiones complementarias.

Los trabajadores de los transportes públicos de Atenas, por su parte, han convocado hoy un paro de cuatro horas que empezará a las 12.00 hora local (09.00 GMT) y afectará a las líneas de metro, tranvía y a los trenes de cercanías.

Las protestas se dirigen contra los planes de incluir el transporte público en el superfondo de privatización acordado entre el Gobierno de Alexis Tsipras y los bancos. Además, los trabajadores de los transportes públicos protestan contra los retrasos que está habiendo en la firma de su convenio colectivo.

Por otra parte, la federación de profesores también está en huelga en protesta contra la escasez de personal docente. También los estibadores del puerto del Pireo continúan hoy en huelga, para reivindicar garantías laborales a la vista de la privatización de los puertos.

Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7620918/06/16/Grecia-vive-una-nueva-ola-de-huelgas-en-sanidad-y-transporte-publico.html

8 de junio de 2016

Ni dios se libra de la ruina del capitalismo

El Banco Popular siempre estuvo ligado al Opus Dei, la congregación mafiosa del franquismo que fundó el canonizado Jose María Escrivá de Balaguer. Su quiebra hace que quiebre la Obra del mismísimo Dios del Vaticano, una demostración evidente de que las catástrofes terrenales y la caída de la cuota de ganancia llegan hasta el cielo.

A pesar del voto de pobreza que juran los afiliados al Opus Dei, cuando los obispos, los fieles, los devotos y las beatas querían guardar sus expolios y sus ahorros, siempre iban a parar al mismo paraíso especulativo: las acciones y los depósitos del Banco Popular, porque desde los más negros tiempos del franquismo en la Bolsa de Madrid siempre se ha escuchado la misma tonadilla: “El Banco Popular es el más rentable del mundo”.

En la autovía de salida de Madrid hacia Coruña, la antigua Nacional VI, hay un viejo caserón de ejerce las veces de monasterio y, al mismo tiempo, centro de datos, uno de los más modernos del mundo, donde decenas de monjas se apiñan sobre los ordenadores para gestionar y esconder la contabilidad real del Banco, mientras por los altavoces escuchan cantos gregorianos y rezan rosarios.

Ahora que los Papeles de Panamá han descubierto los paraísos, hay que recordar que el Banco Popular nació de otro banco, el Credit Andorra, cuyo nombre es bastante elocuente por sí mismo. El Banco siempre ha lavado el dinero del más grande paraíso fiscal jamás concebido, el Vaticano, al tiempo que ocultaba el expolio de tierras y de patrimonio artístico y monumental que viene cometiendo la Iglesia católica desde hace años, muchos años.

Esos sinvergüezas que protestan públicamente por la evasión fiscal, aún no han dicho nada acerca de la mayor red ‘offshore’ que se ha creado en España, la Iglesia católica, sus órdenes religiosas, sus fundaciones caritativas y demás tentáculos eclesiásticos que no sólo no pagan impuestos sino que cobran de ellos.

Los billetes de dólar llevan una divisa que reza: “In God we trust” (Confiamos en Dios). Pero no hay que confiar tanto. El dinero sagrado está sometido a las mismas leyes del capitalismo que el dinero más negro y hoy el paradisíaco Banco ha arruinado a los capitales más ligados al nacional-catolicismo: las acciones que antes valían 30 euros ahora se cotizan a 1,8 euros.

En todo el mundo, incluida España, las grandes religiones están ligadas al feudalismo y, por lo tanto, a la tierra, a lo que antes los economistas llamaban “sector primario” y ahora simplemente inmobiliario. En España siempre se ha ocultado que el terrateniente más poderoso no es ningún marqués sino la Iglesia católica, un verdadero ejemplo de monopolio económico.

Si los “marxistas” hispánicos no se hubieran contagiado de anarquismo folklórico habrían entendido en dónde está el núcleo del poder de la Iglesia católica y que la “lucha contra la religión” no radica en mofarse de las ideas de los fieles sino en atacar las propiedades de sus jefes, esto es, tratar a la Iglesia como el monopolio que es.

Aún falta aludir al otro pilar de la España negra, el franquismo, sin el cual no se podría entender ni el poder actual de la Iglesia católica ni el Banco Popular, que durante décadas creció con los labios pegados a las ubres de la feroz explotación del proletariado derrotado en la guerra y esclavizado después.

En los años sesenta una parte del gobierno franquista se reservaba para ministros del Opus Dei, que contaba con el apoyo del almirante Carrero Blanco. Sin embargo, los capitalistas nunca ponen todos los huevos en la misma cesta y Luis Valls, miembro del Opus Dei y eterno director del Banco Popular, perteneció al Consejo Privado de Juan de Borbón. Al mismo tiempo el Opus Dei también jugaba la baraja de la “oposición domesticada”, financiado proyectos como el diario Madrid, que fue derribado -literalmente- por el franquismo. “Tenemos que envolver el mundo en papel de periódico”, decía Escribá de Balaguer.

El impulsor de Credit Andorra y del Banco Popular, Rafael Termes, fue presidente entre 1966 y 1990 de la Asociación Española de Banca, el “holding” a través del cual la banca se relaciona con el Estado fascista español. Era un reducido círculo al que en los tiempos de la transición se le llamó “Los Siete Magníficos”, en referencia a las reuniones periódicas que mantenían los presidentes de los siete bancos más importantes de la época, de los que hoy ya sólo quedan dos por algo que Marx calificó como “concentración de capitales”.

Poco antes de morir en 2005, Termes inició la campaña contra el matrimonio homosexual a través del Foro de las Familias, otro de los tinglados creados y financiados por el Opus Dei.

7 de junio de 2016

La ‘desconcertante’ política exterior de Rusia en Siria y Ucrania

Ayer un artículo de “Reseau International” calificaba así la política exterior de Rusia: compleja, alambicada y desconcertante (*). El autor habla en nombre de “mucha gente” que espera deshacerse de la “dictadura belicista y terrorista del Imperio gracias a Rusia e igualmente a China”.

Es, pues, normal que se sientan decepcionados, y lo estarán mucho más en el futuro porque la derrota del imperialismo no es una tarea que incumba ni a Rusia ni a China, que tienen sus propios problemas.

La decepción por la actitud de Rusia depende, pues, de las expectativas que cada cual tenga, pero no tienen por qué coincidir con las expectativas de los propios rusos.

En todo el mundo es bastante característico en ciertos círculos creer que Rusia debe actuar no función de sus propias necesidades e intereses sino de las necesidades e intereses de terceros, incluso de terceros países. Y cuando piensan así, inconscientemente están pensando en Estados Unidos, es decir, en Rusia como contrapeso de la agobiante y despreciada hegemonía de Washington a lo largo de los cinco continentes.

Parece que Rusia está en deuda con el mundo y que nunca va a acabar de pagarla. Por ejemplo, dice el artículo que desde 2011 en Siria y desde 2014 en Ucrania, hay una “clara voluntad de agresión por parte del campo atlantista” y después pregunta: ¿qué hace Rusia?

Es como si Rusia estuviera obligada a hacer algo en defensa de Siria, Ucrania o cualquier otro país, como si tuviera que sacar las castañas del fuego a los demás. ¿Por qué motivo? Quizá para tratar de explicarlo el autor califica a Siria como un segundo Stalingrado, con evidente exageración: ni Alepo, ni Homs, ni Damasco, ni Deir Ezzor son parte de Rusia, ni la guerra de Siria es la Segunda Guerra Mundial, ni… nada de nada.

Siria y Ucrania no son los escenarios de una “guerra mundial”. En esas guerras Rusia no es parte. En contra de lo que el artículo afirma, Siria no es el centro del mundo, por más que la suerte de ese infortunado país tenga repercusiones internacionales, como las seguirá teniendo en el futuro.

Rusia no es Hezbollah, que ha demostrado ser el mejor aliado del gobierno de Damasco. Pero incluso Hezbollah defiende en Siria, además de los intereses sirios, defiende los propios: es su propia supervivencia lo que está en juego. La columna vertebral de la resistencia al imperialismo en Oriente Medio la forman Irán, Siria y Hezbollah que, a diferencia de los otros dos, no lleva las riendas de ningún Estado.

Es cierto, como expone el artículo, que la guerra en Siria todavía será larga. También es cierto que la victoria no esté en los campos de batalla actuales. También es acertado apuntar que el escenario sirio se relaciona con lo que ocurre en el sur de Asia central, en el Báltico, en Ucrania y en el Mar de China Meridional.

En efecto, esas son algunas de las claves. No todas las bazas se juegan en Siria donde, como se comprueba, Estados Unidos aún logra sumar fuerzas, aún mantiene una cierta “coalición internacional” que no son precisamente países de segunda fila en el concierto de la diplomacia internacional, de la guerra y de la economía.

El mundo marcha a pasos acelerados hacia una nueva guerra mundial, pero los bloques no han madurado lo suficiente y se producirán sorpresas. Lo más significativo es que Rusia ha dejado de hacer concesiones porque ha comprobado que no es así como va a subsistir como país. No puede retroceder más porque lleva décadas retrocediendo inútilmente. Es evidente que es el único país del mundo que puede hacer frente militarmente a Estados Unidos, pero no puede hacerlo sólo y no le basta el apoyo de China. Otros países deben decantarse más claramente.

(*) http://reseauinternational.net/la-politique-de-la-russie-en-syrie-complexe-alambiquee-et-deconcertante/

7 de junio de 2016

Israel quiere un Estado kurdo independiente de Irak

Massud Barzani, presidente kurdo

Fehim Tastekin

Para los buques cisterna que cargan el petróleo kurdo en la terminal turca de Ceyhan, como se acordó en el contrato a 50 años que Turquía ha firmado con Erbil [la capital del Gobierno Autónomo de Kurdistán irakí], no fue sorprendente anclar en el puerto israelí de Ashkelon. Ni tampoco fue una sorpresa la primera respuesta positiva al presidente del Gobierno Regional de Kurdistán, Massud Barzani, que declaró a la CNN que “Irak se está hundiendo claramente. Es la hora de decidir el futuro del Kurdistán”, llegase de Israel.

La impresión dominante es que un Kurdistán independiente, que se afianzaría más cuanto más se desintegre Irak, operaría bajo la protección de Turquía, de Israel y de Estados Unidos. Pese a que los “neocons” norteamericanos están encantados con la perspectiva de un Estado kurdo, que sería una “aliado natural” de Israel, el presidente Obama se muestra cauteloso respecto a una nueva aventura militar en el Medio Oriente.

Pese a que por el momento Kurdistán es una isla de estabilidad, una declaración de independencia en donde existen 16 puntos de conflictos potenciales con árabes y turcos pudiera fácilmente encender la violencia en la región. Cuando existe un serio peligro de presencia del Estado Islámico de Irak y Al-Sham, provocar un nuevo caos que arrastraría a árabes y turcos superaría la capacidad de Estados Unidos. Es la causa de que, para Obama, la prioridad es establecer un gobierno de coalición que mantenga a Irak unido.

Es cierto que Ankara, con sus inversiones en el Kurdistán iraquí y sus acuerdos petrolíferos, estrechó las manos de los kurdos, en contra de Bagdad. Pero esta relación, que asumió dimensiones estratégicas, obliga a los kurdos a consultar con Ankara antes de dar ningún paso. Ashti Hawrami, ministro de Recursos Naturales del Gobierno Regional del Kurdistán, declaró a Cansu Camlibel, del diario “Hurriyet” que Ankara está totalmente informada de los pasos que se dan.

En su discurso oficial, Ankara favorecerá la integridad territorial de Irak, pero la impresión que dió era que en el caso de que Irak se partiera, Ankara dejaría una puerta abierta para la independencia kurda. Turquía no quiere enredarse en la confusión irakí sin resolver su cuestión kurda previamente. La legislación recientemente introducida, que legaliza las negociaciones con el PKK, refleja la ansiedad que Ankara siente ante el potencial impacto de un Estado kurdo en el proceso de paz en Turquía.

Las reacciones de Irán, otro país en la zona que tiene sus propias dificultades con los kurdos, pese a que no se han expresado abiertamente, son similares a los de Turquía, Irán, que ha construido buenas relaciones con el Gobierno Regional kurdo y especialmente con su ala Kurdistán Patriótico [el grupo de Talabani], da prioridad a preservar los avances que hizo en Kurdistán. Irán mantiene el tema kurdo separado de los demás temas de Irak.

Hay que destacar que los kurdos, que a veces se quejan de la “actitud condescendiente” de Turquía, consideran que Irán desarrolla unas relaciones más igualitarias con ellos. Debe existir alguna razón por la que el primer ministro del Gobierno Regional, Mechirvan Barzani fuera directamente a Teherán después de que las fuerzas peshmergas tomasen el control de Kirkuk el 16 de junio [de 2014].

La alianza secreta que rompió el silencio

El apoyo de Israel a la larga y justificada lucha de los kurdos no es ningún secreto. Israel, dejando aparte a Egipto y Jordania, que han reconocido el Estado judío, siempre ha buscado aliados para reforzar su legitimidad en el mundo musulmán que contrarreste el asedio árabe. Por ejemplo, después de Turquía fue Azerbaián quién llenó el vacío, y de ahí la importancia de los kurdos.

Además, Israel siempre ha tenido estrechos lazos con los kurdos. Los Barzani, tío y sobrino, tienen estrechos vínculos con los judíos kurdos de Barzan y Acre. Según un estudio del año 2008 del investigador Selin Bolme para SETA (Fundación para la Investigación Política, Económica y Social de Turquía), los kurdos les prestaron ayuda durante la emigración de los judíos hacia Israel durante su establecimiento, y también tras la guerra de 1967. Estas relaciones, más la presencia de 150.000 judíos kurdos en Israel, contribuyen a profundizar sus lazos.

Cuando los kurdos se rebelaron contra la política de arabización del Baath, Molla Barzani, padre de Massud Barzani, tuvo su primer contacto con Israel, en 1963. Tras el encuentro, organizado por el servicio iraní de inteligencia, el SAVAK, los servicios israelíes del Mossad proporcionaron armas, dinero e apoyo de inteligencia a los kurdos. El representante kurdo para Europa, Kamuran Ali Bedirhan, fue la persona clave para estos contactos, tras un encuentro previo con el entonces ministro de Defensa Shimon Peres. Los medios israelíes han reproducido frecuentemente fotografías del año 1967 de Molla Barzani con el entonces Ministro de Defensa Moshe Dayan. Molla Mustafa Barzani realizó una segunda visita a Israel en 1973.

Ojos y oídos para Israel en Irak, Irán y Siria

Las relaciones, que se mantuvieron ocultas para proteger a los kurdos, fueron reveladas en 1980 por el primer ministro Menahem Begin. La prensa israelí escribió que Massud Barzani y Jala Talabani se habían reunido con el antiguo primer ministro Ariel Sharon en 2004. Mientras el acuerdo de 1970 entre los kurdos y Bagdad respecto a la autonomía no pudo efectuarse a causa del bloqueo de Kirkuk, Israel estaba muy ocupado contribuyendo significativamente al desarrollo de elementos autónomos en el Kurdistán.

Según Eliezer Tsafrir, el antiguo jefe de estación del Mossad en el Kurdistán, los consejeros israelíes entrenaron a combatientes kurdos entre 1963 y 1975. Esto explica porqué se cree que el Mossad está tras el sabotaje contra la refinería de Kirkuk. En 1991, durante la operación Tormenta del Desierto, Israel proporcionó asistencia a los kurdos a través de Turquía, y el entonces primer ministro Yitzhak Shamir pidió a Estados Unidos protección para los kurdos. Según el periodista norteamericano Seymour Hersh, tras la ocupación estadounidense de 2003, centenares de agentes israelíes entrenaron a las fuerzas peshmergas. Según relató un funcionario israelí a Hersh, el Kurdistán irakí era los ojos y los oídos de Israel en Irak, en Irán y en Siria. En 2006, la BBC difundió que agentes de entrenamiento en armamento israelíes estaban con los kurdos. Ese mismo año, durante una visita a Kuwait, Massud Barzani dijo que “no es un crimen establecer lazos con Israel. Si Bagdad establece relaciones diplomáticas con Israel, podrán abrir un consulado en Erbil”.

Mientras los kurdos guardan silencio sobre sus relaciones con Israel, éste mantiene también una política de ocultación, porque no quiere que interfiera en sus relaciones con Turquía. Cuando las relaciones entre Turquía e Israel se deterioraron y las relaciones entre Turquía y los kurdos fueron más allá de las expectativas, el motivo para el silencio de Israel también cambió. El funcionario de Defensa israelí Amos Gilad declaró la semana pasada que “nuestro silencio es la mejor forma. Comentarios innecesarios solo pueden molestar a los kurdos”. El antiguo miembro del Mossad Tsafrir declaró a Reuters que la parte kurda quería que las relaciones siguieran siendo secretas.

Israel está dispuesto. Estados Unidos prefieren esperar

Con unas relaciones tan estrechas, no debiera ser sorprendente que los buques cisterna que cargan petróleo kurdo en la terminar turca de Ceyhan descarguen sus depósitos en Ashkelon. Ni tampoco que Israel sea el primer país en apoyar un Kurdistán independiente, después de que Massud Barzani declarara a la CNN que “Irak se está hundiendo claramente. Es hora de decidir el futuro de Kurdistán”.

El presidente saliente Shimon Peres que estaba en Washington el 25 de junio [de 2014] antes de traspasar el cargo a Reuven Rivlin, dijo al presidente Obama que Irak no podía mantenerse unido con intervenciones extranjeras intensivas, y pidió apoyo a la independencia kurda, diciendo que “los kurdos han creado en la práctica su propio Estado democrático”. Al día siguiente, el ministro de Exteriores israelí Avigdor Liberman dijo al secretario de Estado John Kerry en París que “el establecimiento de un Estado independiente kurdo era probablemente inevitable”.

Netanyahu siguió sus declaraciones previas indicando que “tenemos que apoyar las aspiraciones de independencia de los kurdos”.

Un aspecto llamativo de los comentarios de Peres es que también Turquía daba la impresión de aceptar un nuevo status para los kurdos. Huseyin Celik, secretario del dirigente Partido para la Justicia y el Progreso, defendió las declaraciones de Peres cuando el 27 de junio [de 2014] declaró al “Financial Times”: “En el pasado, el tema de un Estado kurdo independiente se consideraba ser causa de guerra. Incluso la palabra ‘Kurdistán’ era suficiente para poner a la gente nerviosa. Pero su nombre es ese, Kurdistán. Si Irak se divide -y eso parece inevitable- ellos son nuestros hermanos”.

La conclusión de todo ello es que Israel está más que dispuesto para un Kurdistán independiente, mientras que Estados Unidos y Turquía quieren que esa independencia se retrase hasta que la opción de un Irak unido desaparezca.

Fuente: http://www.al-monitor.com/pulse/politics/2014/07/iraq-crisis-israel-welcome-kurdish-state-us-turkey.html

7 de junio de 2016

Leonard Peltier, ‘Mis 40 años en la cárcel’

¿Qué puedo decir que no haya dicho ya? Me pregunto si puedo empezar diciendo “hasta luego” a todos aquellos que nos dejaron el año pasado. A nosotros, los indios nativos, no nos gusta mencionar sus nombres. Creemos que si decimos sus nombres interrumpimos sus viajes.

Podrían perderse en el camino y sus espíritus extraviarse para siempre. Si hay demasiados que los llaman por su nombre, podrían intentar volver de nuevo. Pero sus espíritus saben que estamos pensando en ellos y, por lo tanto, todo lo que diré es buen viaje y espero veros pronto.

El 6 de febrero cumplí 40 años de encarcelamiento. Ahora tengo 71 años y aún sigo en una prisión de máxima seguridad. A mi edad, no estoy seguro de si me queda mucho tiempo todavía.

Me he “comido” 5 ó 6 años más de condena que nadie quiere reconocer. Me pregunto si eso no cuenta. Cuando fui condenado, la media de tiempo que se hacía en la cárcel antes de acceder a la libertad condicional cuando eras condenado a perpetuidad era de 7 años. Eso quiere decir que he cumplido casi 6 condenas a perpetuidad y que debería haber sido liberado en libertad condicional hace mucho tiempo. Luego está la libertad obligatoria cuando has cumplido 30 años. Hace 10 años que los pasé. No se supone que el Gobierno cambie las leyes para mantenerte en la cárcel, excepto, al parecer, si te llamas Leonard Peltier.

Ahora me han dicho que permaneceré en la prisión de máxima seguridad de Coleman, Florida, hasta 2017, cuando decidirán si puedo ser trasladado o no a otra cárcel de mediana seguridad. Y, mira por dónde, he sido clasificado como prisionero de mediana seguridad desde hace 15 años, pero la Guía de Recursos legales dice que los ancianos deberían estar presos en instalaciones y ambientes menos peligrosos. Pero no, supongo, si uno es Leonard Peltier.

Como recordaréis, la historia de mi demanda de clemencia es muy larga. Mi primera demanda fue con Jimmy Carter. Me la denegó. Ronald Reagan prometió a Mijail Gorbachov que sería liberado si la Unión Soviética liberaba a otro prisionero, pero Reagan renegó de sus palabras. George H.W. Bush no hizo nada. Mi siguiente demanda fue con Bill Clinton. Dejó su puesto sin tomar ninguna decisión, aunque la Oficina del Procurador para los Indultos hizo una investigación de 11 meses (normalmente duran nueve meses) y se me dijo que había recomendado clemencia. George W. Bush denegó esa petición en 2009. En todas mis peticiones de clemencia, el FBI ha interferido con órdenes ejecutivas. ¡Eso es tan ilegal como el infierno!

Hoy en día, tengo que hacer frente a otro dilema, un aneurisma de aorta abdominal. Es del tamaño de una pila. El médico me dijo que si revienta puedo desangrarme hasta morir. También está cerca de mi espina dorsal y podría terminar paralizado. La buena noticia es que tiene tratamiento y que la operación tiene un porcentaje del 96-98% de éxito. Pero estoy en una prisión de máxima seguridad. No se nos saca para tratamiento hasta que es terminal.

Ahora que el presidente Obama está en el último año de su mandato, espero que siga luchando para cumplir sus promesas, y hago avanzar el progreso que su Administración ha hecho trabajando conjuntamente con los Pueblos Originarios. Ello me da la esperanza de que este presidente trabaje duro por afirmar una relación de confianza con las Naciones Tribales. Con vuestro aliento, creo que Obama tendrá el coraje y la convicción de conmutar mi condena y de enviarme a casa con mi familia.

Mirando atrás en estos 40 años de esfuerzo en mi nombre, me siento abrumado y honrado. Me gustaría dar las gracias a todos los que me han apoyado y han creído en mí durante todos estos años. Algunos de vosotros lo habéis sido desde el principio. Podéis estar seguros de que no me han faltado libros para leer y dinero para comprar lo necesario para sentirme tan confortable como uno puede estar en este sitio. Hicisteis también donaciones a mi comité de defensa para que pudiéramos seguir luchando por mi libertad. Hay gente de buen corazón en este mundo, y vosotros estáis entre ellos. Me disculpo por no poder responder a todas vuestras cartas. Pero gracias por el amor que me habéis demostrado. Sin él, nunca hubiera podido hacer este largo viaje. Estoy seguro de ello.

Creo que mi encarcelamiento, las violaciones constitucionales que se han dado en mi caso y la mala conducta del Gobierno a la hora de juzgar mi caso son temas mucho más importantes que mi vida o mi libertad. Siento que todos y cada uno de los que habéis luchado por mi libertad sois parte de una lucha más amplia de los Pueblos Nativos por su soberanía y su supervivencia. Si soy liberado y enviado a casa, por favor, no dejéis nuestra lucha…

En el espíritu de Caballo Loco…

7 de junio de 2016

Dalton Trumbo: el Hollywood que vestía de rojo

Javier Castro

Los hermanos Lumière jamás imaginaron que alrededor de su mágica invención, se forjaría una poderosa industria, desarrollada en épocas de profundas transformaciones y conflictos, donde el cine adquirió relevante importancia, dando rienda suelta a talentosos creativos y sus formas narrativas, pero además, sirviendo como instrumento propagandístico para modificar conductas e imponer valores.

Lograrlo requería de efectivo control a los contenidos, siendo la censura aplicada a través de filtros con los más variados e inverosímiles criterios, una cuestión de intereses políticos e incluso, de seguridad nacional.

Fue la Primera Guerra Mundial (1914-1918) donde la propaganda se hizo actividad sistémica y se desarrolló en el sentido moderno. Aparece el Comité de Información Pública del presidente W. Wilson, quien elaboró con los residuos de la doctrina Monroe, una agenda para Hollywood, rodándose películas por encargo como “Pershing’s Crusaders” (1918), documental sobre el despliegue de las tropas estadounidenses en Francia, “Under tour flags” (1918), documental sobre las tropas aliadas en el conflicto; “The Kaiser, the Beast of Berlin” (1918), dirigida por Rupert Julian, donde se ridiculiza al Kaiser, obsesionado con dominar el mundo y desobedecido por sus tropas.

Tiempo después, un férreo sistema de regulación del contenido cinematográfico sería el “Código Hays”, una suerte de reglas impuestas a guionistas y directores que tuvo vigencia desde 1934 hasta 1968 y fue concebido por William H. Hays, miembro del Partido Republicano y el primer presidente de la Asociación de Productores y Distribuidores de Cine de América –MPPDA– (luego llamada MPAA).

Y claro, la censura se adoptó en todo el mundo. La mítica obra Casablanca fue sometida a cambios en doblaje para su proyección en España, en tanto el pasado de Rick (Humprey Bogart) da cuenta que participó en la guerra civil española con el bando republicano, la dictadura franquista no permitiría tal confesión y lo modifica diciendo que luchó contra la anexión austríaca de los nazis.

Aquí en Colombia, a finales de los años 30 del siglo XX, fue creada la Sociedad Industrial Cinematográfica, la cual controlaba el funcionamiento de numerosas salas para la proyección del denominado “cine moral”, acorde con los valores cristianos. En la siguiente década, la Acción Católica Colombiana nombraba juntas regionales que actuaban con autonomía para imponer censura.

En 1946 se aprobó la Ley 83 que señalaba al cine como factor de influencia en la delincuencia juvenil. Por ello los menores de 16 años no tenían permitida la entrada a películas que no fueran recreativas o educativas. La misma Ley de censura impedía la llegada de nuevas producciones, y la oferta cinematográfica se componía por películas filmadas veinte años atrás.

Sin embargo, siempre han emergido notables personajes dotados de un espíritu de lucha y vocación incorruptible, quienes han hecho frente a aquello que ante la censura el escritor bumangués Hernando Valencia Goelkel llamara: “mutilación de la inteligencia” y “represión de la libertad”.

Ejemplo de ello fue Dalton Trumbo, destacado novelista, guionista y director de cine norteamericano, quizá uno de los mejores en toda la historia. Hombre de convicciones políticas de izquierda, miembro del Sindicato de Guionistas, la Liga Antinazi y solidario activista por el Comité de Refugiados Antifascistas.

En 1943 ingresa a las filas del Partido Comunista de los Estados Unidos y desarrolla su militancia escribiendo para el periódico Daily Worker, medio informativo partidario.

Aquella época era el ocaso de la Segunda Guerra Mundial, conflicto bélico criticado con dureza por Trumbo quien siempre expresó su desacuerdo con la injerencia de los EEUU. Ya en 1945 con el triunfo del Ejército Rojo sobre el fascismo alemán, se abrió paso al inicio de la guerra fría y con ello la persecución de los comunistas en la tierra del tío Sam.

Trumbo fue incluido en una lista negra junto a nueve de sus colegas por parte del Comité de Actividades Antiamericanas en la lógica del “Macartismo”, del que también fuera víctima Charles Chaplin y muchos otros baluartes del cine y las artes en general. A tal punto llegó su persecución, que al negarse a cooperar con las pretensiones delatoras del Congreso, fue condenado a prisión por un año. No cometió ningún delito, sus libertades civiles fueron constreñidas por pensar diferente a quienes ostentaban el poder.

Ya en el siglo XXI, Hollywood estaba en mora de rendirle un homenaje a tan célebre figura, reto que asumió el intrépido Jay Roach, y debo ser sincero al decir que no imaginaba al director de la saga “Austin Powers” haciéndose cargo del biopic de Trumbo, pero su experiencia en comedias permitió darle color al drama en aras de no hacer del film un acartonado discurso.

El desarrollo de la historia podría verse limitada por la estricta linealidad cronológica en que se cuenta, jugando allí un papel destacado la magistral dirección musical a cargo del joven y también norteamericano compositor Theodore Shapiro que nos mantendrá sumergidos en el relato.

Además, reconozco fui sorprendido por un Bryan Cranston entregado a su papel con la capacidad histriónica de la que gozaba el propio Trumbo, dotado de matices que hacen de la extravagancia una virtud. Junto a él, resalto la participación de John Goodman interpretando al peculiar empresario cinematográfico Frank King.

Ver la película que en Colombia se estrenará el próximo 9 de junio, nos conmoverá con la capacidad de entrega de un Dalton Trumbo apasionado por su carrera, enamorado de su familia, convencido de sus ideas. Demostrando con coraje el poder de la organización y ratificando que mientras haya causas justas, reivindicaciones justas, también habrá razones para conquistarlas.

Fuente: http://www.semanariovoz.com/2016/05/30/trumbo-el-comunista/

6 de junio de 2016

Epicuro y Marx

Hernán Ortiz Rivas

Para los que ignoren la vida y la obra de Epicuro y la de Marx, puede resultar extraño relacionarlas; por el contrario, si son conocidas de inmediato se recuerda que el segundo dedicó su tesis de grado al primero, en compañía de Demócrito, sobre la diferencia en la filosofía de la naturaleza existente entre ellos, tesis que ya revela el gran talento de Marx, lo mismo que su infatigable trabajo como investigador, virtudes que lo acompañaron toda su vida. La elección del tema de la tesis buscaba como objetivo trazar un paralelo, entre la filosofía posthegeliana y el helenismo al que pertenecía Epicuro.

El joven graduando reconocía que Demócrito era un científico muy notable con su teoría atómica, basada en el materialismo determinista y la ley de la casualidad. Epicuro, después de un siglo, continuó la senda del atomismo materialista, sin ser un imitador superficial, porque dio cabida en su sistema al mundo animado y al inanimado, a la sociedad y a la naturaleza, a los fenómenos del mundo exterior y a las necesidades de la conciencia moral. Como físico, Demócrito es superior a Epicuro: pero, éste lo supera en el estudio de la sociedad civil y política, el derecho y la moral.

Epicuro tuvo mayor profundidad que Demócrito, porque su materialismo no se detuvo en la teoría atómica, fue más lejos al aplicarla a la sociedad, la conciencia ética de los humanos, las instituciones jurídico-políticas e ideológicas. Marx dijo posteriormente que Epicuro era “la auténtica cabeza radicalmente ilustrada de la Antigüedad” (Ideología Alemana).

En la historia de Grecia clásica, el periodo helenístico tiene mucha importancia, como conquista del mundo oriental, periodo al cual pertenecía Epicuro, calificado por Quevedo como “el filósofo más sobrio y más severo”, apreciación cercana a la de Marx, antes vista.

Para estudiar a Epicuro, la obra insustituible es la de Diógenes Laercio, consagrada a los filósofos más ilustres de la Antigüedad (Libro X), allí se dice que Epicuro nació en Samos, colonia de Atenas, donde vivió muchos años, fundó una escuela de filosofía, conocida como El Jardín, que dirigió por más de treinta años, dedicados a la enseñanza y a la producción de libros. Labor que practicó con abundancia, libros lamentablemente extraviados, de los cuales, Diógenes Laercio, rescató varios fragmentos y unas cartas, todo reproducido en una obra de nuestra autoría de próxima publicación.

Epicuro asignaba a la filosofía una misión clave: la salud del espíritu, la alegría de la mente, la felicidad en la vida, filosofía que abarcaba una canónica, una física y una ética, vale decir, la naturaleza, la sociedad y el ser humano. La canónica (“vara recta”) sustituye la lógica aristotélica; comprende una teoría del conocimiento o gnoseología, en términos actuales, comienza con las sensaciones que llegan al sujeto cognoscente como “efluvios”, que van ascendiendo hasta las afectaciones, donde están el placer, el dolor, la razón, el pensamiento.

La física está dominada por los átomos eternos, increados, eternos, infinitos, en pleno movimiento, se encuentran en la naturaleza, la sociedad, el ser humano, en su cuerpo y en su alma; en pocas palabras la totalidad del cosmos se integra de átomos y vacío, cuyos choques generan torbellinos, que generan los mundos infinitos.

Se trata, pues, de una posición completamente materialista, una de las más brillantes en esta dirección que registra la Antigüedad. La ética se relaciona con la búsqueda de la felicidad, la amistad, la fraternidad, la distancia de los dioses, el alejamiento del temor a la muerte, los placeres de todo orden, la convivencia humana, sin distinción de niños, jóvenes, viejos, libres, esclavos, todos dedicados a una vida frugal sin angustias. Como puede advertirse la comunidad epicúrea del Jardín predica y practica, la libertad, la igualdad, de todas las personas que la integran.

En esta síntesis muy apretada de la filosofía epicúrea, nos interesa destacar para concluir, que los placeres son el núcleo central, porque constituyen el principio y fin de la vida feliz, los placeres gobiernan tanto el alma como el cuerpo, el espíritu como la carne, la sensualidad y el intelecto, sin estar separados, porque se componen de átomos. La tesis de Epicuro sobre los placeres se ha deformado, tanto que existen afrodisiacos llamados Epicuro, tabernas y sitios del amor con ese nombre.

Nada tan alejado de la filosofía epicúrea, como esas deformaciones, repetimos, que exalta la sexualidad, pero al mismo tiempo, eleva todos los factores de la espiritualidad, que los considera de mayor importancia.

Fuente: http://www.semanariovoz.com/2016/06/03/epicuro-y-marx/

6 de junio de 2016

El Banco Popular está en quiebra

Cualquier sociedad mercantil que no fuera un banco, en las circunstancias que se encuentra el Banco Popular, estaría en quiebra. El capital del banco son 1.096 millones de euros y el Consejo de Administración está dispuesto a lanzar una ampliación de capital por 2.500 millones de euros y dejar este año de repartir dividendo entre sus accionistas. Es decir, se amplia capital para cubrir pérdidas, para nada más, para mantenerse a flote y así y todo sigue estando en quiebra.

Veámoslo con más detalle: 1.096 millones de capital, más 2.500 millones por la ampliación resultan 3.596 millones pero en el balance contable le quedan 5.366 millones en pérdidas ocultas. Resulta que para restaurar el capital de 1.096 millones son necesarios otros 2.866 millones. Si nos referimos a su cotización bursátil, es más de lo mismo, (28/5) = 3.486 millones ¿Para salvar 3,4 millones hace falta desembolsar 5,3 millones de euros? Más bien, no.

Llueve sobre mojado, en 2012 ya se ampliaron otros 2.500 millones más otros 1.000 que se sacaron de la manga con la coña de los créditos fiscales. En octubre del año pasado el Banco Popular intentó soltar lastre a marchas forzadas de su enorme exposición al ladrillo y emprendió contactos con el Ministerio de Economía y el Banco de España para crear un banco malo inmobiliario como paso previo para escindir de la matriz una cartera valorada en unos 5.000 millones de euros. La operación no prosperó. No hay partido político que con una campaña electoral por delante apruebe un banco malo que supone extraer nuevamente dinero de las escuálidas arcas del Estado. No más dinero público para los bancos. Al PP le echan escaleras abajo aunque el banco malo suponga un importante alivio, para el Popular, de cara a las nuevas exigencias de capital impuestas por el Banco Central Europeo, ya que permitiría una reducción efectiva de los activos ponderados por riesgo dentro del balance de la entidad.

El Popular necesita estos 5.000 millones como el maná que le tienen que permitir dejar de caminar por la cuerda floja de un balance contable totalmente trucado. Sin esta sobredosis de mentira no pasará los futuros ejercicios de estrés, por lo que necesita imperiosamente disminuir el volumen de deuda al tiempo que aumentar la rentabilidad. Pero todo esto es una ilusión para el Banco Popular en un momento especialmente crítico para el sector bancario ante la caída drástica de los márgenes de intereses.

El ladrillo ha llevado al Popular al abismo. Es un pozo sin fondo. Para estabilizar el balance, con independencia de las ampliaciones de capital han sido necesarios 1.480 millones de euros en avales del Estado y se ha tenido que recurrir a un préstamo por importe de 14.500 millones de euros con el Banco Central Europeo. ¿Tú crees que puedes ir a pedir a un banco un préstamo que supere más de 14 veces tu patrimonio?¿No es un indicio de que algo pasa con la solvencia del Banco Popular?

Las agencias de calificación de riesgos Standard & Poor’s, Fitch, y Moody´s han rebajado un (o dos) escalones el rating de la deuda del Banco Popular. Llegados a este punto se puede decir, sin margen de error, que si se hubiera dejado caer al Banco Popular y el Consejo de Administración (representado con el 25% del capital) se tuviera que enfrentar con una calificación de insolvencia punible (que se resuelve por la vía penal) serían las élites económicas, tenedores de esa gran montaña de deuda, los que hubieran pringado perdiendo la gran mayoría de su riqueza en la que sustentan su poder.

Tiene que ser difícil esconder un agujero de 5.000 millones con un capital social de 1.000 millones de euros. El auditor Pricewaterhouse encontraría ante la famosa aguja en el pajar que el pufo que arrastran las cuentas del Banco Popular […] El pufo se esconde en un paraje alejado del cuerpo principal del balance contable: en el Anexo de Sociedades participadas. Cualquier sociedad mercantil que tenga entre sus activos acciones de otras sociedades que cotizan en bolsa, al final del ejercicio tendrá que regularizar el valor en que se han situado estas acciones.

Si suben de cotización tendrán más valor y si bajan menos. Por otra parte la rentabilidad que ofrezcan estas acciones (la rentabilidad bursátil) y el más valor (si lo tienen) irán a engrosar los beneficios. En las cuentas del Banco Popular pasa lo mismo, por ejemplo la sociedad participada Total Bank lo es al 100% y le ha supuesto 8,5 millones de euros de beneficio. La sociedad Aliseda S.A. también participada al 100% tiene activos (inmuebles) por 4.882 millones de euros con unos fondos propios negativos de 865,1 millones de euros y unas pérdidas que se suman a las del banco por 146,7 millones. Desviando ladrillo a una sociedad participada se dejan caer las pérdidas con cuentagotas y se disfrazan los resultados. Además de este pufo hay otro: los Fondos de titulización.

Si se toma como referencia la información facilitada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores donde han quedado registradas las emisiones de los Fondos de Titulización del Banco Popular Español S.A. y del absorbido Banco Pastor S.A. resulta que esta información, cuando se obtiene de las sociedades gestoras, no se corresponde con los estados contables del banco. Los administradores de la entidad financiera y la sociedad auditora son responsables de esta ocultación contable que afecta a la solvencia del Banco Popular Español S.A. Como hemos visto los activos de las sociedades participadas figuran en los activos del banco. Los beneficios o pérdidas de las sociedades participadas afectan a los beneficios o pérdidas del banco.

Los Fondos de Titulización que figuran al margen y que ascienden a un saldo vivo de 5.300 millones de euros forman parte de las sociedades participadas del banco. No tendrían que figurar ya que en su momento se sacaron del balance del banco para constituir ante notario el Fondo que dio lugar a la colocación de bonos hipotecarios en el mercado financiero AIAF y, el banco, los cobró al contado. Entonces, una vez colocada la emisión, el Banco Popular se reconvirtió en el cobrador de las cuotas mensuales que satisfacen los deudores con la obligación de trasladarla a los bonistas inversores. Simplificando, los inversores que adquirieron los bonos hipotecarios en el mercado financiero son los acreedores de los deudores que cada mes pagan las cuotas. El banco sólo es el cobrador, por lo tanto no debe de figurar entre sus activos la relación de los Fondos de titulización. Si los incluye, como en este caso el Banco Popular, debe de figurar una contrapartida en el pasivo que sustente: lo que tengo, lo debo. En el balance contable del Popular no hay ninguna anotación en el pasivo.

La nueva crisis bancaria que se está cociendo no será igual que la anterior. La receta mágica de solventar el mal de los bancos con ayudas del Estado ya no será posible. Ahora toca que paguen los platos rotos los accionistas y si no fueran suficientes, que en el caso de Banco Popular no lo es, serán los depositantes.

[…] La oligarquía […] consiguió en 2007 que se dedicarán recursos financieros de origen público en resolver el problema que se había metido la banca. La expansión descontrolada de la banca utilizando la titulización fue el germen del mal de males al que se unió la variante de los derivados. La titulización es un método de financiación basado en la venta o cesión de determinados activos, incluso derechos de cobro futuros, al emitir valores que se colocan entre los inversores. La titulización permite transformar un conjunto de activos financieros poco líquidos en una serie de instrumentos negociables, con la particularidad que son homogéneos, líquidos y con unos flujos de pagos determinados. Cualquier empresa puede titulizar, pero normalmente lo hacen las instituciones financieras debido a su capacidad para generar activos financieros. En los últimos años, la titulización se ha convertido en una de las características más relevantes de la innovación financiera. Como parte de este proceso de innovación, los activos objeto de la titulización, en su origen eran básicamente hipotecarios, así como las estructuras a través de las que se desarrolla el proceso, se han ido ampliando y sofisticando sustancialmente.

Las entidades financieras, al utilizar masivamente el sistema de titulización, fueron el motor que aceleró el proceso de endeudamiento; a la vez que endeudaban a su clientela, se endeudaban en el mercado financiero emitiendo bonos hipotecarios. Para poder emitir esos bonos, debían otorgar hipotecas, y el proceso se convirtió en un carrusel sin el necesario control por las Autoridades pertinentes. Este esquema, cuando se vino abajo, fundamentó el epicentro de lo que se llamó “burbuja inmobiliaria”, cuando realmente la burbuja era de deuda con desastrosas repercusiones sobre la población. Por un momento rebobinemos: al igual que los deudores hipotecarios estaban en deuda con los bancos, estos también lo estaban con sus acreedores, no obstante les habían transmitido el riesgo de la operación. Cuando el mercado financiero se vino abajo y apareció una explosión de morosidad iban a ser los tenedores de los bonos hipotecarios quienes se enfrentaban a la quiebra.

Por decisión política se zanjó con ayudas a la banca dejando a los hipotecados a los pies de los caballos. La ley hipotecaria iba a hacer el resto: que los bancos se hicieran con las viviendas de los hipotecados. Así, se podía cambiar la naturaleza de los activos bancarios: de Cartera de Préstamos con garantía hipotecaria a Inmuebles Recuperados […]

Fuente: https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/06/las-perdidas-del-banco-popular-superan-los-5-000-millones/

6 de junio de 2016

Merkel se propone crear una unión económica con Rusia

La canciller alemana Angela Merkel se propone crear una unión económica con Rusia que iría de Lisboa a Vladivostok, según informa el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung.

“Me pronuncio por un acercamiento progresivo de Rusia con el espacio económico europeo a fin de que tengamos una zona económica única de Lisboa a Vladivotok”, ha declarado Merkel.

Al mismo tiempo la canciller ha reafirmaado su intención de “levantar inmediatamente las sanciones contra Rusia” si el Kremlin cumple los acuerdos de Minsk.

Merkel destaca que, dado el comportamiento de Rusia en Ucrania, la Unión Europea no puede faltar a sus principios.

Se puertas afuera, Merkel comparte las críticas a Moscú por apoyar a los insurgentes del Donbas y su posición respecto a Ucrania.

Moscú siempre ha rechazado estas acusaciones. El Ministerio de Asuntos Exteriores a subrayado que Rusia no es parte de los acuerdos de Minsk, firmados en setiembre de 2004 y que su influencia sobre los antifascistas del Donbas es muy limitada.

La aplicación de los acuerdos de Minsk quiebra actualmente por culpa de Ucrania, que rechaza reformar su constitución para dar un estatuto especial al Donbas y aplicar otras disposiciones de los acuerdos.

En realidad, Kiez sólo respeta la parte que le agrada, ignorando los que considera molestos. Ekl Presidente de la República Popular de Donetsk, Alexander Zajarchenko, recuerda que “los acuerdos de Minsk no son el menú de un restaurante en el que se pueden elegir los platos que más gustan”.

El gobierno ruso reprocha a París y Berlín que no presionan a Ucrania por faltar a sus compromisos desde hace tiempo. Pero Alemania y Francia, miembros del “formato Normandía”, permanecen sordos a esos reproches e insisten sobre un aspecto unilateral de los acuerdos.

Autor: Redacción (página 1172 de 1363)

Un Mosso d’Esquadra ocultó pruebas para acusar a otro

Oleada de huelgas obreras en Grecia contra el gobierno de Syriza

Ni dios se libra de la ruina del capitalismo

La ‘desconcertante’ política exterior de Rusia en Siria y Ucrania

Israel quiere un Estado kurdo independiente de Irak

Leonard Peltier, ‘Mis 40 años en la cárcel’

Dalton Trumbo: el Hollywood que vestía de rojo

Epicuro y Marx

El Banco Popular está en quiebra

Merkel se propone crear una unión económica con Rusia

Artículos por fecha

RSS/Feeds

Gracias por tu respuesta. ✨

Etiquetas

Artículos por fecha

Etiquetas

Gracias por tu respuesta. ✨