| Mauricio Macri y Mariano Rajoy |
Autor: Redacción (página 1164 de 1362)
![]() |
| Milo Djukanovic, presidente de Montenegro |
Ambos fenómenos fueron orquestados por los imperialistas y conducen a la creación de redes que son -al mismo tiempo- políticas y criminales. Los movimientos políticos creados por los imperialistas no se pueden deslindar del contrabando de armas, de tabaco ni de drogas. Están a medio camino entre la reacción política y la mafia. El crimen sirve de medio para financiar la política y crear redes clientelares y de intereses que mueven decenas de miles de millones de dólares cada año.
Entre 2013 y 2015 embarcaron en el puerto montenegrino de Bar 3,5 millones de kilos de cigarros destinados a Libia, donde acabaron en poder de Al-Qaeda y el Califato Islámico.
A las redes yihadistas de contrabando están ligados algunas empresas, como “Liberty Fze”, y algunos países, como Emiratos Árabes Unidos, que colabora con la fábrica de tabaco de Podgorica, que hasta febrero pertenecía al nuevo Estado montenegrino surgido del descalabro balcánico de los noventa.
En 2001 el periódico croata “Nacional” ya denunció los “escandalosos” lazos que ligaban al presidente montenegrino Milo Djukanovic con la mafia de los contrabandistas de tabaco en los Balcanes. Pero Djukanovic era la punta de iceberg; toda la cúpula del nuevo Estado eran parte de la misma red contrabandista.
Al principio, el destino del tabaco era Italia, pero tras el desmantelamiento de Libia, ahora ha aparecido el norte de África como mercado controlado por los diversos grupos yihadistas, que obtienen importantes beneficios para seguir destruyendo a los países del norte de África.
El máximo dirigente del partido de la oposición montenegrina “Movimiento por el Cambio”, Nebojsa Medojevic, ha declarado que la intervención del expresidente Djukanopvic en el contrabando de tabaco procedente de los Balcanes no es ninguna novedad.
Lo realmente interesante, dice Medojevic, es que los servicios secretos estadounidenses son quienes están detrás de los yihadistas que se benefician del contrabando de tabaco en Libia y el norte de África.
El crimen organizado en Montenegro ha obtenido su mejor respaldo con la reciente entrada del país en la OTAN que, a su vez, deberá servir de trampolín para el yihadismo, cuyas redes en los Balcanes, especialmente en Kosovo, Bosnia y Bulgaria, no cesan de reforzarse.
Del ataque se conocen, sobre todo, las batallas en el frente, pero se habla poco de la retaguardia, de lo que ocurrió con las poblaciones que quedaron en manos de los nazis, no sólo de los que fueron masacrados, golpeados, violados y detenidos, sino de los cómplices.
Imputar los numerosos crímenes de la Segunda Guerra Mundial a los nazis ha exonerado de cualquier clase de responsabilidad a otras poblaciones, como los ucranianos occidentales, y otras organizaciones, como la OUN-UPA, el movimiento “nacionalista” ucraniano que ahora venera el gobierno de Kiev.
Pero no sólo ellos. La foto de Bush estrechando la mano de uno de los criminales de la OUN muestra la continuidad de la historia, dónde están las raíces de cada cual. Ahora lo llaman “memoria histórica”. Los imperialistas tienen claras sus raíces, pero no estamos seguros de que los antimperialistas conozcan las suyas.
¿Realmente sabemos a quiénes nos enfrentamos?, ¿quiénes son nuestros enemigos?, ¿qué son capaces de hacer?, ¿qué podemos esperar de ellos?, ¿cuál es su naturaleza de clase?, ¿qué debemos hacer para derrotarlos?, ¿de quiénes debemos aprender?
Mientras meditamos sobre estas preguntas, echemos un vistazo a estas fotos… antes de desayunar porque pueden revolver las tripas de los lectores.
![]() |
| Bush estrecha la mano de Yaroslav Stetsko, criminal de guerra ucraniano de la OUN |
![]() |
| Un perro viejo con trucos también viejos |
Se hace evidente que su ego no le permite a este criminal de de guerra decrépito renunciar a su papel fracasado como estratega de la élite norteamericana. Aún quiere convencer a los viejos tiburones de Wall Street que puede salvarlos de lo que dice ser una catástrofe inminente.
Olvidando que la política extranjera de Estados Unidos ha estado basada sobre sus locos planes (es especial, aunque no solamente, desde la elección de su protegido Barak Obama), Brzezinski dice a sus dueños que Estados Unidos podría perder pronto su posición dominante, y/o que incluso podrían ser derrotados militarmente, si se compromete en una guerra contra sus rivales, Rusia y China.
¿Qué se puede hacer?, ¿cuál es su plan? Su única solución consiste en dividir a China y Rusia, para convencer a uno de sus dos rivales de colaborar con Washington contra el otro. Es algo, sin exagerar, patético, por llamarlo de alguna manera.
Esta claro que, refiriéndose al rechazo categórico de Rusia a rendirse frente a la guerra económica, financiera, militar y psicológica desencadenada contra ella, Brzezinski pone en guardia contra un rival que puede ser capaz de desplegar nuevos sistemas de armamento que obligarían a Estados Unidos a escoger entre un suicidio mutuo asegurado y la pérdida de su dominio.
Por ello, “la adquisición repentina por parte de algunos Estados de la capacidad de convertir a Estados Unidos en algo militarmente inferior significaría el fin de su papel global”. Brzezinski avisa de que esto significaría “probablemente una situación de caos mundial” (sic). Es por lo que Estados Unidos deben escindir a Rusia y China, inmediatamente, y hacer socio propio a uno de los dos. Pero (doloroso dilema), ¿quién sería el enemigo y quien el socio? “Zbig” explica que la élite norteamericana debe “contener al menos previsible pero rivalizar potencialmente con el más emprendedor”. Y esto ¿qué es? “Actualmente el más susceptible de ir demasiado lejos es Rusia”. ¿Una alianza con China contra la Rusia de Putin? No tan deprisa, silba la vieja serpiente. En efecto, “a un plazo mas largo [la más susceptible de superarnos] podría ser China”.
Tal vez el maestro de los tiburones de Wall Street, criminalmente incompetente, intenta separar a los dos rivales, ofreciendo una asociación para el primero que levante la mano. En ese caso, seríamos testigos de una ilusión abisal, un vergonzoso espectáculo de impotencia.
La última elucubración chapucera del estratega fosilizado contiene también su evaluación de Europa y de los europeos; qué piensa de ellos, sin dudar en decirlo abiertamente. Aparentemente, si duda respecto a lo que se debe hacer a escala mundial, Brzezinski no tiene dudas sobre los europeos. Son totalmente inofensivos, están bajo control, incapaces de presentar un peligro real o potencial para la dominación anglo-estadounidense.
Obedecerán ciegamente toda orden contra su soberanía y sus intereses económicos básicos; reforzarán la jaula de la OTAN en un impulso masoquista, y se verán progresivamente e irreversiblemente debilitados en la insignificancia y el caos, por las migraciones bien organizadas procedentes del sur (conocidas en el lenguaje brzezinskiano como “renacimiento”).
Estados Unidos están pendientes de la continuidad y degeneración de las Primaveras Árabes, con el fin de matar dos pájaros de un tiro. El primero es permitir, por medios públicos o secretos, una espiral desestabilizadora en Medio Oriente y África del norte (MOAN). El segundo seria favorecer, por los mismos medios, un aumento de las olas de refugiados en Europa procedentes de países desestabilizados.
Brzezinski justifica e incita a estas masas a la violencia de la desesperación (consecuencia deliberada de sus políticas) contra Europa, lo que explica la ilimitada hipocresía: “El despertar político post colonial que afecta a los musulmanes es una reacción tardía al aplastamiento, a veces brutal, por parte de las potencias europeas principalmente”.
Por ello, subraya Brzezinski, los europeos deben ser sometidos a la venganza en pago de sus pecados coloniales.
Es increíble que ningún gobierno importante, partido u organización en Europa o en el “MOAN” haya reaccionado y denunciado esta doble agresión fríamente concebida. La expresión “Renacimiento Político Mundial” (como la expresión “Gran Tablero” para el plan destinado a aislar y desestabilizar Rusia y el conjunto de Eurasia), ha sido, nuevamente, inventada por Brzezinski. Puede verse en el artículo “El despertar político global”, artículo publicado en el New York Times el 16 de diciembre de 2008 como una consigna pública para su protegido recién elegido, Barak Obama.
Brzezinski, también en 2008, estaba muy ocupado intentado encontrar la píldora mágica que asegurara la continuidad de la potencia de los vampiros de Wall Street, seriamente erosionada por los dementes criminales de la presidencia Cheney-Bush, y cada vez más hacía frente a una rebelión en Europa (en especial de Francia, Alemania e Italia) que perseguían activamente una asociación económica y política con Rusia.
En su artículo, Brzezinski se vanagloriaba visiblemente de que Obama era de hecho su homúnculo dócil. También daba a la élite anglo-norteamericana su receta mágica sobre la forma de salvar su dominación.
“Un nuevo presidente hará el trabajo [entonaba] en medio de una crisis de confianza generalizada en la capacidad de Estados Unidos para ejercer un liderazgo eficaz en los asuntos mundiales. Esto puede considerarse una visión rígida, pero es un hecho […] El desafío resultante se ha agravado en cuestiones tales como el clima, la salud y las desigualdades sociales, cuestiones que cada vez son más discutidas, porque han surgido en el contexto de lo que yo llamo el despertar político mundial”.
Lo que llama “despertar político mundial” no es más que la puesta al día de su agencia de viajes de 1978-1979: la creación de Al Qaeda en Afganistán para “dar a los rusos su Vietnam”.
La creación y la manipulación de conmociones sociales denominadas, según los casos, Primaveras Árabes, Revoluciones de Color y similares, eran el perfeccionamiento de las mismas criminales agencias de viaje: cómo producir un golpe de Estado sin tener que pagar las consecuencias de una participación visible. Brzezinski ha sobreestimado de tal manera sus capacidades geopolíticas, esencialmente limitadas a la creación y manipulación del terrorismo, del crimen organizado, de campañas mediáticas de propaganda, un conjunto de operaciones criminales disimuladas y cubiertas, que serían simplemente abiertos actos de guerra.
Pero ahora la serpiente fosilizada no puede hacer gran cosa, no solamente para cubrir su larga lista de crímenes de guerra, sino también su impotencia.
Es el mayor banco de Alemania y la banca alemana es el pilar central del euro. Sólo en lo que va de año las acciones de Deutsche Bank acumulan un desplome superior al 40 por ciento, uno de los mayores de toda la banca europea. Pero si empezamos a contar desde 2007, antes del estallido de la última crisis financiera, cuando alcanzó un máximo cercano a los 100 euros por acción, el desplome roza el 90 por ciento.
Ahora su capitalización bursátil es de apenas 18.000 millones de euros. La cifra contrasta con las valoraciones de otros bancos europeos. Sin ir más lejos, en el Ibex Santander supera los 51.000 millones de euros, y BBVA los 32.000 millones. Incluso la suma de las capitalizaciones de CaixaBank y Bankia superaría la del mayor banco alemán.
El Deutsche Bank es un banco de inversiones fundado en 1870. Desde entonces ha crecido hasta posicionarse como uno de los bancos más relevantes del capitalismo. Además de cotizar en la bolsa de Frankfurt, la más relevante de Europa, también lo hace en la de Nueva York.
Como banco de inversiones, su campo de acción no está orientado al gran público sino a operaciones de capital, de compra y venta de valores o de financiación y asesoramiento de grandes empresas, entre otras actividades.
El hundimiento del Deutsche Bank expresa la profundidad de la crisis capitalista, que ya no es un corralito del Tercer Mundo, ni de Grecia, sino que ataca al corazón de las mayores potencias imperialistas.
El índice sectorial de la banca de la eurozona alcanza sus niveles más bajos en cerca de cuatro años, desde agosto de 2012.
Hoy el Frente Al-Nosra se presenta a sí mismo como un grupo sirio local que surgió en 2011 de la Primavera Árabe. Lo que sus dirigentes quieren poner de manifiesto es que ellos son sirios, mientras que los del Califato Islámico son irakíes.
Al-Nosra aspira a agrupar a los sunitas sirios, la mayoría de la población, frente a los alevitas que gobiernan en Damasco y a los chiítas iraníes, irakíes y libaneses (Hezbollah). Como su nombre indica, quieren agrupar a las fuerzas armadas, a las políticas, a las organizaciones de solidaridad y a los movimientos sociales de Siria.
La dirección es una “shura” o consejo en el que participan tanto autoridades religiosas como militares, el principal de los cuales es Abu Mohamed Al-Julani. En el consejo hay al menos tres dirigentes de Al-Qaeda enviados por Ayman Al-Zawahiri para implementar la estrategia de su filial en Siria.
Además, dispone de un mando militar centralizado que imparte las directrices a los comandantes de cada frente, quienes tienen una cierta autonomía a escala local. En Siria hay al menos cinco comandantes, más otro en Líbano. Además de dirigir las operaciones militares sobre el terreno, estos comandantes se encargan del reclutamiento, la formación militar, el adoctrinamiento de los milicianos, el gobierno local y el mantenimiento del orden en su territorio.
La diáspora de la oposición siria
El Frente Al-Nosra combate junto a otros pequeños grupos y facciones islamistas, incluido el llamado “Ejército Libre de Siria”. Es mayoritario en el noroeste de Siria, así como en el frente de Alepo.
En Líbano recluta voluntarios en los campos de refugiados y las poblaciones sunitas de Trípoli el valle de la Bekaa, donde han llevado a cabo operaciones espectaculares contra Hezbollah y el ejército libanés.
En las regiones bajo su dominio, el Frente Al-Nosra aplica una versión rigorista de la “shariá”, aunque no tanto como el Califato Islámico. En un mensaje de audio, el máximo dirigente de Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahiri, ha condenado al Califato Islámico comparándolo con Jawarij, un grupo islámico rebelde del siglo VII conocido por su brutalidad contra otros musulmanes considerados como “apóstatas”.
No cabe duda de que Al-Nosra es el máximo beneficiario de la guerra de Siria. Al concentrarse el foco de atención sobre el Califato Islámico, tanto su caída como de la del gobierno de Damasco le pueden beneficiar. También es el principal escollo de todas las conversaciones de paz, a las que se opone totalmente si no empiezan por la caída de Bashar Al-Assad del gobierno.
Con el apoyo de Estados Unidos, la posición del Frente en la guerra de Siria llegó a ser envidiable, cuando el Califato Islámico se convirtió en el protagonista, hasta que todo cambio tras el inicio de los bombardeos aéreos rusos.
Opción 1: crear otro califato islámico
Ahora se le plantean tres opciones. La primera es crear otro califato, lo que supondría un cambio en la estrategia de Al-Qaeda y, además, forzaría otros grupos de la oposición a hacer lo mismo.
En un mensaje de audio, Al-Zawahiri dice que está orgulloso del trabajo del Frente en la guerra de Siria y de su conexión con Al-Qaeda. En dicho mensaje anuncia su apoyo al Frente para crear su propio califato y encomienda al máximo dirigente, Abu Mohamed Al-Julani la dirección del mismo: “En varias ocasiones hemos mencionaado que si los pueblos de Al-Sham [Siria] son yihadistas virtuosos y combativos, establecen un gobierno musulmán y eligen su propio imán, su elección es la nuestra”.
Es un serio desafío para el Califato Islámico. El califato de Al-Nosra podría convertirse en el primer Estado soberano de Al-Qaeda, por lo que en Oriente Medio aparecerían dos Estados islámicos distintos en competencia por el territorio y por la influencia.
Opción 2: abandonar Al-Qaeda
La segunda opción es abandonar Al-Qaeda. Los países del Golfo, especialmente Qatar, podrían convencer a los dirigentes del Frente para que abandonen Al-Qaeda y se disuelvan a cambio de dinero. Otros grupos terroristas continuarían la guerra directamente bajo las banderas de Al-Qaeda.
Por buenas que sean sus mutuas relaciones, las conversaciones entre Al-Nosra y Ahrar Al-Sham para crear un único ejército centralizado, siempre han fracasado. Ambos ya colaboraron en mayo del año pasado con otros grupos bajo la denominación de Jaish Al-Fatah, obteniendo importantes victorias en Idlib.
Ambos son grupos yihadistas. pero la diferencia entre Al-Nosra y Ahrar Al-Sham es que los primeros siguen fieles a Al-Qaeda y, por consiguiente, persiguen la yihad mundial, mientras los segundos se declaran nacionalistas y han formado parte de las conversaciones de Ginebra como parte integrante de la “oposición moderada”.
Ahrar Al-Sham ha exigido públicamente al Frente Al-Nosra que abandone Al-Qaeda: “Toda fusión, comprendida Al-Qaeda, es un daño a la revolución, perjudica al pueblo sirio y a la revolución, por lo que ninguna de las facciones en Siria llama a las demás a unificarse en el seno de una coordinadora de partidos extranjeros, pero nosotros llamamos a nuestros hermanos de Al-Nosra para que se desenganchen de Al-Qaeda, para que apoyen a Yihad Al-Shami en benficio de la revolución y se alejen de clasificación que nuestros enemigos pretenden”.
También Al-Nosra quiso averiguar si su desvinculación de Al-Qaeda hubiera supuesto la paralización de las operaciones contra sus milicianos y si eso sería suficiente para que el imperialismo apoyara al “ejército libre”. Llegaron a preguntar si de esa manera se acabarían los ataques contra la oposición.
Los países del Golfo también quieren que Al-Nosra abandone Al-Qaeda, aunque sólo sea formalmente. Pero el Frente ha optado por mantenerse a favor de la yihad mundial, entre otras cosas porque le garantiza una llegada permanente de dinero, reclutas y armamento.
Al-Nosra tiene una tercera opción: su alianza con el Califato Islámico. Aunque la rivalidad viene de atrás, ambas organizaciones comparten muchos elementos comunes, lo cual no les ha servido para coordinar mejor sus operaciones sobre el terreno.
Una de ellas fue el intento frustrado de liberar a Abu Ahmad Juma, dirigente de Liwa Fajr Al-Islam (Brigada del Alba del Islam). Juma fue capturado a finales de julio de 2014 por el ejército libanés cerca de la frontera con Siria. Sólo unos días después se produjo una cooperación de varias pequeñas unidades compuestas por decenas o, a lo máximo, centenas de milicianos cada una de ellas. Algunas eran fieles a Al-Nosra mientras que otras se declaraban partidarias del Califato Islámico.
En abril del siguiente año el Califato Islámico peneetró en el campo palestino de refugiados de Yarmuk, cerca del barrio de Hajar Al-Aswad, en Damasco, tomando el control del mismo casi en su totalidad. Jaysh Al-Islam dijo que ellos había impedido a Al-Nosra el acceso al campo y que fueron ellos los que permitieron que lo hiciera el Califato Islámico. En la región todos ellos colaboraban y se ayudaban hasta el punto de que una parte de los milicianos de Al-Nosra desertaron en favor del Califato Islámico.
En abril de este año Al-Zawahiri repitió un llamamiento a la unidad: “Queremos la unidad de los muyahidines de Sham [Siria], que será liberada de los rusos y los cruzados occidentales. Hermanos… la cuestión de la unidad es una cuestión de vida o muerte parea vosotros. Si no os unís y vivís como musulmanes con dignidad, os enfrentaréis y permaneceréis separados, acabando devorados por alguien”.
Hamza, el ahijado político de Osama Bin Laden, ha exhortado a los yihadistas sirios a unirse en otro mensaje de audio difundido por internet en el que asegura que la guerra de Siria abre la vía para la liberación de Palestina. La “umma” islámica se debería concentrar en la yihad de Ahrar Al-Sham y unir ahí las filas de los muyahidines. No hay excusas para los que insisten en la división y los conflictos “ahora que el mundo entero se ha movilizado contra los musulmanes”.
En su alocución el ahijado añade que Siria es el mejor campo de batalla que puede liberar Al-Quods, “hoy el camino para la liberación de Palestina es más corto que antes de la bendita revolución siria”.
Como consecuencia de sus retrocesos en Siria, tanto el Califato Islámico como el Frente Al-Nosra podrían abrir nuevos frente que distraigan a atención de sus fracasos en Siria e Irak. De esa manera podrían incrementar el reclutamiento de milicianos extranjeros.
Desde setiembre de 2014 las victorias de Al-Nosra en la provincia de Quneitra, al sur de Siria, y la campaña al occidente de Damasco han permitido abrir nuevas vías de infiltración en la región de Shabaa y el sur del valle de la Bekaa, en el Líbano. Poco después jugaron un papel central al derrotar al gobierno en las grandes ciudades de Nawa, Sheikh Miskin, al norte de Huran, y al sur de Damasco.
Las conexiones de los yihadistas con el ejército israelí
Un informe de la ONU de la primavera de 2014 detectó los contactos entre Israel y varios grupos yihadistas en la línea de alto del fuego del Golán, sobre todo tras los enfrentamientos entre el ejército regular y los yihadistas. El informe confirma que las fuerzas de la ONU vieron que los yihadistas transportaban 89 heridos a través de la línea de alto el fuego, en la zona ocupada por Israel.
La comunicación entre el ejército israelí y los yihadistas ha aumentaron antes del estallido del frente sur de Deraa y Quneitra en setiembre de 2015. La batalla por capturar Quneitra el 27 de setiembre estuvo precedida por la coordinación y las comunicaciones entre Abu Darda, jefe del Frente Al-Nosra, y el ejército israelí para abrir el camino al ataque.
Según un comandante del “ejército libre” que participó en esa batalla, el ejército israelí suministró a Abu Darda mapas de la zona fronteriza con los puestos estratégicos del ejército sirio en la zona sur.
Tanto el Califato Islámico como el Frente Al-Nosra son grupos terroristas salafistas sunitas. El Califato Islámico se presenta como una organización capaz de proteger a los sunitas contra el gobierno de Al-Assad, alineado con Irán, Hezbollah y los chiítas irakíes. Si El Califato Islámico es derrotado, el Frente Al-Nosra estaría dispuesto a a sumir esa misma función.
Una derrota del Califato Islámico aumentaría la capacidad y la fuerza de Al-Nosra. También podría conducir a la cooperación entre grupos que hoy están dispersos.
Como todos los nazis modernos, el TWP no se reconoce a sí mismo como tal; ni siquiera habla de la superioridad de la raza blanca. Es el típico al que la televisión aludiría como de “extrema derecha”, ultra, “islamófobo” o “nacionalista”. Hoy los nazis no saben ni que lo son.
En su web preconizan la defensa de la identidad “europeo-americana” pero rechazan la “supremacía racial” y creen que todos los pueblos del mundo deben defender su patrimonio y su identidad racial, cultural y religiosa frente a los ataques extranjeros. Quizá se refieran a que en Hollywood dejen de proyectarse tantas películas africanas o asiáticas…
Cuando llamaron a la concentración de Sacramento, la organización antifascista local reaccionó inmediatamente para impedir, convocando otra paralela a la que se sumaron numerosos emigrantes. En la convocatoria publicaron una foto del máximo dirigente del TWP, Matthew Heimabch, en la que se le veía golpeando a una negra durante un mitin de Donald Trump.
Al llamamiento antifascista se sumaron varias organizaciones, hasta el punto de que en la calle superaron en número a los que calificaron como “la canalla neonazi”. Una de las pancartas llevaba el lema “El único fascista bueno es el fascista muerto”. Antes de empezar la manifestación empezaron los palos, los cuchillos y los puñetazos, que alcanzaron a algunos cámaras de la prensa que intentaron grabar a los antifascistas.
En California la prensa habló que el centro de Sacramento había quedado como una “zona de guerra”. Al menos siete personas fueron apuñaladas y el número de hospitalizados es de nueve. Otros padecen heridas menores.
![]() |
| Ken Mascara, sheriff de St.Lucie, Florida |
Mascara conoce a Mateen y a su familia ya que ejerce como sheriff en la localidad en la residen. En sus declaraciones asegura que la propuesta del FBI de cometer un atentado se produjo tras un incidente con el adjunto de un tribunal, al que amenazó con enviar a Al-Qaeda para que mataran a su familia.
Tras aquel incidente el FBI envió a un confidente para proponer a Mateen la comisión de un atentado, aunque entonces “no mordió el anzuelo”, dijo el sheriff al periódico.
El caso de Mateen no es una excepción ya que, según escribe Trevor Aaronson en su libro “La fábrica del terror. En el corazón de la guerra contra el terrorismo fabricado por el FBI”, en casi la mitad de los atentados terroristas cometidos en Estados Unidos desde 2001 están implicados confidentes del FBI, algunos de los cuales cobraron hasta 100.000 dólares del FBI.
Aaronson ha creado una base de datos con 500 sumarios instruidos por los tribunales sobre terrorismo desde 2001 y la conclusión es que en la mayor parte de ellos intervino el FBI en diversas formas.
En Estados Unidos el crimen no se ha olvidado y el transcurso del tiempo incrementa las sospechas acerca de la intervención del FBI en la matanza. Max Blumenthal y Sarah Lazare han vuelto a exponer sus dudas sobre el asunto en Alternet y un antiguo policía del FBI, Coleen Rowley, ha pedido una revisión de los procedimientos de infiltración del FBI, además de reconocer que, si se confirman las sospechas, en el caso de Orlando han conducido a “consecuencias terribles”.
Las sospechas de manipulación se acrecientan al conocer que el FBI pidió a la ex-mujer de Mateen que mantuviera en silencio su homosexualidad ante la prensa (1) a fin de sostener la campaña mediática de un crimen “yihadista” y homofóbico.
Al mismo tiempo, otra marranada del FBI que acrecienta los rumores es su negativa a entregar la grabación de la llamada al teléfono de emergencias 911 en la que -supuestamente- Mateen anunció el atentado en nombre del Califato Islámico (2).
(2) http://www.telesurtv.net/english/news/FBI-Told-Orlando-Shooters-Wife-Not-to-Tell-US-Media-He-Was-Gay-20160616-0002.html
Dos meses después, Esther Yáñez ha sido oficialmente sancionada por supuesta desobediencia a la policía y por no querer identificarse. “Es completamente falso. Expliqué a ese policía quién era, y sí, le manifesté mi desacuerdo con su actitud, pero en ningún momento sobrepasé el perímetro de seguridad que nos impusieron y tampoco me negué a identificarme. De hecho, lo hice. Sólo pregunté el motivo por el que me pedían mis documentos. ¿O es que preguntar también es un delito?”, se cuestiona la víctima periodística más reciente de la “Ley Mordaza”.
Solo superados por la tenencia y consumo de estupefacientes, los insultos y faltas de respeto a la autoridad -tipificados como delito en la Ley de Seguridad Ciudadana- se sitúan ya como la segunda causa de denuncias en España, según datos del Ministerio de Interior. Un año después de la entrada en vigor de la “Ley Mordaza” y de la reforma en paralelo del Código Penal, el balance no puede ser más alarmante para los ciudadanos españoles, ni más lucrativo para el Estado: solo entre el 1 de julio de 2015 y finales de enero de 2016, la Ley de Seguridad Ciudadana se ha saldado con cerca de 40.000 sanciones, de las cuales, más de 6.200 por “faltas de respeto a las fuerzas de seguridad” y unas 3.700 por “desobediencia y resistencia a la autoridad”. Casi 30 personas son multadas cada día en España por presuntos insultos a las fuerzas del orden. Las sanciones previstas por la normativa van de los 100 a los 600.000 euros, en función del tipo y la gravedad del delito.
La “Ley Mordaza” no solo ha caído con todo su peso sobre los ciudadanos de a pie, principales víctimas de las arbitrarias sanciones que contempla, sino también sobre uno de sus principales objetivos: los profesionales de los medios de comunicación. Si situaciones tan absurdas y rocambolescas, como quejarse en las redes sociales de que un vehículo de la policía local está mal estacionado o llamar “colega” a un agente, le han valido multas de hasta 601 euros a ciudadanos anónimos, los periodistas han tenido que enfrentarse a sanciones igual de arbitrarias, coercitivas e intimidatorias, por el mero hecho de ejercer su profesión.
El pasado 3 de marzo, Axier López, fotógrafo y reportero de la revista Argia compartió en su cuenta de Twitter unas instantáneas de la detención en Eibar de Naroa Ariznabarreta, que se había negado a personarse en la vista oral en la que se la juzgaba por un corte de autopista, en protesta por la ilegalización de la organización juvenil Segi, en el año 2007. Este hecho transformó a Axier López en el primer periodista español multado por la “Ley Mordaza”. El periodista recibió de la Delegación del Gobierno en Guipúzcoa la notificación de una sanción de 601 euros, por subir fotografías a una red social “sin autorización”.
La “Ley Mordaza” ha sido calificada de “abominable” por el New York Times, que considera que la normativa retrotrae a los “días más oscuros del franquismo”. Es una redundancia: ¿hay algo en España que no nos retrotraiga a los días más oscuros del franquismo?
Ha sido el compromiso adquirido ante el fiscal, después de que publicara en Twitter una imagen de dos agentes de la Policía Local de la capital grancanaria con comentarios hacia los mismos que no fueron de su agrado. Por ello, el joven deberá realizar un trabajo de investigación en que destaque la estupenda labor de los agentes hacia la sociedad y tendrá que publicarlo en el mismo perfil donde publicó los insultos.
El comentario hacia los policías fue visto por el gabinete de información y comunicación del cuerpo, quien tomó conocimiento del mismo. En concreto, se trataba de una imagen en la que aparecían dos agentes cruzando una calle del barrio de Siete Palmas, quedando el rostro de uno de ellos totalmente visible y a la que se adjuntaba un comentario despectivo. Los agentes no se percataron de que estaban siendo fotografiados.
El autor utilizaba un apodo para no identificarse, pero la Policía Local inició una exhaustiva investigación con la que pudo relacionar todos los contenidos publicados por el mismo usuario en sus diferentes cuentas de redes sociales, de tal forma que pudo obtener la información necesaria para su completa identificación.
Posteriormente, comunicaron estos datos a un Juzgado de Guardia. Finalmente el fiscal del caso, en vista de que el autor de los insultos carecía de ingresos económicos para afrontar una multa y tras mostrar este su arrepentimiento mediante un escrito publicado en el mismo perfil donde opinó sobre los agentes, acordó la realización de un trabajo en que deberá investigar y resaltar la magnífica labor de la Policía en la sociedad, trabajo que deberá entregar a la Fiscalía y publicar en sus cuentas de redes sociales.













