Estados Unidos está preparando una guerra de desgaste a largo plazo contra Irán, según Reuters. La operación podría durar varias semanas e incluso meses (1). El Pentágono ha desplegado un segundo portaaviones en la región, el Gerald R. Ford. Durante la Operación Tormenta del Desierto y la Guerra de Irak de 2003, el despliegue fue de seis portaaviones, con sus respectivos grupos de ataque.
Pero, desde el principio, la chatarra militar que ha enviado Estados Unidos al Golfo presenta muchos problemas. El coronel Daniel Davis afirma que una grave avería ha impedido que el portaviones George HW Bush cruce el Atlántico, lo que ha provocado su sustitución de último minuto por el Gerald R. Ford. Hace meses que altos dirigentes de la Marina de Guerra han estado advirtiendo sobre el mal estado de unas embarcaciones envejecidas (2).
Trump también estudia el envío de tropas terrestres a Irán, presumiblemente para intentar otro ataque relámpago, como el llevado a cabo en Venezuela contra algunos objetivos militares iraníes, como las rampas de lanzamiento de misiles (3).
Un periodista le preguntó a Trump: ¿qué sentido tiene atacar a Irán si en junio Estados Unidos supuestamente ya acabó con su programa nuclear en la “Operación Martillo de Medianoche”?
Fiel a su estilo, Trump no tenía respuesta. Persiste en su táctica de jugar con dos barajas e intenta hacer creer en sus milagrosos ataques contra la central nuclear de Fordow, al tiempo que dice que Irán todavía necesita ser bombardeado para reducir su potencial nuclear.
El verdadero objetivo de estos ataques es el de sembrar el caos en las calles para desestabilizar al gobierno iraní, fomentar el malestar e intentar crear una situación de pánico social, es decir, hacer de Irán otra Siria: un país destruido, fragmentado, en manos de las marionetas de Israel.
Concesiones a las petroleras estadounidenses
Esa podría ser una de las tácticas de intimidación de Trump encaminadas a obtener concesiones de Irán durante las negociaciones. Parece que el gobierno de Teherán está dispuesto a cooperar -hasta cierto punto- y que acepta abrir ciertos proyectos de desarrollo de petróleo y gas en su territorio a empresas estadounidenses (4), como ya han conseguido en Venezuela.
Estos acuerdos parecen verse reforzados por las declaraciones de Bob McNally, un destacado consultor energético en Washington, quien ha expresado su entusiasmo ante la perspectiva de que el capital estadounidense se establezca en Irán, cuyas reservas de petróleo y gas, según él, tienen un potencial de saqueo mucho mayor que las de Venezuela.
La retórica colonialista esboza la nueva doctrina estadounidense, que Rubio desarrolló en la Conferencia de Seguridad de Múnich. El discurso de Rubio provocó fuertes reacciones, ya que parecía instar a la “civilización” estadounidense-europea a recuperar las riendas de la hegemonía mundial.
“El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, acaba de pronunciar uno de los discursos más abiertamente procoloniales del siglo XXI. El imperio estadounidense quiere que Europa le ayude a recolonizar los países del sur”, escribió Ben Norton, en referencia a la Conferencia de Munich.
Si bien Trump comenzó declarando su intención de “evitar conflictos a largo plazo”, su “cambio de un enfoque cauteloso ante el riesgo a uno altamente impredecible sugiere una dirección más peligrosa y errática para la estabilidad mundial”, reconoce Joe Siracusa, señalando que la tarea de Rubio ahora es intentar “racionalizar una visión del mundo que en realidad no existe”.
Trump hizo campaña bajo el principio de la no intervención y priorizando a Estados Unidos, pero tuvo una charla con Miriam Adelson, que hablaba en nombre de Israel. Ahora, los leales a Trump, como Rubio, se ven obligados a inventar pretextos endebles y a posteriori para que parezca una nueva doctrina.
El plan B: el retorno a la piratería marítima
Mientras tanto, Trump sigue estudiando otras opciones para estrangular a Irán. Si bien Estados Unidos ha incautado dos petroleros más, el Verónica III y el Aquila II, en el Océano Índico, aparentemente vinculados al petróleo venezolano, es evidente que las potencias occidentales han vuelto a la piratería marítima como último recurso para paralizar ciertas economías, a falta de otras vías para mantener su competitividad.
Las justificaciones ex post son meros intentos de dar una apariencia de legalidad a lo que, en esencia, no es más que pura y simple piratería y actos criminales de agresión contra Estados soberanos. Por eso gradualmente China, Rusia e Irán se verán obligados a forjar alianzas navales más estrechas para proteger las arterias económicas del mundo (5).
Israel también podría actuar solo contra Irán, y hay quien dice que Trump ha dado su aprobación. Esta situación, obviamente, coloca a Irán en una posición delicada, ya que incluso si Estados Unidos no ataca directamente al país, es casi seguro que proporcionará a Israel suministros, armas y defensas aéreas para contrarrestar las represalias iraníes.
Por lo tanto, Irán está incentivando el ataque contra los intereses estadounidenses como medida disuasoria, con el fin de debilitar la capacidad de la coalición responsable de los ataques.
Sería una estratagema de Israel para arrastrar a Estados Unidos a una guerra abierta: atacar unilateralmente a Irán, y cuando Estados Unidos se vea obligado a intervenir, se verá arrastrado a la guerra.
La ventana de oportunidad para un ataque a gran escala y prolongado por parte de Trump probablemente solo se extienda hasta el comienzo de las elecciones de mitad de mandato. Ésta es la razón por la que Netanyahu acaba de realizar su sexta visita de emergencia a Estados Unidos, un récord, para defender su postura.
Incluso en el caso de un compromiso, Israel tiene la impredecible carta del triunfo, y un Netanyahu acorralado podría atacar unilateralmente a Irán, desencadenando una nueva guerra regional.
(1) https://www.reuters.com/world/middle-east/us-military-preparing-potentially-weeks-long-iran-operations-2026-02-13/
(2) https://www.twz.com/sea/navys-top-admiral-previously-said-he-would-push-back-against-extending-uss-gerald-r-fords-deployment
(3) https://www.nytimes.com/2026/02/13/us/politics/trump-iran-pentagon.html
(4) https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-open-nuclear-deal-compromises-if-us-discusses-lifting-sanctions-minister-2026-02-15/
(5) https://www.reuters.com/world/china/china-russia-iran-start-brics-plus-naval-exercises-south-african-waters-2026-01-10/
