Mes: febrero 2025 (página 8 de 11)

Aunque está de moda hablar de “geopolítica”, son los mercados, los gasoductos, las redes eléctricas y los puertos los que dibujan los mapas políticos, más que las propias fronteras.

En el este de Europa los suministros de electricidad se diseñaron de una manera que no siempre es posible cambiar rápidamente. En Moldavia, Hungría, Eslovaquia y otros países lo padecen cada día.

Los países dependen uno de otros para el suministro energético y no siempre les permiten elegir al vendedor. La Unión Europea presiona para que ciertos países del este no reciban suministros de Rusia. Hay veto que se justifica con la retórica de la “dependencia” porque Bruselas pretende que dependan de cualquiera, excepto de Rusia.

En Europa oriental la reconfiguración de las redes de suministro no se hizo tras la caída del Telón de Acero en 1990 porque los mercados energéticos no entienden de mutaciones políticas ni de fronteras, sobre todo si los países son títeres cuyos hilos los mueven desde Bruselas, como ocurre con los tres países bálticos.

Estonia, Letonia y Lituania han iniciado ahora una transformación radical de su infraestructura energética, para reafirmar su sumisión a la OTAN y a la Unión Europea, aunque sea a costa de pagar un sobreprecio. El sábado se desconectaron de la red eléctrica rusa.

Fue una operación técnica compleja, fruto de varios años de preparación, que ha costado 1.600 millones de euros. Se llevó a cabo en medio de unas medidas de seguridad paranoicas, que se justificaron con el pretexto de unos posibles “sabotajes rusos” que se han puesto de moda en todo el continente europeo desde los cortes de los cables submarinos en el Mar Báltico, en los que han llegado a involucrar a China.

Los helicópteros y drones polacos vigilaron las conexiones, mientras que la policía y los voluntarios estonios se encargaban de las infraestructuras críticas. La desconexión incluyó una fase de pruebas en modo aislado de 24 horas, que debía permitir a los tres países comprobar la estabilidad de sus redes antes de la integración final en el sistema europeo a través de Polonia.

Antes la electricidad procedía del este y ahora procede del oeste, aunque en los tres países bálticos sólo hablan de una “independencia” que no existe. ¿No habían logrado la independencia en 1990? ¿no es una dependencia distinta?

La presencia de Ursula von der Leyen en las celebraciones previstas en Vilnius subraya que no se trata sólo de un mero cambio de la empresa suministradora. Es más que el simple cambio de una infraestructura. Es el símbolo de un nuevo rumbo político. En 2022 los tres países cesaron las compras de electricidad y gas rusos, pero su dependencia persistía a través del control de Moscú de la frecuencia de la red, un elemento vital para industrias que requieren un suministro estable.

Al final todo se resume en unan factura mensual. De momento, los tres gobiernos han tranquilizado a la población: los cambios “técnicos” no afectarán a los precios. A la población hay que acostumbrarla con pequeños cambios, sobre todo cuando al final las familias tienen que pagar el precio.

En los tres países bálticos la inflación ha sido brutal en los últimos diez años, del orden del 40 por cien. La caída del nivel de vida ha sido muy importante y el fardo del suministro eléctrico no se podía añadir a la cesta de la compra, al menos de momento.

Mientras tanto, los tres países bálticos no van a enganchar su red al enclave ruso de Kaliningrado, que ahora tendrá que operar aisladamente, incluso de la red rusa.

No hace mucho, la Armada de la República Argentina (ARA) aún contaba con tres submarinos para vigilar su vasta zona económica exclusiva (ZEE) de más de un millón de kilómetros cuadrados.

Con la trágica desaparición del ARA San Juan en noviembre de 2017 y la cancelación de la modernización del ARA Santa Cruz, ahora la ARA sólo cuenta con el ARA Salta, reducido a cumplir al papel de buque escuela, ya que sólo puede navegar en superficie.

Para la Armada argentina, la compra de tres nuevos submarinos es una prioridad. Dos fabricantes están en liza: el francés Naval Group, con el Scorpene, y el alemán ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS), con una nueva generación de submarinos Type 209.

En agosto del año pasado, el Jefe del Estado Mayor de la Armada Argentina, almirante Carlos María Allievi, sugirió que la oferta francesa estaba un paso por delante de la realizada por TKMS.

“Estamos esperando que se tome una decisión a nivel político”, que corresponde a Milei, comandante en jefe de las fuerzas armadas, recordó Allievi, antes de subrayar que un astillero público, Naval Group, cuyo capital es propiedad del Estado en un 62 por cien, tendría una baza importante para imponerse.

Si se trata de un astillero privado, la negociación será más complicada que si se trata de un astillero público porque, en este segundo caso, se podría llegar a un acuerdo de Estado a Estado, afirmó el almirante argentino.

En septiembre Milei sugirió que la oferta francesa era la ganadora porque “Argentina tiene muy buenas relaciones con Francia”, dijo. Luego, tras una reunión entre Sébastien Lecornu, ministro de las Fuerzas Armadas, y Luigi Pieri, su homólogo argentino, se adelantó que se había firmado una carta de intenciones, con vistas a la compra de tres Scorpenes, por un importe de unos 1.800 millones de euros.

Sin embargo, Argentina tiene dificultades para encontrar quien le preste el dinero para pagar los submarinos franceses, lo que ha permitido a Alemania jugar otras cartas.

La semana pasada el Comité de Presupuesto de la cámara baja del Parlamento alemán acordó que TKMS podría recibir garantías públicas para vender tres submarinos U209 NG a Argentina.

El gobierno alemán avala a Argentina hasta 4.100 millones de euros, lo que es mayor que el contrato de 2.200 millones de euros previsto para los tres submarinos. El gobierno alemán pretende superar al constructor de submarinos francés con créditos de exportación concedidos apresuradamente, mientras TKMS lucha por admitir su derrota ante Naval Group en la licitación holandesa para cuatro nuevos submarinos.

Si TKMS gana el contrato, la construcción de los tres submarinos podría comenzar en 2026, y se espera que la entrega a la Armada Argentina se realice a partir de 2034.

Otro de los desafíos es que la Armada argentina se capaz de mantener las habilidades de sus submarinistas. Actualmente, tiene un acuerdo con Perú, que les permite abordar uno de sus seis submarinos Tipo 209 de la Marina de Guerra del Perú. En agosto, el almirante Allievi explicó que deberían disponer de un submarino de segunda mano para no prolongar demasiado el vacío de adiestramiento.

Alemania, que va a renovar su flota de submarinos, tendrá sin duda otra carta que jugar. La industria de guerra europea habla de coordinarse, mientras compiten acaloradamente como en cualquier otro mercado.

A principios de esta semana, la reunión de los países europeos de la OTAN ha traído novedades y la primera de ellas es que, desde el Brexit, es la primera vez que un primer ministro británico mantiene una reunión con los jefes de gobierno de la Unión Europea en Bruselas.

La segunda es que los países europeos no pueden contar con Estados Unidos, que ya no es capaz de actuar en dos frentes simultáneamente y quiere dirigir sus pasos hacia sus compromisos prioritarios: China y el Pacífico.

La tercera es que Europa no tiene capacidad para defenderse a sí misma y la duda es si la tendrá en el futuro, es decir, si serán capaces de crear una base industrial para la guerra en medio de la crisis económica.

Lo más probable, casí con absoluta certeza, es que los europeos tampoco sean capaces de salvar la “brecha de defensa” y tengan que desviar una parte sustanciosa de los fondos dedicados al rearme a Estados Unidos.

En otros términos, Estados Unidos quiere sanear el déficit de la balanza de pagos a costa de la exportación de armas a Europa. Por su parte, en el Viejo Continente quieren que esas exportaciones se reduzcan al mínimo posible.

Otra opción es permitir que terceros países participen en los programas europeos de rearme, a lo que Francia se opone porque quien se esconde bajo este felpudo es el gobierno de Londres, que por eso hizo acto de presencia en Bruselas. El repliegue de Estados Unidos también les afecta a ellos.

A los medios de comunicación lo que les van a vender es que los laboristas quieren restablecer las buenas relaciones con el Continente, así como un vínculo comercial más estrecho. Sería casi una marcha hacia atrás, en el mismo momento en el que los países europeos quieren dar pasos hacia adelante en materia de rearme y guerra.

El paquete va envuelto en un “pacto de seguridad separado” entre ambas partes que, además de cubrir la cooperación en seguridad, defensa y política exterior, va a incluir emigración y energía. Así lo adelantó la Brújula Estratégica de la Unión Europea para 2022: en Bruselas están abiertos a un compromiso “amplio y ambicioso en materia de seguridad y defensa con Reino Unido”.

Lo veremos en la próxima cumbre entre la Unión Europea y Reino Unido, que está prevista para mayo.

El primer Comisario Europeo de Defensa y Espacio

Sin embargo, en un discurso pronunciado en Bruselas, el ministro británico de relaciones con la Unión Europea, Nick Thomas-Symonds, destacó el crecimiento y el comercio, por encima de el rearme, la guerra y la “amenaza rusa”.

Es más difícil cooperar en materia de defensa que en cuestiones económicas, incluida la economía de guerra. Sin embargo, Ursula von der Leyen, ha cambiado sus prioridades. Llegó a Bruselas con la Agenda 2030 y ahora sólo piensa en el rearme. Por eso, por primera vez, ha nombrado a un Comisario Europeo de Defensa y Espacio.

Como hemos anunciado, va a publicar un Libro Blanco sobre Defensa, que se centrará principalmente en la financiación del rearme. La guerra, que hasta ahora era competencia exclusiva de los Estados miembros, está pasando a manos de la Comisión Europea. Lo mismo ocurre con el complejo militar industrial.

Pero si ya es difícil evitar la duplicidad de empresas fabricantes de armamento entre los distintos países miembros de la Unión Europea, el problema es aún más difícil de coordinar con Reino Unido. Incluso cuando estaban dentro de la Unión, los gobiernos de Londres siempre impusieron límites al mercado único y a la unión aduanera.

También es cierto que desde 2017, cuando se produjo el Brexit, las aguas pasan turbulentas bajo los puentes. Rusia ha enseñado los dientes en Ucrania.