En el siglo XXI hemos visto una tendencia a difuminar los límites entre los estados de guerra y de paz. Las guerras ya no se declaran y, una vez iniciadas, se libran con un patrón desconocido. La experiencia de los conflictos militares -incluidos los asociados a las llamadas “revoluciones de colores” en el Norte de África y Oriente Medio- confirma que un Estado perfectamente próspero puede, en cuestión de meses o incluso de días, convertirse en un escenario de feroces conflictos armados, ser víctima de una intervención extranjera y descender a una red de caos, desastre humanitario y guerra civil.
Por supuesto, sería más fácil decir que los acontecimientos de la “primavera árabe” no son guerras y que, por lo tanto, no hay lecciones para nosotros en lo militar. Pero quizás sea lo contrario: estos acontecimientos son precisamente típicos de la guerra en el siglo XXI. En cuanto a la escala de víctimas y destrucción -las catastróficas consecuencias sociales, económicas y políticas- estos nuevos tipos de conflictos son comparables a las consecuencias de cualquier guerra real. Las propias “reglas de la guerra” han cambiado. El papel de los medios no militares para alcanzar objetivos políticos y estratégicos ha aumentado y, en muchos casos, su eficacia ha superado a la de la fuerza de las armas. La orientación de los métodos de conflicto aplicados ha cambiado hacia un amplio uso de medidas políticas, económicas, informativas, humanitarias y otras no militares, aplicadas en coordinación con el potencial de protesta de la población. Todo ello se complementa con medios militares encubiertos, incluyendo la realización de acciones de conflicto informativo y la actuación de fuerzas de operaciones especiales.
El uso abierto de fuerzas -a menudo bajo la apariencia de mantenimiento de la paz y gestión de crisis- sólo se utiliza en una determinada fase, principalmente para lograr el éxito final del conflicto. Esto plantea preguntas lógicas: ¿Qué es la guerra moderna? ¿Para qué debe estar preparado el ejército? ¿Cómo debe armarse? Sólo después de responder a estas preguntas podremos determinar la dirección de la construcción y el desarrollo de las fuerzas armadas a largo plazo. Para ello, es esencial tener un claro conocimiento de las formas y métodos de uso de la fuerza. Hoy en día, junto a los dispositivos tradicionales, se están desarrollando dispositivos no estándar. Se ha incrementado el papel de los grupos de fuerzas móviles de tipo mixto que actúan en un espacio único de inteligencia-información mediante el uso de nuevas posibilidades de sistemas de mando y control. Las acciones militares son cada vez más dinámicas, activas y exitosas. Desaparecen las pausas tácticas y operativas que el enemigo podría aprovechar. Las nuevas tecnologías de la información han reducido considerablemente las diferencias espaciales, temporales y de información entre las fuerzas y los organismos de control. Los enfrentamientos frontales de grandes formaciones de fuerzas a nivel estratégico y operativo se están convirtiendo gradualmente en algo del pasado. Las acciones de largo alcance y sin contacto contra el enemigo se están convirtiendo en el principal medio para alcanzar los objetivos de combate y operativos.
La derrota de los objetos del enemigo se lleva a cabo en toda la profundidad de su territorio. Se borran las diferencias entre los niveles estratégico, operativo y táctico, así como entre las operaciones ofensivas y defensivas. La aplicación del armamento de alta precisión adquiere un carácter masivo. Las armas basadas en nuevos principios físicos y sistemas automatizados se incorporan activamente a la actividad militar. Las acciones asimétricas se han generalizado, permitiendo anular las ventajas del enemigo en un conflicto armado. Estas acciones incluyen el uso de fuerzas de operaciones especiales y de la oposición interna para crear un frente operativo permanente en todo el territorio del Estado enemigo, así como acciones, dispositivos y medios de información que se perfeccionan constantemente. Estos continuos cambios se reflejan en las doctrinas de los principales Estados del mundo y se utilizan en los conflictos militares. Ya en 1991, durante la Operación Tormenta del Desierto en Irak, los militares estadounidenses hicieron realidad el concepto de “barrido general, poder general” y “operaciones aire-tierra”. En 2003, durante la Operación Libertad Duradera Irakí, las operaciones militares se llevaron a cabo de acuerdo con el “Punto de vista único 2020”. En la actualidad, se han desarrollado los conceptos de “ataque general” y “defensa general contra misiles”, que permiten derrotar objetos y fuerzas enemigas en cuestión de horas desde casi cualquier lugar del mundo, al tiempo que garantizan la prevención de daños inaceptables en caso de contraataque enemigo. Estados Unidos también aplica los principios de la doctrina de integración general de las operaciones para crear grupos de fuerzas altamente móviles y de uso mixto en muy poco tiempo.
En los últimos conflictos han surgido nuevas formas de llevar a cabo operaciones militares que no pueden considerarse puramente militares. Un ejemplo es la operación en Libia, donde se creó una zona de exclusión aérea, se impuso un bloqueo marítimo, [y] se utilizaron ampliamente contratistas militares privados en estrecha interacción con formaciones armadas de la oposición. Debemos reconocer que aunque entendemos la esencia de las acciones militares tradicionales de las fuerzas armadas regulares, sólo tenemos un conocimiento superficial de las formas y medios asimétricos. En este sentido, la importancia de la ciencia militar -que debe crear una teoría integral de estas acciones- es cada vez mayor. Los trabajos e investigaciones de la Academia de Ciencias Militares pueden contribuir a ello.
Las tareas de la ciencia militar
Al discutir las formas y los medios de los conflictos militares, no debemos olvidar nuestra propia experiencia. Me refiero al uso de unidades partisanas durante la Gran Guerra Patria y la lucha contra las formaciones irregulares en Afganistán y el Cáucaso Norte. Me gustaría subrayar que durante la guerra de Afganistán se desarrollaron formas y medios específicos para llevar a cabo operaciones militares. En el centro de todo ello están la velocidad, la rapidez de movimientos, el uso inteligente de paracaidistas tácticos y las fuerzas de cerco, que en conjunto permiten interrumpir los planes del enemigo y hacerle sufrir pérdidas importantes. Otro factor que influye en la esencia de los medios modernos de conflicto armado es el uso de modernos complejos automatizados de equipamiento militar y la investigación en el campo de la inteligencia artificial. Mientras que hoy tenemos drones voladores, los campos de batalla de mañana estarán llenos de robots que caminan, se arrastran, saltan y vuelan. En un futuro próximo, es posible que se cree una unidad totalmente robotizada, capaz de realizar operaciones militares de forma independiente. ¿Cómo luchar en esas condiciones? ¿Qué formas y medios deben utilizarse contra un enemigo robótico? ¿Qué tipo de robots necesitamos y cómo los desarrollamos?
Ya hoy, nuestras mentes militares tienen que pensar en estas cuestiones. El conjunto de problemas más importante, que requiere una atención sostenida, está relacionado con el perfeccionamiento de las formas y medios de aplicación de los grupos de fuerza. Es necesario repensar el contenido de las actividades estratégicas de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Ya surgen preguntas: ¿es necesario un número tan elevado de operaciones estratégicas? ¿Cuáles y cuántas serán necesarias en el futuro? Hasta ahora, no hay respuestas. También hay otros problemas que encontramos en nuestras actividades diarias. Actualmente estamos en la fase final de la formación de un sistema de defensa del espacio aéreo (VKO).
En consecuencia, la cuestión de desarrollar formas y medios de acción utilizando las fuerzas y las herramientas de la OVM ha cobrado actualidad. El Estado Mayor ya está trabajando en ello. Propongo que la Academia de Ciencias Militares también desempeñe un papel activo en esto. El espacio informativo abre amplias posibilidades asimétricas para reducir el potencial de combate del enemigo. En el norte de África, hemos visto el uso de las tecnologías para influir en las estructuras estatales y en la población con la ayuda de las redes de información. Es necesario perfeccionar las actividades en el espacio de la información, incluida la defensa de nuestros propios objetos. La operación para forzar la paz en Georgia puso de manifiesto la falta de enfoques unificados en el uso de formaciones de fuerzas armadas fuera de la Federación Rusa. El atentado de septiembre de 2012 contra el consulado estadounidense en la ciudad libia de Bengasi, la activación de las actividades de piratería [y] la reciente toma de rehenes en Argelia confirman la importancia de crear un sistema de defensa armada de los intereses del Estado fuera de las fronteras de su territorio. Aunque las adiciones a la Ley Federal de Defensa adoptadas en 2009 permiten el uso operativo de las fuerzas armadas de Rusia fuera de sus fronteras, no se definen las formas y los medios de su actividad. Además, las cuestiones destinadas a facilitar su uso operativo no se han resuelto a nivel interdepartamental. Entre ellas, la simplificación del procedimiento para cruzar las fronteras estatales, el uso del espacio aéreo y las aguas territoriales de Estados extranjeros, los procedimientos de interacción con las autoridades del Estado de destino, etc. Es necesario organizar el trabajo conjunto de las organizaciones de investigación de los ministerios y agencias pertinentes sobre estas cuestiones. Una de las formas de utilizar la fuerza militar fuera del país es el mantenimiento de la paz.
Además de las tareas tradicionales, su actividad podría incluir tareas más específicas como las especializadas, humanitarias, de rescate, de evacuación, de saneamiento y otras. En la actualidad, no se ha definido su clasificación, esencia y contenido. Además, las complejas y múltiples tareas de mantenimiento de la paz que eventualmente tendrán que realizar las tropas regulares requieren la creación de un sistema fundamentalmente nuevo para prepararlas. Al fin y al cabo, la tarea de una fuerza de mantenimiento de la paz es desvincular a las partes en conflicto, proteger y rescatar a la población civil, cooperar en la reducción de la violencia potencial y restablecer la vida pacífica. Todo esto exige una preparación académica.
Control del territorio
En los conflictos modernos, es cada vez más importante poder defender a la población, los objetos y las comunicaciones contra la actividad de las fuerzas de operaciones especiales, dado su creciente uso. La solución a este problema pasa por la organización y puesta en marcha de una defensa territorial. Antes de 2008, cuando el ejército contaba con más de 4,5 millones de hombres en tiempo de guerra, estas tareas eran realizadas exclusivamente por las fuerzas armadas. Pero las condiciones han cambiado. Ahora, la lucha contra las fuerzas de desviación-reconocimiento y el terrorismo sólo puede organizarse mediante la compleja participación de todas las fuerzas de seguridad y de orden público del país. El Estado Mayor ha iniciado este trabajo. Se basa en la definición de los enfoques de la organización de la defensa territorial que se reflejaron en las enmiendas a la Ley Federal “Sobre la Defensa”.
A partir de la adopción de esta ley, es necesario definir el sistema de gestión de la defensa territorial e imponer legalmente el papel y la ubicación en este sistema de otras fuerzas, formaciones militares y órganos de otras estructuras estatales. Necesitamos recomendaciones bien fundadas sobre la utilización de fuerzas y medios interinstitucionales para la realización de la defensa territorial, los métodos de lucha contra las fuerzas terroristas y la distracción del enemigo en las condiciones modernas. La experiencia de la realización de operaciones militares en Afganistán e Irak ha mostrado la necesidad de elaborar -en cooperación con los órganos de investigación de otros ministerios y organismos de la Federación Rusa- el papel y el alcance de la participación de las fuerzas armadas en la regulación post-conflicto, elaborar la prioridad de las tareas, los métodos de activación de las fuerzas y establecer los límites del uso de la fuerza armada […]
No se pueden generar ideas por encargo
El estado actual de la ciencia militar rusa no puede compararse con el florecimiento del pensamiento teórico-militar en nuestro país en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, hay razones objetivas y subjetivas para ello, y no es posible culpar a nadie en particular por ello. No fui yo quien dijo que no era posible generar ideas por encargo. Estoy de acuerdo con eso, pero también tengo que reconocer otra cosa: en aquella época no había gente con títulos superiores y no había escuelas ni departamentos universitarios. Había personalidades extraordinarias con ideas brillantes. Yo los llamaría fanáticos en el mejor sentido de la palabra. Tal vez no tengamos suficiente gente así hoy en día. Gente como, por ejemplo, Georgy Isserson, que, a pesar de las opiniones que se había formado en los años de preguerra, publicó el libro “Nuevas formas de combate”. En este libro, este teórico militar soviético predijo:
“La guerra en general no se declara. Simplemente comienza con fuerzas militares ya desarrolladas. La movilización y la concentración no forman parte del período que sigue al inicio del estado de guerra, como ocurrió en 1914, sino que tienen lugar, sin saberlo, mucho antes”.
El destino de este “profeta de la patria” se desarrolló de forma trágica. Nuestro país pagó con mucha sangre el no escuchar las conclusiones de este profesor de la Academia de Estado Mayor. ¿Qué podemos concluir de esto? Una actitud despectiva hacia las nuevas ideas, los enfoques no estándar, otros puntos de vista, es inaceptable en la ciencia militar. Y es aún más inaceptable que los profesionales tengan esta actitud hacia la ciencia. Para concluir, quisiera decir que, sean cuales sean las fuerzas del enemigo, el nivel de desarrollo de sus fuerzas y sus medios de lucha armada, es posible encontrar formas y métodos para vencerlos. Siempre tendrá vulnerabilidades y esto significa que existen medios adecuados para oponerse a él. No debemos copiar las experiencias extranjeras y perseguir a los países cabeceros, sino que debemos ir más allá y ocupar nosotros mismos posiciones de cabecera. Aquí es donde la ciencia militar desempeña un papel crucial. El eminente científico militar soviético Alexander Svechin escribió:
“Es extraordinariamente difícil predecir las condiciones de la guerra. Para cada guerra es necesario desarrollar una línea particular para su conducción estratégica. Cada guerra es un caso único, que requiere el establecimiento de una lógica particular y no la aplicación de ningún modelo”.
Este enfoque sigue siendo correcto. Cada guerra es, en efecto, un caso único, que requiere la comprensión de su lógica particular, de su singularidad. Por eso es muy difícil predecir el carácter de una guerra en la que Rusia o sus aliados podrían verse envueltos. Sin embargo, debemos hacerlo. Cualquier afirmación académica en la ciencia militar carece de valor si la teoría militar no se basa en la función de predicción.
Valery Guerasimov, Correo Militar Industrial, 27 de febrero de 2013, http://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_08_476.pdf
