La web más censurada en internet

Día: 29 de febrero de 2020 (página 1 de 1)

Estados Unidos firma un acuerdo con los talibanes para retirar sus tropas de Afganistán

Esta mañana Estados Unidos ha firmado con los talibanes un acuerdo histórico en Doha, allanando el camino para una retirada total de las tropas estadounidenses después de 18 años de ocupación militar.El Secretario de Estado Mike Pompeo llegó a Doha para presenciar la firma del acuerdo después de meses de negociaciones, con Qatar como intermediario.

El texto fue firmado al mediodía por el negociador de Washington, Zalmay Khalilzad, y el dirigente político talibán Abdul Ghani Baradar.

No es un acuerdo de paz en sentido estricto, pero permitirá a Estados Unidos salir de la guerra más larga que ha emprendido en su historia.

Las autoridades afganas, que se enfrentan a divisiones internas derivadas de una controvertidas elecciones presidenciales, se han mantenido hasta ahora al margen de estas conversaciones directas sin precedentes entre los talibanes y los estadounidenses.

El dirigente talibán Sirajuddin Haqqani dijo al New York Times que “todos” estaban “cansados de la guerra”. “Desde que hoy se firmó el acuerdo, nuestro pueblo está feliz y lo celebra. Hemos detenido todas nuestras operaciones militares en todo el país”, dijo Zabihullah Mujahid, portavoz de los talibanes.

“Hay muchas especulaciones sobre el contenido del acuerdo”, dijo Andrew Watkins, de la organización de prevención de conflictos International Crisis Group. “Conocemos las líneas generales, pero ni siquiera sabemos con certeza si todos los términos del acuerdo se harán públicos”.

Estos contornos se conocen desde septiembre, cuando su inminente firma fue abruptamente cancelada por Trump, quien había invocado la muerte de un soldado americano en un ataque en Kabul.

Esta vez los beligerantes han acordado un período de una semana de “reducción de la violencia”, generalmente respetado sobre el terreno por los talibanes, que termina hoy.

Los negociadores estadounidenses, encabezados por Zalmay Khalilzad, han firmado finalmente el pacto que Trump utilizará para afirmar, en el período previo a su reelección dentro de ocho meses, que ha cumplido una de sus promesas clave: poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos.

Los términos del acuerdo son los siguientes: las aproximadamente 13.000 tropas estadounidenses comenzarán a retirarse de Afganistán, una exigencia clave de los talibanes. A cambio, los talibanes se comprometerán a impedir los actos de terrorismo en los territorios que controlan y a iniciar negociaciones de paz con el gobierno de Kabul, con el que hasta ahora se han negado a hablar.

El Pentágono deberá reducir sus tropas a 8.600 soldados en los próximos meses. En Washington insisten en que la retirada será gradual y condicionada al cumplimiento de los compromisos de los talibanes.

Unos 30 países están representados en Doha, pero no el gobierno afgano que, sin embargo, ha enviado una pequeña delegación para un “primer contacto” con los talibanes.

Se espera que las negociaciones entre el gobierno de Kabul y los talibanes comiencen relativamente pronto en una ciudad por determinar. Oslo ha sido mencionado en el pasado.

La invasión estadounidense comenzó con el pretexto de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Para tapar la autoría saudí, el gobierno de Washington aseguró que Al-Qaeda operaba desde Afganistán, cuyo gobierno estaba dirigido entonces por los talibanes. Entre 32.000 y 60.000 civiles afganos han muerto en esta guerra, según la ONU, y más de 1.900 soldados estadounidenses.

Acaba la primera parte del juicio farsa de extradición contra Julian Assange

Caitlin Johnstone

La primera parte del juicio de extradicion de Julian Assange ha terminado y se reanudará el 18 de mayo. La fiscalía fundamenta la extradición en el tratado de Estados Unidos con el Reino Unido, pero como el tratado prohíbe explícitamente la extradición política, la fiscalía afirma ahora que debe ignorarse su contenido.

Dice que no importa porque Assange no es un actor político, a pesar de que en 2010 el gobierno estadounidense, el mismo gobierno que está tratando de extraditarlo, lo llamó actor político, con esas mismas palabras.

El juicio se celebra en una prisión de máxima seguridad para delincuentes peligrosos y violentos, porque es allí donde está encarcelado, sin motivo aparente y a pesar de que carece de antecedentes, lo que significa que está separado de la sala del tribunal por un recinto de seguridad insonorizado que le impide oír y participar en su propio juicio.

La magistrada Vanessa Baraitser le dijo a Assange que no puede abandonar el recinto porque es considera un hombre peligroso en una prisión para delincuentes peligrosos y violentos. Tampoco deja que hable durante el juicio, ya que sólo intervebir a través de sus abogados, al tiempo que le impide comunicarse con ellos.

Una organización británica de derechos humanos y reforma legislativa afirmó que mantener a un acusado encerrado en una jaula de cristal insonorizada lejos de la sala del tribunal, como el caso de Assange, viola necesariamente su derecho a un juicio justo (*).

Los tribunales británicos lo llaman “dock”, un lugar donde los acusados se sientan aparte de los jueces y abogados. No todos los tribunales británicos tienen banquillos, y no todos los banquillos son “seguros” y dotados de vidrieras como el de Assange.

Dado que Assange está recluido sin explicación en una prisión de alta seguridad normalmente reservada para los delincuentes más violentos y para los condenados por terrorismo, su juicio se celebra en una jaula tan “segura” que se queja de que no puede oír nada a través de los cristales antibalas. Ni siquiera puede pasar notas a sus abogados.

Incluso el abogado de la acusación, James Lewis, apoyó a la defensa para tratar de hacer el tratamiento de Julian menos extremo.

Assange también se quejó de que incluso cuando se le ha permitido hablar con sus abogados durante el juicio, no puede hacerlo en privado, diciendo: “No puedo comunicarme con mis abogados o pedirles aclaraciones sin que la otra parte lo vea” y “la otra parte tiene un contacto 100 veces mayor con sus abogados”.

“Participo en este juicio como un espectador en Wimbledon”, dijo Assange.

Para eliminar la naaturaleza política del caso, la fiscalía argumenta no se aplica el tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido sino una ley de extradición.

La defensa alega que no sólo WikiLeaks trata de influir en el gobierno de Estados Unidos, sino su influencia había tenido éxito. El propio gobierno de Estados Unidos acusó a Assange de ser un actor político tratando de cambiar su línea política. “No es un periodista. No es un denunciante. Es un actor político. Tiene una programa política”, dijo el portavoz del Departamento de Estado P.J. Crowley sobre Assange en 2010, después de que Wikileaks comenzara a exponer los crímenes de guerra estadounidenses.

“Está tratando de socavar el sistema internacional que nos permite cooperar y colaborar con otros gobiernos y trabajar multilateral y bilateralmente para ayudar a resolver los problemas regionales e internacionales”, añadió.

Si Assange es extraditado a los Estados Unidos, como la jueza Baraitser parece estar dispuesta a permitir, se enfrentará a un juicio sesgado después de que él y su equipo legal hayan sido espiados por la inteligencia estadounidense en la preparación de su defensa. No se le permitirá a él y a su equipo legal hacer ningún comentario durante el juicio, y desaparecerá en un agujero negro de “medidas administrativas especiales”, en el que nadie podrá oírle.

Ha llegado el momento de defender Assange y el futuro de la libertad de prensa. No cuando sea extraditado. No después de su juicio y una condena draconiana, sino ahora.

(*) https://t.co/FG61rIu1ur
https://caitlinjohnstone.com/2020/02/28/this-assange-trial-is-a-self-contradictory-kafkaesque-nightmare/

Los ataques turcos con drones causan estragos en el ejército sirio

Ayer el Ministerio de Defensa de Turquía publicó un vídeo de 14 minutos sobre docenas de ataques con drones contra las tropas y el equipo del ejército sirio.

Mientras que el principio del vídeo muestra los ataques que han tenido lugar en los últimos días, la última parte incluye imágenes de docenas de ataques que se han llevado a cabo en las últimas 24 horas.

Los ataques turcos han destruido docenas de tanques, vehículos de combate de infantería, lanzacohetes, obuses, ametralladoras montadas en camionetas y camiones.

Uno de los ataques turcos también destruyó lo que parece ser un sistema de defensa aérea Pantsir-S1 de la Fuerza Aérea siria. Ankara había afirmado que tal sistema había sido destruido al mismo tiempo que un sistema de defensa aérea de medio alcance KIB.

Según el Ministerio de Defensa Nacional de Turquía, 8 carros de combate, 4 PFD, 5 obuses y 2 lanzacohetes AAS han sido destruidos en las últimas 24 horas.

Lo más probable es que los ataques fueran llevados a cabo por los vehículos de combate aéreo no tripulados (UCAV) de fabricación turca ANKA-S y Bayraktar TB2.

Los intensos ataques turcos comenzaron después de una serie de ataques aéreos sirios en el sur de Idlib que se cobraron la vida de 33 militares turcos e hirieron a docenas más.

Es probable que las catastróficas bajas del ejército turco permitan a los milicianos apoyados por Turquía, incluido Hayat Tahrir Al-Sham, la sucursal siria de Al-Qaeda, llevar a cabo más operaciones ofensivas en Idlib.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies