La web más censurada en internet

Día: 13 de octubre de 2019 (página 1 de 1)

‘Las Waffen SS son el orgullo del pueblo letón’

El Ministro de Defensa letón, Artis Pabriks, no se corta. En la conmemoración del 28 de septiembre declaró que los letones que lucharon en las Waffen SS durante la Segunda Guerra Mundial son “el orgullo del pueblo letón y del Estado”.

La Unión Europea es así y no le importa volver a su pasado más negro; como si nda hubiera cambiado.

Quien condena al nazismo no son los “demócratas” de Bruselas sino los de Moscú. La embajada rusa en Letonia ha condenado enérgicamente la rehabilitación de criminales de guerra, lo que “pone los pelos de punta”, dice el comunicado oficial.

En la Unión Europea lo más parecido a España son, pues, los países Bálticos, con la diferencia de que éstos tienen sobre sí el ojo vigilante de Moscú, del que no pueden librar muy fácilmente.

Es un arma de doble filo porque a los imperialistas les vale cualquier cosa, sobre todo los nazis bálticos, con tal de poner en dificultades a Rusia.

Veremos. En Bruselas se creen que pueden abrir la  caja de los truenos cuando les de la gana y la OTAN hace lo propio. El Centro Cooperativo de Excelencia para la Ciberdefensa de la OTAN está situado en Tallin, a tiro de piedra desde cualquier sitio.

La Legión Letona se creó en 1943, en plena guerra mundial, integrándose dentro de la Waffen SS. Anualmente celebran un desfile millar en el que se reúnen unos 1.000 nazis procedentes de varios países de Europa.

Fin de la hegemonía

Darío Herchhoren

En 1776 en el Cogreso de Filadelfia se firmó el acta de nacimiento de la nación norteamericana. En efecto, en ese año las trece colonias inglesas que ocupaban las tierras colindantes con el océano atlántico pasaron a ser una nación independiente.

Mucho ha cambiado el mundo desde esos tiempos, y la nación norteamericana ha pasado de ser la más poderosa de la tierra, a tener que compartir el poder real  (el que sale de la boca de los fusiles), a tener que compartir ese poder con países como la República Popular de Corea o Irán.

Pero este imperio en decadencia, se resiste a admitir que ya no es la potencia hegemónica, y que ha perdido la hegemonía para siempre.

Asistimos a hechos asombrosos tales como que un pequeño país como Corea se encara de tú a tú con el gigante norteamericano, en una nueva edición de la pelea entre David y Goliat.

En este momento, la política exterior de los EEUU gira en torno al Medio Oriente, al Pacífico Norte, al Medio Oriente ampliado (Irán), y en menor medida a Venezuela y Cuba.

Si algo caracteriza a la política exterior de los EEUU, es precisamente la carencia de una política de estado hacia el exterior, ya que siguiendo la lógica del Far West, no hace falta nada más que la fuerza bruta para imponer los propios puntos de vista. Es así como asistimos al hecho de que cada presidente de los EEUU tiene su propia política exterior, aunque en lo sustancial esa política siempre sea la misma.

En este momento las guerras que el imperio desata cada equis tiempo es llevada a cabo por los tenientes del imperio. Tal es el caso del Estado Islámico en Siria e Irak, que si bien han producido enormes daños a esos países, no han logrado el resultado apetecido, y han significado una dura derrota para el imperio.

Las provocaciones contra  Irán han sido respondidas con radicalidad por la nación persa, que ha hecho llegar un claro mensaje al imperio en el sentido de que esa nación no tolerará ingerencias de ningún tipo, y que nunca se pondrá de rodillas ante el imperio. Jamás. La guardia revolucionaria iraní ha puesto en fuga a los buques imperiales, y en Yemen la agresión saudí contra ese desgraciado país ha sido un fiasco para las armas saudíes que ahora están intentando llegar a un acuerdo con su enemigo, Irán, para salir de la guerra contra Yemen, guerra que desataron por mandato de los EEUU.

En Siria, el llamado «Estado Islámico» ha sido aniquilado, y sus restos huyen en desbandada, abandonando sobre el terreno todo tipo de armas y utilajes.

Otro tanto le ocurre al imperio en Corea, donde no tiene más remedio que negociar una salida medianamente honrosa frente a un pequeño país que le ha hecho morder el polvo.

Hace pocos días la prensa mundial publicó una fotografía del portaviones Ronald Reagan, completamente rodeado por buques de guerra chinos que le impedían seguir navegando en aguas de las islas Paracelso en el Mar de China.

Todo esto sería impensable hace 20 años.

La relación de fuerzas ha cambiado, de tal manera que asistimos al hecho de que los EEUU no atacan a Irán abiertamente, ni a Corea, ni a Venezuela, y todo ello no es por falta de ganas, sino simplemente porque no puede, y sus militares, sensatamente le dicen al payaso mayor Donald Trump, que no podrían ganar una guerracontra esos países sin provocar el incendio de todo el mundo.

Conclusión: sin hegemonía no hay imperio, y sin imperio el mundo se hace más habitable.

La segunda destitución de Trump pasa por Ucrania (que no está muy lejos de Rusia)

En tiempos de Obama, el vicepresidente Joe Biden se embolsó millones de dólares de extorsiones para endulzarse personalmente en Ucrania, desde 2014 un estado típicamente clientelar. Cuando se investigó este sórdido asunto, chantajeó a los ucranianos, utilizando su posición y el dinero estadounidense para obligar al gobierno de Kiev a despedir a su Fiscal General porque estaba metiendo las narices en sus corruptelas.

En lugar de hacer la vista gorda y abandonar a Biden, el Partido Demócrata quiere convertirlo en su candidato a las elecciones presidenciales del año que viene. Al mismo tiempo, con el Caso Biden deciden destituir a Trump por segunda vez.

La otra fue el Caso del Candidato Manchú: las conexiones de Trump con Putin, la injerencia rusa en las elecciones…

De todas estas manipulaciones de la “casta” de Washington, lo más destacable es la capacidad para darle a la vuelta a la realidad. Es realmente asombroso. Biden se había estado jactando en público de sus chanchullos, pero eso pasa desapercibido porque parece normal.

En una grabación de audio de Biden se escucha: “Les dije [a los dirigentes políticos ucranianos] que no iban a tocar los mil millones de dólares. Se lo repetí: ‘No les daré el dinero’. Iba a salir de allí unas seis horas más tarde. Los miré y les dije: ‘Me voy en seis horas. Si para entonces el fiscal no es destituido, no tendrán el dinero. Muy bien: el hijo de puta fue despedido y pusieron en su lugar a alguien que era sólido en ese momento”.

El gobierno ucraniano tuvo que cambiar al Fiscal General en seis horas porque Biden se lo ordenó y a cambio consiguieron 1.000 millones de dólares. La empresa petrolera Burisma fue el medio utilizado para transferir los sobornos a Biden, a través de su hijo Hunter Biden, cuya empresa, Rosemont Seneca Partners, recibió transferencias regulares a una de sus cuentas, generalmente más de 166.000 dólares al mes desde la primavera de 2014 hasta el otoño de 2015 de Burisma, un período durante el cual el vicepresidente Biden fue el encargado por la Casa Blanca de gestionar las relaciones con Ucrania y Rusia.

Biden hijo es una hijo de papá que, como es normal, no sirve para nada. Su preocupación en Kiev eran la coca y las chicas. El fiscal despedido, Viktor Shokin, asegura que le estaba investigando. Después de su despido el dinero continuó fluyendo de los bolsillos ucranianos a los bolsillos de Biden.

Biden reconoció el delito porque se consideraba intocable, lo mismo que Hillary Clinton y los demás del círculo de Obama.

A Trump se le ocurrió demandar a Biden por apropiación indebida y extorsión, lo cual fue una amenaza directa para el círculo de Obama y Clinton que se inventaron la explicación: Trump atacaba a Biden se postula para las próximas elecciones presidenciales, o sea, porque va a ser su contrincante.

El New York Times nos ha sorprendido relatando algunos otros chanchullos del círculo de Obama que, cuando estuvo en la Casa Blanca, permitió que la agencia nuclear rusa comprara una empresa minera de uranio llamada Uranian One. Como consecuencia de la venta, cierto dinero ruso fue a parar a la fundación de los Clinton. A su vez, la banda Clinton desencadenó la artimaña del Candidato Manchú.

En 2016, durante un debate electoral, Trump amenazó a Clinton asegurando que si llegaba a la Casa Blanca ella entraría en la cárcel. Un año después él tenía el cargo pero ella aún no había entrado; ni siquiera había sido acusada. La artimaña del Candidato Manchú había llegado a preocupar a Trump.

Ahora los Clinton vuelven a la carga y nos damos cuenta de que no lo sabemos todo sobre Ucrania. ¿Qué pasó realmente en 2014?, ¿qué ocurrió durante el Golpe de Estado?

Ucrania se había convertido en una colonia de Clinton y su banda, y Joe Biden era su virrey. Además de la cuestión personal (llenarse los bolsillos) se trató de poner al gobierno de Kiev contra Rusia y desatar una guerra civil en el Donbas.

A Biden en Kiev lo trataban como al emperador que era. Se sabe que participó en las reuniones del gobierno ucraniano y que alguna vez llegó a sentarse en la silla presidencial. Fue él quien dirigió la artimaña del Candidato Manchú con los hilos que les entregaron en Ucrania.

Por cierto, ¿se han enterado Ustedes de que todos los caminos conducen a Roma? Pues si no es así, enchufen su GPS porque verán…

Ucrania es la segunda sede de CrowdStrike, la empresa de seguridad informática que se encargó de llevar a Rusia ante los tribunales por su injererencia en las elecciones presidenciales. Su presidente, Dmitri Alperovich, es ruso y estadounidense a la vez, pero reniega de su origen. En los pasillos de Kiev se dice que construyó el Caso Manchú sobre la base de un único servidor, supuestamente utilizado para piratear al Partido Demócrata.

Por cierto, ¿se han enterado Ustedes de que el servidor desde el que entraron en los ordenadores de Partido Demócrata se encuentra en Ucrania?, ¿nadie se lo ha contado aún?

El servidor ucraniano se ha vuelto en contra de sus amos… esos mismos que patrocinaron la artimaña de la injerencia rusa en las elecciones.

Sabemos que el servidor se llama Alperovich y sospechamos que el amo es Biden.

Más información:
– La ideología dominante es como los zombis: nos persigue por más que se demuestre su falsedad
– Trump, el candidato manchú, y cómo los rojos se han apoderado de la Casa Blanca
– Los hilos que van del Kremlin a Trump pasan por WikiLeaks pero no conducen a ninguna parte
– Las mentiras llegan y se quedan para siempre
– El gobierno británico dirige a los medios en la campaña de intoxicación contra Rusia
– Espías y periodistas: se le atrapa antes al mentiroso que al cojo

¡Son periodistas, estúpido, o cuando el gremio es noticia!

Bianchi

Hace escasos días ha sido noticia en las primeras planas, portadas y pantallas el plante -con las cámaras y micrófonos en el suelo- de los periodistas del Parlament de Catalunya ante los «ataques» sufridos durante manifestaciones en la calle, defendiendo que el colectivo -de periodistas- deben poder ejercer su profesión con libertad y la máxima seguridad. Esto es, dicho a la castiza manera, que se les deje mentir, manipular y tergiversar a modo y como siempre y con tranquilidad, o sea, sin contrainformaciones, sin «feedback», que se dice en el argot, que no me tosan, vaya.

Tal parece, o pareciera, que la fidelidad del relato de unos hechos, su narrativa, sea monopolio de los medios de comunicación autorizados (oficiales) para contarla, y cualquier «desautorización» de sus versiones mediante «ataques» que rozan lo físico -que es el meollo de la cuestión al margen de la veracidad de lo que se cuenta- es una sacrílega agresión a la sacrosanta libertad de expresión, entendida ésta de manera absoluta dizque antimarxista. No se hable, pues, de que la verdadera libertad de expresión, o una manifestación de ella, reside en la masa anónima que «ataca» a los representantes (?) de la opinión pública, es decir, en el mundo del periodismo que es quien decide qué es y qué no es libertad de expresión, y, sobre todo, su manera de expresarla porque, el más liberal y progre de esta especie podrá argumentar que la chusma puede expresarse, sí, pero si lo hace con violencia, ya pierde fuerza, peso y razón en sus planteamientos o cuando exclama «televisión, manipulación». Hay que ser exquisito, educado, gentleman, y esperar tu turno, si lo tienes…

Hemos dicho «opinión pública» como si sólo hubiera una. Ocurre que, en una sociedad dividida en clases, hay más de una. Otra cosa es que se tienda a tener formada una sola opinión pública, que es el objetivo de la oligarquía, casi conseguido con la concentración de medios y la proliferación -y recitación-  del mismo mensaje que hoy llaman «mantras» como un «hare krisna». No existe -no es neutral- la información por la información; se informa, o desinforma, para orientar en determinado sentido. Desde esta perspectiva, la comunicación se revela como una fuerza que puede servir tanto para la liberación del hombre, digámoslo así, como para su opresión.

Hay cosas que, de puro sabidas, se olvidan y conviene refrescarlas, como por ejemplo lo que sigue y dice que la clase que dispone de los medios de producción material dispone, a la vez, de los medios de producción intelectual, esto es, los mass media, la ideología, etc. No es que millones de personas estén alienadas por la televisión (atontadas por la «caja tonta»), sino que están alienadas por el capitalismo.

Los editoriales de la prensa («las» editoriales son de libros), la mayoría, se amparan en la bandera pirata anglosajona que reza: «los hechos son sagrados, el comentario es libre», adagio que sonaba bien en los tiempos del capitalismo liberal de libre competencia, pero no en la época actual del imperialismo y los monopolios donde lo que impera es el reforzamiento constante de los patrones ideológicos dominantes -los «mantras» aludidos- que deben ser incorporados -como una «aguja hipodérmica» de Lasswell- en la práctica cotidiana de las masas.

Lenin sostenía que la «libertad de prensa» es la libertad para comprar periódicos y escritores (burgueses). Algo parecido mantenía sobre la «libertad» en abstracto («¿libertad, para que?», «¿libertad, para quién»?) y se aprovechó para tildarle poco menos que de liberticida y, por supuesto, «totalitario» y demás zarandajas , ocultando bajo qué modo de producción ocurría lo que decía y denunciaba el gran revolucionario. No es lo mismo lo que decía Lenin bajo el capitalismo que con el socialismo. Y hablando de este último, y para que se vea lo mucho que se cuidaba Lenin de que lo pillaran en renuncio, decía que «en un Estado socialista recién creado y no consolidado aún, en que la burguesía es todavía fuerte, la libertad de prensa burguesa es la libertad de organización política de la burguesía y de sus servidores más fieles, por lo que entregar a la burguesía un arma más, como la libertad de organización política, significa facilitar la causa del enemigo de clase». Justo lo que reclamaban, solapadamente al principio, los cabecillas del llamado, con los años, «socialismo de rostro humano» dando por hecho que el socialismo, no digamos el comunismo, es un régimen «totalitario» per se, pero estos son otros jeribeques.

La contradicción fundamental de los medios en la sociedad capitalista estriba en que la comunicación es social, es patrimonio de la colectividad que la constituye, mientras que los instrumentos de la comunicación, los medios, son propiedad privada.

Libre es quien tiene los medios para expresarse, como le ocurre, entre otros, a este blog. ¿Pueden decir lo mismo tribuletillos, plumilllas, becarios y «mandaos», voces de su amos?

Buona sera.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies