La web más censurada en internet

Día: 26 de septiembre de 2019 (página 1 de 1)

Turquía negocia con Rusia su salida del norte de Siria

El gobierno sirio controla alrededor del 65% del territorio (120.000 km) y el 67% de la población (11,5 millones de habitantes) y la victoria del campo lealista es incompatible con la fragmentación territorial de Siria.

La reconquista del norte de Siria por parte de las tropas leales al gobierno de Damasco se enfrenta a cuatro obstáculos: los yihadistas, el ejército turco, los kurdos y el ejército de Estados Unidos.

Desde el inicio de su intervención militar en suelo sirio, Moscú ha querido desempeñar un papel mediador, lo que le obliga a un equilibrio delicado. Apoya al gobierno de Damasco en su propósito de reconquistar todo el territorio pero, además, quiere coordinarse con Ankara.

En Moscú consideran que el eje de la resistencia (Teherán-Damasco-Hezbolah) es un baluarte contra el yihadismo, pero no contra Israel. En Siria, los rusos tienen que frenar a los iraníes y a Hezbolah.

Rusia es sin duda la principal potencia operativa en Siria, pero no es omnipotente. Además de las dificultades en el norte del país, se enfrenta a dos peligros en el sur: el peligro de los yihadistas (especialmente en la provincia de Deraa) y la amenaza de una guerra entre Israel y el eje de la resistencia.

De ahí que la posición rusa resulte ambigua. Por un lado, Moscú trabaja para establecer un comité para dotar al país de una nueva constitución y exige al gobierno sirio que haga concesiones políticas e institucionales. Por el otro, considera que la prioridad es la reconstrucción material del país.

La estabilización del país y la solución de la cuestión de los refugiados requieren, según el Kremlin, sobre todo de la reconstrucción económica.

En el contexto de la reconstrucción, Rusia cuenta con la participación financiera de Europa y de los países del Golfo, en primer lugar de Emiratos Árabes Unidos.

El caso de Turquía es muy especial por la cuestión frontriza y porque forma parte de la OTAN. Desde 2016 el gobierno de Ankara se ha convertido en un socio estratégico. El proceso de Astana, establecido en 2017, es una oportunidad para Rusia.

Rusia pretende que Erdogan abandone su propósito de derrocar a Bashar Al-Assad. Las negociaciones políticas para crear el comité constitucional es el precio a pagar para que Turquía cambie de política respecto a Siria.

Pero no es el único precio a pagar. A principios de 2018 Rusia permitió que el ejército turco comenzara a operar en Afrin porque fue una forma de mostrar a las milicias kurdas el coste de su sometimiento a los planes de Washington.

En septiembre del año pasado Rusia y Turquía acordaron la creación de una zona desmilitarizada en Idlib, que a Turquía le podría haber evitado una nueva ola de refugiados y, además, ponía buen recaudo a los grupos yihadistas que apoya en la región.

El plan le salió mal a Ankara. En muy poco tiempo, unos yihadistas devoraron a otros y Al Qaueda (Hayat Tahrir Al-Sham) salió triunfante y Turquía dio un paso adelante y acordó con el ejército estadounidense la creación de otra zona de seguridad a lo largo de la frontera sirio-turca, especialmente en las zonas controladas por el FDS en el noreste.

Después de la ofensiva del ejército regular en Idlib, Putin hizo concesiones para volver a un cierto equilibrio: apoyó la zona de seguridad para Turquía con el prtexto de los refugiados sirios en Turquía y olvidando a las milicias kurdas (con las que Rusia sigue manteniendo relaciones).

Más de un mes después del acuerdo turco-americano, Ankara expresó su insatisfacción y amenazó con intervenir militarmente contra las milicias kurdas. Esta intervención militar parece impensable si Moscú no da la luz verde.

Pero lo que le gustaría a Rusia es que el acuerdo de los turcos con Estado Unidos fracase porque reforzaría su capacidad negociadora.

Pero a corto plazo, el principal objetivo de Moscú es la salida de las tropas estadounidenses del nordeste de Siria.

La lucha es el único camino

Jon Iurrebaso Atutxa
Fermin Xabier Santxez Agurruza

Camaradas de las FARC-EP:

Hemos visto y leído vuestro manifiesto con gran atención e interés: “Mientras haya voluntad de lucha, habrá esperanza de vencer”. En la medida en que somos comunistas revolucionarios euskaldunes, de Euskal Herria, hemos pensado que nuestro deber y obligación militante era haceros llegar estas reflexiones, hechas desde nuestra experiencia y aprendizaje en la lucha, en solidaridad y amistad con vosotros.

Vuestra decisión, es decir, dar por finalizado el proceso de pacificación imperialista, contrainsurgente y tramposo en Colombia, y el haber tenido la inteligencia estratégica de volver a la lucha armada político-militar, ha sido un motivo de esperanza para todos los revolucionarios del mundo. Porque el proceso colombiano ha sido una trampa genocida, una rendición y renuncia terribles, en suma, una pacificación, y a consecuencia de ello han muerto cientos de personas. Era ya tiempo de volver a las armas, de incorporarse con los militantes que no las entregaron: el resto de compañeros de las FARC-EP que no aceptaron el corrupto proceso de pacificación y los guerrilleros del ELN. Vuestra coordinación será un motivo de alegría para todos nosotros.

Nos identificamos con vuestra decisión: mientras haya voluntad de lucha, habrá esperanza de vencer. Hemos sufrido en Euskal Herria un proceso de pacificación contrainsurgente parecido al vuestro, y el resultado no ha podido ser peor: la destrucción total del MLNV, el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, la desaparición de ETA y el regalo por la cara a nuestros enemigos españoles y franceses de las armas propiedad del Pueblo Trabajador Vasco. Camaradas, os escribimos desde esta experiencia amarga y dolorosa. Llevamos ya diez años haciendo frente a las consecuencias de este naufragio terrible, y aprendiendo de los fallos, errores y meteduras de pata cometidas. Haciendo una autocrítica muy exigente, los independentistas y socialistas revolucionarios vascos estamos construyendo pasito a pasito otra vez el Movimiento Socialista Revolucionario de Liberación Nacional Vasco, en medio de muchos problemas y dificultades.

Como en Colombia, también en Euskal Herria se aplicó la estrategia de la negociación a partir de la década de los 80, y como vosotros, nosotros también nos hemos sumergido una y otra vez en los tramposos procesos imperialistas de pacificación: en Argel, en los años 1986-1987; con el acuerdo nacional de Lizarra-Garazi, en los años 1998-1999; en Suiza y Loyola, en los años 2006-2007; y el último, de 2010 a 2017. Queremos compartir con vosotros lo aprendido de estas experiencias, para avanzar juntos y solidarios en el camino de la Revolución Socialista.

En todos estos años hemos aprendido que, sin hacer una autocrítica radical y despiadada, repetimos una y otra vez los mismos errores, tanto en Colombia como en Euskal Herria.

¡Camaradas, es la propia estrategia de la negociación la que es un error! La práctica de muchos años nos ha enseñado eso, no solo en Colombia y en Euskal Herria, sino también en El Salvador, Guatemala, Irlanda, Sudáfrica y en muchos otros sitios. El imperialismo ha utilizado los procesos de negociación en todo el mundo para destruir la insurgencia. Tal y como nos lo demuestra la Teoría Revolucionaria, las burguesías y las oligarquías no dejan el poder por su propia voluntad, ni abandonan su dictadura de clase por medio de conversaciones políticas. Sin tomar el poder político y económico, los movimientos revolucionarios estamos condenados a la derrota y a la desaparición. No hay medias tintas: o Poder Burgués o Poder del Pueblo Trabajador. ¡Socialismo o Barbarie!

En este mismo sentido, pensamos que se debe hacer la crítica sistemática de partido socialdemócrata, reformista, electoralista, posibilista, oportunista y liquidacionista que aparentemente lidera el traidor Londoño, para que el Pueblo Trabajador de Colombia sepa claramente qué grado de colaboración tienen hoy en día con la narco oligarquía yanqui-sionista-santanderina. Ya que esa burguesía no merece de ninguna de las maneras el nombre de colombiana, puesto que le han regalado su tierra al Imperialismo, porque hay nueve bases de los Estados Unidos en Colombia, y están colaborando con la OTAN para agredir a los países antiimperialistas de América: Venezuela, Bolivia, Cuba…

Camaradas, como decís muy bien, todas las negociaciones realizadas a lo largo de la historia de Colombia han terminado en la traición y la infamia.  La actual también. Hay que extraer conclusiones de esa experiencia, por muy dolorosas que sean: no hay nada que negociar con los estados burgueses. La victoria de la Revolución es la única solución. Vencer o morir.
Por eso, hemos oído y leído con asombro algunas palabras y expresiones que aparecen en vuestro manifiesto, que difícilmente se armonizan con una estrategia revolucionaria: “diálogo con empresarios, ganaderos, comerciantes y la gente pudiente del país”, “nuestro objetivo estratégico es la paz de Colombia con justicia social, democracia, soberanía y decoro”, “Un nuevo diálogo que corrija y encadene la perfidia y la mala fe, que involucre a las fuerzas guerrilleras y a todos los actores armados para que podamos fundar una paz definitiva, estable y duradera, sellada con el compromiso colectivo del Nunca Más. Un nuevo Acuerdo de Paz sin más asesinatos de líderes sociales y de ex combatientes guerrilleros, en el que las armas sean verdaderamente retiradas de la política y colocadas lejos de su uso, no entregadas”, “El Estado ha sido secuestrado por los forajidos y la mafia de la corrupción y la impunidad. Rescatarlo y liberarlo, está en manos de la movilización de las conciencias, de la nación en masa, del pueblo unido.”, “democratización en profundidad del Estado”…

¡Camaradas! Tenemos confianza revolucionaria en vosotros, basada en el Internacionalismo Proletario. Sabemos bien que las reorientaciones estratégicas no se hacen de la noche a la mañana. Pero es nuestro deber y obligación revolucionaria y militante presentar ante vosotros nuestra profunda preocupación. Las bases de la Teoría Revolucionaria Socialista/Comunista Científica, que han sido comprobadas una y otra vez en las luchas de clases a nivel mundial, deben ser nuestra brújula. No se pueden de ninguna de las maneras marginar, olvidar y/o abandonar. Especialmente toda la caracterización de la naturaleza del estado burgués y todo el análisis científico que está a su alrededor. ¡Son las niñas de nuestros ojos!

Os lo diremos una vez más, camaradas: aplaudimos y apoyamos vuestra decisión, pues habéis tenido la audacia, el coraje y la determinación de hacer lo que en Euskal Herria no se ha hecho. Habéis marcado un antes y un después para muchos movimientos revolucionarios del mundo, probando y demostrando que se puede salir de los procesos de pacificación imperialistas, genocidas y tramposos sin traicionar la causa de la liberación y emancipación del Pueblo Trabajador, volviendo a la lucha de modo consecuente, haciendo autocrítica y actuando con honradez. Ese es vuestro mérito, amigos. El Imperialismo y la oligarquía yanqui-sionista-santanderina no os lo perdonarán. Pero todos los revolucionarios del mundo os agradecemos vivamente y de todo corazón que no hayáis apagado el fuego de la esperanza.

Estéis donde estéis, os mandamos a cada uno de vosotros un abrazo revolucionario desde Euskal Herria. Desde esta trinchera de la Revolución Socialista Vasca, nuestros saludos más calurosos y nuestra solidaridad más firme. Teniendo en la memoria a Txabi Etxebarrieta, Eustakio Mendizabal y Argala, teniendo en el corazón a todos y todas las combatientes revolucionarias vascas caídas en combate, teniendo en la memoria a Jacobo Arenas, Manuel Marulanda, Alfonso Cano y Raúl Reyes, teniendo en el corazón a todos y todas las guerrilleras revolucionarias de las FARC-EP, el ELN y el resto de organizaciones revolucionarias colombianas caídas en la lucha, os decimos esto:

¡VIVA COLOMBIA INDEPENDIENTE Y SOCIALISTA!
GORA EUSKAL HERRIA INDEPENDENTE ETA SOZIALISTA!
JOTAKE IRABAZI ARTE!

¡MIENTRAS HAYA VOLUNTAD DE LUCHA, HABRÁ ESPERANZA DE VENCER!
¡LA LUCHA SIGUE!
¡CON BOLÍVAR, CON MANUEL, CON EL PUEBLO AL PODER!

El hundimiento del Titanic. Un fantasma en la Casa Rosada

Darío Herchhoren

El simil es correcto. Mauricio Macri, el estafador, el sinvergüenza, el felón, deambula por la Casa de Gobierno conocida como La Casa Rosada sin rumbo hacia ninguna parte.

Hace pocos días una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI), ese banco de trileros ha estado en Argentina, y se ha encontrado con un presidente noqueado, que carece de toda legitimidad democrática y al que todos han abandonado. Como en el caso del emperador no encuentra quien le de una puñalada para acabar con ese Calvario.

Pero la cosa es seria. Es la primera vez en la historia argentina que un presidente de derecha gana unas elecciones, y llega al poder de forma democrática. ¿Qué ha pasado?

No es fácil responder a esa pregunta.

En diciembre de 2015, el estafador Macri asumió la primera magistratura y recibió un país que no tenía deuda externa. El gobierno anterior presidido por Cristina Fernández, viuda del presidente Néstor Kirchner, había llegado a un acuerdo de pago con los acreedores, luego de la presidencia de Fernando «chupete» de la Rúa, y mediante una serie de quitas y supresión de intereses, consiguió liquidar la deuda.

En tan solo tres años, el estafador Macri, consiguió que Argentina pasara a ser el país más endeudado del Mundo, debiendo más de trescientos mil millones de dólares, una cantidad imposible de devolver, y absolutamente imposible de liquidar si se le suman los intereses.

Lo grave de la deuda, no es ella en si misma, sino que esa deuda jamás se invirtió en algo productivo para el país. Se cerraron miles de empresas dejando en la calle a sus trabajadores, tres de cada cuatro niños pasan hambre, se han recortado los gastos en educación, sanidad, vivienda, investigación, industria, y se ha llevado a la desesperación aun país con una inflación del 53 %, y con una tasa de interés en los préstamos bancarios para el descuento de papeles de comercio que llega al 75 %. ¿Qué empresas pueden pagar esos intereses?

Pero la pregunta es ¿dónde está el dinero de esos préstamos? Ahora si la respuesta es sencilla. Ese dinero simplemente ha sido robado a los argentinos por la pandilla de psicópatas que han tenido en sus manos el gobierno de la Nación Argentina.

¿Como es posible que en el país de la carne no haya comida? ¿Cómo es posible que en el país que produce grano y alimentos para exportar grandes cantidades, haya gente que viva en las calles, bajo puentes y sin poder comer tres comidas al día?

El próximo gobierno deberá resolver esto, pero mientras tanto se está pidiendo que el (des)gobierno declare la emergencia alimentaria. ¿Qué significa esto? Nadie lo sabe, pero es la expresión que viene ganando las calles de Argentina, y hasta tanto llegue ese momento mágico, funcionan las ollas populares, que intentan paliar las necesidades más primarias de los argentinos.

Sin duda la banda de delincuentes que se hizo cargo del gobierno en diciembre de 2015, conectó bien con la enorme, crédula y estúpida clase media nacional, con la simple promesa de una «lluvia de inversiones» extranjeras que traerían el maná. Ya Carlos Menem en la década de 1990, utilizó una expresión propia de trileros para ganar las elecciones: «siganme que no los voy a defraudar», y los defraudó. Pero Menem era un chico de pecho comparado con el gobierno delincuencial de Macri.

El seguro ganador de las elecciones de octubre próximo será Arturo Fernandez con Cristina de vicepresidente. Tienen varios caminos a seguir: Desconocer la deuda aplicando la teoría de la «deuda odiosa», que es aquella que no ha sido contraida en beneficio del pueblo, renegociar la misma deuda, con enormes quitas y no pagando intereses, aplazar los pagos a muy largo plazo (el gobierno de los ladrones ha emitido pagarés a cien años vista), declarar el país en quiebra, o renegociar esa misma deuda con los acreedores, que saben que nunca van a recuperar lo que prestaron. Todas estas salidas requieren un estado fuerte, muy bien apoyado por las grandes mayorías, y sobre todo abandonar para siempre la receta liberal, que lleva solo al hambre y la ruina a un país que tiene todo para dejar de ser la cenicienta. Hace falta voluntad política y coraje. El apoyo de las grandes mayorías ya lo tiene.

Punto, casi final, al MLNV. Faltan ‘las personas presas’

Jon Iurrebaso Atutxa

Algunas consideraciones a cuenta del sumario, juicio y “acuerdo” del 11/13 del pasado 16 de septiembre ya han sido suficientemente expuestas y no ahondaremos en ellas. Sí subrayar que muchas de las victorias que el complejo Sortu-EHBildu publicita como propias son precisamente parte sustancial de la línea política que nuestros enemigos diseñan para combatirnos.

En esa tarea que tiene la socialdemocracia, hoy nos quedamos con algunos de los intentos que hace para que sean asimiladas terminologías, ideas-fuerza, planteamientos y conceptos necesarios para la supervivencia de quien nos ocupa y explota.

“La audiencia no puede marcar la iniciativa y el relato de este país”

Formulación lógica y evidente. El problema es cuando se da por buena la iniciativa y el relato de nuestros enemigos. Eso significa negar el derecho a nuestra existencia y por lo tanto a la resistencia y a la legítima lucha de quien es ocupado y explotado. Es decir, condenan lo que seguidamente acatan, por el bien de ¿quién? Consideraron a la constitución española y a sus fuerzas represivas como democráticas y lo firmaron con luces y taquígrafos. Con la farsa del 16 aceptan el relato y la memoria de nuestros enemigos.

Por otra parte, los 45, los 5 y los 47 si han marcado iniciativa con sus acuerdos y además se lo han puesto muy mal a las futuras comparecencias que a buen seguro habrá ante los tribunales vascos, españoles o franceses. Esto es, si en esas futuras comparecencias el hecho de defender la propia actividad militante, no reconocer al tribunal (por extranjero o por no tener la legitimidad de juzgar actos de índole política) o no contestar a las preguntas del fiscal son suficientes motivos de condena, la no aceptación de las tesis de la fiscalía, negándose a un “acuerdo” político, supondrá la condena fulminante.

“Nuestra voluntad ha sido desde el inicio hacer una contribución colectiva a la solución de problemas enquistados en nuestro país”

No existen problemas en abstracto. Los problemas o las contradicciones no están enquistadas como si fueran una enfermedad de origen desconocido. La clase obrera vasca sufre la ocupación nacional, la opresión de clase, la opresión patriarcal, lingüística… íntimamente ligados a la lucha de clases y al marco autónomo de Euskal Herria donde se desarrollan. Las antagónicas contradicciones de clase no se pueden diluir en abstractos problemas.

Igual es que ya no existe la lucha de clases o igual la ocupación nunca existió pues al fin y al cabo Euskal Herria peninsular es ibérica y nos tenemos que “resituar” en el siglo XXI … Llegará el día que esta socialdemocracia apoyará el envió de tropas de la OTAN a ocupar o agredir algún país e incluso participará con personal vasco. De momento, ya lo hace con armamento.

“…creyendo que también puede contribuir a que las personas presas y exiliadas tengan una vía de solución, que a día de hoy desgraciadamente no se ha dado”

Por una parte, hace ya tiempo que desde las organizaciones periféricas y desde la propia EHBildu denominan “personas presas y exiliadas” a las y los presos y huidos políticos vascos. Eso no es otra cosa que intentar despolitizar a los presos/as y exiliados/as políticas y, con ello, su lucha. Por otra, pretenden decirnos (al igual que el PNV ¿casualidad?) que la vía Sortu se ha demostrado insuficiente, a pesar de la total sumisión a la línea político penitenciaria de nuestro enemigo. Es decir, es necesario otra vuelta de tuerca más para que quizá los y las presas políticas vascas puedan salir a la calle.

“Parece que cuando haces este tipo de acuerdos estás buscando tu solución…la sociedad vasca está situada es esos términos de búsqueda de soluciones.” 


Personalmente no nos cabe duda que la mayoría de los del sumario español 11/13 han buscado su libertad pues saben perfectamente en qué estado han quedado los presos políticos vascos, esto es, en la sempiterna represión, en la indefensión y sin un referente político abertzale y revolucionario. Por si fuera poco, su teórica representación política está insertada hasta las cejas en los Estados español y francés y ofreciendo un claro “sálvese quien pueda”. Es en ese contexto de desolación (mirando al interior de las cárceles), que las variadas estructuras oficialistas han contribuido a sostener, donde imaginamos se toma la decisión de no entrar a prisión. Pero, en nuestra opinión, eso no tiene nada que ver con la supuesta búsqueda de soluciones de la sociedad vasca.

Aquí la verdadera búsqueda de soluciones, también personal, la realizó el lobby que dio el golpe de Estado en el MLNV en el 2009 para asegurar una representación política en las instituciones y en la legalidad de nuestros enemigos, cerrando así la posibilidad de poder continuar luchando por la liberación nacional y social de Euskal Herria. Ese seguro billete en tercera clase le costó cargarse a todo el MLNV de una vez por todas y asegurarse que no quedaran rescoldos. Y eso no tiene que ver con la “sociedad vasca”. Esa imprecisa afirmación la puede hacer cualquiera buscando un beneficio particular o personal.

Hablando de cargarse al MLNV (al menos en sus conocidas estructuras históricas), con este sumario 11/13 se han rematado los últimos colectivos de ayuda humanitaria, sanitaria, económica y social para los y las presas políticas vascas. De aquí en adelante ¿cómo actuar desde los colectivos que componían el sumario 11/13 si han reconocido su subordinación a ETA? Las cosas están así de feas porque así lo ha decidido Sortu, con el beneplácito de EHBildu en su conjunto. Y hablando de Sortu, no parece que otra estructura vaya a ser la que definitivamente se haga cargo de todo. Como hasta ahora, pero sin disimulo.

“El reto es ese: cómo hacemos para que diferentes sensibilidades, espacios y sectores confluyamos para que aquellos sufrimientos que a día de hoy siguen existiendo se superen. Que se acabe un ciclo y este país pueda abrir uno nuevo para poder abordar sus retos políticos y sociales como crea conveniente”.

Es decir, ¿nos vamos a poner de acuerdo sobre si era lícito que nos invadieran y, en consecuencia, nosotras/os lucháramos y luchemos? Y una vez que se ha cedido en lo principal, es decir, que la primera víctima es el pueblo trabajador vasco y más en concreto su clase obrera, se ha cedido en lo secundario y así hasta el infinito, ¿se abrirá “otro ciclo” en el que “el país… abordará sus retos políticos y sociales como crea conveniente? ¿Qué es el “país”? ¿la burguesía y el proletariado arreglando sus “cosillas”? Lo decimos porque esas “cosillas” no se arreglan sin una revolución. Y siendo así, ¿de qué país estamos hablando? ¿Quizá el de votando al GAL para que no salga el GAL? Jamás intereses antagónicos pueden confluir en lo fundamental. Eso no se arregla más que con la dictadura del capital o con la dictadura del proletariado vasco.

“Nuestra reflexión la hemos hecho teniendo en cuenta dónde está la gran mayoría de la sociedad vasca”

Esto es tan viejo como la historia del PNV que se vanagloria de interpretar el “sentir” de la “sociedad vasca” para ajustar su línea política de intervención. Lo real es que el PNV lleva más de cien años haciendo la labor que le ha encomendado el capital vasco-español o español (no hay oligarquía vasca sino española). Los y las de EHBildu con Sortu a la cabeza, son los últimos que han acudido a su fiesta y el capital y la burguesía les dará el papel que les corresponde, el de contención de la línea revolucionaria vasca o el del opcional recambio institucional. Y no hace falta decir que lo que “siente” la “sociedad vasca” es lo que el capital trasmite con sus muy afinadísimos medios de comunicación, iglesia, partidos, sindicatos, etc.

“Apostar por la paz y la convivencia es una apuesta ganadora”

El lenguaje empleado para trasmitir la idea deseada lo dice todo. La paz y la convivencia son el fin máximo. La lucha de clases no existe porque parece que no hay clases y, si las hubiera, sería una cuestión subjetiva. Cuestión de opiniones, dicen los de este pelaje. En consecuencia y en todo caso, el bien supremo es la convivencia entre borregos que necesita el capital y sobre todo su paz, aunque ésta sea con ocupación y explotación. Paz y convivencia contando con paisanos que no están cobrando el paro, con quien trabaja contratos de días u horas, con quien trabaja en negro, con infinidad de personas que malamente llegan a fin de mes y otras que no llegan, embutidos en una lógica consumista, individual, etc. 


Al mismo tiempo constantemente hablan de la “sociedad vasca”. Pero ¿qué es la sociedad vasca? La vasca, como otras, no es una formación social abstracta. Está inmersa en el sistema capitalista y, por lo tanto, en la sociedad vasca hay clases sociales. Hay fracciones de clase burguesa. Hay aristocracia obrera, hay clase trabajadora sin conciencia revolucionaria y hay clase trabajadora con conciencia revolucionaria. A pesar de todo, machaconamente nos relatan el cuento de la sociedad vasca y sus anhelos para justificar cualquier acción u omisión y para esconder la verdadera situación de ocupación y explotación.

“Tendremos que dejar un legado en el que cualquier iniciativa o ideario político pueda llevarse a cabo de forma democrática”

Es decir, ¿vamos a democratizar el Estado español para que después tal democracia nos permita decidir si tenemos derecho a decidir? Lo que Sortu considera partido de izquierda (PSOE), en Euskal Herria muchos y muchas pensamos en el GAL, pensamos que Podemos no es más que un salvavidas ocasional del capital y que solo la clase trabajadora vasca revolucionaria luchará hasta el final y será dueña de su destino.

Ya hemos visto lo que dan de sí el cambio de estrategia, las instituciones y también la casi demolición del movimiento popular y sus dinámicas. Por suerte, hace un tiempo que ha comenzado a desaparecer la incertidumbre que trajo el cambio de dicha estrategia y su consiguiente inserción en los sistemas del enemigo y cada vez son más las gentes y estructuras que hacen un análisis crítico del pasado y están comenzando a sentar las bases para un verdadero cambio estratégico revolucionario vasco. ¡Ánimo pues!

El Tribunal de Estrasburgo se pronuncia sobre el Caso Magnitsky en términos que no dejan bien parada a la propaganda imperialista

Aquí ya hemos escrito un par de veces sobre el Caso Magnitsky, del que ya nadie se acuerda pero que, en su momento, hace 20 años, protagonizó una de esas típicas campañas de intoxicación a escala mundial.

Magnitsky era un abogado del fondo buitre Hermitage que dirige Bill Browder, que murió en una cárcel de Rusia en 2009. Los altavoces del imperialismo dijeron que había muerto por falta de atención médica, un eufemismo que significa que Putin y los suyos lo mataron o lo dejaron morir.

Lo mismo que España, Rusia también está sujeto al Tribunal de Estrasburgo, que se pronunció hace 15 días sobre el caso dentro del más absoluto mutismo de las cadenas de intoxicación.

Es normal que hayan informado: la sentencia desmiente las acusación volcadas contra Rusia.

El mito convirtió a un especulador como Magnitsky en un defensor de los derechos humanos que descubrió la corrupción de los funcionarios rusos. Todo los demás deriva de ahí: fue encarcelado con cargos falsos para tapar la corrupción, después fue torturado y finalmente asesinado.

Su antiguo socio, Bill Browder, del que también hemos hablado aquí, fue quien dirigió la orquesta mediática tras la muerte. Quiso chantajear al gobierno ruso y para sacarle dinero o, en otras palabras, una compensación por los activos rusos que supuestamente habían sido estafados. La campaña condujo a que Estados Unidos aprobara la Ley Magnitsky, que permite sancionar a los responsables de violaciones de los derechos humanos, una iniciativa copiada luego por los eurodiputados de Bruselas.

Ahora el Tribunal de Estrasburgo asegura que la campaña orquestada en torno a la muerte de Magnitski es falsa y da la razón al gobierno de Moscú. Hay pruebas de que Magnitsky y su socio Browder incurrieron en evasión de impuestos y que la acusación en su contra era razonable.

El Tribunal también concluye que la policía le seguía la pista a Magnitsky desde años antes a que comenzara a hacer acusaciones de corrupción contra los funcionarios encargados de investigarle.

Finalmente, los jueces consideran que hay pruebas de que Magnitsky pensaba fugarse y que, por lo tanto, fue justamente detenido. La decisión de detenerle sólo tuvo lugar después de que la policía se enterara de que había solicitado un visado británico, había reservado billetes para Kiev y no residía en su domicilio.

La basura publicada hace 10 años en todo el mundo, tanto durante la muerte como durante la aprobación de las leyes Magnitsky, no se sostiene, como ya sabíamos. No hay más que recurrir a un buscador e indagar en internet.

El Tribunal da la razón a la familia de Magnitsky, reconociendo que durante su detención el trato no fue correcto y que en la cárcel no tuvo una atención médica adecuada. Finalmente, los tribunales rusos cometieron una chapuza jurídica monumental al condenarle una vez fallecido, al estilo del Derecho Romano.

Más información:

– El cineasta que se atrevió a contar el Caso Magnitsky
– El Caso Browder: un aspecto siniestro de la campaña de propaganda contra Rusia

Cuando el soviet de los obreros ejecutó a la familia imperial zarista

La ejecución del zar Nicolás II y de la familia imperial en el sótano de la Casa Ipatiev de Ekaterimburgo, en la noche del 16 al 17 de julio de 1918, es la materia favorita de la prensa amarilla disfrazada de “historia”. En fin, otra cortina de humo para los amantes de los cuentos de príncipes y princesas que llega hasta la actualidad con la película de animación “Anastasia” que han obligado a tragarse a tantos niños.

Los principales autores de la ejecución la relataron con todo lujo de detalles, de manera oficial, aunque sus testimonios se mantuvieron secretos hasta el final de la Unión Soviética.

Cuando el ejército blanco recuperó temporalmente Ekaterimburgo unos días después de la ejecución, confiaron la investigación de la desaparición de los Romanov a un juez de instrucción, Nikolai Sokolov. Una copia de las actas de los interrogatorios que practicó se conservó en un monasterio ortodoxo en Estados Unidos. Los historiadores han tenido acceso a esa documentación y a las declaraciones de los testigos que participaron en la ejecución, que se hicieron públicos cuando se abrieron los archivos de la URSS. La comprobación cruzada de ambas fuentes permite obtener una idea relativamente cercana de los acontecimientos y de su motivación.

En agosto de 1917 la familia imperial se había refugiado en Tobolsk, en Siberia occidental, hasta que los bolcheviques llegaron al poder y en abril de 1918 los trasladaron a Ekaterimburgo, en los Urales, una ciudad industrial y, por lo tanto, con una gran población obrera. La consideraban más segura y, sobre todo, más alejada de los ejércitos blancos que en ese momento se encontraba en un periodo de formación.

Los alojaron en la Casa Ipatieff, custodiada por trabajadores locales dirigidos por Alexander Avdeyev y luego por Yurovsky, un miembro de la Cheka o policía regional.

La decisión de ejecutar a los Romanov la tomó el Comité Ejecutivo del Soviet Regional de los Urales, que tenía su sede en Ekaterimburgo precisamente. Previamente el Comité consultó a la dirección de los soviets en Moscú y Sverdlov, Presidente del Comité Ejecutivo Central y, en consecuencia, una especie de Jefe de Estado soviético, lo aprobó.

A punto de caer la ciudad en manos contrarrevolucionarias, el soviet de Ekaterimburgo quería evitar que la familia imperial fuera liberada por las tropas checoslovacas que avanzan y, sobre todo, satisfacer las demandas de la clase obrera local que constantemente criticaba la indulgencia de la que disfrutaban los Romanov, en un contexto en el que era urgente movilizar a los trabajadores para hacer frente a los ejércitos blancos.

Con un ejército enemigo a las puertas, la ejecución no pudo ser más improvisada. El soviet discutió varios modos de ejecutar a los Romanov: granadas, apuñalar a las víctimas mientras dormían o ejecutarlas con un revólver, que finalmente fue la solución elegida.

Cada participante en la ejecución dio su propia versión de los hechos, aunque probablemente fueron fusilados por un pelotón de 11 hombres con 12 revólveres Nagant, un revólver de gran calibre y dos pistolas de calibre medio: un mauser y una browning.

Luego fueron enterrados en un pozo de la mina, luego, unas horas después, se retiraron los cuerpos y se quemaron. Finalmente, volvieron a ser enterrados a pocos kilómetros bajo un camino de tierra que conducía al pueblo de Koptiaki.

En 1991 el análisis de los restos indicó que hubo incluso un intento de dispersarlos. El Presidente del soviet de Ekaterimburgo, Pavel Bykov, dijo que los obreros trataron de no dejar reliquias en manos de los contrarrevolucionarios que les permitieran jugar con los sentimientos de las masas populares más ignorantes e incultas.

Al día siguiente de la ejecución, la prensa local se limitó a mencionar la muerte del zar, por lo que algunos creyeron que los demás Romanov se habían salvado. Fue el punto de partida de la leyenda de la supervivencia de las Grandes Duquesas.

En 1998 los restos de la familia imperial fueron enterrados religiosamente en la Basílica de Pedro y Pablo en San Petersburgo, aunque la Iglesia Ortodoxa aún no se ha pronunciado oficialmente sobre su autenticidad hasta la fecha.

Todos los demás Romanov que no abandonaron la URSS fueron ejecutados sumariamente, sobre todo en Perm y Alapaevsk, en junio y julio de 1918. La casa Ipatieff fue arrasada por Yeltsin (secretario local) en 1977, por orden de Andropov, para evitar que se convirtiera en un lugar de peregrinación. En su ubicación actual hay una iglesia.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies