La web más censurada en internet

Día: 19 de septiembre de 2018 (página 1 de 1)

Emiratos Árabes Unidos también admite su derrota en la Guerra de Siria

El sábado el periódico libanés Al-Ajbar reveló que el subdirector del Consejo de Seguridad Nacional de Emiratos Árabes Unidos viajó el mes pasado a Damasco, donde se reunió con el director de la inteligencia siria.

Los debates se centraron en la reanudación de las relaciones entre Siria y Emiratos Árabes Unidos.

Hace varios meses que algunas fuentes van informando del interés expresado por los dirigentes emiratíes en restablecer las relaciones con Damasco. El periódico libanés recuerda que desde el comienzo de la crisis en Siria, Abu Dhabi había decidido unilateralmente romper sus relaciones con el gobierno sirio por presiones de Arabia saudí.

Los esfuerzos emiratíes por reanudar sus relaciones con Siria son una señal de su aceptación de la victoria definitiva del gobierno de Damasco en la guerra contra el imperialismo, y esta vez los emiratíes no han esperarado la autorización de Riad para restablecer sus vínculos con Damasco, lo que refleja el deterioro de las relaciones entre ambos países.

Según el canal Al-Alam, los emiratíes dicen que su decisión de reanudar las relaciones con Damasco se basaba en la cooperación contra un enemigo común, los Hermanos Musulmanes, aunque igual que Arabia saudí y sus aliados occidentales, Emiratos Árabes Unidos tienen dos motivos importantes

El primero es la participación en las colosales inversiones en la reconstrucción de Siria, y el segundo el temor a una presencia iraní más fuerte en la escena siria después de que termine la guerra.

Hay patrias y patrias…

Bianchi

Por ejemplo está la «patria» de la derecha que se ubica en sus bolsillos y reside en paraísos fiscales donde guarda y defrauda el dinero robado y malversado, y la Patria -con mayúscula- de Pablo Iglesias (no haremos chanza fácil con su casolplón, ese ambigú que todos hemos soñado pero que por torpes y, sobre todo, elegir el bando equivocado, pues mira, te jodes, que lo tuyo es verde envidia), como, y no es la primera ni la segunda vez, invoca este sujeto (la última en el Congreso hace nada en una Comisión sobre la corrupción del PP).

¿Estaremos ante dos concepciones de «patria», una la vil y otra la ideal, una la ultrajada por la derechona y otra que clama y se aflige, la de Pablo, de «izquierdas», por supuesto, oye Patria mi aflicción, que se avergüenza de tener -en su «Patria»- fachillas como Aznar, un tipo venal y sin escrúpulos?

Pues eso parece, oiga. Y es que no hay nada como que te pongan enfrente a un impresentable amoral como Aznar, un criminal de guerra, para que tu cotización política en corrillos amigos y coleguis suba, sobre todo si andas en baja forma. No le pongas enfrente a nadie de izquierda de verdad, o consecuente, porque la izquierda es él y, por lo tanto, es impensable la crítica «desde ahí», desde la zurda de veras, salvo que se sea un revolucionario… y no un patriota… como él. O un «matriota» con Matria.

Ya saben los independentistas catalanes cual es la patria de estos pendejos. Bueno, las dos patrias: la del himno cuando juega «La Roja» y la rojigualda del Estado fascista español (o la republicana por el qué dirán, que nobleza obliga). Si fuera comunista, o simplemente un demócrata, estaría a favor del derecho a la autodeterminación sin pelos ni señales, sin disfraces ni vacunas, y sin cuentos ni rollos, que ya nos sabemos todos los cuentos.

Supongo que con tanto afán patrioteril de este «rojerío» los cuarteles duermen a pierna suelta.

Buenas tardes.

Falciani, Valtonyc: no es lo mismo, pero…

B.

Resulta que la Audiencia Nazional española (heredera del TOP franquista a los dos minutos de disolverse ésta) rechaza (por segunda vez) extraditar al exempleado del banco HSBC Hervé Falciani a Suiza, país que le reclama para cumplir cinco años por filtrar datos bancarios de ladrones de guante blanco.

En diciembre de 2008, Falciani -una especie de «Robin Hood» para la prensa más amarillista- se hizo con los datos de 120.000 clientes de la entidad y los puso en manos de la justicia y las autoridades fiscales francesas y otros países, entre ellos España (que recuperó unos 300 millones de euros ocultos a Hacienda) donde fue detenido en 2012.

El tribunal español -seguimos a El País- rechaza la extradición por estimar que el delito de «espionaje financiero agravado» por el que le reclama Suiza no está tipificado en el Código Penal español, por lo que no existe, o no se da, el requisito de la doble incriminación, que se dice, o sea, que lo que en Suiza se contempla penalmente, en España no, otrosí, lo mismo que argumenta la magistratura belga para denegar la extradición del músico de rap Valtonyc o, antes, a Puigdemont (y también los tribunales alemanes) por delitos de «rebelión», que ya es echarle imaginación a la cosa a quienes, para mayor hilaridad, llaman «golpistas» (el fascista Aznar el otro día en el Congreso).

No, no es lo mismo, pero casi, pues el terreno jurídico-político es homogéneo, pero sucede que así como se rasgan las vestiduras los guardianes de las esencias patrias españolas ante la afrenta nada menos que europea frente a la soberanísima judicatura española y sus justísimas y ecuánimes sentencias, hacen lo mismo, o similar, o análogo, en el caso Falciani siguiendo, por cierto, las tesis de la Fiscalía española (por ser ya cosa juzgada en 2013).

Y conste que así como nos alegramos del dictamen jurídico belga, estamos por darle la razón a los chapuceros juristas de pacotilla españoles (y sus euroórdenes) en el caso Falciani, que así de sui generis, típica, castiza y paradójica es la «democracia» española de tres centavos sin sentido del ridículo y acostumbrada al ordeno y mando.

Buenos días.

Es la OTAN quien ha derribado en Siria al avión de reconocimiento ruso Il-20

El reciente derribo del Il-20 ruso tiene muchas semejanzas con el del caza Su-24 por Turquía en noviembre de 2015, sobre todo porque en ambos casos el artífice de la provocación ha sido la OTAN y la experiencia dice que, finalmente, Turquía tuvo que dar un giro a su estrategia en la Guerra de Siria que le ha puesto contra la OTAN y en los brazos de Rusia.

Fue una maniobra de judo por parte de Rusia y no necesitó de una respuesta militar a la misma altura, ni de represalias. Basta utilizar la propia fuerza del adversario para vencerle.

Ahora la diferencia es que el Il-20 es un avión de reconocimiento, es decir, que no va armado, lo que en términos militares es un “casus belli”, es decir, una declaración de guerra que, necesariamente, debería involucrar a Francia y, por lo tanto, a la OTAN.

El derribo es una de tantas provocaciones que viene lanzado la OTAN y sustituye a los esperados “ataques químicos del gobierno de Siria”, tan anunciados que nunca se van a producir porque los de la OTAN son maestros en el arte de la sorpresa.

Tanto con una provocación (ataque químico) como con la otra (derribo del Il-20) lo que la OTAN busca desde 2015 desesperadamente es un choque con Rusia. El problema es que Rusia lo sabe y está rehuyendo todas y cada una de las provocaciones, no sólo en Siria sino también en el Donbas.

Por eso leemos a veces que Putin es un blando, pero nadie que sea un poco inteligente va a una guerra cuando el enemigo lanza el guante; si ha de haber guerra, será porque Rusia busque el mejor momento y el mejor lugar. La venganza se servirá muy fría.

Como es costumbre, en torno al derribo del Il-20 han corrido ríos de tinta muy rápidamente porque esta vez la intoxicación lo tiene muy fácil: el avión fue destruido por las defensas antiaéreas sirias.

Esto requiere de una pequeña explicación técnico-militar. Un avión de reconocimiento, como el Il-20, tuvo que ver muy claramente que los F-16 israelíes se habían escondido detrás suyo para escapar de los radares de la defensa antiaérea siria.

El Il-20 sabía el número, la posición y la dirección de vuelo de los cazas israelíes F-16 mucho antes de que empezaran a disparar.

A su vez, los transmitió inmediatamente al centro de operaciones del ejército ruso en Siria que, a su vez, los remitió a los operadores del sistema antiaéreo sirio. Incluso es posible que eso no fuese necesario porque los sirios están conectados al centro de mando ruso.

Los objetivos aéreos tienen una identificación IFF de amigo o enemigo. Los F-16 israelíes se escondieron detrás del Il-20 para beneficiarse de la cobertura de identificación IFF como amigo.

Si eso es correcto, entonces los sirios no deberían haber disparado a un avión que debieron identificar como amigo. Luego el derribo procede de otro lugar, posiblemente de aviones franceses y, por lo tanto, se trata de una provocación de la OTAN.

Sin embargo, el Ministerio ruso de Defensa asegura que el Il-20 ha sido derribado por error por la defensa antiaérea siria, lo mismo que en 2015 aceptó que el derribo del Su-24 había sido obra de Turquía y no de la OTAN.

Rusia no puede denunciar que el derribo es obra de la OTAN sin entrar en una nueva ola de desmentidos con la intoxicación mediática, de los que ya lidia con unos cuantos, empezando por la injerencia en las elecciones presidenciales de 2016, el Caso Skripal, los campos de concentración para homosexuales…

A partir de aquí los imperialistas se ven cazados en su propia trampa: ni Israel, ni Francia, ni la OTAN se atreven a desmentir a Rusia porque eso supondría aceptar abiertamente que los responsables son ellos.

La otra consecuencia de este juego es que Rusia queda con las manos libres y que las consecuencias no van a ser inmediatas. Son los típicos “trapos sucios” de los que sólo se habla a puerta cerrada, que es donde se resuelven los problemas (si es que se resuelven).

Hay otro argumento que avala nuestra hipótesis. El derribo del Il-20 se produce en medio de una avalancha de misiles israelíes y franceses contra Latakia que, desde el punto de vista militar, no tienen ningún sentido, ni aportan ninguna ventaja táctica a Israel, ni a Francia ni a ninguno de los macarras que se esconden bajo el paraguas de la OTAN.

Si el ataque fue una mera provocación, entonces parece más evidente que uno de los cuatro aviones que atacaron Latakia fue el que derribó el Il-20.

Las consecuencias de la provocación van a ser muy importantes, como los hechos pondrán pronto de manifiesto, especialmente para Israel, a quien Moscú está señalando con el dedo.

Es otra prueba más de que uno de los grandes perdedores de la Guerra de Siria es Israel.

Los estudiantes blancos disfrutarán de un ‘espacio de seguridad’ frente a los de otro color en Maryland

El viernes la Universidad de Maryland en College Park anunció la creación de un “espacio seguro” donde los estudiantes blancos pueden expresar su malestar por tener que compartir el espacio con negros, amarillos, hispanos y demás.

Dado el sufrimiento que padecen los blancos, el grupo de apoyo “White Awake” ayudará a los estudiantes blancos que “a veces se sienten incómodos y avergonzados antes, durante o después del contacto con minorías raciales o étnicas”(*).

“Este grupo proporciona un espacio seguro para que los estudiantes blancos exploren sus experiencias, preguntas, reacciones y sentimientos”, dicen. “Los miembros se apoyarán entre sí y compartirán sus comentarios a medida que aprendan más sobre sí mismos y sobre cómo pueden integrarse en un mundo diverso”.

Más adelante preguntan a los estudiantes (blancos) si quieren “mejorar su capacidad para establecer relaciones y conexiones con personas que son diferentes de ellos”, o si quieren convertirse en un mejor “compañero”.

No podemos asegurar que los estudiantes de las demás razas dispongan de una terapia similar para relacionarse de manera satisfactoria con los estudiantes blancos.

“White Awake” se ha convertido en uno de los cuatro grupos de la serie de programas de Asuntos de Diversidad de la universidad, dirigido por Noah Collins, quien trabaja para el Centro de Consejería de la UMD, y se llevará a cabo una vez por semana. Collins está especializada en terapia de grupo y está interesada “particularmente en las áreas de conciencia racial y cultural”, según la biografía que publica su facultad.

La noción de “espacio seguro” ha sido críticado por parte de los estudiantes en las redes sociales. “Me avergüenzo del programa ‘White Awake’ y no entiendo su fundamento. ¿Cómo pueden integrarse en un mundo diverso?, Por qué necesitan asistir a sesiones de terapia sobre cómo ser un ser humano digno en la sociedad”, escribe un estudiante de la Universidad de Maryland en Twitter. “¿Por qué necesitan estas sesiones para aprender a coexistir?”

“Igual que las clases. No se puede seguir un único curso y creer que se entiende todo sobre un tema determinado”, añade el estudiante. “Se necesita práctica, se necesitan problemas, se necesita más de un curso, así que ‘White Awake’ tiene buenas intenciones, pero soy escéptico sobre el resultado del cuento de hadas”.

Las críticas han conducido a la Universidad a cambiar el nombre del grupo para aparentar que es “antiracista”. La descripción oficial dice: “¿Quieres mejorar tu capacidad para establecer relaciones con personas diferentes a tí?, ¿Quieres ser un mejor compañero? Los miembros se apoyarán entre sí y compartirán sus comentarios a medida que aprendan más sobre sí mismos y sobre cómo pueden integrarse en un mundo diverso”.

La Universidad explica así el cambio de nombre: “Nuestro centro de asesoramiento reconoce que no elegimos las palabras adecuadas para comunicar esta iniciativa basada en la investigación y que la forma en que se percibía a este grupo va en contra de los valores de inclusión y diversidad que encarnamos. Como resultado, estamos cambiando el nombre del grupo para reflejar mejor nuestras intenciones y valores”.

Es el eterno problema que tienen todos los que no se creen racistas y de los que dicen que no lo son, pero… el racismo le sale por los poros

(*) https://www.counseling.umd.edu/cs/clinical/group/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies