La web más censurada en internet

Día: 6 de febrero de 2018 (página 1 de 1)

Los manejos de la CIA en el movimiento sindical internacional

Lech Walesa, el caniche polaco y gran idiota útil de Occidente, era un aliado de la CIA. Sigue siendo la gran figura de la traición al sindicalismo de la posguerra. La CIA es la infame agencia de inteligencia criminal que ha llevado a una larga serie de ataques contra dirigentes políticos electos e intervenciones masivas para crear el caos en países que están en la lista negra de Estados Unidos. Al crear conflictos con la ayuda de agentes pagados y asesinar a dirigentes políticos, han fomentado cambios violentos de régimen en muchos países. La agencia tiene la reputación de ser una organización violenta que sirve a los dirigentes políticos estadounidenses. La lista de sus actividades criminales es larga, pero por razones obvias, nadie ha sido castigado por estos crímenes.

La CIA está y siempre ha estado fuertemente involucrada en el campo del trabajo organizado. Su objetivo es sabotear a los sindicatos y obstaculizar su lucha contra la mundialización negativa y los abusos de las multinacionales e instituciones financieras internacionales. El principal sindicato de Estados Unidos, la AFL-CIO, es el apoyo de AIFLD, una organización que ha apoyado a los sindicatos y organizaciones políticas de derechas, particularmente en América Latina. Entre otras cosas, AFL-CIO cooperó con la CIA y AIFLD para derrocar a Salvador Allende, el presidente elegido democráticamente en Chile y su gobierno de izquierda.

AFL-CIO apoya los “Centros de Solidaridad” internacionales que existen en 60 países de todo el mundo. Mi experiencia con Macedonia fue la de un intérprete agresivo que malinterpretó e interrumpió constantemente mi conferencia antes de una reunión del Sindicato de Trabajadores Culturales. Mi conferencia fue una orientación sobre el liberalismo de mercado en la Unión Europea y la mundialización, donde mi opinión fue que era muy perjudicial para la lucha del movimiento sindical por los derechos políticos y profesionales. El intérprete fue contratado por el Centro de Solidaridad en Skopje, la capital de Macedonia, después de sus estudios en Florida. Afirmó que personas como yo eran comunistas y destruyeron el movimiento sindical. Estas alegaciones se debatieron en la asamblea, pero el público pidió un nuevo intérprete. Los Centros de Solidaridad adquieren confianza en los sindicatos con, entre otras cosas, ordenadores gratuitos y subsidios. Aquí podemos ver la infiltración de AFL-CIO, o AFL-CIA, como algunos los llaman con razón.

Durante la presidencia de Ronald Reagan, la AFL-CIO recibió un apoyo económico sustancial de la NED, la National Endowment for Democracy, una de las organizaciones del frente de la CIA. En el Tercer Mundo eran más conocidos por debilitar a los sindicatos militantes que por su apoyo a la lucha profesional y política del movimiento obrero.

Un ejemplo es el apoyo del movimiento Solidaridad de Lech Walesa en Polonia. Organizaciones de derechos humanos, tanto dentro como fuera de Estados Unidos, han acusado a la NED de “interferir en los asuntos internos de otros países”. También ha habido acusaciones de que crearon organizaciones enteras para buscar el apoyo de la CIA a protagonistas políticos en países donde la agencia estaba prohibida, y que por lo tanto era el “heredero” del trabajo secreto de la CIA.

Como resultado de mi trabajo en el movimiento sindical internacional, he sido contactado varias veces por personas que, directa o indirectamente, han tratado de reclutarme para sus actividades negativas. Me refiero a los agentes de la CIA entre los dirigentes sindicales de la CSI con sede en Bruselas, y los alemanes de la Fundación Friedrich Ebert (FES), que sabemos que han sido y quizás siguen siendo financiados por la CIA.

También podemos observar el caso Ola Teigen a finales de los años 60, cuando la CIA dio dinero a la Unión Internacional de Jóvenes Socialistas, la organización internacional a la que pertenece la mayor organización política juvenil de Noruega, la Workers’ Youth League. Por supuesto, el dinero se canalizó a través de la Fundación Friedrich Ebert. Es comúnmente aceptado que la Fundación Open Society de George Soros está en el mismo negocio, con el gran daño de todos los sindicatos comunistas y socialistas.

Tras la llamada Revolución de los Claveles en Portugal, a mediados de la década de los setenta, cuando los militantes de izquierda tomaron el poder del gobierno fascista, fui contratado por la Asociación Educativa Obrera AOF para organizar seminarios en cooperación con los sindicatos portugueses. Viví en Portugal durante varios meses, organicé seminarios y reuniones, y luego seleccionamos a personas para continuar sus estudios en la escuela de la Confederación Sindical Noruega en Sørmarka. En un seminario en Oporto, me di cuenta de que dos chicos estaban sentados en la parte trasera de la sala. No eran participantes, y durante el descanso les pregunté quiénes eran. Representaban a la Fundación Friedrich Ebert de Alemania (FES) y tuvieron la misma misión que yo de formar a dirigentes sindicales.

Cuando llegué a Lisboa unos días después, un representante de la Embajada de Noruega se puso en contacto conmigo y me informó de que me habían retirado de la misión y que tenía que volver a casa. Más tarde descubrí por qué. En la reunión de Oporto, un obrero de la construcción me preguntó si deberían organizar un gran movimiento sindical para todos los grupos políticos, similar a los países nórdicos, o si deberían tener una división ideológica como en España, donde socialistas, comunistas y católicos tenían sus propios sindicatos. Mi respuesta fue que era preferible un amplio movimiento obrero. A los chicos de la Fundación Friedrich Ebert no les gustaba oír eso, ya que estaban en Portugal luchando contra los comunistas y los socialistas radicales.

Después de la guerra en Bosnia-Herzegovina, fui enviado a Sarajevo, como secretario de la Unión Gráfica Nórdica, para fortalecer la unión del diseño gráfico en este país devastado por la guerra. La Fundación Friedrich Ebert (nombrada así por el dirigente socialdemócrata que traicionó a los socialistas y comunistas, aplastó a los espartaquistas y se alió con la extrema derecha de aquella época en Alemania, como los Freikorps), también estuvo allí, por supuesto, para asumir la dirección política de los sindicatos bosnios. No se trataba de una cuestión de cooperación, sino más bien de una imposición de la FES y del sindicato mundial de la CSI. Tenían un agente de la CIA, Rudy Porter, en su sede en Bruselas, que iba a representar a los sindicatos estadounidenses. El representante de la FES en Sarajevo, que estaba bajo la dirección de Porter, criticó enérgicamente mi actitud negativa hacia la mundialización y el liberalismo en los mercados de la UE, que he debatido libremente con mis colegas bosnios. Afirmó que estaba completamente equivocado y quiso que me uniera a su equipo para impedir que los comunistas y socialistas ganaran poder en el movimiento sindical de la antigua Yugoslavia. A petición de los sindicatos de diseñadores gráficos de los países nórdicos, continué nuestro trabajo positivo para reconstruir la Organización de la Unión Gráfica en Bosnia.

En diciembre de 1999, recibí una llamada telefónica del jefe de la LO, la Confederación Noruega de Sindicatos, que me preguntó si quería aceptar una misión en Montenegro. Fue en nombre del Secretario General de la CSI Bill Jordan, un brillante sindicalista británico que conocí antes como Secretario General de la Unión Gráfica Internacional IGF. Quería que trabajara con el sindicato de Montenegro. Pedí un tiempo para reflexionar sobre la oferta y llamé a un amigo americano de la CSI. Fue a una cabina de teléfono público en la calle para recordarme que yo trabajaría para la CIA y para el mismo Rudy Porter que conocí en Sarajevo. Ahora era responsable de todo el trabajo de la CSI en los Balcanes y siempre ha recibido su nómina de la CIA, según mi colega. Hablé con el dirigente sindical noruego sobre este vínculo y me negué a aceptar la oferta de trabajar con el sindicato de Montenegro en esas condiciones.

La CIA y sus organizaciones colaboradoras organizan operaciones políticas criminales en varios países, entre ellos Noruega. El movimiento sindical es un objetivo importante para la CIA y sus dirigentes políticos.

Su objetivo es que los sindicatos no luchen contra las multinacionales, las instituciones financieras mundiales, los grupos de presión poderosos y otros opositores de los sindicatos. No cabe duda de que la CIA está trabajando sistemáticamente para derrocar a los sindicatos y partidos políticos de izquierda, como muchos otros pueden atestiguar. Han tenido un gran éxito, a nivel mundial, en Europa y Noruega.

Olav Boye http://www.greanvillepost.com/2018/02/03/how-the-cia-infiltrates-trade-unions/

El estilo de vida americano: los jubilados tienen que vivir en caravanas

En su último libro “Nomadland” (Tierra de nómadas) la periodista estadounidense Jessica Bruder desvela la oscura y deprimente vida de los trabajadores veteranos y jubilados que en la América del siglo XXI han tenido que vender sus casas para sobrevivir en autocaravanas, remolques y furgonetas de segunda mano.

No son exactamente unos “sin techo”, pero casi. Igual que los vagabundos de los años treinta, los “hobos”, se desplazan de un lugar a otro para conseguir trabajos ocasionales de muy baja remuneración, en parques temáticos, cosechas de remolacha azucarera o como mozos en los grandes almacenes durante la temporada alta.

Como escribe Bruder, son “personas que nunca imaginaron que alguna vez serían nómadas”. Muchos de ellos no tienen duchas calientes. La crisis se llevó por delante sus trabajos. Muchos fueron despedidos de cargos profesionales bien remunerados. Sus pensiones también se esfumaron.

La periodista ha trabajado durante tres años para redactar el libro, ha recorrido 22.000 kilómetros y realizado cientos de entrevistas con los nuevos vagabundos del siglo XXI. Incluso vivió la vida difícil de un nómada durante una semana de trabajo.

En el libro aparecen numerosas biografías, a cada cual más cruda. Una mujer que trabajaba en un almacén y vivía en una autocaravana le dijo que no podía permitirse el lujo de jubilarse.

En 2007 la crisis financiera arrruinó a los fondos privados de pensiones. Muchos trabajadores perdieron los ahorros que guardaban celosamente para un futuro que no llegará nunca.

Barb y Chuck son una de las muchas parejas de jubilados arruinadas. Él había sido sido un alto dirigente de McDonald’s antes de que la crisis se llevara su pensión por delante. A su mujer, Barb, le ocurrió lo mismo.

En una ocasión pararon en una gasolinera para repostar y llenaron el depósito. La factura ascendía a 175 dólares pero solamente les quedaban 6 dólares en el bolsillo… Su mundo se les había venido abajo.

Los imperialistas planearon destruir los yacimientos de petróleo de Oriente Medio con bombas nucleares

Documentos desclasificados en Reino Unido revelan que durante la Guerra Fría los imperialistas elaboraron un plan para destruir los yacimientos de petróleo de Oriente Medio.

La década de los cincuenta fue un período tumultuoso a ambos lados del Telón de Acero. Con el final de la Segunda Guerra Mundial y el protagonismo del petróleo en su desenlace, las agencias de inteligencia británica y estadounidense prepararon escenarios para el caso en que los soviéticos invadieran Oriente Medio.

En la década de los cincuenta, los servicios de inteligencia británico y estadounidense estaban realmente preocupados por una supuesta expansión soviética hacia Oriente Medio, que entonces era la principal fuente de petróleo para ambos países. No es de extrañar que la región fuera un problema de seguridad prioritaria para ambos países.

Los planes fueron desarrollados por primera vez por el presidente estadounidense Truman en 1949. Conocidos como “Bloqueo del petróleo”, los planes exigían que el personal de las empresas petroleras de Oriente Medio saboteara sus propios yacimientos petrolíferos y refinerías en caso de una invasión soviética, con la esperanza de impedir que tuvieran acceso a él.

Los planes británicos de sabotaje se enfrentaron al problema de que su influencia en Oriente Medio estaba en declive. Según documentos desclasificados, los gobiernos iraní e irakí tenían pocas probabilidades de cooperar con las empresas petroleras para sabotear sus propios pozos y refinerías.

Reino Unido ya no tenía una presencia monopolística en ninguno de ambos países, a pesar del Golpe de Estado dirigido por Estados Unidos en 1953 en Irán, que trajo al Shah de vuelta al poder y a la multinacional BP para dirigir la industria petrolera iraní. BP estaba al mando, pero el gobierno iraní controlaba las refinerías y construyó otras.

Temiendo la probable negativa de los gobiernos irakí e iraní a los planes de sabotaje, Gran Bretaña tenía pocas opciones para impedir que los soviéticos recibieran suministros de petróleo. Los ataques aéreos eran la opción más lógica, pero también había un problema: no había suficientes aviones para realizar todos los ataques necesarios en caso de invasión. Como resultado, a mediados de la década de 1950 un comité conjunto de Jefes de Estado Mayor puso sobre la mesa la opción nuclear.

Los servicios secretos británicos y los jefes militares estadounidenses discutieron ataques nucleares conjuntos contra las refinerías controladas por los gobiernos irakí e iraní, pero no se ha desclasificado ningún documento sobre la aprobación del plan nuclear. En cualquier caso, los ataques nucleares de Estados Unidos contra las instalaciones petroleras iraníes fueron vistos como “el único medio posible de bloquear el petróleo iraní”, a pesar de que el Shah de Irán era un peón occidental.

Siguieron muchas más discusiones y, finalmente, se retiraron las armas nucleares de la mesa, gracias a George Prussing, un agente de la CIA al que encargaron trabajar con las empresas petroleras de Oriente Medio para asegurar el éxito de los planes de bloqueo del petróleo. Prussing concluyó que para lograrlo, los campos y las instalaciones tenían que ser demolidos en tierra.

Al final la historia ha demostrado que los soviéticos nunca pretendieron expandirse a Oriente Medio y que, a pesar de la preferencia de Estados Unidos por las armas nucleares, nunca fueron la solución a ningún problema.

https://www.zerohedge.com/news/2018-01-30/declassified-docs-expose-uks-secret-cold-war-plan-nuke-mid-east-oil-fields

3.000 republicanos fueron asesinados en Madrid en los 5 primeros años de terror franquista

Un estudio eleva a casi 3.000 las personas ejecutadas y enterradas en la necrópolis del Este del cementerio de La Almudena en los primeros cinco años de represión tras la guerra civil.

El informe, denominado “Listado de personas ejecutadas durante la posguerra (1939-1944) en la ciudad de Madrid” ha sido elaborado por un
equipo encabezado por el historiador Fernando Hernández para el Ayuntamiento de Madrid.

Este nuevo trabajo fija en 2.934 las personas fusiladas o ejecutadas mediante garrote, añadiendo, por tanto, 271 nombres a los de las 2.663 víctimas que habían sido consignadas en el estudio “Consejo de Guerra. Los fusilamientos en el Madrid de la posguerra (1939-1945)”, hecho público en 1997 por Mirta Núñez Díaz-Balart y Antonio Rojas.

Los autores han utilizado fuentes a las que antes no se había podido acceder, como los expedientes de enterramiento, lo que ha permitido completar los datos de filiación y circunstancias de la muerte de los ejecutados, desde certificados de defunción hasta copias de la sentencia del consejo de guerra. Comparando esos datos con los que figuran en libros de enterramiento y órdenes de inhumación han podido corregir erratas y errores de transcripción.

También se han basado en otros estudios previos de diferentes historiadores -realizados a partir de documentación depositada en diferentes archivos-  y en el trabajo continuado de la asociación Memoria y Libertad, que desde hace años actualiza el listado.

Se precisa en el estudio que “seguramente nunca se podría llegar a precisar de manera exacta la cantidad de personas ejecutadas en Madrid capital durante el periodo 1939-1944”, en vista, entre otras cosas, de la situación de caos reinante tras la victoria franquista, pero sus autores pueden acreditar que todos los que integran el listado murieron por fusilamiento, además de treinta y seis -como cifra provisional- mediante garrote en la prisión provincial de Porlier.

La mayoría de las ejecuciones realizadas en Madrid capital en la posguerra inmediata (1939-1944) se llevaron a cabo por fusilamiento en las inmediaciones del cementerio de la Almudena. Como se sabe, los presos varones procedentes de las cárceles madrileñas eran trasladados a Porlier, donde escuchaban la lectura de la diligencia de ejecución y eran entregados al piquete, formado por militares o guardias civiles.

En camiones se dirigían al cementerio, pasando por el puente de Ventas, hacia la tapia sur. Una vez efectuado el fusilamiento, y confirmada la muerte con el tiro de gracia del jefe de la fuerza, los cadáveres eran transportados al depósito del cementerio, donde eran colocados en cajas de ínfima calidad.

Después de la ejecución, un oficial del cuerpo de Sanidad Militar firmaba el acta de defunción, documento que era remitido por el Juzgado Militar de Ejecutorias al Registro Civil.

Por lo general, el mismo día de la ejecución las autoridades del cementerio rellenaban y firmaban una orden de inhumación para “sepultura de cuarta temporal” (en papel reutilizado de la República), llamadas posteriormente “de caridad”, es decir, gratuitas.

La rutina de fusilamiento de madrugada y enterramiento a lo largo del día se fue asentando. En la inmensa mayoría de casos, la fecha de la orden de inhumación coincide con la de muerte.

Respecto a las víctimas de garrote, el retraso podía llegar hasta los once días, previo paso del cadáver por el depósito judicial.

A los diez años de su enterramiento en sepulturas de cuarta, y salvo reclamación de familiares al objeto del cambio de sepultura –temporal de tercera clase, por ejemplo- los cadáveres eran exhumados y enviados al osario o fosa común.

Según el estudio, fueron ochenta las mujeres ejecutadas, todas ellas por fusilamiento, una cifra muy alta si se la comprara con la de otras ciudades con perfil de represión de posguerra como Barcelona.

Cuando había condenadas a muerte, los camiones que trasladaban a los presos desde Porlier a la tapia sur del Cementerio de La Almudena pasaban por la prisión de Ventas para recoger a las mujeres condenadas a muerte.

Además de su finalidad historiográfica, este novedoso estudio será muy útil para los familiares de las víctimas y para la memoria pública y social de los antifascistas.

Los investigadores reclaman en el texto la necesidad de la conservación y digitalización de las fuentes utilizadas, así como de su apertura a consulta pública, “en su calidad de textos de un futuro archivo imprescindible para el patrimonio memorial e histórico de la ciudad”.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/3000-tapia-cementerio/20180202124208148073.html

Las razones del apoyo de los imperialistas a los kurdos de YPG en Siria

YPG encabeza una columna blindada del Pentágono
Hanaa Hasan

Durante una visita a la Universidad de Stanford la semana pasada, el Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, expuso los cinco objetivos de la intervención del ejército de Estados Unidos en el conflicto sirio. Desde la expulsión del Califato Islámico y la limitación de la influencia de Irán hasta la agilización del regreso de los refugiados a su país, sus comentarios sobre el tema parecían ser un intento de demostrar que Estados Unidos actuaba con cierta racionalidad a la hora de brindar su polémico apoyo a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), dominadas por milicianos kurdos.

La postura de Estados Unidos en el conflicto ha generado muchas críticas en los últimos meses, ya que las SDF están compuestas mayoritariamente por militantes de las Unidades de Protección Popular (YPG), vinculada a su vez al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), designado como organización terrorista por la OTAN. A menudo se ha considerado hipócrita su apoyo a un grupo que supuestamente consideran terrorista y, dada la intención declarada del partido de establecer un Estado en el norte del país basándose en el federalismo inspirado por los valores comunistas libertarios del fundador del PKK, Abdullah Ocalan, este apoyo contradice los propios intereses de Estados Unidos

Sin embargo, el apoyo continuo de la administración de Trump a las YPG no es tan infundado como parece. Los objetivos de los militantes de la región se complementan con muchos de los establecidos por Tillerson. Pero, aunque puede que, en principio, este apoyo tenga sentido, en la práctica, sus efectos podrían ser más perjudiciales para Estados Unidos de lo previsto.

Los beneficios en la teoría

Según Tillerson, el objetivo principal de Estados Unidos es asegurarse de que Califato Islámico y Al-Qaeda sufren una “derrota definitiva” y, con esto en mente, el apoyo del país a los grupos kurdos tiene sentido. La ayuda inicial a YPG se debió principalmente a la necesidad estadounidense de participar en el conflicto y controlar la situación con el Califato Islámico. Las FDS han tenido éxito en este aspecto, expulsando a los militantes del Califato Islámico de varias zonas de Siria, incluidos los bastiones del grupo terrorista en Raqqa, Mayadeen y Deir Ezzor, y también haciéndose con el control de reservas de petróleo estratégicas en el proceso. También ha priorizado el hacer frente a los grupos rebeldes sirios, a los que considera organizaciones terroristas.

El apoyo a las FDS ha permitido a Estados Unidos mantener una presencia diplomática y militar en el terreno, mientras que los grupos kurdos también permanecen activos en los mismos frentes de batalla. Esta estrategia es útil para Estados Unidos, que, según las palabras de Tillerson, quiere evitar “los mismos errores que se cometieron en 2011, cuando una retirada prematura de Irak permitió que Al-Qaeda sobreviviera en el país y terminara por transformarse en ISIS” (Califato Islámico).

En cuanto a la resolución del conflicto sirio, Estados Unidos ha pedido un proceso político dirigido por la ONU que establezca una “Siria estable, unificada e independiente bajo un gobierno posterior a Assad”. Aunque, a menudo, YPG han sido consideradas como un obstáculo para ese proceso, esta propuesta parece estar lista para abordarse.

En una entrevista publicada con el compañero Aymenn Al-Tamimi, de Middle East Forum, Nouri Mahmud, portavoz de las YPG, enfatizó que el grupo no quiere dividir Siria: “No tenemos problemas. Estamos listos para discutirlo y no queremos partir Siria. Ni tampoco queremos crear nuevas fronteras… pero queremos que Al-Shaam (Siria) sea un país democrático”.

La semana pasada las FDS también pidieron al gobierno sirio que les ayudara en su lucha contra Turquía, afirmando que el objetivo de Ankara es ocupar la tierra siria: “Pedimos al Estado sirio que lleve a cabo sus obligaciones soberanas respecto a Afrin y proteja sus fronteras con Turquía frente a los ataques del ocupante turco… y que despliegue a las Fuerzas Armadas Sirias para proteger las fronteras de la zona de Afrín”.

Si bien Estados Unidos no ha dado indicaciones de que respaldaría las peticiones por un Estado kurdo independiente, tras haber condenado el referéndum kurdo del pasado septiembre como “ilegítimo”, la potencial flexibilidad de YPG al respecto podría suponer una alianza más factible. De la misma forma, sus llamamientos a la democracia y su postura firmemente secular parecen más apetecibles para Estados Unidos y su deseo de una transición fluida, particularmente cuando se contrasta con las demás facciones islámicas presentes entre los grupos de la oposición siria.

Las YPG también reflejan el interés estadounidense de mitigar la influencia de Irán. El gobierno de Trump ha expresado su preocupación por el establecimiento de una “media luna iraní”, con gobiernos simpatizantes en Irak, Siria y Líbano, creando un pasillo desde Irán hasta el Mar Mediterráneo. Las YPG también están decididas a prevenir que esta sea una realidad permanente: “Irán obstaculiza el camino hacia la democracia en Siria para proteger sus propios intereses, y está alimentando la guerra siria para que se mantenga la estabilidad de seguridad en Irán”, enfatizó el portavoz Mahmoud.

Tras demostrarse la utilidad del apoyo estadounidense a YPG a la hora de cumplir sus tres objetivos principales, no es de extrañar que Washington haya optado por mantener su apoyo bajo la apariencia de las FDS. Esta opción parece mejor que cualquier otra alternativa, dada la ausencia de otras partes a las que apoyar, la necesidad de supervisar los cambios en la región y la relación entre Turquía, Rusia e Irán.

Las dificultades en la práctica

A pesar de que el apoyo a las YPG supone numerosos beneficios para Estados Unidos, no se puede decir que esta estrategia sea realmente positiva, sobre todo en términos de relaciones internacionales. Sin duda, financiar a una organización vinculada al PKK, que ha ejecutado a más de 40.000 personas en Turquía durante los últimos 30 años, iba a generar una respuesta de Ankara. Puede decirse que Ankara ha sido paciente durante más de dos años, pero la declaración estadounidense de su intención de establecer una fuerza fronteriza permanente de 30.000 activos pertenecientes al FDS fue la gota que colmó el vaso. Mientras que todas las partes del conflicto han condenado la reciente ofensiva terrestre de Turquía contra los kurdos, la Casa Blanca y la UE han sido obligadas a admitir que Ankara tiene motivos de queja legítimos. Que Estados Unidos se vincule a un conocido grupo vinculado por Occidente al terrorismo antes que con un aliado de la ONU perjudica la imagen del gobierno de Trump.

También es discutible el éxito que podrían tener las YPG frente a las fuerzas turcas. Aunque las milicias demostraron ser efectivas contra los militantes del Califato Islámico, ya han sufrido varias derrotas significativas contra el ejército de Turquía, el octavo más poderoso del mundo. Está por ver hasta qué punto seguirá Estados Unidos apoyando al grupo, dadas sus promesas –que rompe constantemente– de frenar su financiación.

El aumento de la tensión y de la violencia en la región tampoco ayuda a lograr los objetivos estadounidenses de poner fin al conflicto y facilitar el regreso de los refugiados. Crear otro frente de batalla, que se extiende hasta involucrar a grupos de la oposición y del régimen sirios, añade una dimensión más a la compleja red de batallas que lleva 7 años en curso. Incluso si la última ofensiva acabara rápidamente, las denuncias de crímenes de guerra cometidos por las YPG denunciadas por organizaciones defensoras de los derechos humanos –entre ellos el reclutamiento forzoso, la demolición de aldeas no kurdas, o asesinatos extrajudiciales– no sugieren la posibilidad de que el grupo facilite el regreso en masa de los ciudadanos que han huido del conflicto.

El único beneficio práctico, al menos, de momento, es que el apoyo americano a los kurdos supone que Estados Unidos tenga una presencia constante en Siria para supervisar los acontecimientos. Sin embargo, aún está por ver hasta qué punto las YPG demostrarán ser un aliado útil; las señales preliminares indican que, ahora mismo, la influencia de Occidente es mínima, dada su incapacidad de reducir la intensidad de los acontecimientos de la semana pasada.

Una estrategia peligrosa

Al considerar que Estados Unidos sólo ha hecho uso de YPG porque no tenía nadie más a quien respaldar, su apoyo cobra cierto sentido. Aunque es una decisión impopular, Estados Unidos ha demostrado a menudo su falta de interés en el derecho internacional, mientras que reprende a otros por no cumplirla, y el presidente Donald Trump ha demostrado estar satisfecho con su postura contraria a toda la comunidad internacional respecto a otros asuntos de Oriente Medio, cuya última manifestación ha sido el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel. La hipocresía de ayudar a un afiliado del terrorismo a combatir a otros terroristas del Califato Islámico no perturbará a los Estados Unidos.

Aun así, en la práctica, la negativa de Washington a cortar el apoyo a los kurdos ha puesto en marcha una cadena de sucesos muy impredecible. No está claro cómo acabará la ofensiva terrestre de Turquía, aunque la victoria de los kurdos frente al ejército turco es muy improbable. Mientras que la continua financiación estadounidense al grupo se balancea, Turquía espera que Rusia comparta sus preocupaciones con respecto a la seguridad.

Tampoco hay garantía de que los kurdos sigan compartiendo intereses con Estados Unidos, sobre todo en cuanto al establecimiento de la independencia turca. A pesar de ciertas concesiones temporales, los kurdos han luchado con fuerza durante mucho tiempo con una visión federalista en mente. Está por ver cómo se expresará este deseo a largo plazo, con o sin la ayuda estadounidense.

Estados Unidos parece ha cometido un error contra sus intereses al apoyar a YPG, pero aún no sabemos cómo de grande.

http://arabia.watch/es/sept2014/analisis/7384/Las-razones-que-se-esconden-detr%C3%A1s-del-apoyo-estadounidense-a-las-YPG.htm

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies