La web más censurada en internet

Día: 20 de enero de 2018 (página 1 de 1)

La presencia de militares expertos en intoxicación en las redacciones periódisticas ya es descarada

Durante la guerra de Kosovo dos grandes canales de noticias estadounidenses, CNN y NPR, admitieron que habían permitido a los oficiales de operaciones psicológicas de las fuerzas armadas trabajar como “internos en prácticas” en sus redacciones.

La CNN incorporó a cinco oficiales de operaciones psicológicas como periodistas eventuales y no remunerados, mientras que la NPR hizo lo mismo con tres, todos ellos expertos del grupo dedicado a la intoxicación informativa del ejército, con sede en Fort Bragg, Carolina del norte.

En Estados Unidos la ley prohíbe expresamente a los equipos de intoxicadores del ejército manipular los medios de comunicación.

El ejército dijo que el programa sólo pretendía dar a los jóvenes especialistas en medios de comunicación del ejército algo de experiencia sobre el funcionamiento de las grandes cadenas de noticias. Sin embargo, no pudieron esperar a que el ejército estadounidense no estuviera involucrado en una guerra.

Por su parte, tanto la CNN como la NPR negaron que los oficiales de operaciones psicológicas influyeran en la cobertura de las noticias y dijeron que las estancias se cancelaron en cuanto se enteraron los jefes.

Es mentira: el programa se canceló porque lo denunció el diario holandés Trouw.

También nos quisieron convencer de que esos “becarios del ejército” se limitaban a tareas menores, como contestar el teléfono, pero el hecho de que los expertos en propaganda militar estuvieran presentes en las redacciones mientras se transmitían las noticias de la Guerra de Kosovo provocó que los hipócritas se reasgaran las vestiduras: las grandes cadenas de comunicación no son nada diferente del mismo ejército en guerra.


“Durante la Guerra de Kosovo, al igual que en otras guerras, la pantalla de la CNN se llenó con una interminable procesión de belicistas defensores del bombardeo, muchos de ellos generales estadounidenses retirados”, escribió el periodista Alexander Cockburn.

https://www.theguardian.com/world/2000/apr/12/julianborger

Operación Rama de Olivo: Turquía desafía a Estados Unidos en el norte de Siria

El domingo de la semana pasada Estados Unidos anuncia la creación de una nueva milicia de 30.000 efectivos para apoderarse de las fronteras entre Turquía y Siria a través de sus peones kurdos del PKK/PYD/YPG.

El lunes los medios de comunicación revelan que Washington tiene un acuerdo secreto con los kurdos de Afrin, en el norte de Siria, para entregarles misiles antiaéreos.

El mismo día Turquía anuncia el despliegue de 40 blindados en la frontera siria para atacar a los kurdos en Afrin.

Los militares rusos se retiran de Afrin.

Turquía mantiene al gobierno de Damasco al corriente de sus planes de ataque.

Los turcos declaran que Washington quiere dividir Siria con el fin de repetir la experiencia de Irak y crear un protectorado en el norte de Siria, lo que consideran como una amenaza para la integridad territorial de Turquía.

Comienza la Operación Rama de Olivo: durante tres días la aviación turca, el ejército y sus milicias bombardean las posiciones kurdas en Afrin.

Erdogan amenaza con una operación por tierra y con capturar la ciudad de Manbij, en la orilla occidental del río Éufrates.

Siria advierte que los ataques turcos en Afrin son un acto de agresión contra su país y que su defensa antiaérea derribará a los cazas turcos si sobrevuelan Afrin.

Es absolutamente inverosímil que el ejército turco, además de enfrentarse a Estados Unidos, se decida a invadir Siria por tierra sin el aval de Moscú, a donde acuden el jueves los máximos dirigentes del ejército y de la inteligencia militar turcas.

En menos de una semana el ataque turco tiene éxito sin necesidad de enfrentarse a los padrinos de Washington. A Erdogan le ha bastado amagar con sus ahijados kurdos. El Pentágono renuncia a su plan para crear una guardia fronteriza kurda en el norte de Siria.

Siria ni siquiera ha necesitado mover un dedo.

Pero Estados Unidos no arroja la toalla. El miércoles en un discurso en el Instituto Hoover, el secretario de Estado Rex Tillerson deja las cosas muy claras y ya no necesita recurrir al gastado argumento del Califato Islámico, que cada vez huele más a viejuno.

Los yihadistas han sido un recurso coyuntural. A quien realmente combate Estados Unidos en Siria es a Irán, para lo cual Tillerson consolida otra nueva entelequia, el “arco chiíta” Irán/Irak/Siria/Hezbollah al que también podría haber añadido Yemen.

Dentro de poco tendremos “arco chiíta” hasta en la sopa. Otra guerra religiosa, aunque ni los alauitas de Siria ni los huthíes de Yemen tienen nada que ver con el chiísmo.

¿Se entienden mejor ahora las manifestaciones en las ciudades iraníes o se trata sólo de una coincidencia temporal?

En la medida que este nuevo enemigo es estratégico, las tropas de Estados Unidos no se pueden a marchar del norte de Siria por las buenas, dice Tillerson.

A partir de ahora la presencia militar de tropas de Estados Unidos en Siria ya no será encubierta sino descarada.

La única mentira que cuenta Tillerson es que en Rojava no hay 2.000 sino un poco más del doble: 5.000 soldados del Pentágono.

Es una constante del ejército estadounidense, desde su llegada a Filipinas en 1898. Son igual que el chicle que se queda pegado al zapato. Allá donde van, no regresan nunca.

En Vietnam los tuvieron que echar por la borda (a costa de cinco millones de muertos).

¿Cuántos cadáveres necesita Trump para ordenar la retirada de Siria?

Corea del norte entra en la lista de Estados que apoyan el terrorismo

En noviembre Estados Unidos cometió su enésima torpeza al añadir a Corea del norte a la lista de “Estados que apoyan el terrorismo” junto a Irán, Siria y Sudán. Los demás países del mundo, como el propio Estados Unidos, faltan en el listado.

Corea del norte había desaparecido de la lista en 2008 y Cuba en 2015, ya que impuso esa condicion para la reanudación de las relaciones diplomáticas entre ambos países.

Son decisiones de quita y pon, arbitrarias y, lo que es peor, propias de verdaderos tarados que ni siquiera son capaces de explicar los motivos de la exclusión y ahora los de la inclusión, ni siquiera la de imponer más sanciones contra Pyongyang porque ya no hay sanciones que imponer; han agotado el cupo.

En Estados Unidos la estulticia es viral entre las altas esferas y la prensa no se escapa de ella. Después de dar la bienvenida a las conversaciones entre las dos Coreas, un editorial del New York Times lanzaba el 2 de enero la insidia de que se trataba de una estratagema de Pyongyang para romper la alianza entre Estados Unidos y Corea del sur.

El desprestigiado periódico no puede hacer uso de su sentido común y admitir que dichas negociaciones no han sido impulsadas por el gobierno del norte, sino por el del sur por una cadena de dos razones bien sencillas de entender:

a) en Seúl han comprobado que sus aliados de Washington estaban dispuestos a llevar la tensión hasta sus últimos extremos

b) eso es posible porque en una situación así quien se quema los dedos no es Estados Unidos sino Corea del sur (entre otros)

La frivolidad de Estados Unidos respecto a sus aliados en el Extremo Oriente es como apostar con dinero ajeno. Nunca pierdes nada.

Pero a Estados Unidos lo que le preocupa es la poca colaboración de China, que a nosotros nos ha parecido demasiada. Están tan mosqueados que pierden los papeles y se ponen a hablar de extender las sanciones a Pekín.

Una vez más, el problema de Corea nunca estuvo en las manos de Pekín, pero en la Casa Blanca creyeron otra cosa: que los demás iban a hacer el trabajo sucio que sólo ellos son capaces de hacer.

El fracaso de la táctica de Trump ha puesto en primer plano a Rusia y a Corea del sur, que son quienes han tomado ahora la iniciativa. Recordemos lo que le ocurrió a Song Tao, cuando Xi Jinping le envió a Pyongyang en noviembre y Kim Jong-un ni siquiera se dignó recibirle en los cuatro días que duró la visita.

Los norcoreanos se han hartado de los chinos y, una vez más, tienen razón, aunque no cabe duda que el papel de China seguirá siendo crucial en el futuro de la Península coreana.

Por su parte, China ha dejado claro que no está dispuesta a presión sobre las sanciones en la medida en que tales medidas pongan en peligro la seguridad del país la estabilidad del régimen norcoreano o amenazar los medios de subsistencia de la población.

50 años del mito de Mayo del 68: ¿siempre nos quedará París?

Las imágenes en blanco y negro de estudiantes lanzando adoquines sobre las barricadas en el barrio Latino de París en mayo de 1968 todavía se utilizan para definir un momento de vital importancia en la historia moderna de Francia.

Pero mientras que el país se prepara para una serie de exposiciones, libros y actos que conmemoran los cincuenta años de esta revolución estudiantil y obrera, los historiadores están decididos a desmontar los mitos. Quieren contar la historia completa de un movimiento nacional que incluyó a trabajadores inmigrantes, mujeres de clase obrera, médicos, bailarines y taxistas, que se alzaron para cuestionar a la autoridad en todas sus formas.

Dado que el tema fundamental de mayo de 1968 fue hablar alto y claro –dando voz a los que no la tenían– han empezado a surgir una serie de comparaciones con el movimiento #MeToo que anima a pronunciarse contra el acoso sexual y los abusos.

En Francia, hay asombro y furia contra una carta firmada por la actriz Catherine Deneuve y otras figuras importantes de la generación del 68 criticando el movimiento #MeToo. Es una forma de dar a entender que la gente debería pensárselo dos veces antes de hablar de acoso, y ha hecho que se hagan preguntas sobre si los firmantes no están desconectados de la realidad de las nuevas luchas de la sociedad.

Las protestas de mayo del 68 son recordadas por los estudiantes de Nanterre, a las afueras de París, que se rebelaron contra las normas que impedían que hubiera visitas entre hombres y mujeres en sus residencias. Pero la polémica en torno a ser tratado como un adulto pronto se vio eclipsada por una preocupación y una desilusión mucho mayor con el liderazgo de un envejecido general De Gaulle en una sociedad opresiva y jerárquica.

Más de nueve millones de trabajadores organizaron huelgas en mayo de 1968, cerrando fábricas, ocupando lugares de trabajo y paralizando Francia con el movimiento huelguista más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. La jerarquía fue desplazada, pero fue una revolución lenta y progresiva. De Gaulle ganó las elecciones en junio de 1968, para dimitir solo un año después.

La estructura de poder de la Quinta República que creó ahora es más fuerte que nunca en la forma liderada por el centrista Emmanuel Macron. Y en relación a la revolución sexual y los cambios en el seno de una sociedad machista, incluido el derecho al aborto, pasaron algunos años hasta que comenzaron a producirse a lo largo de los 70.

Las dudas dentro del entorno de Macron para decidir si se celebrará o no una conmemoración presidencial oficial de mayo del 68 es una muestra de la disputa que existe sobre su legado. El aspecto clave fue que las huelgas históricas de trabajadores cambiaron las relaciones laborales y salariales. Pero no está claro si Macron –que camina sobre una delgada línea entre apoyos de izquierdas y de derechas, y que impulsó cambios en la legislación laboral a través de decretos, quiere celebrar el poder de las huelgas.

Macron, de 40 años, es el primer presidente francés nacido después de 1968. Había rumores de que daría un discurso sobre cómo el pensamiento utópico se ha perdido en la política moderna. Todavía no se ha decidido nada, pero la derecha ya se está quejando. Después de todo, el último presidente de derechas, Nicolas Sarkozy, prometió “liquidar la herencia del mayo del 68”, lamentando cómo había desafiado el orden moral francés.

El historiador Philippe Artières ha estudiado documentos del Gobierno sobre el Mayo del 68 que acaban de ser publicados para una exposición en el Archivo Nacional de París. El especialista señala que es impactante ver cómo se hablaba –y se escuchaba– sobre las ideas de la gente para la sociedad a pesar de la represión del momento.

“El año 1968 es un momento en el que se le da voz a la gente que nunca había hablado de sus condiciones laborales, de vida, de la manera en la que era alienada. Mujeres, trabajadores, inmigrantes consiguen la oportunidad de hablar. Esto es especialmente interesante en el momento actual en Francia, en el que la cuestión de alzar la voz es central a través de campañas como la de #MeToo y #BalanceTonPorc [el equivalente francés que viene a significar ‘delata a tu cerdo’]”, explica Artières.

“Hoy en día, cuando hablamos de los cambios en la sociedad de mayo de 1968, en realidad hablamos de los años siguientes. No hubo una liberación sexual en Francia en 1968, eso es falso. Era una sociedad extremadamente machista, donde se esperaba que las chicas hicieran los bocadillos mientras los chicos protestaban. Los avances en derechos de la mujer vinieron más tarde, en los 70”, añade Artières.

La historiadora Danielle Tartakowski dice que el año del aniversario subrayará que el Mayo del 68 no sólo fue una huelga de estudiantes, sino que también lo fue de trabajadores, que no sólo fue en París, sino en todo el país, y no sólo en Francia, sino con un trasfondo global de movilizaciones desde Praga a Estados Unidos.

“Somos un poco prisioneros de un mito construido alrededor de las barricadas del barrio Latino”, dice Tartakowski. “Es una serie de acontecimientos mucho más compleja”.

http://www.correodelorinoco.gob.ve/sistema-politico-frances-aniversario-mayo-68/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies