La web más censurada en internet

Día: 30 de octubre de 2015 (página 1 de 1)

Otro detenido por la falta de libertad de expresión

La redada contra los anarquistas en Barcelona ha coincidido con la detención el miércoles de un joven llamado Óscar en Vallecas.
La policía se presentó en el domicilio de Óscar, de 19 años de edad, al que detuvieron acusándole de un delito de injurias a la Corona y se lo llevaron detenido hasta la Comisaría de Moratalaz.

Una vez en la comisaría, le tomaron las huellas dactilares y le hicieron las correspondientes fotos policiales, posteriormente le tomaron declaración en presencia de una abogada de oficio. Tras prestar declaración, Óscar fue puesto en libertad con cargos.

Le acusan de cometer un delito de Injurias a la Corona y Usurpación de Identidad a través de su cuenta de Twitter @policiia, una cuenta en la que se indica claramente que no es oficial, ya que se trata de contar chistes.

Sus tuits humorísticos son bastante habituales en el espacio Tremending Topic.

— Está usted detenido.
— ¡Léame mis derechos!
— Mierda, sargento, ¿qué hacemos? ¡Pide que leamos!
— Es listo el cabrón… ¡Dale un porrazo!

Pero los fascistas no tienen sentido del humor y Óscar ha quedado pendiente de recibir en los próximos días una citación judicial, para prestar declaración ante la Audiencia Nacional.

El nuevo Código Penal sigue castigando la libertad de expresión creando delitos como las injurias contra la Corona, que pueden acarrear hasta dos años de cárcel.

Fuente: http://www.ecorepublicano.es/2015/10/detienen-en-vallecas-un-joven-por-un.html

Contradicciones interimperialistas

Franklin D. Roosvelt
Manuel E. Yepe

Por estos días se exhibe en la televisión cubana la serie “La historia no contada de Estados Unidos”, una realización del cineasta estadounidense Oliver Stone que en su capítulo titulado “Roosevelt, Truman y Wallace me hizo recordar el libro “Roosevelt: El Soldado de la Libertad” de James MacGregor Burns, Premio Pulitzer y Premio Nacional del Libro de Historia y Biografía en 1971. La obra de Burns está basada, a su vez, en el libro testimonial “Como él lo vio”, de Elliott Roosevelt, tercer hijo de Franklin Delano Roosevelt, 32 presidente de Estados Unidos y de su esposa Eleonor.

El excelente documental de Stone invita a lamentar la tragedia para la humanidad que significó la muerte del Presidente Roosevelt, el 12 de abril de 1945 y su reemplazo por el mediocre Harry Truman en vez de por el popular y lógico sucesor Henry Wallace.

Los testimonios de Elliot constituyen obviamente una idílica interpretación -favorable a Franklin Roosevelt- de los desencuentros de éste con el Primer Ministro británico Winston Churchill, que son en realidad reflejo de las contradicciones entre el decadente imperio británico y el ascendente imperialismo de los Estados Unidos.

Narraba Elliot que su padre le decía: “Cuando extraes riquezas de los países coloniales sin aportar a ellos cosas como educación, niveles de vida decentes y requerimientos mínimos de salud, todo lo que haces es almacenar problemas que conducen a la guerra”.

Acerca de la Conferencia de Casablanca de enero de 1943, Roosevelt contó a Elliot:

“Hablé de otro tipo de guerra. ¡Hablé de lo que va a ocurrir en nuestro mundo si después de esta guerra permitimos que millones de personas regresen a la semiesclavitud! Los americanos no estarían muriendo en el Pacífico, si no hubiera sido por la miopía y voracidad de los franceses, los británicos y los holandeses.

¿Permitiremos que ellos se salgan con la suya, otra vez?”

El 5 de enero de 1941, según el referido libro, Roosevelt presentó al Congreso una carta económica de derechos basada en los siguientes principios: Igualdad de oportunidades para jóvenes y demás ciudadanos; plazas de trabajo para aquellos que pudieran hacerlo; seguridad para quienes la necesitasen; fin de los privilegios especiales para unos pocos; preservación de las libertades civiles para todos, y elevación constante de los niveles de vida con el más amplio disfrute de los frutos del progreso científico.

A juicio del autor, las primeras serias discrepancias entre Churchill y Roosevelt, tuvieron lugar en agosto de 1941, en la reunión que sostuvieron en Argentia, Terranova, antes de entrar los Estados Unidos en la guerra.

Allí hubo acaloradas discusiones por la insistencia de Roosevelt en garantizar que al término del conflicto se restituyera la soberanía a las naciones bajo control de los imperios coloniales, en tanto que Churchill insistía en el mantenimiento del opresivo sistema colonial.

Churchill fue literalmente obligado por Roosevelt a firmar la Carta Atlántica, expresiva de los principios de la libertad y el desarrollo económico necesarios para asegurar la paz “tras la destrucción de la tiranía nazi”.

“Señor Presidente
-le dijo Churchill a Roosevelt-, yo creo que usted pretende acabar con el imperio británico. Todas sus ideas sobre el mundo de posguerra así lo demuestran. Pero, a pesar de ello, sabemos que usted constituye nuestra única esperanza. Y usted sabe que nosotros lo sabemos. Usted sabe que sin los Estados Unidos, el Imperio de Su Majestad no resiste”.

En la Cumbre de Casablanca, en 1943, Roosevelt claramente dejó ver lo que se proponía para el futuro: “Cuando ganemos la guerra, trabajaré con todas mis fuerzas y empeño por asegurar que los Estados Unidos no sean llevados a apoyar o estimular las ambiciones coloniales de Francia o del imperio británico”.

Unos días más tarde dijo a Elliott: “He tratado de hacer ver a Winston –y a los demás- que nunca deben hacerse la idea de que, porque somos sus aliados en la victoria, nos sumaremos a las arcaicas ideas imperiales medievales.

“Gran Bretaña firmó la Carta Atlántica. Espero que comprenda que el gobierno de los Estados Unidos tiene la intención de hacerla cumplir”, dijo el presidente Roosevelt.

Churchill, no obstante, hizo famoso un comentario que formuló en respuesta a los criterios que se extendieron por todo el sistema colonial inglés acerca de que la Carta Atlántica garantizaría en la posguerra el derecho a la autodeterminación y autogobierno de las colonias británicas. “Yo no fui designado Primer Ministro de Su Majestad para presidir la liquidación del imperio”.

Y, como ha probado la historia de la posguerra, Estados Unidos se convirtió en el nuevo poder imperial explotador, causante de guerras y destrucciones en todo el mundo, en aras de la codicia corporativa estadounidense. Y los demás se le subordinaron.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/10/28/contradicciones-interimperialistas/

¿Vuelve el Komsomol a Rusia?

Ayer Putin firm​ó​ un decreto para la creación de la organización nacional juvenil Movimiento Ruso de Escolares. La organización se construirá sobre la experiencia obtenida durante décadas de funcionamiento del Movimiento de Pioneros.

El Movimiento de Pioneros fue creado en la Unión Soviética en 1922 y dejó de existir en 1991 con la desaparición del Estado. Actualmente, el gobierno ruso ha emprendido la creación de la organización que trabajará para mejorar la política estatal en la educación de las nuevas generaciones.

Su objetivo principal también es ayudar a la formación del individuo sobre la base del “sistema de valores inherente a la sociedad rusa”. Según el decreto presidencial, el fundador de la organización será la Agencia Federal de Asuntos de la Juventud (Rosmolodezh). Putin ordenó al Gobierno la elaboración de una lista de activos destinados a la nueva organización.

La nueva organización juvenil debe construirse sobre la base del Movimiento de Pioneros y el Komsomol (Unión Comunista de la Juventud), afirma el ministro de Educación ruso, Dmitri Livánov. El ministro subrayó que se puede considerar de distintos modos la organización juvenil de la URSS, pero es obvio que el Movimiento de Pioneros cumplía con su tarea principal de ayudar a la educación y socialización de los jóvenes.

El pueblo burgalés de ‘Castrillo de Matajudíos’ se cambia de nombre

Hemos tenido que esperar al siglo XXI para que el municipio burgalés de Castrillo de Matajudíos cambie su horripilante nombre y pase a llamarse Castrillo Mota de Judíos.

Pero este país es tan democrático que hasta para algo tan elemental tiene que convocar a los vecinos a las urnas. ¿Acaso al pueblo le pusieron ese nombre tan repugnante después de un referéndum?

Ese tipo de consultas sirven para que quienes tienen que tomar las decisiones se laven las manos como Pilatos. En el caso de Castrillo de Matajudíos, el alcalde Lorenzo Rodríguez, primer edil de esta localidad de 60 habitantes, convocó un referéndum el pasado mes de mayo para tomar la decisión.

29 vecinos se decidieron por el cambio mientras que 19 creyeron que lo mejor era seguir con la tradición. Como siempre. Quizá pensaban que lo mejor era hacer honor a su nombre y seguir quemando a los judíos en la hoguera.

En su origen este pueblo, como tantos otros, era judío y de ahí procede su nombre originario que en el siglo XVII se cambió -sin referéndum- por el de “Matajudíos” para disimular que sus vecinos eran sefardíes. El cambio de nombre significaba que no sólo no eran sefardíes sino que los habían exterminado.

Los nombres de los pueblos, como los de sus calles, ríos y montes, dicen mucho acerca de la historia. En Badajoz hay uno que aún se llama “Guadiana del Caudillo”. En 2012 el alcalde fascista apañó un referéndum de forma ingeniosa para que pueblo mantuviera su idiosincrasia, a costa de que la policía local vigile día y noche las indicaciones en las que consta el nombre del pueblo para que no sean arrancadas.

España es una pesadilla para la historia y no nos extraña que todos quieran independizarse de ella lo más rápido posible. Matajudíos, Matamoros, El Cid Campeador, Navas del Rey, Puentelarreina, Carrión de los Condes, Navas del Marqués, Herrera del Duque, Alcalá del Obispo…

Los fascistas hispánicos llaman ‘imperio de la ley’ al imperialismo

Ana Rodríguez Masafret
La única representante de Ciudadanos en el Concello de Ferrol, Ana Rodríguez Masafret, defendió en el pleno municipal de ayer una moción en la que pide que el gallego deje de ser el idioma oficial del Concello.

La Ordenanza de normalización lingüística de la ciudad, aprobada por unanimidad en 1997, proclama el gallego “como lingua propia de Galicia, é o idioma oficial do Concello de Ferrol”. La concejal pretende derogar seis artículos de la Ordenanza, porque excluye al castellano como lengua oficial.

La normativa municipal obliga a los contratistas con domicilio en Galiza a que presenten su documentación en gallego. También requiere que las comunicaciones del Concello dirigidas a la administración civil o militar del Estado y la justicia se redacten en gallego, independientemente de que la documentación relacionada tenga efecto fuera de Galiza.

La propuesta de la concejal pretende “restablecer la situación de legalidad vulnerada” por la Ordenanza. Lo mismo que Rajoy y todos los reaccionarios, esta concejal también se apoya en la legalidad fascista, a la que llaman “el imperio de la ley”.


Tanto en Catalunya como en Galiza, los fascistas hispánicos llaman “imperio de la ley” a lo que no es otra cosa que imperialismo puro y duro.

Si la Ordenanza infringe la Constitución y las leyes
españolas, Ciudadanos lo tiene muy fácil: en lugar de cambiar la
Ordenanza lo que tiene que exigir es que cambien la Constitución y las
leyes españolas.

¡Abajo el imperialismo!

Lo importante es la cuenta corriente, no el saldo

El miércoles el Parlamento alemán aprobó una ley que obliga a los bancos a admitir como clientes a los mendigos, indigentes, perro-flautas, sin techo y sin papeles.

En Alemania, y en toda Europa en general, es más importante la cuenta corriente que el saldo. Aunque no tengamos dinero en ellas y aunque no tengamos otros papeles más que ese, las personas deben tener una cuenta abierta en un banco.

Esto contradice de plano las teorías neoliberales tan en boga hasta hace poco, lo cual genera un montón de dudas. ¿Por qué el Estado obliga a las personas a abrir una cuenta en un banco?, ¿por qué obliga a los bancos a contratar con clientes indigentes? Si un refugiado no tiene papeles, ¿cómo acredita su identidad ante el banco?, ¿a qué domicilio envía el banco los recibos y extractos de cuenta?

La ley contempla la implantación de una cuenta corriente básica de depósito que podrá abrir cualquier persona, incluso aunque no se encuentra de forma legal en la Unión Europea. La cuenta se podrá abrir en cualquier banco.

No tener una cuenta bancaria genera muchos problemas en la vida cotidiana en Europa. Para renovar el documento de identidad o comprar un billete de tren, autobús o avión hay que tener una cuenta.

El que carece de cuenta bancaria no tiene ninguna posibilidad en el mercado laboral. También es un problema para mucha gente alquilar una vivienda sin tener una cuenta.

La cuenta bancaria para todos es “un paso central para que toda la gente en Alemania pueda participar en la vida social y económica”, anunció el ministro alemán de Justicia, Heiko Maas.

El siguiente paso es obligar al banco a mantener un saldo mínimo en ella de manera permanente. Por ejemplo, unos 2.000 euros para gastos corrientes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies