La web más censurada en internet

Día: 10 de julio de 2015 (página 1 de 1)

El primer genocidio de la historia lo cometieron los alemanes en Namibia

La verdad ha tenido que esperar cien años pero, por fin, el presidente del Parlamento alemán Norbert Lammert ha reconocido que las masacres cometidas contra los namibios hace un siglo constituyen un crimen de genocidio, el primero de la historia. Lammert lo ha confesado en un artículo publicado el miércoles en el diario Die Zeit. Hace sólo dos años, una votación en el Bundestag negó que Alemania hubiera cometido ningún genocidio en lo que se llamó como África del sudoeste en la época colonial.

En 2004 ocurrió algo parecido: el gobierno alemán desautorizó las palabras de su ministro de Ayuda al Desarrollo, Heidemarie Wiecaorek-Zeul, quien pidió perdón por las masacres coloniales y las calificó como genocidio.

Las matanzas empezaron con el reparto del mundo que las potencias coloniales llevaron a cabo en 1884. A Alemania le correspondieron los actuales Togo, Camerún, un área cerca de la actual Ruanda, y Namibia. De los cuatro, éste último era el trozo más grande, pero las mejores tierras ya estaban ocupadas por tribus locales, lo que dificultaba que los colonos se establecieran allí.

Ante tal situación, el primer virrey de la zona intentó conseguir las tierras a través de estratagemas como la compra, el intercambio por baratijas, los acuerdos con los caciques, el intento de enfrentar a unos clanes con otros, los abusos contra las mujeres, el robo de tierras y ganado, las expulsiones forzosas…

Pero donde hay opresión hay resistencia. El 12 de enero de 1904 estalló el primer levantamiento de los guerreros de la tribu herero, que acabaron con la vida de unos 200 civiles alemanes en unos pocos días. Alemania tenía que aplastar la rebelión, para lo cual envió a Lothar von Trotha, un general al que en 1933 los nazis honrarían con una calle en su honor a las afueras de Munich.

Con unos 10.000 hombres de apoyo, Von Trotha lanzó una contraofensiva brutal y tras la Batalla de Waterberg empujó a los herero hacia el desierto de Omaheke. Las órdenes de Von Trotha eran claras: “Todos los herero deben abandonar esta tierra. Si se niegan, les obligaré a hacerlo con las armas. Cualquier herero que se encuentre dentro de la frontera alemana, con o sin armas, será disparado. No quiero prisioneros”.

Se estima que unas 15.000 personas murieron de hambre y sed en el desierto. Muchos otros fallecieron a causa de las balas o los ahorcamientos masivos. También capturaron miles de prisioneros, que acabaron en campos de concentración, donde murieron por la mala alimentación, los trabajos forzados y las enfermedades. Antes de la rebelión, los hereros eran entre 80.000 y 100.000 nativos. Cuatro años después, quedaban unos 15.000. El 85 por ciento de un grupo étnico había sido exterminado por los alemanes.

Inmediatamente después de los herero se levantaron en armas los namaqua, aniquilados de manera similar: “O se rinden y se van del área alemana, o serán disparados, hasta su exterminio”. Se calcula que la mitad de los 20.000 miembros de los Nana fueron asesinados, mientras que los otros 9.000 fueron enviados a campos de concentración.

Estos primeros campos de concentración africanos se convirtieron en un ensayo de lo que sucedería más tarde los campos de concentración nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Muchas mujeres fueron utilizadas como esclavas sexuales, dando algunas a luz niños mestizos sobre los que se llevaron a cabo experimentos seudocientíficos para demostrar que los negros eran inferiores a los blancos.

Centenares de ojos, cráneos, penes y otras partes del cuerpo fueron arrancadas de los cadáveres, metidas en formol y envidos a Alemania para el estudio y experimentación. Los restos fueron devueltos en 2011, en el transcurso de una ceremonia que terminó en escándalo cuando la representante de la delegación alemana que viajaba con los restos abandonó el acto tras ser abucheada.

Rusia y China están en plena luna de miel

Ni en los viejos tiempos de Stalin y Mao las relaciones entre ambos países fueron tan buenas. Por ejemplo, nunca hubo maniobras militares conjuntas entre ambos ejércitos, como las que hubo recientemente en el Mediterráneo. Rusia y China viven una auténtica luna de miel que expresa el desplazamiento de los ejes de la economía mundial hacia el Pacífico.

Desde que Xi Jinping asumió la presidencia en 2013 se ha reunido con Putin al menos en 10 ocasiones y hay indicios más que sobrados de una coordinación diplomática muy estrecha. Por ejemplo, las votaciones de ambos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, del que son miembros permanentes, suelen coincidir a menudo.

Ambos países participan en la Organización de Cooperación de Shanghai y en el grupo de los BRICS. Ni Rusia ni China han aceptado someterse a las normas de supervisión del Organismo Internacional de la Energía Atómica, e incluso han firmado un tratado “de no agresión” en el ciberespacio, el primero que conoce la historia y que pone al descubierto a internet como un instrumento de la guerra moderna.

El año pasado Rusia firmó un acuerdo estratégico para abastecer anualmente a China de gas natural hasta mediados de este siglo. La factura equivale a 400.000 millones de dólares, el contrato más gigantesco que ha conocido la historia.

Las exportaciones rusas de petróleo a China han doblado a las de Arabia saudí y, lo que es más importante: Pekín las paga en yuanes. Es una revolución, dice el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung, que cambia radicalmente le mercado petrolero mundial.

Si la monarquía saudí quiere recuperar su mercado, también deberá aceptar los pagos en yuanes. Esa situación puede alterar las coordenadas políticas que hasta hora estaban vigentes en Oriente Medio.

Además, hay otros factores que refuerzan aún más los vínculos entre Rusia y China: muchos de los contratos de suministro de petróleo no se cobran en efectivo sino en préstamos. China está interesada en que Rusia invierta en su país. No se trata sólo de inversiones directas sino también indirectas. Los fondos soberanos de Rusia y China han creado un Fondo de Inversión Directa que contará con 1.000 millones de dólares desembolsados por ambos países.

Pero Rusia no es un caso aislado. En noviembre los datos Swift indicaban que ya hay 15 países en los que más del 10 por ciento de sus intercambios con China se pagan en yuanes, lo que refuerza la posición de China como potencia financiera.

En la mejora de las relaciones entre ambos países hay un aspecto que no se debería olvidar. La frontera común es la más larga del mundo y su trazado ha dado lugar a varias guerras. En 2008 firmaron un acuerdo que les permite resolver los contenciosos fronterizos, lo que ha relajado el despliegue militar en le perímetro. Tanto Rusia como China han podido trasladar fuerzas considerables a otras regiones.

A este respecto es significativa una nota de la agencia Reuters (*) fechada el 24 de marzo: Estados Unidos debería abstenerse de interferir en las disputas territoriales del Mar de China Meridional porque no tiene ningún interés allá. Si lo hiciera así, las relaciones entre Rusia y China se enfriarían de nuevo y resurgirían las disputas fronterizas entre ambos.

(*) Allies of convenience: China’s Xi Jinping’s just not that into Vladimir Putin, http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/03/24/allies-of-convenience-chinas-xi-jinpings-just-not-that-into-vladimir-putin/

Provocación de Turquía contra el gobierno de Damasco

La revista alemana Focus reveló ayer un plan de Turquía dirigido contra el gobierrno de Al-Assad que contaba con la participación del grupo terrorista Califato Islámico.

Se trata de un informe con las grabaciones tomadas por la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense a funcionarios del gobierno de Turquía, encabezado por el entonces primer ministro Recep Tayyip Erdogan, durante una reunión celebrada en 2014 en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ankara.

Entre los participantes estaban el actual primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, y el vicecanciller Feridun Sinirlioglu, el jefe de la Organización Nacional de Inteligencia de Turquía (MIT), Hakan Fidan, y el jefe adjunto del Estado Mayor, general Yaser Guler.

Las grabaciones del espionaje estadeounidense ponen al descubierto que el gobierno turco discutió una maniobra para invadir el territorio sirio. El plan simulaba un falso ataque contra la capital siria en el que participaría el Califato Islámico para así justificar una posterior intervención de las tropas turcas en el país vecino.

No es la primera vez que salen a la luz revelaciones de reuniones secretas entre funcionarios turcos sobre la guerra en Siria. El 27 de marzo del pasado año se divulgaron a través de Youtube fragmentos de varias grabaciones de una reunión del equipo de seguridad nacional de Turquía.

Desde finales del mes pasado más de 12.000 soldados turcos y varias unidades de tanques están desplegadas en la frontera que divide a ambos países, bajo la excusa de una creciente actividad de las milicias kurdo-sirias enfrentadas al Califato Islámico.

A través de la frontera turca, miles de mercenarios yihadistas de diferentes países del mundo se infiltran en Siria con el propósito de incorporarse a las milicias terroristas que luchan contra el gobierno de Damasco.

Fuente: http://prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=3966651&Itemid=1

Dar de comer al hambriento

La nueva alcaldesa de Madrid ha llegado al Ayuntamiento de la capital con un pan bajo el brazo, como debe ser. Con su programa de distribución de raciones de comida entre los niños más pobres de Madrid, ha puesto encima de la mesa algo que hasta la fecha no era noticia y lo que no es noticia no existe. Casi estamos tentados de decir que lo más importante no es que la alcaldesa se proponga dar de comer a los niños famélicos sino que nos hemos enterado de que existen y de que se pueden contar, y no con los dedos de las manos precisamente: en Madrid hay 25.563 niños que padecen hambre.

¿Por qué nadie hasta ahora había hablado de esto? Porque a los políticos ese tipo de situaciones les importa un bledo. Les importan más otro tipo de asuntos, el principal de los cuales es que ellos deben estar bien alimentados y cebados.

Como consecuencia de que a los políticos eso no les importa, ese tipo de problemas no son noticia y si no son noticia nadie habla de ello, ni siquiera esas organizaciones que se llaman “revolucionarias”.

Para un revolucionario el hambre debería estar en el primer plano, sobre todo si se trata de la infancia. ¿Por qué nadie ha convocado una manifestación en Madrid para protestar contra el hambre infantil? Porque a los “revolucionarios” tampoco les interesa el asunto. Prefieren discutir sobre otras cosas. ¿Sobre qué cosas discuten, pues, los “revolucionarios”? Sobre las mismas que los contrarrevolucionarios.

En un país donde hay hambre, donde los niños tienen hambre, sobre todo si no es en el Tercer Mundo, sino en la misma Europa, nadie debería hablar de otra cosa que no fuera esa: por qué los niños no tienen para comer, qué está haciendo el gobierno para que todos y cada uno de los niños coman, qué proponen los partidos políticos para acabar con este drama, etc.

Ahora que nos hemos enterado del grave problema, que afortunadamente sólo ocurre en Madrid, hemos de decir que nos alegra que el Ayuntamiento se disponga a distribuir 100.000 raciones de comida para los niños durante este verano.

Pero, ¿qué ha ocurrido hasta ahora?, ¿nadie va a exigir responsabilidades a quien ha consentido que eso haya estado ocurriendo?, ¿desde cuándo existe este problema?

Corramos un tupido velo y en lugar de mirar al pasado miremos al futuro. Dar de comer al hambriento es un remedio, no una solución. ¿Deberá seguir alimentando el Ayuntamiento de Madrid a los niños hambrientos mientras subsista este grave problema? Si la solución no llega inmediatamente después del verano, ¿hasta qué edad va a alimentar el Ayuntamiento a los niños?, ¿hasta que sean mayores de edad?, ¿qué hará luego con ellos?

Si los niños pasan hambre es muy posible que sus padres también estén hambrientos. Por lo tanto, proponemos que el Ayuntamiento alimente también a los padres de los niños porque, de lo contrario, es posible que tengamos niños bien alimentados pero huérfanos.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies