La web más censurada en internet

Día: 15 de abril de 2015 (página 1 de 1)

Una de marxismo (con perdón)

 Nicolás Bianchi
Lo genial en Marx (Lenin dixit) es que dio respuesta a los problemas que el pensamiento más avanzado de la humanidad había planteado ya. El marxismo es el heredero de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo (utópico) francés.

La filosofía del marxismo es el materialismo  histórico y dialéctico. Así como el conocimiento del hombre (no digo «y la mujer» porque hablo en transgenérico y se sobreentiende) refleja la naturaleza, o sea, la materia en desarrollo, dizque la vida misma, que existe independientemente de él (¿tendré que decir «y ella»?), así el conocimiento social del hombre (religión, política, filosofía, etc. ) refleja el régimen económico de la sociedad, cualquiera que sea. Las instituciones jurídico-políticas son la superestructura que se alza sobre la base económica, pero no como «pisos», sino como reflejo y, también, como distorsión o ideología o falsa conciencia otrosí la ideología dominante.

«El Capital», de Marx, está consagrado (quemándose las pestañas y la salud este hombre inconmensurable) al estudio del modo de producción capitalista, al capitalismo, desde el simple trueque mercantil hasta sus formas más elevadas. La economía política clásica anterior a Marx surgió en Inglaterra, el país capitalista más desarrollado entonces. Adam Smith y David Ricardo sentaron las bases de la teoría del valor por el trabajo. Marx desarrolló esa teoría consecuentemente. Mostró que el valor de toda mercancía está determinado por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción. Allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de una mercancía por otra, un obrero muerto por otro, o sea, otro «objeto»), Marx descubrió relaciones entre personas (capitalista/asalariado; propietario de los medios de producción y el trabajador que no tiene más remedio que vender lo único que tiene: su fuerza de trabajo para mantener a su familia y cebar a su patrón). La teoría de la plusvalía (el trabajo no pagado a la clase obrera y trabajadora asalariada) es la piedra angular de la teoría económica de Marx. La esencia del capitalismo no es tanto la ganancia como la explotación del trabajo no pagado.

La Revolución francesa, que tumbó el feudalismo, reveló que la base de todo desarrollo y su fuerza motriz es la lucha de clases. A Luis XVI, el Rey Borbón, lo guillotinaron no por desfalcos, sino por un único delito, que diría el gran Robespierre: ser rey. No la persona, la institución. Como hoy encarcelan a comunistas y antifascistas o abertzales: por serlo.

Ni un solo país capitalista se formó sin una lucha a muerte entre las diversas clases sociales. Ni uno. Nacieron matando y morirán matando, así se carguen el planeta con tal de mantener la piscina, la querida y las tarjetas black.

Yo sólo conozco un terrorismo:el del Estado y el del capital(ismo). No conozco otro. Y bendigo a quien se le oponga. Vale.

La invención del tetrapartidismo para proteger al bipartidismo

Podemos: 22,1%, PSOE: 21,9%, PP: 20,8% y Ciudadanos: 19,4%. Es el irreal escenario político que el domingo dibujó “El País” con cuatro fuerzas a la par en intención de voto.
Es la enésima encuesta de la prensa que ensalza a Podemos y a Ciudadanos situándolos como alternativas reales al bipartidismo imperante. Basándose en datos de Metroscopia -esos que casi nunca aciertan y que no previeron ni el despegue de Podemos en las europeas ni el boom de Ciudadanos en las andaluzas- dicen que hay un cuádruple empate.
Las encuestas están creando una suerte de tetrapartidismo con dos formaciones de nuevo cuño que comparten protagonismo con el PP y el PSOE. Todo responde a una clara estrategia puesta en marcha desde La Moncloa y ejecutada por los diarios de la casta para movilizar a los votantes indecisos de los partidos tradicionales y así dar un arreón final en las elecciones municipales.
Los datos no son muy distintos a los que hace una semana mostró “El Mundo” y que situaba a estos dos nuevas formaciones en puestos destacados dentro de plazas claves para el bipartidismo como Madrid o Valencia ¿Porqué las encuestas de los diarios de la casta no apoyan a la casta? La verdad es que sí les apoyan pero de una manera diferente. Estamos ante una clara estrategia, nuevamente delineada desde Moncloa mediante la cual las encuestas favorecen a estos partidos con la clara intención de movilizar al electoral indeciso del PPSOE.
La estrategia -de las más viejas en el mundo de la propaganda- de momento ha dado resultado y al menos en las elecciones andaluzas, el enemigo único -es decir Podemos -sacó muchos menos escaños de los esperados, precisamente y porque en definitiva los dos grandes partidos se movilizaron y lograron ganar escaños de última hora. Como ya viene siendo tradicional la prensa afín sigue siendo el principal instrumento donde se ponen el práctica las estratagemas del laboratorio monclovita.

Fuente: http://www.prnoticias.com/index.php/prensa/59-prensa-pr-/20140363-podemos-ciudadanos-encuestas-prensa-miedo-pp-psoe

Harry Truman después de ganar las elecciones de 1948

¿Todavía crees en los Reyes Magos? ¿Y en las encuestas? Pues son parecidos. En las Facultades de Sociología aún estudian los sondeos de 1948 que daban la victoria al republicano Dewey y que ganó el demócrata Truman, quien después de su victoria exhibía eufórico los titulares de la prensa del día anterior, que profetizaban la victoria de su rival.

¿Está el enemigo por ahí?

En octubre del año pasado, un mes que siempre recuerda a 1917, los medios de comunicación del mundo entero desencadenaron la histeria colectiva sobre el peligroso submarino ruso que había sido visto navegando furtivamente cerca de las costas de Suecia.

Los rusos cada vez están más cerca. Se atreven a acercarse a las costas de países tan civilizados y pacíficos como Suecia. Si todo lo ruso es un peligro, lo del submarino ya es el colmo porque navega sumergido y se oculta a la vista.

Las histerias van y vienen. Sólo duran el tiempo suficiente para aparecer a toda plana en las portadas de los noticiarios. Luego nadie se acuerda. ¿Localizó por fin la marina sueca al submarino ruso o logró escurrir el bulto?

La respuesta ha tardado en llegar, por lo que ya no es noticia. El sábado el contralmirante sueco Anders Grenstad declaró a la agencia de prensa TT que lo que pensaron que era un submarino ruso no era más que un “barco de trabajo”.

Ya ven Ustedes la mierda de radares que tienen los suecos: no son capaces de diferenciar a un barco que navega en superficie de un submarino. Si hubieran estado en guerra hubieran matado a una cofradía de pescadores de bajura.

Si Ustedes sospechan que todo fue una payasada (periodística y militar) habrán vuelto a acertar. Pero la falsa alarma le sirvió al ejército sueco para lograr un incremento sustancial de los presupuestos públicos destinados a armamento y equipación militar para el periodo 2016-2020.

Es lógico que cambien los viejos radares por otros que les permitan diferenciar a un viejo barco de pesca de un submarino de combate. Pero ese dinero debería haber salido del sueldo de los militares suecos, por inútiles.

Para atraer la atención de los papanatas de la prensa, la Marina de Guerra sueca desplegó durante semanas una búsqueda intensiva del esquivo submarino en la que participaron helicópteros, dragaminas y destructores que recorrieron toda la costa hasta el Mar Báltico a la caza del enemigo ruso.

En Suecia aún no se han olvidado de la farsa. El diario sueco Svenska Dagbladet publicará próximamente un informe exhaustivo de un operativo de búsqueda que fue lo más parecido a los inolvidables monólogos de Gila:

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies