Mes: marzo 2015 (página 9 de 12)

8 de marzo de 2015

Entrecomillando

Nicolás Bianchi

Me pasa, a veces, que a las grandes palabras les tengo que poner comillas y parihuelas porque, a diferencia de quienes se llenan la bocota con, por ejemplo, el concepto «democracia» sin que sufran empacho, yo me quedo famélico. Si escribo democracia, la tengo que entrecomillar, vean: «democracia». Y ello, por supuesto, porque no creo que en el Reino de España -porque esto es un Reino- exista una democracia a no ser que seamos nominalistas y creamos en la magia de las palabras, es decir, que con solo nombrarlas o enumerar una serie de libertades formales ya cobran vida y adquieren consistencia. Una suerte de fiat lux y la luz se hizo, milagreramente, milagrosamente.

Decía el cronopio Julio Cortázar que las palabras pueden llegar a cansarse y a enfermarse, «como los hombres y los caballos». Hay palabras que, a fuerza de ser repetidas y muchas veces mal empleadas, terminan por agotarse. Palabras-cumbre

como libertad, dignidad, derechos humanos, pueblo (o, ahora, «gente», y antes, con Negri, «multitud», no dicen «chusma» de puto milagro), justicia o democracia se ven atacadas por este virus que a mí, NB, me obliga, según quién las pronuncie, a entrecomillarlas para protegerlas. Digo democracia, digo libertad y, de pronto, si no les pongo comillas siento que las pronuncio maquinalmente, como un robot, y, lo que es peor, quienes me escuchan corren el riesgo involuntario de asimilarlas como un estereotipo, como un cliché vacío de contenido. No es ya que padezcan desgaste o erosión, sino que, en efecto, los cuatreros de plusvalía y sus lacayos nos hurtan hasta las bizarras palabras y su significado. Y ello con glotonería. Ni las ningunean ni son anoréxicos con las nobles palabras (aunque no sabemos de palabras «innobles»); al revés, las expectoran a cada rato así no más les pidas la hora te contestan como demócrata que soy son las nueve menos diez, señor ciudadano. Al monopolio de la violencia le agregan el monopolio del verbo y hasta del logos.

Mostraré ahora una impostura. Me valdré de Antonio García Trevijano, político ya provecto pero que hila fino, que ha conseguido hacer calar el término «partitocracia» para calificar «esta» democracia rememorando el «turnismo» de la Restauración decimonónica entre Cánovas y Sagasta, pero no ofreciendo como alternativa una salida revolucionaria precisamente, no, esto nunca, que somos gente de «orden», quien sostiene -GT- que la deslealtad ha sido el motor y paradigma de la llamada Transición española. Empezando -dice- por el Rey, que fue desleal primero a su padre, don Juan, que se dice, y luego a los principios del Movimiento (Nacional) que juró. Lo fue Adolfo Suárez a la Falange. Fraga a su credo franquista. Felipe González -sujeto por el que quien esto firma siente un asco kantiano insuperable- a los postulados socialistas, qué risa, felisa. Y Carrillo, otro que tal baila (ba), al ideario comunista. A los intelectuales y artistas no les toquemos, que están inspirándose. Como puede verse, todo un rosario de traiciones. A cambio del medro y la posición, por descontado. Como decían los milicos argentinos, nosotros somos «derechos» y «humanos». Con este personal nos jugamos los cuartos. O nos jugábamos, que ahora viene la nueva hornada del quítate tú para ponerme yo antes de que la purria se ponga tonta y nos mande a todos a tomar por el orto.

Quienes todavía se mantienen en pie y no de rodillas son los proscritos que aún creen en las grandes palabras y les restituyen su auténtico y prístino significado. Algo más que un metarrelato.

8 de marzo de 2015

Salario mínimo

Durante las elecciones de 2008 Zapatero prometió elevar el Salario Mínimo Interprofesional hasta los 800 euros mensuales, pero en diciembre Rajoy lo subió apenas tres euros más, un 0,5 por ciento. Hoy no llega a 650 euros al mes para una jornada completa de 8 horas diarias de trabajo: 21 euros diarios, 2,6 euros la hora de trabajo.

El Salario Mínimo Interprofesional es una referencia para aquellos trabajadores que no están cubiertos por un convenio colectivo, que son muchos. En España más de dos tercios de los trabajadores están por debajo del mínimo. Hay unos 215.000 trabajadores que cobran el salario mínimo, el 12,25 por ciento del total de trabajadores, cuatro puntos por encima de la tasa del 2008.

No obstante, según un informe de la Fundación Primero de Mayo, vinculada a Comisiones Obreras, el 35 por ciento de la población ocupada en España recibe, como fruto de su trabajo, una retribución mensual que es igual o incluso inferior al salario mínimo, incluyendo empleos a tiempo parcial y contratos de formación.

Las mujeres son las que más cobran un salario mínimo: el 7,52 por ciento de los hombres frente al 17,36 por ciento de las mujeres.

El Salario Mínimo Interprofesional se utiliza como referencia para determinar el salario de los trabajadores contratados para la formación, de los empleados de hogar y los penados que realizan actividades laborales en talleres penitenciarios.

Sirve para determinar la cuantía retributiva mínima que deberá cobrar el trabajador referida a la jornada legal de trabajo e independientemente del tipo de contrato. Es decir, el mínimo que debe cobrar cada trabajador por trabajar una jornada completa.

La regulación de un salario mínimo obligatorio fue establecida por primera vez en el año 1894 en el estado australiano de Victoria, tras una serie de levantamientos obreros.

En España se creó en 1963 y como una de tantas limitaciones impuestas a la voracidad capitalista. Hay un salario mínimo lo mismo que otras limitaciones, como una jornada máxima de 40 horas semanales o una edad mínima de 16 años para trabajar.

Aquí la historia del salario mínimo es ártica: ha pasado la mayor parte del tiempo congelado. Los tres primeros años de su niñez se mantuvo congelado; en 2012 y 2014 también permaneció congelado. En los últimos cinco años ha perdido 5,4 puntos. Dentro de poco será una propina.

Pero algunos nunca tienen bastante. En setiembre de 2013 el Círculo de Empresarios consideró que debía estudiarse la rebaja del salario mínimo para ciertas contrataciones de jóvenes en paro, ya que ello actuaría como un «estímulo directo» para las empresas. Lo mismo dijo el gobernador del Banco de España Luis María Linde, cuando propuso que los capitalistas pudieran contratar por debajo de los 645 euros. Esperanza Aguirre salió en su defensa…

8 de marzo de 2015

Murió por gritar

El 3 de abril de 1973 el obrero Manuel Fernández Márquez murió asesinado en Barcelona durante una manifestación por disparos de la policía. Muchos años después su nieta recordó su muerte:

Hace 35 años, el día 3 de abril de 1973, a las ocho y media de la mañana, una bala de la policía fue a parar al cuerpo de un trabajador y lo mató. Era mi abuelo, Manuel Fernández y vivía aquí en Santa Coloma.

Él trabajaba en la central térmica de Sant Adrià del Besós y los obreros de esta central, más de 2.000, habían hecho una parada en el trabajo para protestar por la subida de precios. Pedían un aumento de salario de 4.000 pesetas al mes (que son unos 24 euros de ahora), 40 horas de trabajo semanal en lugar de las 56 que hacían, cobrar el salario íntegro en caso de enfermedad, y tener derecho a reunirse en la empresa. Es por esto que estaban concentrados y la policía los vigilaba.

Mi abuela me ha explicado que ella no entendió nunca que le pasara eso a mi abuelo porque él no era violento ni se enfrentaba nunca con nadie. Según ella, aquel día debió llegar al puesto de trabajo preguntando a los compañeros como iban las negociaciones y qué habían decidido hacer, y en aquél preciso instante la policía comenzó a disparar y un tiro impactó en el corazón de mi abuelo y lo mató. Tenía 27 años y su mujer, que es mi abuela Carmen, tenía 24 y un hijo de 2 años, mi padre.

Mi abuelo era de Extremadura y solo llevaba tres meses en Santa Coloma. Años después le dedicaron una calle en Sant Adrià del Besós, la calle Manuel Fernández Márquez, una calle normal y corriente que tiene nombre de persona normal y corriente porque está dedicada a la memoria de un trabajador, como muchos otros, que la policía del régimen de Franco mató sin que nadie entendiera por qué.

A su entierro asistieron más de 2.000 personas y a la salida del cementerio de Pomar de Badalona, cuando un obrero de la central térmica de Sant Adrià, compañero suyo de trabajo, intentó leer un poema que él mismo había escrito para despedirlo, la policía lo impidió y cargó contra los asistentes.

El poema se titulaba «Murió por gritar»:

Martes 3 de abril de 1973
Ese día murió Manuel,
Manuel Fernández Márquez,
obrero.
Pero no murió de cansancio,
como morimos muchos.
Pero no de accidente de
trabajo,
como seguimos muriendo.
Pero no de hambre y de miedo,
como quisieran que muriésemos.
Murió por gritar
que no quería morir por nada de eso.
Murió por gritar
Yo soy yo y mis compañeros.
Murió
porque el único argumento de sus opresores
se le incrustó en el cuerpo
ese martes, ese 3 de abril
teñido en sangre
asesinaron a Manuel, MANUEL FERNÁNDEZ MÁRQUEZ
compañero nuestro.

7 de marzo de 2015

El fin de la ‘fiesta nacional’

En tiempos de duros recortes en educación y sanidad, la «fiesta nacional» sigue recibiendo millones de euros de dinero público procedentes del Estado, los Ayuntamientos, las Comunidades Autónomas y la Unión Europea. A través de la Política Agraria Común, los ganaderos de toros de lidia recibirán unos 470 millones de euros entre el año 2014 y 2020.

Sólo en la Comunidad de Madrid se han presupuestado para este 2015 más de un millón y medio de euros, aparte de los cerca de dos millones que destinan por su parte los distintos ayuntamientos de la región. En Andalucía, una de las Comunidades en la que más festejos taurinos se celebran, la inversión pública en la financiación de la «fiesta nacional» ronda los 20 millones de euros.

Pero la ingente cantidad de dinero público que reciben los capitalistas taurinos, las escuelas de tauromaquia y las plazas de toros no son capaces de revertir lo que ya es una realidad: en todas las modalidades y regiones cae el número de «festejos» taurinos.

El descenso acumulado en los últimos diez años no deja lugar a dudas: el número de «festejos» ha caído un 36,62 por ciento de 2003 a 2013, aunque las estadísticas oficiales del Ministerio de «Cultura» están casi tan manipuladas como las del de Economía.

Unos años incluyen unos datos y otros no. Depende. En 2010 se incluyeron 5.222 nuevos «festejos» que, según las estadísticas oficiales, se celebraron en un mes desconocido.

En los «festejos» menores, entre los que se incluyen los populares, tales como encierros o toros embolados, es donde hay mayor opacidad en las cifras del Ministerio. De un año a otro oscilan por miles. En el año 2010, por ejemplo, aparecen 5.222 nuevos «festejos» taurinos que antes no aparecían o no existían.

El Ministerio parece utilizar las cifras para variar intencionadamente el volumen de «festejos» taurinos de un año a otro y encubrir la bancarrota. Pero la cuantificación de los «festejos» menores resulta irrisoria y apenas disimula que estamos ante el fin de una «fiesta nacional» que está a altura de su nación.

7 de marzo de 2015

Los corsarios del siglo XXI han pasado al ataque total

Ya no existe ninguna guerra, revuelta o insurrección que no se proyecte en el mundo virtual. El ciberespacio focaliza todas las tensiones, los odios y los duelos ideológicos humanos. Últimamente la víctima ha sido Ucrania, objeto de violentos ciberataques que, en principio, la prensa atribuyó a Rusia, como casi siempre, aunque la posibilidad de encontrar al autor de los mismos no es tan sencillo.

Desde el principio el ataque contra Sony obtuvo un tono geopolítico, centrando las acusaciones contra Corea del norte, como casi siempre, aunque un ataque de esas características se convierte inmediatamente en un contra-ataque que consiste en la cascada posterior de declaraciones oficiales, cuyo origen es la Casa Blanca. El autor de ataque es quien indique el comunicado oficial de la Casa Blanca.

La guerra de Siria no escapa a las ciberbatallas. Desde el comienzo de la misma en 2011 apareció un «Ejército Electrónico Sirio» que, como poco, podemos suponer creado por los simpatizantes del gobierno de Damasco. Este ciberejército se ha propuesto «contrarrestar en el ciberespacio la agresión internacional de la que la nación siria es víctima».

El espacio virtual es más que una extensión del territorio físico y más que un arma, ya que aporta nuevas e importantes funciones a un ejército. Adapta la inmediatez a las necesidades estratégicas de un fuerza militar. Es una guerra de destrucción en la que las batallas no se libran en internet sino contra internet.

Más que piratas, a los miembros del «Ejército Electrónico Sirio» se les puede calificar como los corsarios del siglo XXI. Se parecen más a una fuerza guerrillera que a un ejército convencional. En su guerra particular, como en toda guerra de guerrillas, no se trata de vencer sino de destruir una parte de la fuerza del adversario. Además, en internet se produce una desproporción entre los efectos y las causas: es muy fácil causar mucho daño con muy poco esfuerzo, por lo que a un ejército el ataque siempre merece la pena.

Como toda fuerza guerrillera, el «Ejército Electrónico Sirio» siempre ha reivindicado los cientos de ataques que ha lanzado contra sitios imperialistas, especialmente en Twitter, que sostienen la agresión contra su país, cambiando los contenidos visibles por otros favorables al gobierno de Bashar Al-Asad.

Aunque muchos de los ataques han sido de baja intensidad, las consecuencias se han multiplicado de manera insospechada. Por ejemplo, el 23 de abril de 2013 el «Ejército Electrónico Sirio» tomó el control de la cuenta de Twitter de la agencia de noticias Associated Press y publicaba el mensaje «Breaking» con una falsa información según el cual dos bombas habían explotado en la Casa Blanca y Obama había sido herido. En menos de cinco minutos cayeron los principales índices bursátiles del mundo provocando turbulencias financieras por valor de 136.000 millones de dólares.

El «Ejército Electrónico Sirio» también ha atacado los sistemas de pago en línea, como Paypal, sustrayendo los datos bancarios de los clientes, ha mantenido una presión constante contra los portales de lal oposición siria y ha logrado descubrir a los miembros activos que los mantienen.

Los nuevos corsarios ha atacado de forma metódica los principales medios de propaganda de guerra del imperialismo al ritmo de un ataque cada 48 horas, especialmente dirigidos contra sitios emblemáticos de la intoxicación, como agencias de prensa, cadenas de televisión y grandes diarios.

Cualquier buena fuerza militar, especialmente las de tipo guerrillero, se sustenta sobre una buena dirección política y los corsarios sirios la han tenido, como se demostró el año pasado cuando se alejó el peligro de la invasión imperialista, momento en el que el «Ejército Electrónico Sirio» disminuyó el ritmo de sus ataques y los concentró contra las redes digitales de Qatar, Arabia saudí y Turquía.

Con el tiempo el «Ejército Electrónico Sirio» ha diversificado sus actividades. Ha creado un nuevo sistema operativo basado en el núcleo de Linux que se llama SEAnux, para todos aquellos que pretendan imitarles, que puedes descargar gratuitamente de este enlace para sustituir tu achacoso Windows:

http://seanux.sea.sy/#download

Además de destruir las redes enemigas, en sus ataques también ha capturado valiosa información confidencial, que desde 2012 ha ido poniendo a disposición de los lectores en el portal SEAleaks. Los 71 documentos confidenciales publicados han desnudado, por ejemplo, el verdadero papel de la Liga Árabe y de sus dirigentes. En enero de 2013 publicaron 519 mensajes oficiales del «Archivo Qatar» clasificados en cuatro categorías, según tuvieran su origen en el Ministerio de Asuntos Exteriores, el ejército, la Oficina Moza Bint y Amiri Diwan.

El mes pasado publicaron dos cojuntos de datos confidenciales procedentes de Arabia saudí reprtidos en cinco categorías con un total de 367 mensajes y sus correspondientes archivos adjuntos, además de 14 bloques de información procedentes de Turquía con 967 mensajes, un goloso bocado compuesto de contratos de suministro de armas, municiones y material militar secreto que facilita enormemente la tarea a cualquier espía que se precie. No hay placer más morboso que leer la correspondencia reservada de los diplomáticos estadounidenses, ingleses, alemanes, franceses y turcos.

Internet le da la vuelta a las guerras asimétricas, demostrando que en el ciberespacio algunas leyes estratégicas se han quedado anticuadas: el pez pequeño (los corsarios sirios) se ha comido a los grandes dinosaurios del imperialismo, el ataque es siempre superior a la defensa…

7 de marzo de 2015

Pangloss y huelgas

Nicolás Bianchi

Por muy mal que vayan las cosas, siempre viviremos (en democracia) en el mejor de los mundos posibles que haría las delicias del optimista profesor Pangloss volteriano. Todo dios tiene y disfruta de derechos. Ocurre que, a veces, estos derechos colisionan con otros derechos de igual estambre y entonces surge la voz alarmante de los tacañones y cicutas que pontifican sobre la prelación y jerarquía de derechos en un inmaculado Estado de Derecho.

Gusta la burguesía, le tiene afición, cuando procede, de hablar de antinomia entre libertad y seguridad, y, si ahora el PPSOE firma un pacto «antiyijadista» (o sea, una excusa y coartada para actuar contra todo lo que se menea en Hispanistán), antes era moda dar la barrila -y volverán a ello cuando se tercie- sobre el recurrente tema de los límites del derecho de huelga – con la movida de «Charlie Hebdo» fueron los límites a la libertad de expresión- siempre que choque con el derecho de otras personas a, pongamos por caso, el goce y disfrute de sus «bien ganadas» vacaciones. En otras palabras: el derecho de huelga no tiene derecho a vulnerar los derechos individuales de otros ciudadanos, por lo tanto -va de suyo, es «natural»– hay que «regular» mejor ese derecho de huelga.

Hoy el neofascismo, en lugar de restringir los derechos como el fascismo de viejo cuño, los multiplica. Suena paradójico pero en la actualidad todo derecho político tiene su réplica. Frente al derecho de huelga está el derecho de los trabajadores a trabajar. Frente al derecho de manifestación está el derecho de los demás a no ser importunados o a pasear al chucho. Es decir, estamos ante derechos que se postulan pero SE ANULAN UNOS A OTROS. Entonces, ¿qué? Se nombra a un juez «neutral» para que dilucide entre los derechos de unos y de otros conforme a una legislación que no entiende ni maría santísima. Sólo les queda, con la ayuda de los chacales de la prensa y tertulianos venales, azuzar a la gente unos contra otros y alienarlos un grado más si cabe. Por ejemplo, voy en mi auto a la oficina y, de pronto, veo coaccionado mi muy constitucional derecho al trabajo por culpa de unos descamisados en manifestación cortando la vía pública jugando con el pan de mis hijos, mis gin-tonics y la querida.

Tenemos, pues, que están quienes ejercen el derecho de huelga (sinónimo de «desorden») frente, no a la patronal, que está ya avisadísima, que esta es otra, sino a quienes tienen derecho a un «merecido descanso». Cosa que no se duda, sólo faltaría, pero obsérvense dos cosas: nadie se declara en huelga por placer o deporte, primero, y, segundo, los perjudicados pasan a ser, massmediáticamente, «ciudadanos», un escalafón superior al de trabajadores. Cuando regresen de sus ocios y vuelvan a su condición de asalariados y se les ocurra hacer huelga, serán tratados como lo que son: esclavos modernos y no respetables ciudadanos, que dice la muletilla.

Y es que un trabajador casi siempre lleva las de perder, salvo que nunca haga huelga -quien tenga trabajo- frente a la mayoría «ciudadana», que no tiene «culpa» de sus problemas concretos. El capitalismo vuelve a salvarse, de momento…

7 de marzo de 2015

Siria: en el foco de la tormenta

Leandro Albani

Una larga lista de denuncias y acusaciones se vienen acumulando en algún lugar donde las pujas de poder se definen bajo profundos conceptos guerreristas. El escenario de estas pujas es Siria, que desde hace cuatro años sufre una intensa guerra de agresión encabezada por grupos terroristas, principalmente el Estado Islámico (EI -o Daesh, en árabe-) y el Frente Al Nusra. El resultado es la muerte de 200.000 personas y la huída de cientos de miles, ahora refugiadas en las peores condiciones en los países vecinos.

El gobierno del presidente Bashar Al Assad, junto a Irán y Rusia, no dejó de presentar pruebas concretas en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el financiamiento de las monarquías del Golfo Pérsico, Turquía, Israel y Estados Unidos a las organizaciones irregulares armadas.

Desde Washington, la respuesta es redoblar los intentos de derrocar al gobierno sirio. La administración de Barack Obama y el Congreso estadounidense aprobaron recientemente la entrega de 500 millones de dólares anuales a la “oposición moderada” siria, además de armamento y entrenamiento. La oposición que la Casa Blanca defiende y promociona como democrática y civilizada, por lo visto necesita un respaldo a puro fuego para desarrollar su política.

En los últimos días las acusaciones contra Estados Unidos y sus aliados confirman que los mercenarios liderados por Abu Bakar Al Bagdadi gozan de una buena salud financiera. En el terreno, los golpes recibidos por el EI por parte las milicias del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) en Rojavá, del Ejército sirio y del movimiento libanés Hezbollah muestran un retroceso cada vez mayor de una organización que basa su ideario en matanzas crueles y bolsillos repletos de dólares. Mientras tanto las denuncias no dejan de aparecer:

– El general estadounidense Wesley Clark, ex comandante supremo de la OTAN, declaró a la cadena CNN que el EI fue “creado por nuestros amigos y aliados para vencer a Hezbollah”. El militar explicó que “si se requiere a alguien que luche a muerte contra Hezbollah, se busca a fanáticos y fundamentalistas. Sólo ellos pueden lidiar contra Hezbollah”. En un libro publicado en 2003, Clark señaló que Estados Unidos lleva a cabo una campaña de guerra que comenzó en Irak y que se extendería por Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, al final, Irán.

– El representante de Siria ante la ONU, Bashar Al Yafari, acusó a Turquía por apoyar y movilizar a terroristas de muchos países. En un sesión especial del Consejo de Seguridad realizada el lunes 23 de febrero, Al Yafari denunció “el entrenamiento de mercenarios extranjeros en campamentos supervisados por Estados Unidos en Arabia Saudíta, Turquía, Qatar y Jordania, y su envío, a través de las fronteras, para luchar contra el Estado sirio, hechos que constituyen una violación flagrante de los principios más elementales de la Carta de la ONU”.

– El ex enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, acusó a Estados Unidos de generar las condiciones que permitieron el surgimiento del EIIL. En una entrevista al diario Al Hayat, el ex funcionario afirmó que luego de la invasión a Irak en 2003 “llevaron a Al Qaeda” a ese país “y causaron que Daesh ganase poder”. Brahimi, que renunció a su cargo en mayo de 2014, había suplantado a Kofi Annan, que también dejó su puesto argumentando que no había recibido “todos los apoyos que merecía la causa. Hay divisiones en la comunidad internacional. Todo esto complicó mi tarea”.

– El parlamentario iraquí Harem Al Zameli denunció que las fuerzas de su país derribaron dos aviones británicos que llevaban armas al EI. El hecho ocurrió en la provincia occidental de Al Anbar. Al Zameli, que preside la Comisión de la Seguridad y Defensa del Congreso, alertó que Estados Unidos busca que esa zona se mantenga en estado de conflictividad por su cercanía a Bagdad. El legislador agregó que diarios locales revelaron los frecuentes vuelos de aeronaves británicas y estadounidenses. El domingo 22 de febrero, el ministro iraquí de Defensa, Jaled Al Obeidi, había advertido que “cualquier aeronave que busque ayudar a Daesh es un blanco legítimo para las fuerzas iraquíes. No importa a qué país pertenece”. Ante esta situación, el presidente de la Asamblea Suprema Islámica de Irak, Seyed Amar Al Hakim, demandó explicaciones al máximo general del Comando Central de Estados Unidos, Lloyd Austin. En un encuentro que sostuvieron en Bagdad, el militar estadounidense rechazó la acusación.

– Esta semana, Faud Hussein, jefe de Gabinete del gobierno autónomo del Kurdistán iraquí, expresó que “existe simpatía hacia el Daesh en muchos países árabes y esto se ha traducido en dinero”. Aunque la administración comandada por Masud Barzani es aliada de Washington desde siempre, el avance del EI tensionó la relación. Hussein explicó que el Estado Islámico y el Frente Al Nusra absorbieron a los grupos terroristas más pequeños, por lo cual ahora poseen “el dinero y las armas” entregadas por las monarquías del Golfo.

– El 21 de febrero se conoció un video, publicado en Youtube por Mehwar TV, en el que se ven cargamentos de armas arrojados en la frontera entre Egipto y Libia. En este último país el EI tomó la ciudad de Sirte y comenzó el avance por diferentes poblados de la costa del país. Desde Mehwar TV se denunció que el “cargamento está destinado a grupos terroristas con voluntad de matar”. Según testimonios de pobladores, los aviones que lanzaron el armamento eran estadounidenses.

– El presidente de Sudán, Omar Al Bashir, declaró a Euronews que los principales responsables de la existencia del Estado Islámico son Israel y Estados Unidos. “He dicho que la CIA y el Mossad están detrás de estas organizaciones. Lo que está claro es que ningún musulmán está preparado para hacer este tipo de acciones”, remarcó el mandatario. Al Bashir manifestó que “la injerencia de Estados Unidos en la región y el apoyo a Israel explican por qué muchos jóvenes se unen a este tipo de organizaciones, grupos que sin duda cuentan con el apoyo de los organismos internacionales que quieren dañar la imagen del islam”.

– En el informe “El Balance Militar 2015”, el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres reconoció que países como Turquía, Qatar y Arabia Saudíta sostienen a los grupos terroristas en Siria, ya que consideran a Al Assad como el “principal enemigo”. En el mismo documento se aseveró que en 2014 la política del gobierno sirio “se hizo más fuerte que en ningún otro momento desde 2012”, por lo cual “continúa demostrando su capacidad para adaptarse y mantener su superioridad militar” sobre los grupos irregulares, además de que “las fuerzas armadas sirias se han convertido en más expertas en las tácticas de la guerra y la contrainsurgencia en las áreas urbanas”.

– A finales de enero, el diario israelí Haaretz reveló que Tel Aviv “proporciona asistencia al Frente Al Nusra, que está en la lista de organizaciones terroristas, y también se cree que está recibiendo ayuda por parte de ese grupo”. A su vez, el grupo terrorista que operan en los Altos del Golán “suministran información de inteligencia en curso para Israel y también reciben ayuda de este último en forma de armas y entrenamiento militar”. Haaretz informó que el gobierno hebreo traslada a los terroristas heridos a hospitales en los territorios ocupados por Israel, los asiste y luego los envían nuevamente a Siria. El 24 de diciembre del año pasado, el ministro israelí de asuntos militares, Moshe Yaalon, había reconocido la cooperación mutua entre Tel Aviv y el Ejército Libre Sirio (ELS), una de las organizaciones terroristas que opera en la nación árabe. El año pasado también fue difundida la foto del primer ministro Benjuamin Netanyahu visitando a miembros de grupos terroristas que estaban siendo atendidos en hospitales israelíes.

– A finales de diciembre, el presidente Al Assad denunció que la aviación israelí opera “como la Fuerza Aérea de Al Qaeda”. En una entrevista a la revista Foreign Affaire, el mandatario explicó que donde las fuerzas armadas sirias logran un avance “ellos atacan para socavar al ejército”. “Es por eso que algunos en Siria dicen en broma: ¿cómo pueden decir que Al Qaeda no tiene Fuerza Aérea? Ellos tienen a la Fuerza Aérea israelí”, argumentó Al Assad.

El 12 de febrero pasado, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución en la que sanciona a los estados, organizaciones o personas físicas que apoyen o comercien a al EI y al Frente Al Nusra. Una resolución que por lo pronto duerme en los cajones de la diplomacia internacional.

Fuente: http://www.resumenlatinoamericano.org/ 2015/ 02/ 25/ siria-en-el-foco-de-la-tormenta/

5 de marzo de 2015

La mejor agitadora de nuestra época

Mary Harris (1837-1930) fue una destacada dirigente y organizadora del proletariado de Estados Unidos. Los obreros la llamaban «Mother Jones».

Nació en un hogar campesino de militantes independentistas irlandeses y muy joven conoció el exilio, cuando su familia tuvo que huir a Toronto, Canadá, ya que los ingleses ahorcaron a su abuelo por participar en la lucha nacionalista irlandesa.

En Canadá obtuvo su título de maestra. Ya en Estados Unidos, después de trabajar unos pocos meses, renuncia al estricto convento donde dictaba clases, porque “prefería zurcir que mangonear a niños pequeños” y se mudó a Chicago, donde trabajó como costurera.

En 1861 se casó con George Jones, un obrero fundidor, con quien tuvo cuatro hijos. Junto a su compañero dará sus primeros pasos en la lucha proletaria. Pero seis años después, su marido y sus cuatro hijos mueren en una epidemia de fiebre amarilla y, en 1871, un incendio destruye su casa y la fábrica donde trabajaba. Esta tragedia moldeó su personalidad: Mother Jones, organizadora sindical, una gran oradora. La socialista Elizabeth Gurley Flynn, la definió como “la mejor agitadora de nuestra época”.

Mother Jones se incorpora a la organización semiclandestina Caballeros del Trabajo, que reunía a los sectores más explotados del movimiento obrero -entre ellos mujeres, negros e inmigrantes-. A partir de 1890, se suma a los esfuerzos de los mineros para fundar su propio sindicato.

El desarrollo del capitalismo en Estados Unidos alentó la lucha obrera. Los capitalistas se llevaban millones de dólares a costa de la explotación más descarnada de hombres, mujeres y niños. Las condiciones laborales imponían mutilaciones, enfermedades crónicas y muerte. La voz de Mother Jones repicaba en las minas y las fábricas, se amplificaba en las luchas por la jornada de ocho horas. Cuando le preguntaban dónde vivía, decía “en cualquier parte, allí donde haya una lucha”. Solía compartir las precarias viviendas con los trabajadores, las carpas cerca de las minas, sin contar sus estancias en comisarías, juzgados y cárceles.

En 1902 el fiscal de Virginia occidental, Reese Blizzard, ordenó su detención diciendo que era “la mujer más peligrosa de Estados Unidos”. No había obedecido su orden prohibiendo organizar reuniones públicas con los mineros en huelga.

Al año siguiente organizó una marcha de los niños que trabajaban en las fábricas y minas de Kensington, en Pennsylvania. Se fueron desfilando hasta Oyster Bay, cerca de Nueva York, donde vívía el presidente Theodore Roosvelt. Portaban pancartas en las que se podía leer: «¡Queremos tiempo para jugar!» y «¡Queremos ir a la escuela!». El presidente no quiso recibir a una delegación de los niños, pero su campaña levantó una ola formidable de apoyo en Estados Unidos, poniendo en cuestión el trabajo infantil.

En su autobiografía describe las penosas condiciones de trabajo de los niños y niñas en las fábricas: «Con los pies desnudos, las niñas y los niños iban y venían entre las interminables filas de máquinas tejedoras, acercando sus pequeñas manos desnudas para enhebrar los hilos rotos. Se metían bajo las máquinas para engrasarlas. Noche y día, noche y día cambiaban los pernos. Eran niños pequeños de seis años con rostros envejecidos de sesenta años que cumplían con sus ocho horas de trabajo diarias por diez céntimos. Cuando se dormían les arrojaban agua fría a la cara y la voz del director tronaba por encima del ruido infernal de las máquinas».

En 1905 ingresó en el Partido Socialista y al año siguiente fue la única mujer entre los 27 firmantes del manifiesto fundador de la Industrial Workers of the World, que llamaba a organizar a todos los obreros y obreras industriales.

En 1912, en medio de una violenta huelga minera, organizó un gran movimiento de solidaridad, que incluía movilizaciones de las mujeres, hijos e hijas de los huelguistas, para rodear y presionar a los patronos.

Durante una huelga, en 1913 la detuvieron junto a otros luchadores por denunciar las duras condiciones de trabajo en las minas. La acusaron de intento de asesinato y después de una farsa judicial la condenaron a 20 años de cárcel. Pero su firmeza ante los jueces hizo que el Senado del Estado de Virginia occidental investigara las condiciones de las minas. Finalmente, fue liberada y absuelta ante la ofensiva de protestas obreras que se desencadenó.

Meses después la volvieron a detener a causa de una huelga de los mineros del carbón en Colorado. La llevaron a juicio varias veces, acusándola de sedición, ya que en aquella época aún no se había inventado el delito de terrorismo.

Siendo una anciana, en 1925 dos matones penetraron en el domicilio en el que vivía. Logró matar a uno de ellos, pero los tribunales conviertieron a la víctima en victimario. La volvieron a acusar de asesinato y la detuvieron. Más tarde se demostró que los dos delincuentes actuaban por cuenta de un capitalista de los alrededores.

Sin aquellas penalidades la clase obrera no hubiera logrado victorias. Por ejemplo, tras la masacre de Ludlow Mother Jones se entrevistó con John D. Rockefeller, de quien obtuvo una importante mejora en las condiciones de trabajo de los obreros.

Mother Jones murió a los 93 años. Poco antes publicó su autobiografía, que desde entonces no ha vuelto a ser reeditada. Su última voluntad fue que su cuerpo fuera enterrado en el cementerio de Mount Olive, en Illinois, cerca de los mineros que habían sido asesinados tras el levantamiento de Virden en 1898.

Su memoria no se ha borrado de la clase obrera. En 1976 una revista estadounidense tomó su nombre «Mother Jones» para su cabecera.

5 de marzo de 2015

Los monopolios tecnológicos de Estados Unidos pueden despedirse de China

En una entrevista concedida el martes a la agencia Reuters, Obama exigió del mandatario chino Xi Jinping cambiar los planes del Gobierno de aprobar una nueva ley sobre datos personales si el país asiático quiere seguir haciendo negocios con Estados Unidos.

Anteriormente, el Gobierno de China presentó para su revisión pública un proyecto de ley destinado a modificar la legislación para garantizar una oposición eficaz a la amenaza terrorista por parte de los fundamentalistas islámicos de la región noroccidental de Xinjiang.

Si la ley entra en vigor, todas las compañías en línea que operan en el mercado chino y que ofrecen servicios a ciudadanos chinos tendrán que almacenar los datos personales de los usuarios chinos en centros de datos situados físicamente en el país asiático, y proporcionar un registro de las actividades de los usuarios a petición de los organismos de seguridad del Estado. Además, las empresas extranjeras y chinas que comercializan en territorio chino dispositivos dotados de mecanismos de encriptación de datos estarán obligadas a proporcionar a los servicios de seguridad chinos las claves especiales que permiten acceder a los datos y los canales de comunicación en caso de necesidad.

Cabe mencionar que el Gobierno chino opta por los fabricantes locales y ya ha excluido de la lista de productos permitidos para la adquisición estatal los dispositivos y programas de varias multinacionales estadounidenses como importantes, como Cisco, Apple, Intel, McAfee y Citrix Systems. Además, el país asiático, a diferencia de la Unión Europea, tiene sus propios equivalentes de los gigantes norteamericanos: la compañía de telecomunicaciones Tencent, el motor de búsqueda Baidu, el análogo de Twitter (Weibo) y la empresa Xiaomi Tech con su versión de Android, totalmente independiente de Google.

La situación de Estados Unidos en el mercado tecnológico chino ya es difícil, y si las declaraciones por parte de la Casa Blanca continúan, las dos partes no podrán evitar un conflicto que puede afectar a toda la economía mundial, comenta hoy el diario ruso Gazeta (*). El gobierno de Pekín no piensa ceder a las presiones de Washington. En respuesta a las críticas del presidente Obama sobre el proyecto, la portavoz de la cancillería china ha destacado que la formulación de la ley antiterrorista china es un asunto interno de ese país asiático.

(*) Китай избавляется от США, Gazeta, 5 de marzo, http://www.gazeta.ru/tech/2015/03/03_a_6433453.shtml

5 de marzo de 2015

De Moscú a Kiev pasando por Chechenia

Las primeras pistas sobre el asesinato en Moscú de Boris Nemtsov están orientando a la policía rusa hacia la posibilidad de que el crimen haya sido cometido por Adam Osmaev, comandante del batallón Zojar Dudaiev, quien también aparece implicado en un intento de asesinato de Putin.

La policía estudia la hipótesis de que el asesinato haya sido ejecutado por los mercenarios que han combatido en el Donbás contra las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk, cumpliendo un encago de los servicios secretos ucranianos. Su objetivo sería desacreditar a los dirigentes del Kremlin y desestabilizar la situación interna de Rusia.

Un portavoz de la policía ha declarado a los medios de comunicación que los investigadiores tienen pruebas de que los servicios secreatos ucranianos han desempeñado un papel importante en el asesinato de Nemtsov. El mismo día del asesinato el portavoz del comité de investigación, Vladimir Markin, anunció que los investigadores estudiaban la posibilidad de que el asesinato tratara de desestabilizar la situación política en Rusia:

“Es posible que el asesinato sea una provocación planificada por personas poco escrupulosas en la elección de métodos políticos para desestabilizar la situación, haciendo de Nemtsov una especie de cordero pascual”, dijo Markin a Izvestia.

Pero los investigadores siguen otras posibles pistas con los grupos fundamentalistas chechenos, el turbio mundillo de los negocios y la propia situación personal de Nemtsov. En cualquier caso, no cabe duda de que el crimen es obra de profesionales. Según Izvestia, el asesino disparó a sólo unas pocas decenas de metros de las murallas del Kremlin, a pesar de lo cual no hay grabaciones de los disparos porque era el único punto negro al que no pueden acceder las cámaras de videovigilancia.

Además, los asesinos eligieron un momento del día en el que no había atascos de tráfico por las calles de Moscú, al tiempo que la circulación de vehículos era lo suficientemente densa como para que el vehículo en el que huyeron pasara desapercibido.

De momento la policía concentra su atención en la participación de los servicios secretos ucranianos en el asesinato, ya que podría tratarse de una venganza por la muerte de Isa Munaiev, que aparece en la foto de portada, fallecido el 1 de febrero durante la batalla de Debaltsevo. Su puesto fue ocupado por Adam Osmaev, comandante del batallón Zojar Dudaiev y posible autor material de los disparos.

En marzo del pasado año Munaiev creó el batallón Zojar Dudaiev, que se dice “defensor de la paz internacional”. El nombre procede de uno de los primeros dirigentes de la guerra de Chechenia, en la que Munaiev, que había sido jefe de policía de Grozny, empezó a combatir a los rusos. Tras la derrota de 1999, Munaiev se proclamó a sí mismo comandante del sector sudoeste e inició una brutal campaña de atentados terroristas.

En 2006 huyó de Chechenia a Dinamarca, donde le concedieron asilo político y donde fundó el movimiento Cáucaso Libre que financia la comisión de los actos terroristas que se han seguido cometiendo en el Cáucaso.

Cuando el año pasado el gobierno golpista de Kiev atacó al Donbás, Munaiev se trasladó a Ucrania invitado por el multimillonario Igor Kolomoisky. Una vez llegado al Donbás, anunció la formación del batallón Zojar Dudaiev con dinero del multimillonario Igor Kolomoisky.

El batallón se formó con los supervivientes de los fundamentalistas chechenos que habían combatido a Rusia en el Cáucaso, al que se sumaron mercenarios procedentes de otros países de Europa.

Lo mismo que otros comandantes de batallón que luchan en el Donbás, Munaiev también tiene una orden de busca y captura por terrorismo emitida por el presidente de Chechenia Ramzan Kadyrov.

La policía rusa está intentado establecer el número de personas que han participado en la ejecución del atentado contra Nemtsov. No excluyen la posibilidad de que además de los autores materiales de los disaparos y sus colaboradores, exista en Moscú una célula encargada de evaluar sobre el terreno las consecuencias de la acción. Uno de ellos podría ser el diputado ucraniano Alexei Goncharenko.

Si la hipótesis ucraniana se confirma, el asesinato de Nemtsov sería un golpe importante que compensaría al gobierno de Kiev por la derrota militar padecida por sus tropas en Debaltsevo, al menos en el terreno político. Durante varios días Putin ha tenido que padecer los ataques retóricos de toda la prensa mundial.

Mes: marzo 2015 (página 9 de 12)

Entrecomillando

Salario mínimo

Murió por gritar

El fin de la ‘fiesta nacional’

Los corsarios del siglo XXI han pasado al ataque total

Pangloss y huelgas

Siria: en el foco de la tormenta

La mejor agitadora de nuestra época

Los monopolios tecnológicos de Estados Unidos pueden despedirse de China

De Moscú a Kiev pasando por Chechenia

Artículos por fecha

RSS/Feeds

Gracias por tu respuesta. ✨

Etiquetas

Artículos por fecha

Etiquetas

Gracias por tu respuesta. ✨