La web más censurada en internet

Mes: marzo 2015 (página 3 de 12)

La candidata racista de Podemos

… por si alguien tenía dudas sobre la catadura política de quienes ¡por fin! nos representan. En la red social Twitter la candidata de Podemos por Mérida, Ani Simonyan Kroyan, se ha permitido el lujo de insultar a los turcos fallecidos en el reciente accidente aéreo en los Alpes franceses, en el que también viajaban alemanes y españoles.
La candidata de Podemos lanzó un mensaje de ánimo a través de su cuenta en una red social a los familiares de todos los fallecidos, menos a los de procedencia turca, a los que calificó de cerdos.
Cuando la pusieron en su sitio, esta racista de mierda disculpó a su organización diciendo que “A Podemos lo metéis en todo sin tener ni puta idea”.
Por lo que se ve, por todos los rincones Podemos va recogiendo a sus candidatos por las alcantarillas.

El guardia civil que cobraba impuestos por los mercadillos

A un cabo primero de la Guardia Civil le pillaron cobrando su propio «impuesto» a los vendedores del mercadillo ambulante que se celebra los sábados en el Charco de la Pava de Sevilla.
Uno de esos días de mercadillo, la policía local de Sevilla descubrió que los vendedores de los puestos empezaban a desplegarlos una vez finalizado el horario autorizado por el Ayuntamiento. Preguntados por los agentes, los vendedores -en su mayoría rumanos- manifestaron que habían pagado por instalar su puesto.
Los rumanos señalaron a dos personas que se encontraban allí, uno de los cuales resultó ser el guardia civil, que recaudaba sus propios impuestos, quien dijo a los policías locales que trabajaban por encargo de la Asociación de Comerciantes Ambulantes.
Hicieron la vista gorda. No pasa nada. Hasta aquí todo como si fuese normal, o sea, como siempre. Pero unos días más tarde uno de los policías locales que intervino en la actuación vio al cabo primero en el funeral del hijo de otro policía local y días después comprobó que el referido cabo realizaba una especie de labores propias de vigilante de seguridad privada del mercadillo, cobrando la correspondiente mordida a los vendedores, además de avisarles cuando la policía local se acercaba por los alrededores.
Al cabo primero le detuvieron y en ese preciso momento le incautaron una carpeta que contenía un mapa con los puestos ambulantes del mercadillo, recibos por valor de cuatro euros, tablas de control e identidades de los vendedores.
En ese momento les dijo a los policías locales que le ponían las esposas que cobraba por la instalación de los puestos una pequeña cantidad por la que obtenía una gratificación de 50 o 60 euros al día y que lo hacía porque «necesitaba dinero extra, pues estaba un poco ‘cogido’ con el tema de la hipoteca de la casa».
Añadió que no creía que estuviera haciendo nada malo porque «no estaba trapicheando con droga ni nada». No hay derecho. Una verdadera injusticia por parte de la policía local del Charco de la Pava.

Sigue la purga del PP en los informativos de TVE

Naturalmente que no es censura. Ni siquiera es despido. Lo que pasa es que se le ha acabado el contrato. A la periodista Yolanda Álvarez no le renuevan el contrato para que siga en Gaza, por lo que volverá a la redacción de Torrespaña.
La noticia ha conmocionado a la redacción, donde se especula con los continuos ceses de corresponsales. A última hora de la tarde, RTVE ha hecho público un comunicado en el que depura a los corresponsales en Bruselas, Lisboa, Rabat, Jerusalén, México y Bogotá. Naturalmente que serán sustituidos por plumillas y becarios, fieles lacayos de sus jefes en Torrespaña, Washington y Tel Aviv.
La corresponsal en Túnez, Gema García, también fue depurada. A la que fue subdirectora de informativos de TVE junto a Fran Llorente tampoco le han renovado su contrato. En el pasado García fue corresponsal en Roma y Nueva York, y recientemente cubrió los atentados de Túnez. En la comunicación del cese no se han argumentado motivos profesionales.
La destitución de Yolanda Álvarez es el primero de una lista que afecta a periodistas que el PP considera «poco fiables» en el terreno ideológico, y es continuación de la cadena de ceses de cargos clave de la redacción, y proseguida por la contratación, al margen de los canales profesionales y normativos, de periodistas procedentes de medios cercanos al gobierno y al PP, y que fueron denunciados por el Consejo de Informativos como «pasos firmes en la creación de una redacción paralela».
La noticia sobre Yolanda Álvarez ha causado un gran impacto, no solo dentro de la redacción, sino en medios profesionales, e incluso simples espectadores. Desde el primer momento, en redes sociales se han multiplicado los mensajes de apoyo a la periodista y de repulsa a la purga de la dirección.
Durante los últimos días de julio y primeros de agosto, la coresponsal, que informaba cada día en directo de la guerra en Gaza, fue obligada a salir de la zona y trasladarse a Jerusalén por orden de Julio Somoano, entonces director de Informativos, que atendía así a las imposiciones del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Tras estas imposiciones se encontraba la denuncia de Israel que acusaba a la profesional de TVE de «ser una mera portavoz de Hamas». En aquellos momentos, el Consejo de Informativos hizo publicó un texto en el que, tras defender el irreprochable trabajo profesional de Álvarez, reclamaba «el inmediato regreso a Gaza de esta enviada especial que salió de la franja ayer cumpliendo órdenes de la dirección de la Corporación RTVE. Hay que insistir una vez más en que, en las zonas de conflicto, los periodistas y reporteros son la única garantía de información objetiva y neutral sobre lo ocurre. Su testimonio es fundamental para satisfacer el derecho a la información de los ciudadanos».
Pocos días más tarde, Yolanda Álvarez regresaba a Gaza, desde donde ha continuado su tarea periodística que la ha granjeado un premio a la libertad de expresión. Un trabajo que se verá ahora interrumpido por una decisión de la dirección, enmascarada en un fin de contrato, pero que significa un paso más en la caza de brujas dentro de TVE, acrecentada desde la llegada del PP al gobierno.

Serbia exige a la OTAN una indemnización por los bombardeos aéreos

Los miembros de dos organizaciones civiles de Serbia exigen una compensación por los daños causados por los países de la OTAN durante el bombardeo de Yugoslavia en 1999. La iniciativa tuvo lugar este lunes, en la reunión de dos organizaciones no gubernamentales serbias, el  “Foro de Belgrado para la Paz y la Justicia” y el “Club de Generales y Almirantes de Belgrado”, con motivo del 16 aniversario de los criminales bombardeos.
El general retirado Jovo Milanovic, en particular, recordó que la agresión de la OTAN fue una “violación de todas las normas del derecho internacional y trajo a Yugoslavia enormes daños materiales y una gran pérdida de vidas humanas”. La reunión apoyó su iniciativa para solicitar una indemnización y una acción penal contra el español Javier Solana y otros dirigentes imperialistas que aceptaron y apoyaron la decisión de bombardear Yugoeslavia.
La operación “Allied Force” (Operación Fuerza Aliada), que la OTAN  llevó a cabo sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, comenzó el 24 de marzo de 1999 y duró 78 días. Los objetivos de los bombarderos de la OTAN y los misiles de crucero lanzados desde buques en el Mediterráneo, fueron diversas instalaciones ubicadas en todo el territorio de Serbia y Montenegro.
El pretexto para la agresión, perpetrada por 19 Estados miembros de la OTAN, entre ellos España, dirigidos por los EEUU, fue el fracaso de las negociaciones sobre Kosovo en la localidad francesa de Rambouillet y la negativa de Serbia a firmar el “plan de paz”, uno de cuyos puntos era aceptar tropas extranjeras en Kosovo, lo que significaba la ocupación militar de la región.
Durante la operación de la OTAN en Yugoslavia, según fuentes serbias, hubo 2.300 ataques aéreos. Las víctimas de los bombardeos se contabilizaron en más de 2.000 civiles (principalmente en el territorio de Kosovo y Metohija) y 1.000 soldados, más de 5.000 personas resultaron heridas y más de 1.000 desaparecidos. Fue destruida casi completamente la infraestructura militar e industrial de Serbia, con más de 1.500 instalaciones arrasadas. De acuerdo con expertos serbios, los daños materiales causados por los bombardeos oscilan entre los 60.000 y 100.000 millones de dólares.

Stalin en el nuevo orden mundial impuesto por el dólar

El 16 de marzo la revista rusa Zavtra publicó un largo artículo del profesor Valentin Katasonov, del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú (МГИМО), sobre la conferencia celebrada en 1952 en la capital soviética para contrarrestar los planes económicos que el imperialismo puso en marcha en la posguerra, fundamentalmente los acuerdos de Breton Woods y el Plan Marshall.
La exposición que de aquella conferencia hace Katasonov tiene un sorprendente parecido con la actualidad. También en 1952 muchos países volvieron sus miradas hacia Moscú frente a las imposiciones financieras del imperialismo. Más en concreto, varios países, especialmente del Tercer Mundo, llamaron a las puertas de Consejo de Ayuda Mutua Económica, que fuera del bloque socialista se conoció con la siglas COMECON o CAME. Se trataba de crear una unión aduanera de varios países encabezada por la URSS.
En el otoño de 1951 los países miembros del COMECON y China declararon que era inevitable la colaboración los países que no quisieran caer en las redes financieras del imperialismo, para lo cual convocaron la conferencia de Moscú a través de los delegados soviéticos en la ONU. Además de los países socialistas y otros en vías de desarrollo, también participaron delegados de Suecia, Austria, Irlanda e Islandia por medio de sus ministros de asuntos exteriores o de comercio internacional.
La conferencia se celebró en Moscú del 3 al 12 de abril de 1952 con el propósito de contrarrestar la expansión política y económica de Estados Unidos y crear un mercado común de mercancías, servicios e inversiones. En los debates participaron 680 delegados en representación de 49 países, además de hombres de negocios y expertos. India envió 28 delegados y Argentina e Indonesia 15 cada uno.
Tras las discusiones y hasta finales del mes de abril, se firmaron en Moscú más de 60 acuerdos comerciales, de inversiones y científico-técnicos con una duración de tres a cinco años. De ellos 19 fueron firmados por la URSS. Otros comprometían a otros países socialistas, a países socialistas con países en desarrollo, a países capitalistas, a bancos internacionales y a grandes empresas.
Los principios que guiaron la firmna de aquellos acuerdos fueron las facilidades aduaneras y precios favorables para las mercancías de los países en desarrollo, condiciones mutuas más favorables en materia comercial, crediticia, de inversiones de capitales, al cooperación científica y técnica, los acuerdos políticos en pie de igualdad en las organiozaciones económicas internaacionales, así como en el plano mundial, la posibilidad de trueque para saldar deudas, los acuerdos mutuos sobre precios y la exclusión del dólar de todo tipo de transacciones.
En resumen, en 1952 nació en Moscú un mercado mundial al margen del dólar que reunía a países socialistas, países en desarrollo y otros plenamente capitalistas. Las propuestas de Stalin en la conferencia llegaron hasta Inglaterra, donde un comunicado informó: “En Londres se acaba de crear una sociedad llamada ‘Sociedad Internacional por Acciones’ de hombres de negocios que ponen en marcha los acuerdos comerciales firmados por los delegados ingleses que asisitieron a la conferencia internacional que se celebró en Moscú en abril de 1952”.
El primer presidente de esta empresa fue Sir Boyd Orr, que dirigió la delegación inglesa en la conferencia. La Sociedad declaró que su objetivo era “estimular y facilitar la entrada en vigor de los acuerdos comerciales firmados tras la conferencia económica celebrada en Moscú en 1952 y de todos los acuerdos del mismo tipo que se firmarán en el futuro. Todas las rentas y bienes de la empresa se consagrarán exclusivamente a alcanzar este objetivo”.
Según los archivos, en el otoño de 1952 Stalin estuvo reclamando continuamente información relativa a los planes y proyectos comerciales de los países, empresas y bancos extranjeros relacionados con la URSS, el COMECON y la República Popular de China, así como publicaciones, libros, comentarios de radio de los países capitalistas sobre este asunto. También se interesó por el ritmo y la gama de exportaaciones industriales de Occidente hacia los países en desarrollo y las solicitudes de éstos en materia de préstamos, inversiones y productos acabados.
Con el apoyo de todos los países socialistas, excepto Yugoeslavia, la conferencia fue un primer paso de la URSS para crear un nuevo orden económico a escala regional, junto con los países en vías de desarrollo y algunos países capitalistas, como Finlandia. La última participación de Stalin fue en la Conferencia de la Comisión Económica de la ONU para los países de Asia y Extremo Oriente que se reunió del 23 de febrero al 4 de marzo de 1953 en Manila, la capital de Filipinas.
Esta conferencia también se celebró a iniciativa de la URSS, con el apoyo de China, Mongolia, India, Irán, Indonesia, Birmania y Vietnam del norte. Las propuestas soviéticas recibieron el apoyo de la mayoría de los particpantes, que representaban a 20 países. Según las cláusulas finales de la conferencia, se trataba de crear un régimen de libre comercio en Asia y en la cuenca del Océano Pacífico al margen del dólar. Para ello, en sus intercambios los países introducirían una unidad de cuenta nacional.
Tras la conferencia de Manila, más de 10 Estados firmaron contratos comerciales y de inversiones con la URSS. El 2 de marzo, Stalin personalmente informó a la delegación soviética de algunos detalles exitosos de la conferencia, entre ellos que a lo largo de aquel año 1953, a iniciativa de la URSS se celebrarían fórums regionales intergubernamentales análogos de los de Manila en una serie de regiones del mundo y más concretamente en Teherán para Oriente Medio, en Addis-Abeba para África, en Buenos Aires para América Latina y en Helsinki para Europa.
La propuesta no se llegó a concretar por la muerte de Stalin pocos días después. Nadie en el Kremlin se volvió a acordar de aquellos proyectos y, lo que es peor, tanto los dirigentes soviéticos como los de los países del COMECON olvidaron aquellos principios establecidos por Stalin en materia de comercio internacional. En particular, la URSS y los países socialistas optaron, de manera casi exclusiva, por los acuerdos bilaterales con los países en vías de desarrollo, basados en la afinidad ideológica y política.
Es más, a partir de los años sesenta la URSS comenzó a suministrar energía y materias primas  a Occidente a buen precio. El COMECON siguió funcionando hasta mediados de los años setenta, es decir, hasta el momento en el que la URSS se convirtió en un suministrador de materias primas únicamente y, en particular, petróleo y gas. En tiempos de Stalin, los países del COMECON se habían especializado en determinados sectores productivos en función de su experiencia histórica, su situación geográfica, sus condiciones naturales y las exigencias en materia de seguridad. Dentro del COMECON la URSS se reservó un lugar particular, considerando que debía disponer de una gama completa de sectores económicos y no especialilzarse exclusivamente en la producción de petróleo, gas natural o materias primas con destino a otros países del COMECON.
Cuando se creó el COMECON en 1949 en Moscú, Stalin insistió a los países miembros en que la demanda de petróleo, gas y otras materias primas industriales y energéticas, iba a crecer en sus respectivos países y que la URSS se comprometía a suministrarlas en condiciones vetajosas. Sin embargo, añadió Stalin, cada país dispone de tales recursos, mencionando especialmente a Rumanía y Albania. Aunque su importancia sea menor que en la URSS, los países socialistas debían aprovechar al máximo sus propias materias primas y sus propios recursos energéticos. Debían llevar a cabo nuevas prospecciones porque la construcción de largos oleoductos desde la URSS hasta Europa oriental sería cara y dilatada. Eso les haría dependientes de los suministros soviéticos y, además, descuidarían sus propios sectores de prospección y transformación. Si la URSS tuviera problemas temporales de producción o transporte, o si las necesidades de los demás explotaban, podrían acusar a la URSS de haber interrumpido los suministros y pedirían aún más cantidad.
Stalin les recomendó que diversificaran los medios de transporte de materias primas en sus propios países, que no tuvieran en cuenta sólo uno de ellos, como los oleoductos. Los depósitos de carburantes no pueden aumentar como los champiñones tras la lluvia, sino que debían adecuarse a las necesidades del momento. De esa manera, concluía Stalin, cada cual dependerá de su sistema de gestión de la energía, del sistema de prospección geológica y utilizará sus propios recursos.

El golpe de Estado en Kiev se preparó antes de Maidan

Según el investigador Eric Zuesse, el año pasado Estados Unidos preparó el golpe de Estado en Kiev antes de que el presidente Viktor Yanukovitch rechazara la firma del acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea y de las movilizaciones de la Plaza Maidan.
El viernes Zuesse publicó un artículo en InoTV en el que califica de “hipócritas” las acusaciones de la Casa Blanca sobre una supuesta agresión de Rusia contra Ucrania. El investigador recuerda que desde 1783 Rusia tiene su principal base naval en Crimea, una región que  siempre le perteneció, hasta 1954 fecha en la que Jruschov la ofreció a Ucrania a pesar de la oposición de sus habitantes.
Tras ganar las elecciones, Obama ofreció a Victoria Nuland la dirección de la línea política del imperialismo en Ucrania, situando a Rusia como enemigo cualificado. En una conversación telefónica de 4 de febrero del año pasado con el embajador estadounidense en Kiev, Nuland se refirió al hombre que eligió para dirigir de Ucrania tras el derrocamiento de Yanukovitch el 22 de febrero: Arseni Yatseniuk. El fundador de Stratfor, George Friedman, lo calificó como el golpe de Estado más flagrante de la historia.
Antes de la anulación del acuerdo con la Unión Europea y la ocupación de la Plaza Maidan, el 20 de noviembre de 2013, un diputado ucraniano describió con detalle la preparación del golpe de Estado orquestado por Estados Unidos para derrocar a Yanukovitch y sustituirlo por otro más dócil a los intereses del imperialismo.
Un grupo de piratas informáticos lograron acceder al correo electrónico del personal de la embajada y descubrir el mensaje del diputado: “Los instructores americanos han explicado cómo las redes sociales e internet podrían servir para manipular a la opinión pública y provocar manifestaciones y motines en Ucrania. Han mostrado el ejemplo de la exitosa utilización de las redes sociales para organizar protestas en Egipto, Túnez y Libia”.
Según Zuesse, Putin sabía que Obama tenía intención de utilizar a Ucrania para densencadenar un choque con Rusia. Por ello desplegó sistemas de misiles para impedir un ataque del ejército del aire ucraniano contra Crimea durante la preparación referéndum del 16 de marzo del pasado año que anexionó Crimea a Rusia.
Un año depués de aquel referéndum, Jen Psaki ha anunciado que Estados Unidos condena una votación que no fue libre, transparente ni democrática, exigiendo que Putin cese la “ocupación” de Crimea. Según Psaki, en un año en Crimea los derechos del hombre han quedado burlados, las minoráis reprimidas, en particular los tártaros, y las libertades fundamentales han sido liquidadas. Los rusos, dice Psaki, han detenido e interrogado a población, y las ONG y los periódicos independientes han sido expulsados de la península.
Zuesse afirma que la descripción que Psaki lleva a cabo de la situación en Crimea describe mejor lo que está ocurriendo en el Donbás, donde los golpistas de Kiev bombardean a la población civil simplmente para desembarazarse de ella. “Obama a derrocado a un gobierno legítimo para reemplazarlo por un régimen ilegítimo. Y hoy critica a Putin como si fuera el agresor y no la víctima. Ya no es una democracia y hay que dejar de hacerse ilusiones a este respecto antes de que estalle una Tercera Guerra Mundial, concluye el investigador.

Manifestación contra el rearme japonés

El domingo unas 14.000 personas salieron a la calle en Tokio contra la política militarista del primer ministro Shinzo Abe, la reapertura de las centrales nucleares y el plan de reubicación de las bases militares estadounidenses en Okinawa.
Los manifestantes se congregaron en el Parque Hibiya, donde el año pasado un hombre se prendió fuego para protestar contra el militarismo y el rearme. Después se dirigieron a la residencia oficial del primer ministro. Los participantes llevaban carteles que decían “No al gobierno de Abe”.
La manifestación, que fue organizada por grupos civiles opositores de las áreas metropolitanas de Tokio que están en contra de la energía nuclear, tuvieron lugar antes de las elecciones regionales del mes próximo.
El mitin tuvo lugar después de una ceremonia de graduación que se realizó en una universidad de defensa. Abe dijo en la ceremonia que el gobierno promoverá firmemente el rearme y criticó las opiniones de que la defensa colectiva arrastrará a Japón a una guerra.
El año pasado, por medio de una reinterpretación “creativa” de la Constitución, el gobierno de Abe autorizó a las Fuerzas de Autodefensa (FAD) del país a ejercer el derecho a la autodefensa colectiva. Además, el gobierno está acelerando la legislación correspondiente para enviar legalmente al extranjero a tropas de las FAD.
La Constitución japonesa prohíbe a las FAD participar en conflictos en el extranjero. El ajuste a la política de defensa es cuestionado ampliamente en Japón porque es contrario a la Constitución que renuncia a la guerra.
El grupo gobernante de Japón alcanzó el viernes un acuerdo formal sobre el proyecto de legislación de seguridad que expandirá enormemente la esfera de operaciones de las FAD en el extranjero. Así se prepara el camino para que el gobierno redacte una serie de iniciativas de ley de seguridad para llevar a cabo los cambios más drásticos a la postura de seguridad de posguerra de Japón.
Como el gobierno Abe se aferra a una política reaccionaria y de revisionismo histórico, el intento del primer ministro de modificar la política de defensa puramente defensiva ha saltado las alarmas entre los países vecinos, especialmente en China.

Las consecuencias de los bombardeos aéreos de la ‘coalición internacional’

A través de sus medios de propaganda, la “coalición internacional” engaña a todo el mundo diciendo que sus aviones bombardean las posiciones del Califato Islámico en Siria e Irak, cuando en realidad se dedican a destruir infraestructuras e instalaciones civiles de ambos países con el fin de arrasarlos y devolverlos a la Edad Media.

Recientemente bombardearon una maternidad en Bukamal, en la provincia de Deir Ezzur, con la excusa de que en ella se cobijaban tropas del Califato Islámico, lo cual era falso. El salvaje bombardeo causó numerosas víctimas, entre ellas varios recién nacidos.

Las incursiones aéreas de los imperialistas evitan cuidadosamente atacar los convoyes que suministran armas a los terroristas en Siria e Irak y se centran en objetivos civiles e instalaciones petrolíferas.

Arabia saudí también empieza a mirar a Rusia con otros ojos

Los choques de Arabía saudí con Estados Unidos vienen de atrás. A la monarquía teocrática de Ryad nunca le gustó que en 2011 la CIA orquestara la Pimavera Árabe, desestabilizando el norte de África y Oriente Medio. En Washington quieren mantener sometidos a los jeques y éstos han reaccionado bajando los precios del petróleo y volviendo sus miradas hacia el Kremlin, que juega el papel de paño de lágrimas de los descontentos del mundo entero.
Las concesiones de Obama a los ayatollas iraníes sobre el programa nuclear es la gota que ha colmado el vaso, tanto en Tel Aviv como en Ryad. Es un vuelco muy importante en dos de los pilares tradicionales de los imperialistas en Oriente Medio, asegura World Net Daily.
Son varios los factores que están conduciendo a un replanteamiento del sistema de alianzas en la Península Arábiga y el Golfo Pérsico. Algunos figurantes, como Egipto, tras padecer su propia Primavera, han seguido la senda insospechada del acercamiento a Moscú.
Según World Net Daily, Estados Unidos ha acogido con frialdad las nuevas políticas del presidente egipcio Al-Sissi, quien ha firmado con el Kremlin dos acuerdos de suministros de armas por valor de 3.500 millones de dólares cada uno, que ponen de manifiesto un vínculo estratégico y financiero entre ambos países.
La monarquía wahabita tiene un situación muy complicada tanto en Barein como en Yemen, donde está perdiendo los papeles de manera alarmante frente a Irán, a quien considera responsable de la situación en ambos países. Ayer el príncipe Saud Al-Faysal, ministro saudí de Asuntos Exteriores, lanzó un llamamiento a los hutis para que cesaran el “golpe de Estado” y restituyeran en el poder a las “autoridades legítimas”.
Yemen es el tiro por la culata de la Primavera Árabe. Es posible que toda la Primavera Árabe resulte contraproducente para los intereses del imperialismo. De momento, Irán tiene una mano en el Golfo Pérsico y con los hutis ha puesto la otra en el Mar Rojo.
Las repugnantes petromonarquías atraviesan momentos difíciles y no va a ser suficiente que, en un arranque de desesperación, se arrojen en brazos de Rusia, sino que es posible que su ejército invada Yemen para obligar a retroceder a los hutis.

Desfile de las Waffen SS por las calles de Riga

El lunes de la semana pasada se celebró el desfile anual que desde la caída de la URSS celebran las Waffen SS en Riga, la capital de Letonia cada 16 de marzo. Casi un centenar de personas se congregaron en el centro de Riga para depositar flores en el Monumento a la Libertad.
Originariamente las Waffen SS, la rama militar de las SS, fueron una organización para la protección personal de Hitler. Este año los antiguos combatientes letones de dicha tropa nazi de élite se unieron a los diputados de la Saeima, el parlamento letón, para celebrar el aniversario.
El gobierno movilizó varios centenares de policías y agentes de seguridad para garantizar la seguridad de los manifestantes tras el desfile, aunque no se registró ningún incidente.
Konstantin Dolgov, el delegado para los derechos humanos del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, criticó el desfile calificándolo como un insulto a la memoria de millones de víctimas de la Segunda Guerra Mundial. “Contradice abiertamente las obligaciones internacionales de Letonia y, en particular, las decisiones del tribunal de Nuremberg”, dijo Dolgov en un comunicado de la agencia rusa Interfax.
La Legión letona de las Waffen SS se creó en 1943 como parte integrante de las fuerzas nazis. Han elegido la fecha del 16 de marzo para conmemorar los primeros combates de las fuerzas letonas de las SS contra el Ejército Rojo en 1944.
Los letones que combatieron junto a las SS se agruparon en 15 División de Granaderos “Lettland”. Tras el desmantelamiento de la URSS y la independencia de Letonia el 16 de marzo se proclamó oficialmente como día de fiesta en todo el país. Las críticas procedentes de Rusia y de algunos medios occidentales obligaron a anular dicha fiesta. Sin embargo, el desfile de los veteranos nazis de las SS se ha seguido manteniendo cada año.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies