La web más censurada en internet

Mes: marzo 2015 (página 11 de 12)

Inminente llegada de tropas de Estados Unidos a Ucrania

Estados Unidos se prepara para enviar a 300 mercenarios a Ucrania para luchar contra las milicias populares que en el este del país se oponen al golpe de Estado fascista del año pasado.
Un documento publicado en la página web de contratación pública «Federal Business Opportunities» anuncia el contrato con una empresa de mercenarios para “proporcionar todos los equipos, vehículos, y militares necesarios para el transporte terrestre” y la logística de las tropas.
Los mercenarios estadounidenses llegarán al aeropuerto internacional de Leópolis y serán trasladados al Centro en marzo, agosto y octubre en autobuses especiales.
Está previsto que los mercenarios permanezcan entre el 5 de marzo y el 31 de octubre de este año en Ucrania para una supuesta misión de «entrenamiento» en operaciones de guerra, incluidas las técnicas para neutralizar artillería pesada de los milicianos en el este del país europeo.
Estados Unidos ha proporcionado a Kiev apoyo económico y militar desde el inicio de las operaciones militares contra los antifascistas en el este de Ucrania (en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk).
Lo mismo que en la guerra de Vietnam, Estados Unidos justifica su intervención militar sobre el terreno con un supuesto «entrenamiento» de las tropas ucranianas, es decir, que se trataría «sólo» de asesores.
Junto a los mercenarios de Estados Unidos también está prevista la llegada de fuerzas especiales británicas que el gobierno de Londres ha justificado con la misma excusa del «entrenamiento».

China se pronuncia claramente sobre la guerra de Ucrania

El jueves de la semana pasada Qu Xing, embajador de China en Bruselas, apoyó la posición de Rusia en la guerra de Ucrania, donde «no puede haber ni un ganador ni un perdedor», aseguró.
En contra de las habituales declaraciones ambiguas de China, según la agencia Reuters el embajador emitió un testimonio «franco y abierto» favorable a «la inquietud de Rusia por su seguridad», que calificó de «legítima», pidiendo a las potencias occidentales que la tuvieran en cuenta.
El embajador chino dijo que «la naturaleza y la raíz» de la guerra va más allá de Ucrania, y se localiza en el conflicto de las potencias occidentales con Rusia. La intervención exterior de las potencias había acelerado la crisis y Moscú se sentiría injustamente tratado si occidente no cambia su postura.
Aunque China y Rusia tienen posiciones comunes sobre numerosas cuestiones diplomáticas, la declaración sobre su alineamiento con Rusia de Xing es sorprendente porque hasta la fecha China nunca se había pronunciado a favor de Rusia en la guerra de Ucrania.
Algo ha tenido que cambiar para que China se pronuncie con esta claridad y el motivo no parece claro. No obstante, China parece abandonar progresivamente sus tesis neutrales y favorables a la multipolaridad, para decantarse en contra de las «potencias occidentales» y, en particular, de Estados Unidos.
Es un acercamiento a las tesis del Kremlin. El lunes el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, acusó a las potencias occidentales de tratar de dominar al resto del mundo y de imponer su ideología.
El momento elegido por su embajador en Bruselas no puede ser casual. Obama está preparando un endurecimiento de las sanciones contra Moscú con algunos de sus aliados europeos. Las delegaciones de Estados Unidos y de la Unión Europea han condenado el apoyo de Moscú a las fuerzas que luchan contra el fascismo en el sur y el este de Ucrania.
En su declaración Xing dijo que el compromiso de Washington en Ucrania es contraproducente. También puso a Obama en su sitio: «Estados Unidos no está dispuesto a ver que su presencia en el mundo se debilita, pero el hecho es que los recursos del país son limitados y le resultará difícil mantener su influencia sobre la política internacional».
El año pasado China advirtió que está dispuesta a utilizar el derecho de veto ante cualquier decisión del Consejo de Seguridad de la ONU dirigido contra Rusia. En el inicio de la guerra de Siria, Rusia y China bloquearon conjuntamente la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para autorizar la invasión del país.
El embajador en Bruselas afirmó, además, que si Estados Unidos no cambia su postura con respecto a Ucrania, podría exigir el pago de las deudas en oro, lo que pondría en jaque a la economía estadounidense porque las reservas de oro de Estados Unidos no son suficientes para cubrir sus deudas.
China también llegó a un acuerdo con Turquía para impedir el paso de buques de guerra de la OTAN a través del estrecho del Bósforo, un acuerdo que el gobierno de Ánkara no ha cumplido ya que, con posterioridad al mismo, autorizaron el paso de al menos un navío de la Armada de Estados Unidos que logró penetrar en el Mar Negro para unirse a la fuerza naval estadounidense ya desplegada allí.

Pretenden desahuciar a un niño con el corazón recién transplantado

Olivian tiene 10 años y una cardiopatía congénita. En octubre, tras varias operaciones siendo bebé, le trasplantaron un corazón. Desde entonces se recupera en casa con su familia, formada por sus padres y otros tres hermanos de 8, 7 y 2 años. Bajo ese techo se respira preocupación por los signos de rechazo que el cuerpo del niño manifiesta, pero también por un futuro que se difumina a partir del 21 de abril: la fecha para la que está previsto el desahucio de la casa de alquiler en la que viven desde noviembre de 2013 en el barrio madrileño de Tetuán.
Ana, la madre, ya no sabe dónde ir. Su cabeza es un constante «¿cómo hago, a quién pido ayuda, por dónde tiro?». Pero las opciones de salida, dice, se van enterrando una a una. En servicios sociales les informan de que las posibilidades de una vivienda alternativa adaptada a su nivel de renta están paralizadas. «Estamos en lista de espera en el IVIMA desde junio de 2009. Nuestra solicitud está admitida, pero la trabajadora social nos dice que el proceso está paralizado, sin más explicaciones», asegura Ana, que ha buscado sin éxito respuestas en los despachos.
La última esperanza estaba puesta en el  fondo de 400 viviendas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo, creado por convenio con distritos y organizaciones sociales y destinado a las familias con problemas habitacionales. «Cada trabajador social de distrito propone un caso y la nuestra nos propuso a nosotros. Parecía que todo iba bien, que era casi seguro. Ahora nadie sabe nada», explica. Hace dos semanas, el área de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid  aseguraba a eldiario.es que todas las viviendas están ocupadas por familias que han sido desahuciadas o que estaban en riesgo de serlo. Otra puerta cerrada.
La solución inicial, una ayuda del Ayuntamiento que se transfería directamente a la cuenta del particular propietario de la vivienda, fue rechazada por este. Según Ana, su casero también se negó a negociar el alquiler. «Quería todo o nada, así que nos envió una carta de amenaza para que pagáramos los meses que debíamos. Menos de 10 días después, nos demandó», describe.
Hasta junio asumieron las mensualidades de 500 euros, con otros 300 euros de añadido en comunidad y suministros. Gastos imposibles para un bolsillo semivacío: en la casa entran 532 euros de ayuda familiar y otros 255 más de dependencia para Olivian, que se esfuma, entre otras necesidades, en la compra de todos los medicamentos que toma. La mayor parte de su familia vive en Rumanía. «Aquí no tenemos a nadie si nos echan de casa».
Cada vez son más las personas que no pueden pagar un alquiler. El 51,3% de los desahucios que contabilizó el Consejo General del Poder Judicial en los nueve primeros meses de 2014 son consecuencia del impago de la cuota impuesta por un arrendador, frente al 43,4% relacionado con ejecuciones hipotecarias.
Son los grandes ignorados por las medidas del Gobierno, que amplía las que ya están en vigor desde 2013 para deudores hipotecarios (como la moratoria hasta 2017) y anuncia otras nuevas (una suerte de dación en pago con alcance limitado) olvidando a esos otros deudores que, sin propiedades, no pueden pagar un alquiler.
En el colegio, situado en un barrio deprimido como La Ventilla, Ana vence la vergüenza y pide ayuda a los padres y las madres de los compañeros de sus hijos. «La mayoría están en situaciones complicadas y no pueden ayudarnos porque también necesitan ayuda, pero hablar me desahoga, es una terapia para mí», admite. El equipo directivo ha estado muy pendiente de la evolución clínica de Olivian. Eso dice Ana, con tono agradecido. «El apoyo emocional que nos da el cole es fantástico».
Fue el propio equipo directivo del centro el que animó a la familia a ponerse en contacto con las asambleas de vivienda del barrio, una opción que contemplan por sus circunstancias como la última. «Me da miedo que Olivian viva el estrés y la tensión de un desahucio. Me asusta por nosotros, por el resto de mis hijos, y sobre todo por él».
El corazón de Olivian no es en realidad el corazón de Olivian, y su organismo lo detecta. Por eso ha comenzado a fabricar anticuerpos que lo inflaman y comprometen su correcto funcionamiento. Desde el lunes el niño pasa por un nuevo ingreso, esta vez para practicarle una biopsia que dé a los médicos más información sobre su evolución.
Ana baja el tono cuando habla de la incertidumbre que rodea su futuro: «Estamos machacados desde que le operaron. En el tiempo de ingreso alternaba días en la UCI con otros en planta. Hubo complicaciones. Aquí no tenemos a nadie que nos ayude y los niños…». Las palabras se atropellan, se pisan unas a otras. «Son muchas cosas», dice finalmente. Y respira al otro lado el teléfono.
Hace cinco años su vida era otra. «Vivíamos en la sierra y los dos trabajábamos. No eran grandes trabajos, pero nos buscábamos la vida. Yo daba clases particulares. Íbamos saliendo», recuerda. El diagnóstico de Olivian puso patas arriba esa relativa estabilidad. No solo por la preocupación intrínseca al grave problema de salud. También por una obligada mudanza al centro de Madrid para estar cerca de los centros médicos que seguían el caso de su hijo.
Mantener a los niños al margen de lo que pasa es cada vez más difícil para Ana y Nicolás. La mayor de las hermanas se convence a sí misma de que «lo más importante es la salud de Olivian». Tiene ocho años. El pequeño, de solo dos, «por suerte no se entera mucho». Ana también sufre por ellos. «Los veo nerviosos, revoltosos y a ratos asustados. A Olivian le ponemos por la noche la mascarilla de oxígeno, y eso enrarece».
En una desesperada, la pareja se planteó redactar una carta dirigida al consejero de Vivienda de la Comunidad de Madrid, pero no llegaron a escribir una palabra. «Total, ¿quién me haría caso?».
Fuente: http://www.eldiario.es/sociedad/nino-anos-corazon-transplantado_0_361164653.html

Los monopolios cortan la luz a 2 millones de familias obreras

En solo dos años ha aumentado en dos millones el número de familias obreras que no pueden hacer frente al pago del recibo de la luz. Si cada familia se compone de tres miembros, eso supone 6 millones de trabajadores que pasan frío en invierno y calor en verano, que no pueden cocinar, que se duchan con agua fría y que no pueden poner en funcionamiento absolutamente ningún electrodoméstico.

A causa de la fala de calefacción se están produciendo muertes prematuras en invierno, especialmente de ancianos. Hasta 7.200 fallecimientos podrían evitarse si se erradicara el problema, según el sistema de medición de la Organización Mundial de la Salud.

Según un estudio de la Asociación de Ciencias Ambientales, el porcentaje de hogares que tienen que destinar una cantidad desproporcionada de sus ingresos a pagar facturas de luz y gas subió en 2012 hasta el 16,6 por ciento, lo que supone unos siete millones de personas, frente al 12,4 por ciento registrado en 2010, equivalente a cinco millones.

En 2012 los monopolios cortaron el suministro de luz por impago a 1,4 millones de familias, más del doble que en 2006) y han amenazado con que este año se producirá un repunte en el precio de la electricidad.

Iberdrola ha advertido que este año el precio de la electricidad en el mercado mayorista podría situarse en España en torno a los 58 euros por megavatio hora de media, cifra superior a la media de 42,06 euros en 2014 recogida por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia en sus informes.

En la misma línea, el consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, estimó que este año habrá “un cierto repunte” en los precios del mercado mayorista de la electricidad, tras un ejercicio el año pasado que fue “singularmente bajista” debido a las condiciones meteorológicas.

Finalmente, el consejero delegado de Endesa, José Bogas, vaticinó también un aumento para 2015 en el precio de la electricidad, así como un incremento en la demanda doméstica.

A partir de 1996 el gobierno privatizó empresas de sectores estratégicos, entre las que se encuentran Gas Natural (1996), Endesa (1997), Enagás (1998) o Red Eléctrica (1999), con el pretexto de de fomentar la competencia y beneficiar al consumidor con precios más económicos.

Sin embargo, las tarifas no han hecho más que incrementarse. Según informa Facua-Consumidores en Acción, la privatización de las empresas estatales de electricidad provocó el encarecimiento del precio de la electricidad en un 78 por ciento durante la última década.

Desde la privatización los beneficios de los monopolios eléctricos no paran de crecer. El año pasado las tres grandes empresas eléctricas con actividad en España -Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa- obtuvieron unos beneficios netos de 7.125,5 millones de euros, lo que supone un 20,8 por ciento más que los 5.896 millones de euros ganados en 2013.

Estos beneficios millonarios contrastan con los cortes de luz y el frío en los hogares del proletariado y los pensionistas.

540 trabajadores fallecieron el año pasado en ‘accidente’ laboral

Un total de 540 trabajadores fallecieron en «accidente» laboral el año pasado, según datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Son cifras escalofriantes que apenas interesan a la opinión pública. Habida cuenta del precio tan elevado que los accidentes suponen los trabajadores y sus familiares, su difusión se silencia cuidadosamente.
Del total de fallecimientos, un total de 432 se produjeron durante la jornada de trabajo. Los 108 accidentes mortales restantes registrados el año pasado fueron in itínere, es decir, que se produjeron en el trayecto de casa al trabajo y viceversa.
Por sectores, en los servicios fallecieron 230 trabajadores, en la industria se produjeron 88 accidentes mortales; en la construcción murieron 65 trabajadores, y en la agricultura perdieron la vida 49 trabajadores. Infartos, derrames cerebrales y otras patologías no traumáticas causaron la muerte de 202 trabajadores en 2013, mientras que los accidentes de tráfico fueron responsables de 81 fallecimientos.
Por aplastamientos, amputaciones o quedarse atrapados fallecieron 42 trabajadores, por choques o golpes contra objetos inmóviles murieron 38 trabajadores y por colisiones contra objetos en movimiento perdieron la vida 32 trabajadores.
Según las estadísticas de la Oficina Internacional del Trabajo, se producen cada año 120 millones de accidentes laborales en los lugares de trabajo de todo el mundo. De éstos, en 210.000 se registran fallecimientos. Cada día, más de 500 hombres y mujeres no regresan a sus hogares víctimas de «accidentes» laborales mortales.
La precarización del mercado de trabajo incrementa el riesgo de accidentes: por cada accidente de un trabajador y trabajadora fijo se accidentan hasta cuatro trabajadores temporales. La falta de formación y la asignación de nuevas tareas sin un periodo previo de aprendizaje favorecen los accidentes de trabajo.
El riesgo de accidente se prolonga, además, durante los trayectos del domicilio al puesto de trabajo, cada vez más frecuentes y largos.

Parménides y la Constitución

Nicolás Bianchi
Como aplicado ciclotímico, me tumbé en el diván de mi psiquiatra favorito, un psquiatra antiguo, pero que guardaba las formas: ¡trataba a sus pacientes en un diván! (y no sentados como vulgares burgueses). Verá, doc, ahora relaciono a la sacrosanta y bendita Constitución española con el gran metafísico Parménides de Elea quien, como no ignorará, por la cantidad de títulos y diplomas que veo colgados de su pared, polemizó con el materialista -y noble de cuna- Heráclito de Éfeso.
Para el aristócrata Heráclito una cosa es y no es al mismo tiempo y todo es devenir. Ya sabe: nunca te bañas dos veces en el Eurotas, en el mismo río (espartano; yo lo hice). Parménides encontraba esto absurdo y estableció el principio de identidad básico en lógica formal: el ser, es; el no ser, no es. Según esto, el Ser (otrosí=la Constitución como las Tablas de la Ley de Moisés) es Único. No puede haber dos seres, pues si los hubiera, entonces lo que distingue al uno del otro «es» en el uno pero «no es» en el otro, ¿vamos pillando? Y, ¿qué habría entre ellos? El no-ser. Y esto es, se mire como se mire, contradictorio, amigo mío. Además, el ser es Eterno. Si no lo fuera, tendría principio y tendría fin. Si tiene principio es que antes de principiar el ser habría el no-ser. Pero admitir que hay no-ser es admitir que el no ser, es, ¿me sigue, doc? O sea, que antes de que el ser fuese, había también el ser: no hubo principio ni «big bang» ni cristo que lo fundó: sólo materia. Ni tampoco hay fin ni «happy end», o sea, que es posible que Paco Jémez llegue a entrenar al Madrid alguna vez (ya lo hizo Benito Floro).
Todavía hay más, míster: El ser parmenídeo es Inmutable, no puede cambiar (como la totémica Constitución), puesto que todo cambio es dejar de ser lo que era para ser lo que no era, y tanto en el dejar de ser como en el llegar a ser va implícito el ser del no ser o cágate lorito, lo cual es contradictorio.
Pero, agárrese que hay curva, el ser es Infinito, no tiene límites, no está en ninguna parte. Estar en una parte es encontrarse en algo más extenso y, por consiguiente, tener límites. Pero esto no es posible, señor Licenciado, que ya veo sus ojos chiribitas, porque si tiene límites, y llegamos a ellos, supongamos, imaginemos, ¿qué cojones hay un centímetro más allá y allende el límite, ein? El no ser. Y ya hemos convenido en que esto no puede ser, aversimeentiende.
Y ya llegamos a lo último, respire mesié. El ser es como la Constitución, Inmóvil. Porque moverse es dejar de estar en un lugar para estar en otro. Por consiguiente, que decía el encantador de serpientes Felipe González, tal vez porque él mismo lo fuera, una serpiente venenosa, un áspid, el ser, que es lo más extenso que hay, no puede estar en ningún lugar, y esto es así y va a misa, mire usted. El movimiento no existe, pero eso, dice Parménides, se lo dejo a mi discípulo Zenón, que, por cierto, es de mi pueblo, Elea.
Luego vino el gran Diógenes el Cínico (o, en griego, Quínico, de can, perro, por hacer lo que le salía de los cojones sin robar un dracma a diferencia de los «cínicos» de ahora) y demostró el muy empirista que el movimiento se demuestra andando. O como cuando Platón (el de «las anchas espaldas»: Platón) definió al hombre como un bípedo implume y va Diógenes y se planta en el ágora, en la plaza pública, con un gallo y, desplumándole, dijo: he aquí el hombre de Platón. Ingenioso, ¿no es cierto? Toda la metafísica transformada en un chiste surrealista y la Constitución española en un fórceps con vocación sub speciae aeternitatis.

La emigración hispana es la única esperanza de crecimiento para Estados Unidos

La empresa IHS Global Insight ha presentado hoy en la capital estadounidense un estudio titulado “Inmigración hispana y crecimiento económico en Estados Unidos”. Según sus estimaciones, para 2034, de los más de 14 millones de nuevos empleos disponibles, unos 11 millones serán para los hispanos.
La población hispana es la de crecimiento más rápido y junto con el flujo de inmigrantes latinos, están directamente relacionados con el crecimiento económico del país.
El estudio proyecta que el crecimiento del empleo hispano crecerá a un promedio del 2.6 por ciento anual durante los próximos 20 años. Por el contrario, el crecimiento del empleo de la población no hispana de Estados Unidos será prácticamente inexistente y los nuevos empleados de ese sector apenas compensarán el retiro de los llamados “baby boomers”, la generación que surgió de la explosión demográfica posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Con la población anglo creciendo a tasas muy bajas, el aporte de los hispanos será fundamental, si hay en el futuro crecimiento económico en Estados Unidos durante los próximos años. Es más, si se modifica la legislación en materia migratoria, como prometió Obama, la economía de Estados Unidos podría crecer más allá de la previsto en la actualidad, gracias al aporte de los hispanos.
Los “baby boomers” se están retirando del mercado de trabajo, y el crecimiento de la fuerza de trabajo de la fuerza laboral no hispana no alcanzará para compensar su salida.
Con una reforma que regularizara el mercado laboral y permitiera un pleno aporte a la economía de los inmigrantes hispanos, la economía de Estados Unidos podría crecer a una tasa anual del 3 por ciento, frente a un 2.5 por ciento de las estimaciones actuales. Los hispanos serían responsables de un 75 por ciento del crecimiento del empleo en el país.
Según la Oficina Federal del Censo, en Estados Unidos hay más de 38 millones de inmigrantes (el 12 por ciento de la población total) y entre ellos hay casi 12 millones de indocumentados. Casi el 70 por ciento de los indocumentados provienen de México o América Central.
Hace 25 años el número de ilegales no pasaba de los tres millones de personas.
La población hispana no solo es la más joven sino la de mayor crecimiento en el país, y según la ONU seguirá siendo alimentada por una creciente migración procedente de los países latinoamericanos.
Los latinos poseen la tasa de natalidad más grande en el país (3.6 por ciento), superando ampliamente a los habitantes blancos y a los afroamericanos. 
La inmigración seguirá produciéndose, sea por la vía legal o no. Por tal razón las proyecciones indican que en cuatro décadas(o quizá menos) los latinos serán el primer grupo de población en los Estados Unidos, convirtiendo entonces a los blancos y afroamericanos en minorías, particularmente porque la tasa de crecimiento poblacional de estos últimos ha venido reduciéndose dramáticamente.
Las grandes empresas estadounidenses —que recurren a los precisos estudios de mercado para implementar sus acciones operativas— están buscando con gran interés el posicionamiento de sus empresas, sus productos o servicios al interior de las cada vez más amplias comunidades hispanas que se esparcen por todo el país. Instituciones financieras como Bank of America, Citibank, Bank One y Fidelity entre otras, así como empresas de servicios como Sears, Walmart o Home Depot, están incrementando rápidamente la contratación de empleados bilingües, los que incluso llegan a tener mejor salario como reconocimiento a su capacidad de comunicación. Asimismo estas empresas están desplegando cada vez mayores rubros de publicidad hacia los medios de comunicación hispanos.

Asesinato político al pie de las murallas del Kremlin

El viernes fue asesinado en Moscú Boris Nemtsov, uno de los dirigentes de la oposición política contra Putin. Ayer por la mañana los medios titulaban que la gigantesca manifestación que deambuló por las calles del centro de la capital rusa la integraban los “partidarios de la oposición”, por lo que se trataba de una manifestación contra el gobierno actual, sobre el que recaen las sospechas de haber inducido el crimen.

Pero alguien tan cercano a Putin como el dirigente checheno Kadyrov, que se ha depilado completamente los pelos de la lengua, ha dicho en público que el asesinato de Nemtsov es una maniobra de desestabilización contra el actual gobierno del Kremlin, que imputa a la CIA.

Putin también se ha manifestado contra el asesinato y, además, no es el beneficiario del mismo sino más bien al contrario, por lo que la intoxicación nos trata de engañar otra vez. Lo más probable es que entre los manifestantes también hubiera partidarios del gobierno actual, e incluso lo más probable es que éstos fueran mayoría.

Hay varias razones que mueven a pensar de esa manera. La primera es que nadie se ha hecho eco de las consignas de la manifestación, entre las cuales no se escucharon gritos contra Putin.

La segunda es que, a pesar de que han tratado de pintar a Nemtsov como “el corazón” de la oposición política contra el gobierno ruso y que, además, a dicha oposición la pintan como muy numerosa, todo ello es falso. Se trata de otra mentira de la prensa imperialista porque… se le coje antes al mentiroso que al cojo.

El año pasado en Rusia se realizó un sondeo (*) en el que sólo un 45 por ciento de los rusos conocía el nombre de Nemtsov, a pesar de lo cual fuera de Rusia todos los medios de propaganda se han referido a él como “el conocido dirigente de la oposición”.Por otro lado, del porcentaje de quienes le conocían, sólo un 1 por ciento manifestó tener “confianza” en él.

Ahora pongánse Ustedes por un momento en el pellejo del gran zar Putin y piensen de manera maquiavélica y retorcida: ¿se preocuparían por un político en quien menos del 0,5 por ciento manifiesta tener confianza? Luego hagan esa misma pregunta al revés: asesinar a alguien a quien ni la mitad de la población conoce y organizar luego una gran manifestación pública por la calle, ¿no supone dar a conocer a alguien que hasta entonces era desconocido?, ¿a quién le interesa eso?, ¿a Putin?, ¿pero Putin es idiota o qué?

(*) Узнаваемость оппозиционных политиков, http://www.levada.ru/07-02-2014/uznavaemost-oppozitsionnykh-politikov

Las manipulaciones de ‘El País’ contra los internacionalistas del Donbás

Euskal Herria-Donbas Elkartasun Komitea

Anteayer, a las 17:30 de la tarde, el periódico europeísta-atlantista “El País” de Madrid publicó un reportaje sobre los combatientes voluntarios del Donbass que fueron detenidos ayer viernes 27 de febrero. El título era el siguiente, entrecomillado: “Combatíamos comunistas y nazis juntos”. El título iba entrecomillado para dar a entender que son declaraciones literales.
Pero si ponemos un poco de atención y empleamos el sentido crítico, las manipulaciones saltan a la vista. SI nos fijamos bien, en ningún momento aparece cuándo y cómo se obtuvieron esas declaraciones; no aparecen ni locativos (“al salir de la detención”, “delante del juez”), ni ningún determinante cronológico (“hoy”, “a la tarde”).
De hecho, es imposible que estas declaraciones se efectuasen el mismo día. La noticia de El País es subida anteayer a las 17:30, esto es a la tarde (por tanto, si tenemos en cuenta lo que se puede tardar en recoger las declaraciones, redactar la noticia y subirla a la web; los combatientes deberían de haber quedado libres a las 16:30). Y las noticias sobre su puesta en libertad han comenzado a correr por el anochecer o la noche. Cogeremos como muestra otros dos periódicos de Madrid: el periódico ABC recoge la noticia a las 22:54 y el periódico online El Diario a las 21:51. Ninguno de los dos recoge ninguna declaración de los arrestados. Es más la agencia de noticias rusa Sputnik también recoge la liberación de los combatientes, e incluso cita al portavoz del Comité de Apoyo a la Ucrania Antifascista de Madrid, Ramiro Gómez. Según dice Gómez, dichos combatientes quedaron libres “a la noche”. Por tanto es imposible que a las 17:30 hiciesen declaraciones a ningún periódico. Por tanto queda claro que lo citado por El País son declaraciones manipuladas o inventadas, pero no efectuadas anteayer como sugiere la noticia.
La noticia de El País trae algunos datos personales sobre los detenidos, como su lugar de residencia, cómo se unieron a la lucha y dice que alguno de ellos fue “detenido”. Pero se da un dato extraño: se atribuye a “alguno de ellos” la militancia en el partido Reconstrucción Comunista. Muy extraño, teniendo en cuenta que este partido no ha destacado por su postura pro-Novorossiya. Este partido ha definido ese conflicto como “choque entre dos imperialismos”, por ejemplo en este comunicado.
Todavía no hemos deducido de donde han sacado las declaraciones, pero seguramente los hayan cogido de las entrevistas que dos periodistas vascos, Lur Gil e Ibai Trebiño realizaron para los medios vascos ARGIA y BERRIA (uno de ellos traducido al castellano por el portal Slavyangrad). En esos reportajes Gil y Trebiño entrevistaron a los voluntarios españoles, y estos hablaron sobre su ideología comunista, pero también sobre la diversidad ideológica de los voluntarios y las contradicciones que ese factor creaba. Aun así, en ningún momento se mencionaba allí a “nazis” o a “luchar junto a nazis”. Sí en cambio a “nacionalistas” o “ultranacionalistas”, pero no “nazis”. Es más la frase “estamos así para luchar contra el fascismo” se repite más de una vez, e incluso un voluntario español llega a sugerir que “quienes no estén de acuerdo (…) quizá deban cambiar de bando”. La frase extraña citada por El País “luchamos para liberar a Rusia del invasor ucranio” tampoco aparece por ningún lado.
Por tanto eso de “combatíamos comunistas y nazis juntos” es pura invención. Los voluntarios comunistas españoles no han luchado junto a los voluntarios nazis o fascistas rusos que puedan estar luchando por Novorossiya.
Por tanto, desde el Comité de Solidaridad Euskal Herria-Donbass denunciamos esta manipulación hecha con intención de criminalizar no sólo a los detenidos, sino también de criminalizar políticamente a la Unión de Repúblicas Populares de Novorossiya, así como para dar cancha a sus enemigos. Así mismo, denunciamos el tratamiento parapolicial en torno a las detenciones, que utiliza “técnicas periodísticas” sobradamente conocidas por los vascos; inventándose armas, explosiones y etcétera.
Para finalizar, denunciamos el carácter político de estas detenciones: puesto que el primero en violar la supuesta neutralidad de España es el mismo gobierno español que da ayuda tanto militar como política a la Junta golpista de Kiev (el presidente del Congreso Jesús Posada estuvo en Ucrania celebrando el aniversario del golpe del Maidan), y además de eso facilita que ciudadanos españoles luchen en batallones neonazis (“Azov” por ejemplo) bajo autoridad de la Junta. Denunciamos que detenciones son un acto político nauseabundo para relanzar el “Pacto Antiterrorista” firmado por PP y PSOE este mes, y para justificar medidas represivas venideras.

Arte y compromiso

Nicolás Bianchi

Cuando un escritor produce sus textos, lo hace sobre la base de materiales heredados. No existe un «autor» exclusivo de su obra. El mito de la «creación» artística o literaria es un invento burgués  con sus escatologías en forma de «inspiración», «talento», «genio», etc. Otra cosa es que el escritor parnasillo, alienado y aupado por meras e interesadas campañas comerciales, se crea esto. La noción de autoría absoluta del escritor con respecto a su obra se enraiza con la institución de la propiedad privada. Con la burguesía aparecen los derechos de autor (y ya no los mecenas semifeudales). El arte no puede existir sin, al menos, dos condicionantes históricos: 1) la existencia de un excedente social bastante como para mantener los gastos que supone su producción, y 2) la existencia de una ideología dominante que posibilite su producción diferencial. Obsecuentemente, toda obra de arte vive sobre la materialidad de una mercancía. En los marcos del canon social, toda obra de arte está destinada a la reproducción ideológica del sistema. Si no, serás un «maldito» y/o un intelectual comprometido, algo que nunca estuvo de moda… salvo cuando ya llevas cien años muerto y te «descubren» ex post.
Decía Malthus, entre otras cosas, que toda la economía burguesa gira en torno a la distinción entre trabajo productivo y trabajo improductivo. Adam Smith definía el primero como aquel que se cambia directamente por capital y el segundo como aquél que se cambia por renta. Marx ponía los ejemplos de un actor o un clown (payaso de circo) que, si trabajara para un patrón, su trabajo sería productivo, pues le entrega una cantidad mayor en trabajo de la que él recibe en forma de salario. En cambio, un sastre que viene a mi casa a repararme mis raídos pantalones no crea más que un valor de uso y sólo me detrae renta y no capital, o sea, es un trabajador improductivo, como un juez (un funcionario) o un diputado de las Cortes españolas. Desde el punto de vista del capital -y el capital no es otra cosa que una relación social, igual que el trabajo- no es productivo, pero sí muy necesario para el mantenimiento del tinglado, su tinglado. Productiva es la fuerza de trabajo asalariada. Por eso Marx se enfada con quienes se preguntan si reportan dinero el «oficio» de una prostituta o la enseñanza del latín. Y dice: «un escritor es un obrero productivo, no porque produzca ideas, sino porque enriquece a su editor. Es asalariado de un capitalista».
«El intelectual -decía Kautskyno es un capitalista». Pero no se considera un rijoso obrero. Sus aspiraciones son otras: la gloria, el éxito, la fama, el dinero. Además, no admite -en teoría- intromisiones y menos «contaminarse» con causas obreras, populares y no digamos revolucionarias, eso queda para el zumbao de Willy Toledo o Pablo Hasel y otros «iluminados». No se «mojará» salvo para apuntalar el discurso dominante que dice que Fidel Castro -o Raúl– es un dictador y Venezuela una dictadura. Eso lo convierte en «demócrata» (de pacotilla) y lo exorciza contra el torremarfilismo ebúrneo.
Con su pan se lo coman o, como diría Willy, que les den…

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies