La web más censurada en internet

Día: 12 de febrero de 2015 (página 1 de 1)

Estados Unidos envía armas a los terroristas por avión

La Comisión de Seguridad y Defensa del Parlamento irakí ha acusado a los aviones de la llamada «coalición internacional», con Estados Unidos a la cabeza, de enviar armas y municiones al Califato Islámico, según informa la Agencia de Prensa turca Anatolia.
El presidente de la referida Comisión parlementaria, Hakem al-Zamli, ha declarado en una rueda de prensa en la que estaban presentes los demás miembros de la Comisión que «documentos, fotos e informaciones en nuestro poder confirman que ciertos aviones de la coalición violan la soberanía irakí y las costumbres internacionales al suministrar ayuda al Daesh [Califato Islámico] y aterrizar aviones en los aeropuertos que controla el referido grupo».
Hakem al-Zamli ha calificado estas acciones como «un peligro para la seguridad de Irak» que, además, prolonga la guerra. En consecuencia ha concluido su intervención en la rueda de prensa llamando al gobierno irakí a clarificar su posición al respecto. El diputado irakí ha instado al Ministerio de Defensa y al ejército a interceptar y derribar los aviones que aterricen en las regiones dominadas por el Califato Islámico, en las que descargan los suministros de ayuda.

En su última edición la cadena irakí arabófona Al-Etejah TV ha confirmado la información, aportando detalles técnicos en su apoyo, que ha dicho obtener de fuentes de la seguridad irakí.

«A las 11:21 de la mañana del 2 de febrero de 2015, una escuadrilla formada por dos helicópteros americanos de tipo Chinok despegaron del aeropuerto internacional de Bagdad en dirección a la región del norte dentro de una misión calificada como alto secreto. Pero los desplazamientos de los dos aparatos fueron detectados por las formaciones del Mando de Operaciones de Dajlat, en las proximidades de la ciudad de Al-Khammarat, del lago Hamrin y las granjas de Karrah-Tabet», ha informado la cadena de televisión.

La noticia continuaba: «Hacia las 19:57, los dos aparatos han desaparecido de las pantallas del radar en la región de Khan Bani Saad y no ha sido posible conocer si han aterrizado o si han continuado su vuelo a baja altitud».


Siempre según Al-Etejah TV, «las fuerzas gubernamentales irakíes captaron a los dos aparatos en la región de Diyala antes de que llegaran hacias las 21:45 al aeropuerto de Erbil, donde descendió el Wali de Kirkuk, a quien el Califato Islámico llama por el apodo de Abu Kutaiba Al-Janabi.


Un vehículo blindado de color negro de tipo Land Cruz con matrícula 55701 le esperaba. Le condujo hasta la calle Al-Mouhafaza de Erbil, donde permaneció un dia entero.


Al día siguiente le llevaron a Kirkuk en el mismo vehículo».

La televisión irakí asegura que después del regreso de Abo Kutaba, el Califato Islámico lanzó el ataque contra Kirkuk, logrando apoderarse de algunas regiones , en las que quemó sus instalaciones petrolíferas.

Ni el mando conjunto de la denominada «coalición internacional» ni Estados Unidos han reaccionado oficialmente a estas imputaciones.

Introducción al estudio de la impostura política

Estoy casi completamente convencido de que la mayor parte de los lectores, así como la mayor parte de esta sociedad, entiende que los políticos son «todos» unos impostores, cualquiera que sea el partido al que pertenezcan, y al referirse a «todos» piensan -sobre todo- en aquellos que están o quieren estar en las instituciones oficiales.

Sin embargo, en la Facultad de Ciencias Políticas de Somosaguas, en Madrid, no hay una asignatura llamada «Impostura», no hay cursillos, tesis doctorales, ni manuales sobre impostura que se podrían titular algo así como «Teoría y Práctica de la Impostura Política».

Por lo tanto, con este tratado pretendo que se abra una nueva cátedra en dicha Facultad y que me inviten a pronunciar una conferencia a fin de que a mi ya dilatado currículum pueda añadir la condición de «profesor asociado» de la Universidad Complutense, ya que este manual es histórico: estoy a punto de inventar una nueva ciencia.

Naturalmente que toda ciencia tiene precedentes, que la gente modesta, como yo, tiene que poner de manifiesto porque, además, de esta manera mostramos nuestra erudición, que siempre queda muy bien. Debo consagrar, pues, este primer tomo de la nueva ciencia a esos genios que se anticiparon a mi descubrimiento. Se trata de Molière, que en 1664 estrenó su conocida comedia titulada Tartufo, cuyo subtítulo lo explica todo: Tartufo o el impostor.

La palabra «tartufo» es hija de las peores familias semánticas. Tiene sinónimos como falaz, falso, fariseo, felón (traidor), artificioso, judas, mentiroso, camaleón, desleal, truhán, capcioso, comediante, hipócrita, insidioso o jesuita. En francés hay otros muchos sinónimos de tartufo que no sabría traducir, como “escobar” o “patelin” que designan a quienes exhiben una amabilidad fingida con la que seducen a los demás para ocultar su verdaderas intenciones, que nunca son buenas.

Marx diría que la impostura es un caso de fetichismo, un desdoblamiento en el que hay dos personajes en la misma persona, el que aparece y el que hay que descubrir. En francés «tartuffe» es el nombre de la trufa, ese champiñón que hay que buscar escondido bajo la tierra. En castellano decimos que algo está “trufado” cuando resulta de la mezcla de ingredientes diversos. Se opone a la “pureza”, que nos gusta porque no tiene aditivos, colorantes, ni conservantes. Lo auténtico es lo simple.

No debe extrañar que la representación de la comedia de Molière fuera prohibida en su momento, considerándola como un ataque brutal a la religión. El arzobispo de París llegó a amenazar con la excomunión a cualquiera que la representara o escuchara. Los beatos, los devotos y los meapilas han sido siempre el prototipo del impostor.

Sin embargo, Molière no sólo se refería a la religión sino también a la política. Entonces, como ahora, muchos asimilaban los sinónimos de tartufo al de político e impostor. Pero el argumento de la comedia no es exactamente el personaje de Tartufo sino los que le rodean. ¿Cómo es posible que no se den cuenta de que es un impostor?, ¿por qué logran engañar a la gente?, ¿por qué suman tantos votos?

El Tartufo es lo que antes en los colegios católicos llamaban el «director espiritual». Es un guía, un dirigente o un «líder» como dicen hoy los anglosajones. El genial Molière le describe a la perfección. Las masas no siguen a un tartufo porque sea listo, o porque sea más listo que el común de las personas, a las que siempre tomamos por idiotas. No es listo, diría Molière: es un listillo, que es bastante diferente.

Como él mismo reconoció, Molière es deudor del teatro de Lope de Vega y en el Tartufo francés revive la picaresca española. El listillo es un engañabobos; se aprovecha del buen corazón de la gente corriente, de las necesidades que tienen las personas humildes y sencillas que no han entrenado su malicia.El Tartufo es, además, un payaso. Para interpretar el personaje, Molière vestía de bufón ridículo y eso no hay que perderlo de vista: lo mismo que los curas, los dirigentes políticos no son más que unos payasos de traje y corbata. No cabe duda de que hacen reir a los espectadores, pero el objetivo de Molière era claramente político e iba mucho más allá: ¿ayudaría la burla a encontrar la trufa escondida bajo la tierra?, ¿cómo lograr que el espectador se aperciba del engaño de que es objeto por parte del impostor?

En el siglo XVII el truco era dios, el paraíso, el pecado original, la virgen María y los arcángeles. En el siglo XXI el truco es Felipe VI, el estado de derecho, las elecciones, el parlamento y la constitución.

En este tratado no perderé ni un minuto en contarle al lector lo que sabe de sobra: detrás de su falsa devoción religiosa (o política), la intención oculta de Tartufo es quedarse con la herencia. Siempre el dinero. Ya lo dijo el ministro Zaplana, otro impostor de libro: él había llegado a la política para forrarse. Sólo le faltó añadir: los votantes me importan una mierda, y los que no votan ni te cuento.

Si a un bufón le quitas el maquillaje no encuentras otra cosa más que esa. En el caso de Pujol es la herencia de su padre, en el otro es una declaración complementaria a Hacienda que olvidó incluir en su momento, a veces son recalificaciones de terrenos, o tarjetas opacas, o contratos blindados, o cuentas en Ginebra, o rescates bancarios, o cursillos de formación, o la prima de riesgo, los bonos subprime, o las cláusulas suelo, o…

Como todo manual, el de la impostura (política) acaba en la economía (también política). Pero esa es una materia que corresponde a otra facultad universitaria, por lo que debo terminar mi nueva ciencia aquí mismo.

Entrenamiento estadounidense para neonazis ucranianos

El apoyo de la CIA y la OTAN a los nazis en el este de Europa no es nada nuevo. Ya en tiempos de la guerra fría, el embajador estadounidense Lev Dobriansky tuvo como misión ayudar a los nazis ucranianos para que sabotearan la infraestructura soviética. Esta vez fue su hija, Paula Dobriansky, subsecretaria de Estado a cargo de la «democratización» de 2001 a 2009, quien preparó el golpe de Estado de Kiev, desde su posición de vicepresidenta de la National Endowment for Democracy.

Durante la primavera, Estados Unidos comenzará a entrenar y armar la Guardia Nacional ucraniana. El EuCom acaba de confirmarlo oficialmente y precisa que se trata de un programa que forma parte de los pasos del Departamento de Estado para ayudar Kiev a garantizar la «defensa interna» de Ucrania.

El financiamiento, ya aprobado por el Congreso de Estados Unidos, proviene de un fondo especial creado en conjunto por el Pentágono y el Departamento de Estado para «garantizar entrenamiento y equipamiento a fuerzas de seguridad extranjeras» con el fin de que «los países asociados pueden enfrentar desafíos importantes para la seguridad nacional de Estados Unidos».

La misión de entrenamiento en Ucrania sirve para «demostrar el compromiso estadounidense a favor de la seguridad del Mar Negro y el valor de las fuerzas estadounidenses desplegadas en posiciones avanzadas».

En el campamento militar de Yovoriv, a unos 50 kilómetros de la frontera polaca, instructores estadounidenses entrenarán en el campamento las unidades de la Guardia Nacional ucraniana, cuyos efectivos se estiman entre 45 y 50.000 voluntarios.

Creada por el régimen de Kiev en marzo de 2004 gracias a un primer financiamiento estadounidense ascendente a 19 millones de dólares, la Guardia Nacional ucraniana incorporó de inmediato las formaciones neonazis, ya entrenadas anteriormente por instructores de la OTAN con vistas al putsch de Kiev, como lo demuestra la documentación fotográfica sobre los militantes neonazis entrenados en 2006 en Estonia.

Los batallones Donbass, Azov, Aidar, Dniepr-1, Dniepr-2 y otros, que constituyen la fuerza de choque de la Guardia Nacional, se componen de neonazis no sólo ucranianos sino también provenientes de otros países europeos. Las atrocidades que ya han cometido en Ucrania contra los civiles de nacionalidad rusa están ampliamente documentadas en videos y testimonios –basta con buscar en Google «atrocidades de los neonazis en Ucrania». Pero, a pesar de que Amnistía Internacional acusó al régimen ucraniano de ser responsable de los crímenes cometidos por esos batallones, Estados Unidos sigue apoyándolos y entregándoles incluso blindados. Y ahora van a fortalecerlos con el programa de entrenamiento y armamento.

Este programa es parte de la «Operación Firmeza Atlántica» iniciado el EuCom para «tranquilizar a nuestros aliados ante la intervención rusa en Ucrania y como medio de disuasión para impedir que Rusia obtenga la hegemonía regional». En el marco del creciente despliegue de fuerzas estadounidenses en el este de Europa, el Pentágono ha enviado «expertos militares para incrementar la capacidad defensiva de Ucrania» y asignó 46 millones de dólares más para entregar a Kiev «material militar, incluyendo vehículos y dispositivos de visión nocturna».

De esa manera, Washington ya está armando a las fuerzas de Kiev puesto que de no recibir armamento pesado de Estados Unidos podrán adquirirlo con los millones de dólares puestos a su disposición.

Alemania, Francia e Italia se dicen favorables a una solución diplomática. Pero al mismo tiempo, en la cumbre de Bruselas, esos mismos países se comprometen, junto a Gran Bretaña, España y Polonia, a encargarse de las misiones más importantes en la formación de la «Fuerza Avanzada» de la OTAN, en el marco de la «Fuerza de Respuesta», que pasa de 13.000 a 30.000 efectivos y cuenta con 6 centros de mando y control en Estonia, Letonia, Polonia, Rumania y Bulgaria.

Mientras tanto, Estados Unidos, preparando la cumbre de Minsk –en la que sin embargo se abstiene de participar–, afirma por boca del secretario de Estado John Kerry que entre los miembros de la alianza atlántica «no existen divisiones, todos estamos de acuerdo en que no puede haber solución militar».

Pero al mismo tiempo, al entrenar y armar a los neonazis ucranianos, Estados Unidos alimenta la llama de la guerra en pleno corazón de Europa.

Manlio Dinucci, Red Voltaire, 12 de febrero, http://www.voltairenet.org/article186719.html

En Munich la ‘casa común europea’ mostró sus goteras

El sábado se celebró en Munich la 51 Conferencia de Seguridad en la que el conflicto de Ucrania concentró casi toda la atención. La visita de Merkel y Hollande a Moscú fue una muestra previa de la preocupación de Europa ante el recrudecimiento de la guerra.
No sabemos lo que pintaba, pero en Munich estaba el siniestro especulador Georges Soros, que no se pierde ni una. Sin embargo, no estuvieron los  que tenían que estar: los representantes de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk, a pesar de lo cual sus posiciones quedaron reforzadas. Sin novedad, pues, en el frente de Ucrania oriental.
Merkel, Biden, Lavrov y Poroshenko se repitieron a sí mismos: el conflicto de Ucrania no tiene solución militar, solo diplomática. En todas las intervenciones se subrayó la urgencia de detener los combates. Todos apuestan por el statu quo porque bien saben que no hay vuelta atrás, pese a lo que digan los discursos. Cada kilómetro cuadrado de Ucrania conquistado por los rebeldes acrecienta los riesgos para el ucraniano. Se impone así el statu quo. Lo malo es que no es permanente y el paso del tiempo beneficia a las milicias de Donetsk y Lugansk.
La intervención de Poroshenko fue patética, sobre todo cuando se puso a exhibir los pasaportes rusos encontrados en el este de Ucrania y que serían una prueba de la ayuda de Moscú a los separatistas. El presidente ucraniano señaló que los conflictos debían ser resueltos y no quedar “congelados”, que es el futuro del conflicto en Ucrania oriental, no muy diferente de los de Transnistria y Nagorno-Karabaj, con la espada de Damocles de que la situación termine como la de Abjasia y Osetia del sur que se segregaron definitivamente de Georgia en 2008. Las ventajas militares sobre el terreno influyen en las negociaciones.
Poroshenko pidió el envío de «armas defensivas» para su gobierno, aunque la actitud de Merkel es contraria a semejante posibilidad. El presidente ucraniano argumentó: “Cuanto más fuerte sea nuestra defensa, tanto más convincente será nuestra voz diplomática”.
Los argumentos del ministro ruso de asuntos exteriore Serguei Lavrov son conocidos. Expuso los efectos que ha tenido la actitud del imperialismo («occidente») respecto a Rusia tras la guerra fría. Las ilusiones rusas al final de la guerra fría se desvanecieron. Nunca se construiría de la “casa común europea”, aunque el ministro eludió recordar que esta expresión la acuñó Gorbachov en 1989 ante el Consejo de Europa.
El jefe de la diplomacia rusa criticó las actuaciones de EEUU y sus aliados occidentales en la antigua Yugoslavia, Irak y Libia, presentándolas como ejemplos de clara violación de los compromisos de la Carta de las Naciones Unidas y del Acta General de Helsinki, e idénticos reproches merecería el proceso de ampliación de la OTAN. Uno de los principales documentos de la OSCE, la Carta sobre la Seguridad Europa señala, entre otras cosas, en su párrafo 8: “En el seno de la OSCE, ningún Estado, grupo de Estados u organización… podrá considerar parte alguna del área de la OSCE como su área de influencia.
La situación de Ucrania, dijo Lavrov, es consecuencia de la ambición de los occidentales de hacerse con el espacio geopolítico en Europa. Dicho de otro modo, la arquitectura de seguridad en el Viejo Continente se ha construido sin Rusia. Tampoco faltó la justificación del apoyo a los pro-rusos de Ucrania desde el momento en que desde Kiev se intentaría imponer un nacionalismo étnico de corte neonazi. A Lavrov solo le faltó añadir que ningún dirigente estadounidense toleraría que Canadá o México se unieran a una alianza militar encabezada por otra gran potencia.
La guerra de Ucrania se inició en abril del pasado año tras el golpe de Estado contra el Presidente Viktor Yanukovich, impulsado por sectores neonazis ucranianos con el apoyo diplomático y militar de Estados Unidos y la Unión Europea.
La imposición de un nuevo Gobierno de corte fascista hizo que regiones como Donetsk y Lugansk se proclamaran repúblicas populares que no reconocen al nuevo gobierno. La guerra que se desencadenó inmediatamente ha costado ya más de 5.358 muertos y 12.235 heridos, dijo el pasado 3 de febrero el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, lo cual empieza a llenar a las calles de algunas ciudades europeas.
Paralelamente a la conferencia, sectores obreros y populares convocaron una multitudinaria movilización contra el gobierno golpista y fascista ucraniano dirigido por el empresario Petro Poroshenko, a quien acusaron de atacar a las repúblicas populares de Lugansk y Donetsk. Los asistentes clamaron para que la paz vuelva a Ucrania y se termine la guerra.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies