Etiqueta: Represión (página 68 de 123)

13 de julio de 2019

Estados Unidos: inversiones públicas en el negocio de las cárceles privadas

Max Siegelbaum

Al menos 20 fondos de pensiones del sector público han invertido en empresas que se benefician de la política de inmigración de Trump, incluyendo California y Nueva York.

Millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses se invierten en las empresas que gestionan las prisiones privadas, involucradas en la detención de miles de migrantes en todo Estados Unidos, según una investigación.

Algunas de las inversiones más importantes, que provienen de los fondos de pensiones de trabajadores del sector público, como maestros y bomberos, provienen de Estados con políticas de “santuario”(1), como Nueva York, California y Oregón.

A escala federal, al menos 20 fondos de pensiones han invertido en Geo Group o CoreCivic, las dos mayores empresas privados de prisiones. Esas inversiones van desde grandes organizaciones como el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPers), que administra 81.000 millones de dólares en acciones, hasta organizaciones más pequeñas como la Junta de Jubilados de la Enseñanza de Nuevo México, que administra aproximadamente 2.300 millones.

Los fondos de pensiones del sector público de Estados Unidos han invertido actualmente al menos 67 millones de dólares en las dos empresas mencionadas, Geo Group y CoreCivic, según las cuentas del primer trimestre de 2019, que probablemente representan sólo una parte de la cantidad total de fondos de pensiones del sector público que han invertido en estas dos empresas.

Ambas empresas se han vuelto más atractivas para los inversores desde que Donald Trump se convirtió en presidente, estimulando políticas de inmigración más estrictas. Las empresas obtuvieron contratos por valor de cientos de millones de dólares del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que recurrió a empresas privadas, ya que la policía detuvo a un número cada vez mayor de inmigrantes.

Un negocio con el dolor de los encarcelados

Aunque los activos declarados a la SEC (2) representan sólo una pequeña proporción de los 3.8 trillones de dólares invertidos en fondos de pensiones públicos, los defensores de la inmigración y algunos legisladores afirman que tienen poder simbólico y han pedido que los fondos de pensiones públicos sigan el ejemplo de algunos bancos y desinviertan.

La semana pasada, se hizo evidente que uno de los fondos de pensiones más grandes de Canadá se había deshecho silenciosamente de ambas empresas después de que el Guardian informara a finales del año pasado que la Junta de Inversiones del CPPIB (Plan de Pensiones de Canadá) tenía cerca de 8 millones de dólares en acciones de Geo Group y CoreCivic.

Según Daniel Altschuler, director de compromiso cívico e investigación de Make the Road Nueva York, una organización que defiende los derechos de los inmigrantes, la desinversión en empresas carcelarias privadas envió un poderoso mensaje. “Tomar una posición envía el mensaje de que la complicidad con empresas que se aprovechan del dolor de la gente es inaceptable”, dijo Altschuler. Este es un mensaje que algunos de los principales bancos han recibido, agregó. “Como algunas ciudades y estados están vendiendo o considerando vender, los bancos lo saben”.

En marzo, JPMorgan Chase & Co. decidió dejar de financiar a las empresas privadas de prisiones. Anteriormente habían suscrito bonos y préstamos sindicados para Geo Group y CoreCivic. A principios de esta segunda semana de julio, SunTrust Bank anunció que dejaría de hacer negocios con la industria penitenciaria privada. El mes pasado, el Bank of America hizo lo mismo.

El Miami Herald informó que el banco había otorgado un préstamo de 380 millones de dólares y una línea de crédito de 75 millones de dólares a Caliburn, el operador de una instalación en Florida donde están detenidos cerca de 2.300 niños migrantes. El banco dijo que había decidido dejar de hacer negocios con las empresas de prisiones, en parte debido a “las preocupaciones de nuestros empleados y de las partes interesadas en las comunidades a las que servimos”, dijo un portavoz de Bank of America a CNN.

Las empresas de prisiones privadas han crecido con Trump

Hacia el final del segundo mandato de Barack Obama, el Departamento de Justicia (DoJ) decidió dejar de usar empresas privadas de prisiones para alojar a presos estadounidenses e inmigrantes detenidos. Las acciones de Geo Group y CoreCivic cayeron inmediatamente en más de un 30 por ciento cada una.

Pero poco después de su juramento, Trump puso fin a la política del DoJ y las acciones de ambas empresas comenzaron a subir lentamente de nuevo. Entre los años fiscales de 2015 a 2018, cuando el gobierno comenzó a intensificar su represión contra los inmigrantes, el promedio de la población diaria de inmigrantes detenidos aumentó en un 50 por ciento.

Desde el 1 de enero de 2017, Geo Group ganado adjudicaciones por valor de más de 390 millones de dólares, según datos de USA Spending, la herramienta de seguimiento de gastos del gobierno federal. CoreCivic recibió más de 228 millones de dólares durante el mismo período.

Las mayores inversiones van a Nueva York y California

Según datos de la SEC, las mayores inversiones en las dos empresas provienen del New York Teachers Retirement System (3), que tiene una inversión total de 9.5 millones de dólares, y CalPers, que tiene una inversión de 9.5 millones de dólares en estas empresas.

Otros estados con políticas pro-inmigrantes, como Oregón, Nuevo México, Colorado y Utah, tienen inversiones en ambas empresas.

La Junta Directiva del Sistema de Jubilación del Estado de la Florida declaró 3.8 millones de dólares aproximadamente en el primer trimestre de 2019. En respuesta a las preguntas, John Kuczwanski, director de comunicaciones del fondo, dijo que habían invertido más de 16 millones de dólares en ambas empresas, activa y pasivamente.

Alrededor de la mitad de los 20 fondos de pensiones respondieron a una solicitud de comentarios sobre sus activos. La mayoría de ellos dijeron que habían realizado sus inversiones siguiendo los índices creados por empresas de investigación financiera como Standard&Poors. Algunos de los activos de algunos de ellos eran gestionados por gestores externos. Algunos fondos informaron que los principios ambientales, sociales y de administración empresarial (ESG) guían las inversiones; varios fondos informaron que no tienen directrices ESG.

En un comunicado de prensa, el NYSTRS (4) declaró que sus activos en ambas empresas se mantienen “principalmente de forma pasiva en carteras que siguen un amplio índice de mercado”. El NYSTRS está comprometido a equilibrar las obligaciones fiduciarias con las preocupaciones ambientales, sociales y de gestión de inversiones. Cuando procede, y caso por caso, expresamos nuestras opiniones sobre la GSS a través de nuestro programa de votación por poder. Por ejemplo, recientemente el accionista de Geo Group propuso publicar un informe anual sobre derechos humanos. El NYSTRS votó a favor de esta propuesta”.

CalPers respondió: “La cartera de renta variable global de CalPers está compuesta por más de 10.000 empresas de todo el mundo y se gestiona en gran medida a través de una estrategia de inversión basada en índices. Para más información sobre las estrategias de inversión de CalPers, vea nuestra página de políticas…[y] nuestros principios de gobierno y sostenibilidad de CalPers”.

El Fondo de Pensiones de los Empleados del Sector Público de Oregón aumentó sus inversiones en más del 45 por ciento entre el primer trimestre de 2015 y el primer trimestre de 2019, de aproximadamente 1.4 millones de dólares a aproximadamente 2 millones de dólares. En cuanto al Fondo de Pensiones del Estado de Arizona, su inversión aumentó un 44 por ciento.

Las empresas carcelarias rinden más beneficios

Algunos fondos han declarado que su prioridad es maximizar los beneficios y no las preocupaciones sociales. “No somos un inversor social. Queremos obtener el mejor rendimiento mientras manejamos el riesgo”, dijo Beau Barnes, Secretario Ejecutivo Adjunto y Asesor General del Sistema de Pensiones de los Maestros de Kentucky.

Un representante del Sistema de Jubilación de Empleados de Escuelas Públicas de Pensilvania dijo que el fondo tampoco tiene principios de ESG y sólo sigue una ley estatal que les prohíbe invertir en empresas relacionadas con Sudán e Irán. “Nuestros estatutos generalmente prohíben dar prioridad a las consideraciones de inversión social sobre la maximización de los rendimientos ajustados al riesgo a largo plazo”, dijo Matt Clark, del Consejo de Inversiones de Dakota del Sur.

Mientras que Geo Group ha mantenido una participación relativamente estable, la participación de CoreCivic ha aumentado de unos 30 a 19 dólares en tres años. El crecimiento medio de la inversión durante el gobierno de Trump fue del 14 por ciento.

En conjunto, estos 20 fondos del sector público administran más de 319.000 millones de dólares, de los cuales sólo el 0,02 por ciento se invierte en estas dos empresas privadas.

Peticiones de desinversión

Algunos fondos públicos de pensiones se han mostrado reacios a solicitar la desinversión. Después de una campaña ferozmente disputada dirigida por un grupo de luchadores llamados Educadores para la Justicia Migratoria, el Sistema de Retiro de Maestros del Estado de California vendió los activos de los fondos de CoreCivic y Geo Group en noviembre de 2018, que ascendían a aproximadamente 12 millones de dólares.

Hoy, los luchadores a favor de esta desinversión se centran en los CalPers. “Estamos empezando a ver el interés de los miembros de la junta”, dijo Emily Claire Goldman, fundadora y directora de Educators for Migrant Justice, una iniciativa de transparencia del ESG. La Sra. Goldman explicó que la industria de los fondos de pensiones ha comenzado a utilizar cada vez más los fondos de capital privado como vehículo de inversión. Que, según ella, “es una caja negra completa”.

CoreCivic y Geo Group aempresan que siguen las directrices del gobierno en materia de prácticas de detención y realizan inspecciones periódicas. “Las instalaciones de Geo están altamente calificadas por agencias de evaluación independientes… y proporcionan servicios de alta calidad en entornos seguros y humanos”, dijo la empresa en un comunicado.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/11/private-prison-firms-profiting-trump-immigration-policy

(1) En la jerga de Estados Unidos califican como “santuarios” a aquellos Estados que no mantienen una represión muy estricta contra los emigrantes
(2) El SEC es el regulador bursátil, equivalente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores
(3) Fondo de pensiones de los maestros de Nueva York
(4) Fondo de pensiones de los maestros del Estado de Nueva York

10 de julio de 2019

Niños por dinero: el negocio de llenar las cárceles privadas con menores de edad en Estados Unidos

Es imposible mantener al mundo en un estado de guerra permanente desde 1945 sin hacer de ella un negocio. Lo mismo ocurre con la represión: es imposible sostener un Estado represivo sin hacer de ella una negocio.

Por eso hasta el New York Times ha tenido que reconocer que el extraordinario aumento de las detenciones en la frontera mexicana es una fuente importante de beneficios para las empresas penitenciarias privadas (1).

El complejo carcelario industrial estadounidense es una expresión derivada del complejo militar industrial denunciado por el presidente Eisenhower en 1960. Reúne a empresas privadas y grupos de interés que se benefician del encarcelamiento masivo en Estados Unidos.

La reclusión de emigrantes y solicitantes de asilo en condiciones escandalosas, incluidos los niños no acompañados, ha colocado a los campos de concentración de Estados Unidos en el foco de la atención internacional. Muchos de ellos pertenecen a empresas privadas.

Aunque sólo representa el 5 por ciento de la población mundial, Estados Unidos tiene casi la cuarta parte de los presos del mundo. La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos es de 5 a 10 veces más alta que en otros países. Cada año gastan más de 80.000 millones de dólares en el funcionamiento de su sistema penitenciario.

Los partidarios de la privatización de las cárceles argumentan que la empresa privada es más eficiente, una de las ideas clave de la mentalidad capitalista. Esta quimera de que los centros de detención privados ahorren dinero lleva a más de 30 estados a utilizarlos.

Mucho antes de convertirse en una cárcel pública, la famosa prisión de San Quintín fue la primera con fines de lucro en Estados Unidos en 1852. Con el tiempo, la mayoría de los estados federados han transferido la responsabilidad de la detención de presos al sector privado, una de las mayores transferencias de funciones del Estado a la empresa privada.

Para que haya muchas cárceles, tienen que ser rentables. Las prisiones privadas mantienen a los presos a bajo costo y envían casos pesados y más costosos de vuelta a las prisiones públicas. En Arizona las prisiones privadas cuestan más que las públicas. El complejo carcelario industrial tiene como objetivo rentabilizar a los presos. Los pone a trabajar y así obtiene beneficios a su costa. Cinco de las ocho prisiones privadas de Arizona rechazan absolutamente a los presos con “capacidad física y resistencia limitada” o con problemas de salud crónicos. Tampoco quieren presos con problemas de salud mental. Demasiado caro de mantener. Cuando los presos enfermos requieren mayores costos médicos, las prisiones privadas invocan “exclusiones contractuales” para trasladarlos a prisiones públicas.

Varios escándalos en los últimos 20 años han hecho estallar el complejo carcelario industrial estadounidense. Una de las más extraordinarias es la de una prisión juvenil privada en Pensilvania, gestionada por la Mid Atlantic Youth Services Corporation. Esta repugnante empresa fue condenada en 2009 por entregar 2,8 millones de dólares en sobornos a dos jueces para condenar a 2.000 niños a penas de prisión por infracciones menores durante un período de casi diez años.

Por ejemplo, una niña de 15 años es condenada a un mes de prisión por ridiculizar al subdirector de su escuela en internet. Un niño de 13 años es encarcelado por entrar sin autorización en un edificio vacío. Otro por robar un DVD en una tienda de Walmart. Un niño es encarcelado por robar un frasco de nuez moscada de 4 dólares. Los medios de comunicación han calificado el caso como un escándalo de “niños por dinero” (2).

El centro de detención de menores del Mid-Atlantic Youth Services Corporation no tenía suficientes detenidos en ese momento, por lo que los beneficios estaban disminuyendo. Había que rellenarlo. No hay nada como un jueces para hacerlo, aunque los magistrados exigieron su parte en el negocio.

En Estados Unidos los jueces no sólo encarcelan en masa a los menores para aumentar los beneficios de las empresas penitenciarias, sino que también cierran las cárceles públicas para que no hagan la competencia a las privadas.

(1) https://www.nytimes.com/2019/07/08/opinion/trump-migrants-detention-centers.html

(2) https://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal

9 de julio de 2019

Colombia: la policía está fuera de control

Michael Reed Hurtado

El abuso de poder y la corrupción son problemas que aquejan a las organizaciones de policía de todo el mundo. Sin embargo, en Colombia, salvo en el contexto de algún escándalo (siempre pasajero), estos problemas no se abordan.

Reconocer la existencia de dinámicas de abuso de poder y de corrupción en la fuerza policial no hace parte del abordaje de la administración pública en el país. Parece que se prefiere (o se requiere) avanzar sin controles, limitando el alcance de sucesivos destapes –como la relación activa y dinámica entre la policía y el crimen organizado, abusos físicos y sexuales involucrando una larga cadena de perpetradores y encubridores, o la malversación de fondos públicos– a la exposición de ovejas negras o de manzanas podridas. A golpe de chivos expiatorios, la Policía Nacional sigue, como siempre.

La negación que acompaña al fenómeno profundiza las dinámicas de abuso de poder y de corrupción, y retrasa la respuesta a los problemas en la operación de una organización esencial para el funcionamiento del Estado. Además, la organización policial termina involucrada en las transgresiones al esconder, o al negar su existencia o sus implicaciones.

A partir de ejercicios de control internos y externos a distintas organizaciones de policía en el mundo, sabemos que, por razones relacionadas con la naturaleza de la organización y sus actividades, las policías son particularmente propensas al abuso de poder y a su ocultamiento. La Policía Nacional no es ajena a esta dinámica.

Las transgresiones que son conocidas se tramitan de manera calculada mediante relevos, acciones disciplinarias y penales (aisladas), anuncios de modernización, y procesos de promoción de derechos humanos. Los escándalos, además, cumplen otro propósito: opacan la consideración de casos y situaciones menos notables pero de altísima frecuencia, como la arbitrariedad o la brutalidad policial contra sectores sociales vulnerables, la obstaculización de la justicia, o la participación paralela de muchos agentes policiales en negocios (legales e ilegales) que riñen con su función pública.

Al margen de que se conocen problemas serios y extendidos de criminalidad organizada, brutalidad policial y corrupción en la Policía Nacional, los elementos estructurales y las causas de esos problemas no son abordados. La organización es refractaria y ha logrado exitosamente evadir controles y negar patrones de trasgresión que afectan a toda la organización.

La dinámica de reforma institucional ha respondido a una trama de escándalo, reconocimiento parcial, reforma, recaída y nuevo escándalo. Esta lógica cíclica fue evidente en relación con los dos procesos de reforma que la organización experimentó. En ambos casos, un evento notorio –la violación y la brutal muerte de una niña de 9 años en la estación de policía de Germania en febrero de 1993 y la apropiación en 2003 de tres toneladas de cocaína por parte de un grupo de policías para beneficiar al crimen organizado en Barranquilla– se convierte en el recurso simbólico que potencia la reforma sin que se examinen las dinámicas trasgresoras instaladas en la organización y sus causas.

Casos y situaciones más recientes –como los vínculos de algunos oficiales con redes de narcotráfico, el encubrimiento del homicidio de Diego Felipe Becerra, y la denominada Comunidad del Anillo– evidencian dinámicas similares. Hay escándalo, reacción contenida, ajuste, y todo sigue igual.

El conocimiento público sobre el funcionamiento y la dinámica de la Policía Nacional es muy limitado; en parte, por esta razón, el debate sigue cerrado, y la organización sigue sin controles.

https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/la-policia-sin-controles-FC11131664

30 de junio de 2019

El Pentágono puede identificar a cada persona por el latido de su corazón gracias al láser

El reconocimiento facial es el pasado; la policía pronto nos seguirá por la firma de nuestro corazón. El Pentágono tiene un láser que puede identificar a una persona por su latido cardiaco (1), que es mucho más difícil de ocultar que el rostro.

La vigilancia nunca tiene suficiente. No hay ninguna línea que impida a la policía multiplicar sus mecanismos masivos de control. Tenemos reconocimiento facial en aeropuertos y escuelas, coches que se pueden abrir con sólo mirarlos, tecnología que puede detectar la forma única de caminar de una persona y, por supuesto, la huella dactilar siempre está presente y se utiliza para todo, desde móviles hasta entradas para ir al concierto.

El latido del corazón es el último descubrimiento en materia represiva, dice el MIT Technology Review (2). El Pentágono ha desarrollado un láser que permite identificar a las personas a distancia mediante el latido de sus corazones. La tecnología, conocida como Jetson, utiliza la vibrometría láser para identificar los movimientos de la superficie de la piel causados por un latido cardíaco y puede operar a una distancia de 200 metros.

La firma del corazón de cada persona es única y, a diferencia de las caras y las huellas dactilares, no se puede alterar de ninguna manera. Sin embargo, al igual que con el reconocimiento facial y otras técnicas biométricas que se basan en condiciones óptimas, Jetson se enfrenta a algunos retos. Funciona con ropa ordinaria como una camisa, pero no con ropa más gruesa, como un abrigo de invierno. También tarda unos 30 segundos en recopilar la información necesaria, así que por ahora, sólo funciona si el objetivo está sentado o parado. Y, por supuesto, su efectividad depende de algún tipo de base de datos cardiaca. Sin embargo, bajo las condiciones adecuadas, Jetson tiene una precisión de más del 95 por ciento.

Esto significa que el objetivo del Pentágono es crear una base de datos de los latidos de todos para poder rastrear a todo el mundo. Los documentos oficiales de la Oficina de Apoyo Técnico a la Lucha contra el Terrorismo (CTTSO) sugieren que este proyecto ha estado en marcha durante algún tiempo (3). Sin embargo, podría tener otras aplicaciones.

Las excusas y cortinas de humo para este tipo de medidas represivas no faltan nunca. Los partidarios dicen que podría ayudar a los médicos a controlar a sus pacientes a distancia. Sin embargo, no cabe duda de que se utilizarán como una herramienta masiva de identificación, lo mismo que los móviles.

(1) https://www.engadget.com/2019/06/27/the-pentagon-has-a-laser-that-identifies-people-by-their-heartbe/
(2) https://www.technologyreview.com/s/613891/the-pentagon-has-a-laser-that-can-identify-people-from-a-distanceby-their-heartbeat/
(3) https://www.tswg.gov/Documents/ReviewBooks/2017%20CTTSO%20Review%20Book_Web.pdf

Más información:

– Las nuevas tecnologías identifican a los manifestantes por sus rostros
– El FBI ya tiene una base de datos con 641 millones de fotografías de personas para el reconocimiento facial
– ‘Dazzle’: maquillaje para impedir el reconocimiento facial
– Tecnologías de vigilancia: invasión y privatización del espacio público
– Silicon Valley: el valle de la vigilancia y el control policial y militar masivo sobre la población

29 de junio de 2019

‘Dazzle’: maquillaje para impedir el reconocimiento facial

El camufaje es fundamental para la supervivencia de los seres vivos, sean plantas, animales o seres humanos. Lo mismo nos disfrazamos para “dar el cante” que para pasar desapercibidos. Es un mecanismo imprescindible de adaptación al medio, que suele ser hostil muchas veces.

En la Primera Guerra Mundial se utilizó un tipo de camuflaje naval llamado “dazzle”, que usaba diseños de inspiración cubista para romper la continuidad visual de un buque de guerra y ocultar su orientación y tamaño (*).

En 1936 los soviéticos también disimularon sus buques para traer ayuda a los republicanos que combatían al fascismo.

En inglés “dazzle” se puede traducir por “invisible” e incluso “deslumbrante”, aunque lo más cercano sería utilizar el anglicismo “tuneado”.

Antes los militares siempre lucían rutilantes uniformes de gala; ahora casi siempre aparecen con horribles trajes de camuflaje, más parecidos a un buzo de faena que a los que vemos en cualquier desfile patriótico.

Lo mismo ocurre con la policía, que casi siempre aparece encapuchada en las fotos (salvo en las ruedas de prensa).

Ahora se ha creado una empresa con ese nombre, Dazzle, que utiliza diseños vanguardistas de peinado y maquillaje para impedir el reconocimiento facial por las cámaras en lugares vigilados como los aeropuertos.

Dado que los algoritmos de reconocimiento facial se basan en la identificación y la relación espacial de rasgos faciales clave, como la simetría y los contornos tonales, se puede bloquear la detección con maquillaje, moda, peinado, piercing, gafas, lápiz de labios…

Dentro de poco el mundo va a parecer un carnaval. Los “drag queen” se pondrán de moda. Si los ven Ustedes en manifestaciones o lugares públicos no es necesariamente porque se celebre el Dia del Orgullo Gay.

Ya lo decía Marx: nada es lo que parece.

(*) https://en.wikipedia.org/wiki/Dazzle_camouflage

22 de junio de 2019

Proceso de paz, reinserción

Ion Iurrebaso Atutxa

“Bakea Bideak”, “Harrerak” eta “Coistek” convocan una conferencia el 25 de junio y anticipan que la misma disertará sobre la “reinserción” de los presos políticos dentro del “proceso de paz” (imaginamos que los presos políticos serán vascos e irlandeses y que el “proceso de paz” también estará en relación con Euskal Herria y el Norte de Irlanda).

Muchas veces hemos dicho internamente, entre compañeros y compañeras, en sesiones de debate sobre la coyuntura política general y particular, sobre la línea política a seguir que… “todavía lo que tendremos que ver” de parte de los social-demócratas, tibios/as, burócratas y, en general, de los y las que como logro superior tienen su propio bienestar. Se sientan vascas, irlandesas vasco españoles o lo que tengan a bien elegir.

Aunque sea brevemente, hablemos del “proceso de paz». Al menos en Euskal Herria, a finales del 2009, nos aseguraban que la cuestión y contradicción principal para avanzar en el proceso de liberación nacional y social era que la lucha político-militar estaba desfasada. Lo correcto era dejar el monopolio de la violencia al estado (del capital) y, como la sociedad vasca era madura, iniciar una dinámica de desobediencia.

Ésta dinámica de desobediencia lograría lo que hasta ese momento , y en los últimos 60 años, el MLNV no había podido conseguir. Esto es, y sin decirlo todo de golpe,con la varita mágica de la democracia del sistema que nos ocupa y explota, lograr nuestros máximos objetivos de liberación nacional y social.

Resumiendo mucho, de desobediencia nada de nada. Apoyo al PSOE-GAL, acuerdos con la burguesía vasco-española del PNV en relación al preámbulo de un nuevo pacto autonomista español de donde nunca vendrá el Estado Socialista Vasco… Y todo esto en menos de 10 años.

Por refrescar también nuestra memoria diremos que, además de la fracasada estrategia de negociación (campo de intervención supuestamente justo pero totalmente minado por el capital, y en nuestro caso Francia y España), hay un constante empeño en españolizar y afrancesar por la derecha lo que fue uno de los pocos reductos revolucionarios en la Europa Occidental de las últimas décadas. Esto es, vivimos en democracia, somos libres de votar y muchos tienen un buen sueldo. Claro que lo cierto es que la democracia es la ley del que nos ocupa y explota y además de no ser libres la mayoría andamos con el bolsillo justito, o peor.

No nos cansaremos de recordarlo. No hay nación oprimida que apoyándose en las leyes de su opresor encuentre su libre futuro. Jamás la clase capitalista organizará sus instrumentos de guerra (Estado, sistema económico, partidos, sindicatos, medios de comunicación, etc.) si no es para salvaguardar sus intereses. Jamás su ley, su democracia, contará con los que oprime y explota. Y hablamos del pueblo trabajador vasco. Jamás en sus instituciones (ni fuera de ellas) admitirá que la clase trabajadora vasca sea dueña de su futuro. Al menos por las buenas.

Por desgracia, no estamos contando nada nuevo. El problema fundamental que tiene la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista es que nadie que se considere como tal sabe hasta dónde van a ir sus estructuras políticas. Ayer con Obama y hoy con Trump. El POSE-GAL es considerado izquierda española. El PNV, necesario para pactar humo. Hoy en día EHBildu funciona en sus intervenciones, pactos, alianzas, en lo que no hace, en lo que justifica en… como un partido más del sistema francés o español.

Y, por desgracia, también tenemos un problema los que hacemos esa crítica. Nos está costando situar de dónde venimos, cómo hemos llegado a esta situación y qué perspectivas tenemos. Pensamos que la gente que mantuvo, y mantiene, posiciones revolucionarias, de clase, en el pasado primó equivocadamente posiciones que pretendían avanzar todos juntos como pueblo oprimido. Lo que finalmente ocurrió y ocurre es que hemos caminado bajo el manto de la pequeña burguesía vasca y todos los burócratas y oportunistas que se han querido unir al festín. Es de esperar que no cometeremos los errores del pasado.

Asi las cosas, y en relación al titular de la anunciada conferencia “reinserción de presos politicos” y “proceso de paz” es de agradecer que casi se quiten la careta y hagan ver un poco más claro, a los todavía incrédulos, un todo entre la “vía Sortu, reinserción, presos políticos y proceso de paz».

Si todavía hay alguien que no relaciona dialécticamente este macabro desastre político, humano y ético, diremos que internacionalmente la reinserciones, las Vías Sortu, los procesos de paz… quieren decir sumisión de la parte insurgente al Estado ocupante y opresor o a la dictadura del capital de turno.

Aquí no existe proceso de paz. Aquí existe un proceso de lucha que en estos momentos pasa por la conformación de un movimiento socialista revolucionario vasco de liberación nacional con clara posición de clase. Y el objetivo principal sigue inalterable después de 60 años. La creación del Estado Socialista Vasco.

14 de junio de 2019

El FBI ya tiene una base de datos con 641 millones de fotografías de personas para el reconocimiento facial

¿Le gusta a Usted poner sus fotos y las de su familia en las redes sociales? El FBI está encantado de tener tan buenos colaboradores. Actualmente tiene acceso a 641 millones de fotos de personas, dijo Gretta Goodwin, directora de la GAO, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, durante una audiencia ante el Congreso de Estados Unidos.

Las fotografías no proceden sólo de los registros de antecedentes penales, también son pasaportes, permisos de conducir, fotos de pasaporte y de redes sociales que se utilizan en las técnicas de reconocimiento facial.

Esta base de datos ha planteado muchas preguntas sobre la protección de la intimidad de los ciudadanos. “Estas cifras muestran cómo la tecnología se está convirtiendo en una herramienta cada vez más poderosa de represión, pero también suscitan preocupación por el riesgo de que las autoridades interfieran con la vida de los estadounidenses”, dijo Michael Balsamo, corresponsal de la agencia de noticias Associated Press.

El FBI maneja una base de datos conocida como el Sistema de Fotografía Interestatal que incluye retratos de criminales convictos. Esta base de datos ayuda a los policías federales, regionales y locales.

Según Gretta Goodwin, esta base de datos contiene alrededor de 36 millones de fotografías. Pero el FBI también mantiene contratos con otras instituciones. Tiene acceso a permisos de conducir en 21 estados y también puede consultar otras bases de datos de fotos. Como resultado, el FBI tiene acceso a 641 millones de fotografías.

Kimberly del Greco, subdirectora del FBI, nos tranquilza diciendo que tienen “reglas estrictas” sobre el uso del reconocimiento facial. Según Del Greco, el sistema sólo se utiliza cuando hay una investigación del FBI en curso (que es casi siempre). Cuando los policías utilizan bases de datos de otros Estados, envían una foto modelo al Estado. Basándose en esta imagen, los Estados llevan a cabo una búsqueda de posibles candidatos para que sean considerados por funcionarios federales habilitados.

“El reconocimiento facial es una herramienta que, si se usa adecuadamente, puede mejorar enormemente la capacidad de aplicación de la ley y proteger la seguridad pública”, dijo Del Greco y nosotros ponemos el acento en lo importante, que eso de “si se usa adecuadamente”.

En la audiencia del Congreso, el representante republicano de Ohio, Jim Jordan, expresó su consternación. Según él, la policía federal tiene acceso a material visual sin el consentimiento de las personas involucradas. También se quejó de la falta de medidas legislativas a este respecto.

“Nadie firmó este contrato al renovar su licencia de conducir. Nadie firmó una declaración que indicara que estaban de acuerdo en poner su información personal a disposición del FBI”, dijo. “Ningún político electo votó a favor”.

Varias organizaciones han pedido recientemente al gobierno que establezca una moratoria federal temporal sobre el reconocimiento facial. “Los legisladores deben detener el uso de esta tecnología por parte de las fuerzas de seguridad hasta que el Congreso decida qué casos de uso están permitidos”, dijo Neema Singh Guliani, asesora legislativa principal de la Unión Americana de Libertades Civiles.

https://fr.express.live/le-fbi-a-une-bibliotheque-de-640-millions-de-photos-pour-la-reconnaissance-faciale/

13 de junio de 2019

Guerra Sucia y doctrina militar contrainsurgente en Colombia

Pablo Nariño

El Estado colombiano ha hecho de la violencia un instrumento de acumulación de capital y el principal soporte para ello ha sido la Doctrina de Seguridad Nacional (DSN), que desde la segunda mitad del siglo XX ha sido adecuada, ejecutada y actualizada con asesoramiento de Estados Unidos.

Que entre los objetivos de enseñanza en los cursos del ejército esté el de deshumanizar a sus participantes, expresa la aplicación de la DSN y evidencia una de sus facetas, y que las Águilas Negras, estén “compuestas por funcionarios armados del Estado”, confirma que al igual que en el pasado el M.A.S, la Triple A, o Los Magníficos; Las Águilas Negras, hacen parte de la estrategia paramilitar y de operaciones encubiertas de los organismos de seguridad del Estado.

Bajo la excusa de preservar la patria, mantener el “orden interno” y la integridad del Estado en Colombia se ha propendido por convertir a las Fuerzas Armadas en un sector autónomo dentro del Estado, a partir de “ocupaciones” parciales de éste, mientras se involucra a la población en el “esfuerzo” de la guerra contrainsurgente.

En 1992 el entonces ministro de Defensa Rafael Pardo Rueda, hacía un llamado al sector privado a establecer “estructuras de seguridad” y recomendaba: “Los jefes militares y policiales de cada región tendrán que estar pendientes para regular el funcionamiento de estas organizaciones y ajustarlas a las leyes vigentes”.

¿Y quién es el enemigo en el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional? Partidos políticos de oposición, organizaciones campesinas, indígenas, estudiantiles, sindicales, de DDHH, etc., contra estos sectores es que históricamente se ha dirigido la acción represiva del Estado, a través de la fuerza pública y los paramilitares.

Existen manuales militares donde se divide en dos componentes a las fuerzas subversivas: “población civil insurgente y grupo armado”, por eso los paros, huelgas, marchas, reuniones y movilizaciones han sido asumidos en Colombia como acciones políticas de la “población civil insurgente”, y prohibidas de facto, mientras la eliminación física de los activistas se ejecuta como actos de patriotismo.

Hay que agregar que para esta doctrina también “los indiferentes e indecisos forman parte del adversario, al que prestan apoyo por el solo hecho de dejarlo prosperar”, advertía en un escrito el exministro de Defensa, Fernando Landazábal Reyes.

Después del 11 de septiembre del 2001, el Estado colombiano adecuó la DSN a las condiciones de la globalización; el “nuevo enemigo narcoterrorista”, debía ser neutralizado con guerras de carácter multinacional bajo la conducción estratégica de Estados Unidos, tal y como sucedió con la alianza política y militar en el Plan Colombia, y la articulación interna de Ejército, Policía y Sistema Judicial.

Con el fin de recobrar el buen nombre de las instituciones militares en esta nueva etapa, se continuó con la separación de tareas entre militares y organismos paramilitares, Estados Unidos no estableció relaciones directas con instituciones militares, sino a través del régimen político, lo que facilitó que los planes bélicos fueran presentados como propuestas sociales en las que las fuerzas militares se someten a decisiones políticas, mientras que a Estados Unidos les permitió evadir su responsabilidad en la violación a los derechos humanos tras su aplicación.

Fue en ese contexto que la estrategia de “seguridad democrática” proporcionó facultades de policía judicial a los militares, en casos donde “no hay autoridad judicial ordinaria, como zonas remotas o de combate”, lo que incrementó los casos de ejecuciones extrajudiciales directamente atribuibles a la fuerza pública.

Simultáneamente se aplicaron políticas que involucraron a la población civil, como las redes de informantes o las “zonas de rehabilitación y distención”, lo que demostró la vitalidad del decreto 3398 de 1965, propio de la DSN donde se autoriza al gobierno nacional a utilizar a la población civil “en actividades con las cuales contribuyan al restablecimiento de la normalidad”.

Hoy el escenario parece estar casi dispuesto; un nuevo Plan Colombia, con la misma comparsa de lucha contra las drogas y el terrorismo. La imposición en pleno desarrollo de una “Supercorte”, que supone la unificación de los seis tribunales existentes, incluyendo la JEP; pero que lo que persigue es fabricar una “Infracorte”, y no unificar sino anexionar los tribunales al ejecutivo. Todo ello para interrumpir el enorme flujo de investigaciones contra los ejecutores de la DSN y recuperar nuevamente el control del aparato judicial.

Ligado a lo anterior, el subterfugio de la “paz con legalidad”, en línea con los fundamentos de la Doctrina de Seguridad Nacional, no pasa por la justicia social, sino por la seguridad ciudadana, y esgrime una pretendida disposición del Estado a concederle a la guerrilla espacios en el sistema político si se retracta de su proyecto revolucionario.

Para el Estado colombiano la DSN, y la amenaza del enemigo interno, (oposición política), cobran hoy más actualidad que nunca, porque como lo afirmara en la década del 80 Orlando Zafra Galvis coronel relacionado con la estructuración de la “Triple A”, “la guerrilla es apenas un apéndice de la subversión, y tiene una importancia menor de la que generalmente se le atribuye”.

El ascenso de Nicacio Martínez investigado por más de 283 ejecuciones extrajudiciales en La Guajira y Cesar entre 2004 – 2006, el ultraje al pueblo colombiano con la designación del ministro de Defensa Guillermo Botero para asumir funciones presidenciales, y el desafío por parte del gobierno y de su partido a los organismos internacionales, no denotan un simple desdén por los sangrientos efectos de la siempre renovada Doctrina de Seguridad Nacional, sino que son notificaciones que revelan la disposición política a la continuidad de su aplicación, y al perfeccionamiento de sus métodos.

https://www.las2orillas.co/doctrina-militar-y-guerra-sucia/

12 de junio de 2019

48 años desde la matanza de 120 estudiantes mexicanos por parte de los ‘Halcones’ entrenados por la CIA

Hoy se cumplen 48 años de aquel trágico jueves de Corpus Christi, el 10 de junio de 1971, cuando un grupo paramilitar entrenado por la CIA y conocido como “Los Halcones” reprimió violentamente una manifestación pacífica de estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México y el Instituto Politécnico Nacional en apoyo de la de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), la cual había sufrido un revés antidemocrático por parte de las autoridades de su estado.

El 30 de mayo de ese año, el gobernador de Nuevo León, Eduardo A. Elizondo Lozano, renunció como parte del programa de conciliación de la Secretaría de Educación Pública y el 5 de junio entró en vigor una nueva ley orgánica que resolvía el conflicto.

Los estudiantes capitalinos, pese a ello, decidieron manifestarse, aun cuando las demandas no eran claras.

Se pedían desde 500 millas de mar territorial hasta efectividad en la apertura democrática prometida por Echeverría. Era, además, una oportunidad para que el gobierno mostrara que no sería represor como el anterior. En los días previos a la manifestación, muchos agentes policiacos comenzaron a patrullar los alrededores del Casco de Santo Tomás

El 10 de junio de 1971 alrededor de las 17 horas salió la marcha estudiantil. Las calles que desembocan a la Avenida de los Maestros estaban bloqueadas por granaderos y agentes policiacos, los cuales impidieron el paso de los estudiantes. Asimismo, también había tanques antimotines a lo largo de Av. Melchor Ocampo (hoy Circuito Interior) junto con transportes del ejército, los cuales se ubicaban cerca del Colegio Militar y transportes de granaderos en un enorme contingente policíaco en el cruce de las avenidas Melchor Ocampo y San Cosme.

Un grupo de choque entrenado por la Dirección Federal de Seguridad y la C.I.A., conocido como “Los Halcones”, los cuales vinieron en camiones y camionetas grises y transportes de granaderos, atacó brutalmente a los estudiantes desde las calles aledañas a la Avenida de los Maestros después de que los granaderos abrieran sus filas.

Los paramilitares venían armados con varas de bambú, palos de kendo y porras, por lo que en un principio fueron fácilmente repelidos por los estudiantes. En un contraataque, los Halcones agredieron a los manifestantes una vez más, esta vez, no sólo con sus garrotes, sino con armas de fuego de alto calibre.

Los estudiantes, por su parte, intentaron inútilmente esconderse de los jóvenes armados. La policía no intervino porque no tenía órdenes de hacerlo y permaneció como espectadora permitiendo la masacre.

El tiroteo se prolongó por varios minutos, durante los cuales algunos transportes daban apoyo logístico al grupo paramilitar, dotándolo con armas y transportes improvisados, como lo fueron automóviles privados, camionetas, patrullas policíacas e incluso una ambulancia de la Cruz Verde.

Los heridos fueron llevados al Hospital Rubén Leñero, pero fue inútil, pues los Halcones llegaron al nosocomio y allí dieron remate a los jóvenes aún en el quirófano, además de intimidar a los internos y al personal médico. El número de muertos fue cercano a 120, entre ellos un muchacho de catorce años: Jorge Callejas Contreras.

Esa misma noche, elementos del ejército resguardaron el Palacio Nacional y el entonces presidente, Luis Echeverría, anunció una investigación sobre la matanza y afirmó que castigarían a los culpables.

Alfonso Martínez Domínguez, regente de la ciudad, y Julio Sánchez Vargas, procurador general, negaron que hubiera Halcones y los jefes policíacos culparon a los estudiantes de haber creado grupos extremistas dentro de su propio movimiento, quienes finalmente habrían atacado a sus compañeros.

Pasó una semana hasta que el coronel Manuel Díaz Escobar aceptara que los había, pero no los involucró en la masacre.

El alto número de periodistas agredidos y de evidencia gráfica de los sucesos logró que la prensa contradijera la versión oficial del gobierno y aceptara la existencia del grupo. Martínez Domínguez entregó su renuncia a Echeverría el 15 de junio pues estaba convencido de que los manifestantes habían sido provocados, entre otras cosas, para que el gobierno tuviera un pretexto y se deshiciera de él.

Así y todo, durante años, Martínez Domínguez recibió el apodo popular de “Don Halconazo” (ya que formalmente se le conocía como Don Alfonso), en alusión a la Matanza del Jueves de Corpus.

El terrible saldo de la manifestación desanimó a muchos estudiantes, pero también propició que se radicalizaran otros más, quienes más tarde formarían parte de las organizaciones guerrilleras urbanas.

Los estudiantes en 1971 demandaban especialmente: la democratización de la enseñanza, el control del presupuesto universitario por los alumnos y profesores y que éste representara un 12 por ciento del PIB, así como libertad política donde obreros, campesinos, estudiantes e intelectuales gozaran de libertades democráticas reales y controlaran el régimen social; Educación de calidad para todos, en especial para campesinos y obreros, y mayor importancia y respeto a la diversidad cultural mexicana; estricta apertura democrática, apoyo a la vida política sindical de los obreros y fin de la represión por parte del gobierno.

Estas y otras expresiones de la oposición empezarían a canalizarse años después a través de la Reforma Política de 1977, impulsada por José López Portillo desde las entrañas del régimen.

¿Quiénes eran los Halcones?

En 1966 el entonces secretario de gobernación Luis Echeverría manda al Departamento del Distrito Federal al coronel Manuel Díaz Escobar. Éste crea al grupo paramilitar con el objetivo de “reprimir cualquier manifestación de todo movimiento que criticara al gobierno”. Estos eran pagados por el gobierno y encabezados por el regente capitalino.

El grupo estaba formado por militares, pandilleros, jóvenes provenientes de clubes deportivos y “porros” universitarios (*). Estos últimos vieron crecer sus filas tras el “halconazo”. La primera vez que entraron en acción fue el 2 de octubre de 1969, a un año de la matanza de Tlatelolco.

Algunos de los principales mandos de Los Halcones surgieron de la Brigada de Fusileros Paracaidistas del Ejército, entre ellos, Víctor Manuel Flores Reyes, Rafael Delgado Reyes, Sergio San Martín Arrieta, Mario Efraín Ponce Sibaja y Candelario Madera Paz, los cuales entrenaban sus hombres en los llanos de las colonias San Juan de Aragón y Cuchilla del Tesoro, en la delegación Gustavo A. Madero.

Los “halcones” fueron un grupo de más de ochocientos golpeadores y karatekas al mando del militar Manuel Díaz Escobar Figueroa, “El Maestro”, entonces Subdirector de Servicios Generales del DDF, que durante los dos años anteriores a la tragedia, recibió instrucción de box, judo, karate y bojun-su.

Antes del 10 de junio, los “halcones” habían reventado mítines en el IPN y la Preparatoria Popular, y tras la represión del jueves de Corpus Cristi, desmantelaron su campo de entrenamiento de San Juan de Aragón, se concentraron en el Palacio de los Deportes y fueron pagados y disueltos con la consigna de realizar acciones terroristas y asaltos para distraer a la opinión pública.

Díaz Escobar, su jefe, renunció a su cargo de subdirector en el DDF después de la matanza, fue comisionado a la embajada mexicana en Santiago de Chile y el 1 de junio de 1979, fue ascendido por el presidente José López Portillo a general de brigada diplomado del estado mayor.

Jack B. Kubisch, jefe de misión adjunto de la embajada de Estados Unidos en México, señaló en un cable diplomático el 17 de junio de 1971 que los Halcones “son un grupo represivo oficialmente financiado, organizado, entrenado y armado, cuyo propósito principal desde su fundación en septiembre de 1968 ha sido el control de los estudiantes de izquierda y antigobierno”. Kubisch también aclara que la existencia y funciones de los Halcones era bien conocida entre los principales oficiales políticos y de justicia en el gobierno mexicano.

El 18 de junio de 1971, 11 días después de la Masacre de Corpus Christi, Díaz Escobar negó la existencia del grupo durante una declaración ministerial con personal de la Procuraduría General de la República. En dicha comparecencia, Díaz Escobar mencionó que en julio de 1970 se creó “un personal de vigilancia para el cuidado y mantenimiento de instalaciones especiales, como el Metro que se iba a inaugurar, numerosas bombas de agua [y] plantas de tratamiento de aguas negras”, pero que con el cambio de administración (ocurrido el 1 de diciembre de 1970), ese grupo fue dado de baja. Sin embargo, la existencia de los Halcones fue confirmada en años posteriores por confesión de sus antiguos integrantes; muchos de ellos, aprehendidos por delinquir.

Reclutados entre el lumpen

De acuerdo con un informe del Buró de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de Estados Unidos, los Halcones era reclutados entre estudiantes en edad universitaria por personas relacionadas con oficiales del Partido Revolucionario Institucional (PRI), quienes gozaban de la confianza personal del presidente Luis Echeverría. A los reclutas se les otorgaba educación universitaria, pago en dinero y la promesa de un futuro brillante en el PRI. Eran entrenados por personal del Ejército y se les proporcionaban armas y equipamiento por un valor cercano a los 200.000 dólares, incluyendo carabinas 100 M-1. Se seleccionaban jóvenes de escasos recursos, “gente resentida, sujetos que pudieran realizar acciones violentas, incurriendo en el asesinato sin remordimientos, ni cuestionamientos de ninguna especie”:

Ser lumpen era otro elemento común entre ellos y, probablemente, considerado para su reclutamiento ya que el sueldo ofrecido resultaba una excelente opción laboral para jóvenes desarraigados, sin instrucción, pobres y resentidos, cuya preparación militar era la única forma de insertarse dentro de la economía formal, por lo que las gratificaciones eran bien recibidas entre ellos y una manera de comprar el silencio de estos sujetos respecto de los actos.

Haber formado parte de la Brigada de Fusileros Paracaidistas era visto como un buen antecedente para pertenecer a los Halcones. Según la declaración de Rafael Delgado a la DFS, ex integrante de la Brigada de Fusileros Paracaidistas y miembro de los Halcones, la convocatoria para ingresar al grupo se hacía de boca a boca. El grupo se nutría de personas que había formado parte del Ejército, pero habían solicitado su baja o habían sido expulsados por mala conducta. A nivel de tropa, no se aceptaban miembros en activo.

Entre los criterios de selección, se valoraba “el entrenamiento físico que tuvieran, la disciplina castrense, el manejo de artes marciales, la edad, la obediencia ciega, la carencia de principios éticos.” Se pedía que los integrantes del grupo gozaran de buena salud; aptitudes para el entrenamiento intensivo en técnicas marciales como karate, judo, kendo y boxeo; debían ser capaces de realizar acrobacias y carreras de resistencia, así como ser aptos en tiro con armas automáticas, manejo de armas blancas y prácticas de sabotaje.

En algunos casos, sus integrantes eran contratados como parte de oficinas ajenas a las actividades que desempeñaban. Tal fue el caso de Mario Romero Ramirez, alias “El Fish”, quien fue empleado del secretario particular del coronel Corona del Rosa a principios de 1967. Romero Ramírez ayudó al gobierno mexicano durante las movilizaciones de estudiantes de 1968 con labores de infiltración y como golpeador. Durante su existencia, los Halcones formaron parte de la nómina del Departamento del Distrito Federal a través del Departamento de Limpia.

Entrenamiento en el extranjero

A inicios de la administración de Echeverría, el secretario de Relaciones Exteriores, Emilio Óscar Rabasa, se reunión con el embajador de Estados Unidos, Robert McBride, para hacerle llegar una petición del mandatario mexicano. Echeverría solicitaba a Washington si estaría dispuesto a preparar un programa de entrenamiento policial para un grupo de fuerzas de seguridad mexicano. De acuerdo con un cable diplomático fechado al 6 de enero de 1971, el subsecretario de Relaciones Exteriores, José S. Gallastegui, y el coronel Manuel Díaz Escobar dijeron que los integrantes de este grupo estaban particularmente interesados en aprender “control de multitudes, lidiar con manifestaciones estudiantiles y disturbios, [así como] entrenar en tácticas de defensa física y combate cuerpo a cuerpo.”

Díaz Escobar describió al grupo que asistiría al entrenamiento como “cuatro o cinco” jóvenes oficiales del Ejército, de veintitantos años; tres serían estudiantes universitarios entre 18-19 años (posibles fuentes del gobierno mexicano en las organizaciones estudiantiles, según apuntes de la embajada); y 8-10 serían jóvenes de veinte años entrenados para “puestos importantes (posibles reclutas para la policía o futuros subjefes de los Halcones). De acuerdo a la Embajada, el grupo operaría completamente fuera del departamento de Policía del Distrito Federal y, por sus edades, estos individuos serían usados para liderar y entrenar a los Halcones.

La conexión entre Díaz Escobar y los Halcones preocupó a la embajada, que creía que los oficiales entrenados podrían regresar a México para “desempeñar algún rol en los Halcones, lidiando duramente y quizá incluso fuera de la ley con líderes estudiantiles y protestas.” En un telegrama fechado al 8 de enero de 1971, el Departamento de Estado de EE.UU., expresó sus dudas por las tácticas “políticamente impopulares” que los entrenados podrían usar en México.

Pese a los señalamientos de la embajada, se acordó el entrenamiento. El 8 de marzo de 1971, un grupo de cinco hombres –incluido el hijo del coronel Díaz Escobar, Manuel Díaz Escobar Celorio– partieron rumbo a Washington, con una fecha de regreso programada al 9 de julio.

El 14 de enero de 1972, un integrante de la organización declaró a la Dirección Federal de Seguridad (DFS) que Díaz Escobar había seleccionado a 40 mandos para ser capacitados en Francia, Estados Unidos, Inglaterra y Japón. Las personas elegidas eran exmilitares, especialmente antiguos integrantes de la Brigada de Fusileros Paracaidistas como Víctor Manuel Flores Reyes, Rafael Delgado Reyes, Sergio San Martín Arrieta, Mario Efraín Ponce Sibaja y Candelario Madera Paz. Leopoldo Muñiz, ex integrante de los Halcones, confirmó que fue enviado, junto con otros 40 elementos, a ser capacitado en el extranjero. El 5 de febrero de 1971 salieron grupos de 10 elementos a recibir entrenamiento en Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Japón.

Infiltración de grupos estudiantiles

Los miembros de los Halcones eran seleccionados por su edad. Debían tener entre 18 y 25 años, de modo que pudieran mezclarse con los estudiantes universitarios.

En los pasillos universitarios, en las agrupaciones, en las movilizaciones, en los comités de huelga, su presencia debía pasar inadvertida. Debían poder informarse e informar de las actividades y formas de lucha de las diferentes escuelas y poder identificar a los estudiantes.

Sus técnicas de infiltración les permitían contar con credenciales de alumnos regulares para poder circular libremente en los planteles, marchas y reuniones de los estudiantes. Durante finales de los años 1960 y principios de los 1970, los Halcones se hicieron pasar por estudiantes de educación media, media superior y superior.

Los Halcones se infiltraban en el movimiento estudiantil, presentándose como activistas que incitaban a la violencia y los actos vandálicos, con lo que hacían parecer a todos los estudiantes como delincuentes potenciales. Nutrían el clima de incertidumbre y miedo al interior de las instituciones educativas y provocaban la fractura entre las escuelas. Al promover el vandalismo, se buscaba la aprobación social para la represión por parte de la fuerza policial y el Ejército.

Muchas versiones concuerdan en que durante la noche llegaron hasta el hospital Rubén Leñero para ejecutar a los universitarios y politécnicos heridos. No se tienen cifras exactas del número de muertos que provocaron los Halcones en la Masacre del Jueves de Corpus, pero las estimaciones dicen que son de más de 120 estudiantes.

Cobijado por la protección del ejército que hacia guardia a los alrededores de Palacio Nacional, Luis Echeverría anunció una investigación sobre la matanza y afirmó que castigarían a los culpables. Cosa que nunca pasó. No hubo un solo consignado ante las autoridades por los asesinatos.

Alfonso Martínez Domínguez, regente de la ciudad y que renunciaría más tarde, y Julio Sánchez Vargas, Procurador General, negaron la existencia de los Halcones y aseguraron que el ataque fue producido por “grupos extremistas de estudiantes” que atacaron a sus compañeros.

https://almomento.mx/a-48-anos-del-halconazo/

(*) En México llaman “porros” a los matones que proliferan en las universidades, organizados por los rectores para atacar e intimidar a los estudiantes progresistas.

11 de junio de 2019

La Brigada Blanca: instrumento de tortura y represión del gobierno durante la guerra sucia mexicana

El gobierno de México anunció el rescate de varios espacios, en edificios públicos, donde se cometieron sistemáticamente actos de tortura durante la llamada “Guerra Sucia”, que comenzó a finales de los años 60 y continuó durante la década de los 70 en todo el país.

Con una página web en donde se encuentran archivos, fotografías y documentos, informes históricos, entrevistas e investigaciones recientes sobre casos de tortura; el documental “La Herencia más Dolorosa” y un memorial en el sótano de lo que fue la Dirección Federal de Seguridad (DFS), lugar en donde torturaban, desaparecían o asesinaban a los disidentes del régimen en turno; el gobierno de López Obrador busca reivindicar la lucha de las y los sobrevivientes, promover la reflexión y la memoria para la no repetición.

La hoy sede de la Dirección General de Estrategias de Atención de los Derechos Humanos de la Subsecretaría de Derechos Humanos, durante la “Guerra Sucia” fue base de operaciones de la Dirección Federal de Seguridad y de la Brigada Blanca.

En ese edificio gubernamental se diseñaron y llevaron a cabo prácticas de contrainsurgencia fuera de la ley, con el fin de exterminar todo intento de oposición del gobierno de aquellos años.

El cuerpo de seguridad denominado “Brigada Blanca”, a cargo de Fernando Gutiérrez Barrios, Luis de la Barreda, Javier García Paniagua, Arturo Acosta Chaparro, Francisco Quiroz Hermosillo, Miguel Nazar Haro, Salomón Tanuz y Francisco Sahagún Vaca; operaba en el sótano de la DFS.

Con base en testimonios y documentos se sabe que el edificio fue un centro de detención arbitraria, de interrogatorios, tortura y desaparición forzada.

La Brigada Blanca se integró en junio de 1972 con un grupo de 240 elementos, entre policías del entonces Distrito Federal (hoy Ciudad de México), elementos del Estado de México, militares y personal de la Dirección Federal de Seguridad, así como de la Policía Judicial Federal, para “investigar y localizar por todos los medios a los miembros de la llamada Liga Comunista 23 de Septiembre y a los guerrilleros que actuaban en el valle de México”, reveló la investigación que desde hace años sigue abierta.

De acuerdo a los reportes oficiales la Brigada Blanca operó en Guerrero, Sinaloa, Chihuahua, Nuevo León, Jalisco, Puebla y Morelos; el expresidente Luis Echeverría fue quien decidió que comenzara operaciones en la capital mexicana, y decidió que sus mandos fueran el coronel Francisco Quiroz Hermosillo, el capitán Luis de la Barreda Moreno y Miguel Nazar Haro.

Documentos que están bajo resguardo en el Archivo General de la Nación, detallan el “Plan de Operaciones Número Uno: Rastreo”, el cuerpo de tipo paramilitar contaba con 55 vehículos, 253 armas: 153 eran Browning calibre 9 milímetros.

También acreditan que la Brigada Blanca con instalaciones en el Campo Militar número Uno y en el edificio de la DFS.

La operación Rastreo en el Distrito Federal estaba dividida en grupos operativos, tres de localización y neutralización de artefactos explosivos, grupo aéreo y terrestres de vigilancia, y también interrogadores compuestos por 4 elementos especializados.

Los integrantes de esta operación se sometieron a un programa de entrenamiento que incluía: “información y análisis sobre la integración, desarrollo y actividades de la llamada Liga Comunista 23 de Septiembre; conocimientos sobre armamento y prácticas de tiro; técnicas de seguridad; entrenamiento físico y combate sin armas…“

La Liga Comunista 23 de Septiembre, fue una organización guerrillera que surgió para rechazar la política económica y social del presidente Luis Echeverría Álvarez. “Para realizar sus acciones (la liga) está organizada en comandos independientes que cubren las áreas más críticas del valle de México, concentrándose principalmente en zonas fabriles, estudiantiles y de construcciones, en las que busca cubrirse y donde tienen oportunidad de distribuir literatura de carácter subversivo o realizar pintas en contra del gobierno y la burguesía”, indica uno de los informes oficiales de la Brigada Blanca.

La Brigada Blanca fue la herramienta para acabar con las organizaciones armadas de esa época. El testimonio de el exguerrillero Rubén Melitón Ramírez González, sostiene que cuando estaba siendo torturado, se le desprendió la venda de los ojos y pudo identificar a Miguel Nazar Haro como su agresor principal. Ramírez González fundó junto con Francisco Juventino Campaña López las Fuerzas Revolucionarias Armadas del Pueblo (FRAP).

“Me aplicaba toques eléctricos con una picana, me echaba agua fría en el cuerpo y me golpeaba con una barra. Sus ayudantes solo colaboraban amarrándome y deteniéndome, pero él me aplicaba toques en el ano y los genitales. Me introducía un pequeño cable con corriente eléctrica en el pene y me sumergía en agua podrida o en piletas de excremento. A mis espaldas se encontraba quien después supe que era el capitán Fernando Gutiérrez Barrios”, aseguró en entrevistas con medios de comunicación muchos años después.

En las sesiones de torturas también había extranjeros, probablemente de origen estadounidense, presenciando el desarrollo de las torturas.

Eladio Torres Flores, de la Liga Comunista 23 de Septiembre, también fue víctima de tortura a manos de Nazar Haro: “Él mismo que sacó una escuadra 9 mm, cortó cartucho, me la puso en la sien y jaló del gatillo, no tenía tiros en la recámara”.

Eladio Torres repartía entre obreros y trabajadores el periódico Madera, órgano oficial de la organización. Perdió el brazo a causa de las torturas que recibió en el Campo Militar número Uno.

Fernando Pineda, exmiembro del Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR), contó hace unos años para el semanario Proceso: “De su escritorio sacó cables, un aparato y una picana. Él mismo me empezó a torturar, luego exigió que me bajara los pantalones. Ante mi negativa, estalló en ira y él (Nazar Haro) personalmente, me empezó a dar toques en los testículos”.

“Las torturas empezaron desde el mismo día de mi detención en Xalapa, en febrero de 1971. Primero fue una ‘calentadita’, querían saber qué hacia en esa casa, no lograron mayor cosa y optaron por trasladarnos a México. Éramos cuatro, dos mujeres y dos hombres, a cada uno nos llevaron por separado, siempre con el rostro cubierto. Nazar Haro simuló tener a mis padres en un cuarto contiguo, Amenazaba con violar a mi madre si no decía lo que sabía. Le dije que no sabía nada”.

La escritora Elena Poniatowska había incluido el siguiente testimonio en su libro “Fuerte es silencio” publicado en 1980. “Yo, Pedro Cassian Olvera, con 35 años de edad, mexicano, doy testimonio de que el 28 de octubre de 1974 fui aprehendido por la Dirección Federal de Seguridad; en donde se me desnudó y se me empezó a golpear en todo el cuerpo, después me mojaron y me empezaron a dar toques eléctricos con una picana en el pene, los testículos, el ano, en una cicatriz que tengo, en las orejas, dentro de las fosas nasales, en los labios, en las encías y en la lengua; después de esto me hicieron comer dos tasas de excremento, luego me tendieron en el suelo y Miguel Nazar me ponía una pistola en la sien jalando el gatillo”.

Ayer por la tarde, el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, en conmemoración por los 48 años de “El Halconazo”, ocurrido el 10 de junio de 1971, en donde un grupo militar mató a 120 estudiantes que marchaban por las calles de la capital mexicana, presentó el proyecto llamado “Sitios de Memoria” que el gobierno de López Obrador está llevando a cabo para mantener la memoria histórica, documentar y dar a conocer las graves violaciones a los derechos humanos que se realizaron en los sótanos de los edificios sedes de la Secretaría de Gobernación (Segob), de aquellos años.

https://www.infobae.com/america/mexico/2019/06/11/la-brigada-blanca-el-pavoroso-instrumento-de-tortura-y-represion-del-gobierno-durante-la-guerra-sucia/