Etiqueta: Memoria histórica (página 65 de 81)

6 de noviembre de 2015

En el franquismo los terroristas eran otros

Salvador Puig Antich

Merçona es catalana. Mikel, vasco de adopción. En ambos casos, sus apellidos encierran una mezcla de resistencia y dolor. Ella es la hermana de Salvador Puig Antich, anarquista asesinado por la dictadura franquista en el garrote vil. Él es el hermano de Jon Paredes Manot, Txiki, militante de ETA fusilado por un pelotón de la Guardia Civil. A Salvador lo mataron el 2 de marzo de 1974. Txiki cayó gritando “Gora Euskadi Askatuta. Aberria ala hil!” (Viva Euskadi libre. ¡Patria o muerte!) un 27 de septiembre de 1975. 40 años después, sus familiares han coincidido este jueves en la Escuela de Música de Sestao (Bizkaia), donde han vuelto a pedir, por enésima vez, que los verdugos dejen de ser protegidos por la democracia.

Merçona y Mikel se han desplazado hasta esta localidad vizcaína para participar en las VI Jornadas de Memoria Histórica organizadas por Gogoan Sestao Elkartea, un colectivo memorialista que lleva varios años reclamando “verdad, justicia y reparación”. Junto a ellos, y bajo ese mismo lema, también ha estado Manuel Blanco Chivite, un histórico luchador antifranquista que fue condenado a muerte en la etapa final del régimen. Su pena fue conmutada cuando sólo faltaban unas horas para que lo ejecutasen. A cambio, recibió una pena de 30 años de prisión.

Ante un salón enmudecido por sus brutales historias, estos tres enemigos declarados de la impunidad han hablado –tal como anticipaban los carteles- sobre “el uso violento de la llamada justicia militar para asesinar a jóvenes antifranquistas”.

Sus testimonios no sólo fueron en clave de pasado, sino que también incidieron, una y otra vez, en el presente. De hecho, tanto Blanco Chivite como los hermanos de Txiki y Puig Antich forman parte de la querella presentada en Argentina contra los crímenes del franquismo. Los tres parten de una premisa muy clara: la dictadura de Francisco Franco cometió actos de lesa humanidad. Por tanto, no hay impunidad que valga.

Sus intervenciones estuvieron cargadas de denuncias, pero también de emociones. Mikel Paredes relató cómo se produjo la ejecución de su hermano en un descampado próximo al cementerio de Sardañola del Vallés (Barcelona). “Mi hermano empezó a cantar el Eusko Gudariak. Entonces sonó la descarga, y cayó al suelo”, recordó con la voz entrecortada. No es para menos: aquellos seis guardias civiles estaban matando a su hermano, a “aquel chaval que era una gozada”. Luego recordó que uno de los verdugos, según se cuenta, habría acabado suicidándose. Tampoco es para menos.

Además de Paredes, también fueron fusilados Ángel Otaegi, militante de ETA, y los miembros del FRAP José Luis Sánchez Bravo, Ramón García Sanz y Humberto Baena. “El otro día, en una charla en un colegio, un chaval me preguntó si podía perdonar. Yo no sé lo que es el perdón -remarcó Mikel-. Sólo sé que si alguien tiene que pagar por ello, que lo pague. Lo que yo quiero es justicia”. Una búsqueda de justicia que ahora, ante la imposibilidad de encontrarla en España, se desarrolla en Buenos Aires. “Nos hemos tenido que ir a otra parte del mundo a contar nuestras miserias. Aquí sólo nos ponen trabas a diestro y siniestro”, comentó Merçona Puig Antich. “En este país ya vemos cómo funciona la justicia”, añadió Paredes.

Juan Paredes Manot “Txiki”

Blanco Chivite también puso el horizonte en Buenos Aires. “Seguimos con el recuerdo de nuestros compañeros, reivindicando esa lucha y acusando a la dictadura de terrorista –subrayó-. Ahora los sobrevivientes estamos en la querella argentina, en la que están imputados 20 viejos sangrientos que personalmente intervinieron en esa dictadura terrorista”. En tal sentido, este veterano militante antifranquista expresó que en aquel régimen “las bandas terroristas se llamaban Policía, Ejército, Guardia Civil y la Brigada Político Social”, a la que identificó como la “Gestapo española”. “En esas condiciones, los resistentes a la dictadura son las fuerzas antiterroristas”, destacó.

Merçona Puig Antich también quiso reivindicar el verdadero papel de todos aquellos luchadores que murieron bajo el franquismo. En el caso de su hermano, recordó que era un militante anarquista que “luchaba para que la riqueza fuese repartida y los obreros se pudiesen autogestionar”. Seguido, esta mujer recordó el largo periplo judicial seguido por su familia para tratar de limpiar la memoria de Salvador. “Ya hace más de cuarenta años que lo mataron. No tenemos que esperar ni un segundo más”, añadió el periodista Eduardo Araujo, quien ofició de presentador del encuentro.

Las VI Jornadas de Memoria Histórica de Sestao se reanudarán el próximo jueves 12 a las 19 horas con una charla sobre la tortura, en la que estarán presentes varias víctimas de este flagelo. El escenario –la Escuela de Música local- volverá a ser el mismo.

Fuente: http://www.publico.es/politica/dictadura-bandas-terroristas-policia-ejercito.html

6 de noviembre de 2015

Se cumplen 40 años de la Marcha Verde

Hace 40 años, un 6 de Noviembre de 1975, en plena Guerra Fría y con un mundo bipolar, Marruecos lanzó la Marcha Verde para ocupar el Sáhara español. Una iniciativa del entonces rey Hassan II, apoyada por Estados Unidos, que afectó directamente a España y puso al desnudo la confusión reinante en Madrid donde agonizaba el dictador Franco y su sucesión, aunque atada y bien atada, aún no se había producido.

Militares y civiles, en mayor número los primeros, abandonaban el Sáhara Occidental, la última colonia que poseía España en el continente africano, dejando un vacío que Washington y Moscú trataron de llenar con alguno de sus respectivos aliados.

En aquel contexto caótico y plagado de incertidumbres, el rey de Marruecos Hassan II, con el asesoramiento y la ayuda de la Casa Blanca y la CIA, envió a centenares de miles de marroquíes de todos los rincones del país a invadir de forma pacífica las tierras que el colonizador español se disponía a abandonar.

La operación no salió exactamente como habían previsto sus organizadores y el dúo Argelia/Libia, con el respaldo más o menos explícito de la Unión Soviética, creó, financió y armó a un grupo de jóvenes saharauis bautizado como Frente Popular por la Liberación de Saquia el Hamra y Rio de Oro , conocido como Frente Polisario, que desencadenó una guerra de 15 años de duración.

En lugar de una recuperación pacífica y una reunificación de la patria como esperaba Rabat, comenzó un nuevo conflicto que terminó entrando en la agenda de Naciones Unidas.

Cuatro décadas después de la Marcha Verde, el mundo ha cambiado sustancialmente. Al equilibrio del terror de la Guerra Fría, sucedió un mundo multipolar con potencias mundiales y regionales volcadas en los grandes desequilibrios del planeta: medio ambiente, calentamiento global, recursos hídricos, energías fósiles y renovables, sobrepoblación, emigraciones masivas y guerras étnicas. Y. por encima de todo. un terrorismo planetario que amenaza los fundamentos mismos de la civilización.

Aunque el mundo ha cambiado, la herencia de la Marcha Verde ha dejado, como una fotografía en sepia, imágenes que perduran en la memoria colectiva de España, Marruecos, Argelia, Mauritania y el propio Sáhara Occidental. Y ello se debe a que aún hoy, muchos de sus protagonistas piensan como en los años 70 del siglo pasado.

De todas las situaciones dramáticas heredadas de cualquier conflicto, la más terrible es, sin duda, la que afecta a las poblaciones más desamparadas. El del antiguo Sahara español, no es una excepción.

Las devastadoras inundaciones de días pasados, que han arrasado casas de barro, enseres y los pocos bienes familiares de miles de refugiados saharauis en los campamentos de Tinduf, en Argelia, han llevado al primer plano de la actualidad la necesidad imperiosa, por encima de consideraciones políticas y de querellas ideológicas, de que esas decenas de miles de refugiados deben volver a sus tierras de origen en Laayún (el antiguo Aaiún), Esmara, Bojador o Dajla (la antigua Villa Cisneros).

En 1990 y gracias a la mediación de las Naciones Unidas cesaron los combates armados entre Marruecos y el Frente Polisario, y se abrió una etapa de negociaciones. Hoy, 40 años después de la Marcha Verde, es hora de la tregua final, el momento de un gran pacto entre los contendientes que conduzca a la reunificación del pueblo saharaui.

La oferta de Autonomía que propone Marruecos, es suficiente para iniciar esta nueva etapa. No es una solución definitiva, pero es el camino a la solución. La primera responsabilidad de los actuales gobernantes, tanto de Marruecos como de Argelia que sostiene al Frente Polisario, es cerrar definitivamente la cuestión de los refugiados.

España, como ex potencia colonial, debe hacer todo lo posible para convencer a los protagonistas de que urge la reunificación de las poblaciones saharauis. La ocasión está ahí, sólo hay que cogerla. Después de 40 años de sufrimiento no debe haber ni vencedores ni vencidos.

Pedro Canales http://www.mil21.es/noticia/309/OPINION/Sahara-espanol:-la-Marcha-Verde-cumple-40-anos.html

6 de noviembre de 2015

Otro listo

Otro que ha cambiado de bandera

Bianchi

Dice Gerardo Iglesias -aquí lo recogemos- que «la Transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente», o sea, lo que algunos, cada vez más, venimos diciendo y denunciando desde que la mona franquista se vistió de seda «demócrata».

Respecto de «Gerardín», como le llamaban sus propios compañeros en la mina asturiana, cabe aplicar el sabio refranero español: «a buenas horas mangas verdes» (refrán que viene de la época de Cervantes cuando existía la Santa Hermandad, una especie de Guardia Civil «avant la lèttre» feudal de la época, que se supone socorría al paisano atracado o asaltado en cualquier recodo del camino; parece ser que siempre llegaban tarde los que llevaban las mangas de color verde, de ahí el dicho y queja popular, como diciendo ¿ahora venís, cuando ya no hacéis falta, cuando ya es tarde?).

Hombre, también se puede decir aquello -ya que estamos de paremias refraneras cual Sancho Panza que tanto irritaban a Nuestro Señor Don Quijote, que existió realmente, quien no existió fue un tal Cervantes- de «más vale tarde que nunca», pero, en este caso, no nos da la real gana de decirlo y, además, no lo sentimos. Estamos flacos, pero no tenemos pulgas (ni pelos en la lengua ni monos en la cara). Estamos limpios, pero no meamos colonia.

Pondremos un ejemplo, con uno basta por lo que tiene de gráfico y significativo, de hasta qué punto la Constitución española monarco-fascista de 1978 se hizo bajo la amenaza y lo que entonces se conocía como «ruido de sables» en un chantaje de «o aprobáis esto que hemos cocinado o no hay tutía, o sea, ateneos ¿a qué?, ah».

Acojonando al personal, lo único que saben hacer. Al menos con las lentejas tenías dos opciones: las tomas o las dejas. Aquí no: si la tomas (la Constitución), mal; y si no, uyuyuyuyyyyyyy, la incertidumbre, el no saber, o sea, el miedo, lo peor: el terror.

Vamos al ejemplo que decimos. El artículo 8 de la Constitución española, en su Título Preliminar, y en su Parte Dogmática, o sea, donde se recogen -en teoría- los derechos y libertades del pueblo, dice textualmente en su punto 1 (de dos que tiene): «Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional». En roman paladino y como dicen en mi pueblo: «hala, tócate los cojones».

Y ahora la traca. En el artículo 37 de la Ley Orgánica del Estado promulgada en el BOE (Boletín Oficial del Estado) de 10 de enero de 1967, o sea, bajo el franquismo, no sé si tardío o temprano, se establece que, dentro vídeo: «Las Fuerzas Armadas de la Nación, constituidas por los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire y las Fuerzas de Orden Público, garantizan la unidad e independencia de la Patria, la integridad de sus territorios, la seguridad nacional y la defensa del orden institucional». Donde en un sitio pone «constitucional», en el otro pone «institucional». Es de ciegos no ver el profundo cambio habido.

Sobran comentarios. Como se decía en folletines y películas de «serie B», cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

4 de noviembre de 2015

‘La transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente’

Así lo asegura alguien que conoció aquella época muy de cerca: el antiguo secretario general del PCE entre 1982 y 1988 y fundador de Izquierda Unida, Gerardo Iglesias.

Lo que no dice es su responsabilidad, la del PCE y la de Izquierda Unida en aquella transición. ¿Acaso el PCE no es también responsable de la amenaza y el chantaje?

Aunque seamos capaces de suponer quiénes fueron los chantajistas, los franquistas, Gerardo Iglesias no dice quiénes fueron los chantajeados: los antifascistas, los que siguieron luchando contra el fascismo.

Tampoco dice nada acerca de las consecuencias lógicas que se derivan de una amenaza y un chantaje permanentes: que nadie puede admitir la validez de los actos, leyes y constituciones impuestas en tales condiciones.

En consecuencia, ¿por qué seguimos admitiendo la legitimidad de un Estado edificado bajo una amenaza permanente?

“La transición ha hecho que asumamos muchos elementos de la dictadura franquista”, dice Gerardo Iglesias ahora en una reciente entrevista. Pero, ¿quién es el que asume todos esos “elementos” de la dictadura?, ¿por qué lo hace?, ¿por las amenazas?, ¿por miedo?

Si es así, ¿por qué casi nadie denuncia que padecemos un “chantaje permanente”?, ¿por qué casi todos dicen lo contrario, que hay un estado de libertad?, ¿quién miente?

En efecto, mienten quienes hablan de libertad, pero también ha mentido Gerardo Iglesias en la presentación de su último libro “La amnesia de los cómplices”.

¿Los cómplices? ¡Él es el cómplice! Lo fue antes, cuando era secretario general del PCE, y lo es ahora, cuando llama a votar a Podemos, que es la Izquierda Unida que él quiso crear hace 30 años, es decir, más de lo mismo, por no decir peor.

Gerardo Iglesias fue el hijo predilecto de Carrillo y nunca se ha desprendido de esa lacra. Sin embargo, carece de las malas artes de su padrino político, que era un verdadero perro. De ahí derivan sus incongruencias. En su época al frente del PCE enarboló la bandera fascista; ahora da conferencias por Asturias bajo la republicana.

Ante una pregunta, el antiguo capo de Izquierda Unida responde lo siguiente: “Los descendientes de las víctimas son los que mejor pueden decir hasta qué punto las heridas siguen abiertas, hasta qué punto esa afirmación de ‘no hay que reabrir las heridas’ es falsa. Las heridas nunca se cerraron, se cubrieron con un tupido velo. Los crímenes del franquismo hay que juzgarlos, vivan o no los responsables”.

Es otra de sus incongruencias. Los crímenes del franquismo no hay que juzgarlos. Se juzgarán, más pronto de lo que algunos creen.

Pero los criminales y los franquistas no son los demás. También hubo y hay cómplices, encubridores, instigadores y delatores, como Gerardo Iglesias y sus colegas, sin ir más lejos.

1 de noviembre de 2015

‘La línea política lo decide todo’

Lyle J. Goldstein es un experto de la Marina de Guerra y profesor de la Escuela de Guerra Naval de Newport, especializado en China, pero destaca por la lucidez de sus escritos, que no abunda en los estudios estratégicos de los países occidentales.

Recientemente ha publicado una crítica (*) de las concepciones estratégicas que prevalecen, sobre todo en Estados Unidos, acerca de las estrechas relaciones tejidas entre Rusia y China que son, sin duda, el elemento que prevalece de la diplomacia actual.

La impresión es que la estrategia del imperialismo estadounidense se quedó donde la dejó Kissinger en 1970, cuando viajó con Nixon a visitar a Mao Zedong, y se caracteriza por situar a la URSS (o Rusia) como principal enemigo y a su alianza con China como un componente puramente temporal. Al final ellos creen que se impondrán las divergencias entre ambos países.

Es obvio constatar que los estrategas del imperialismo no tienen en cuenta factores políticos e ideológicos, es decir, que para ellos los vínculos entre Estados están por encima de ese tipo de consideraciones, por lo que la naturaleza socialista o capitalista de la URSS (Rusia) o China es irrelevante.

El artículo de Goldstein toma buena nota de los progresos navales de China y su creciente presencia en regiones estratégicas tan insospechadas para un país asiático como el Mar Negro o Yemen. Los océanos son la asignatura pendiente del ejército chino y a ellos destinan buena parte de sus preocupaciones.

No obstante, lo que hace de China un “coloso” es su alianza continental con Rusia, en la que están involucrados los países de las Ruta de la Seda, es decir, Asia central, de donde Estados Unidos ha ido saliendo progresivamente para trasladar el peso de sus energías al Extremo Oriente, el “pivot to Asia” de Obama.

El vacío dejado por Estados Unidos en Asia central está haciendo que cada uno de los países experimente el mismo impulso característico, que es el de sumarse a la alianza continental entre Rusia y China.

El ejemplo más importante es Irán, uno de los países característicos del “Eje del Mal” desde hace 35 años, con el que Estados Unidos ha tenido finalmente que capitular. Pero Irán siempre estuvo del lado del “Mal” y, por lo tanto, cercano a Rusia y China.

Por eso es mucho más característico el caso de Pakistán, que hasta el día de hoy era una marioneta de Estados Unidos y, sin embargo, ha iniciado el proceso de incorporación a la Organización de Cooperación de Shanghai con Rusia y China, y lo que es más importante aún: con India.

Este viraje demuestra hasta qué punto el imperialismo estimula esos rencores históricos entre países vecinos que, cuando se abandonan a sus propias fuerzas, encuentran intereses comunes y, por lo tanto, colaboración mutua.

A diferencia de las corrientes estratégicas que prevalecen entre los imperialistas, Goldstein considera que la colaboración chino-rusa tiene un carácter estratégico, por lo que es perdurable y temible para Estados Unidos, algo que cualquier observador ha sido capaz de admitir.

Pero para demostrar su tesis Goldstein va más allá y se apoya en otro artículo de la revista china de ciencia militar que menciona un acontecimiento histórico al que no se le ha prestado la atención que merece: el apoyo de la URSS a China durante la guerra contra la ocupación japonesa, es decir, entre 1934 y 1945.

La celebración este año del 70 aniversario de la victoria antifascista en la Segunda Guerra Mundial ha puesto otra vez de manifiesto el peso de las tradiciones sobre los Estados a lo largo de generaciones.

A pesar de que ni Rusia ni China son ya países socialistas, siguen analizando la historia y, más en concreto, algo tan relevante para ellos (y para todos) como la Segunda Guerra Mundial, de la misma manera, un punto de vista que los países capitalistas no admiten. Sobra decir que el punto de vista soviético (y ruso) y chino era correcto entonces y sigue siéndolo ahora.

Hoy en Rusia y China la Segunda Guerra Mundial se sigue estudiando, incluso en las academias militares, como una guerra contra el fascismo y un ejemplo de colaboración de dos países de naturaleza política diferente (URSS socialista, China capitalista) para lograr un objetivo común: la derrota del fascismo y, en el caso, de Asia, la del militarismo japonés.

Los militares chinos se remontan a la invasión japonesa de China y a su salvaje ataque contra Nanjín, la capital nacionalista, en diciembre de 1937, poco antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Además, recuerdan la ayuda que los soviéticos prestaron entonces a los nacionalistas chinos, como también la prestaron a los republicanos españoles en aquel mismo momento. La califican como “impresionante” ya que comprendía el envío de 1.000 aviones y sus correspondientes pilotos, que acudieron en auxilio de China de manera voluntaria. Sobra recordar que muchos de ellos cayeron en el combate.

“De bien nacidos es ser agradecidos”, dice el refrán y, por su parte, Goldstein reafirma la generosidad soviética: “El Ejército Rojo podría haber utilizado esas mismas aeronaves como una fuerza de reserva vital”, escribe. Pero no lo hizo.

Hay más todavía: la ayuda prestada por la URSS a los nacionalistas chinos en su guerra contra Japón, dice Goldstein, fue superior a la que prestaron a los comunistas en esa misma guerra en un momento -hay que recordarlo- en el que la Internacional Comunista seguía en pie.

No es de extrañar que tanto los estrategas chinos como Goldstein recuerden ahora el apoyo de la URSS a la China nacionalista porque está preñado de lecciones militares, por supuesto, pero también políticas. Vale para explicar acontecimientos históricos, como la ayuda paralela de la URSS a la Segunda República española a los cretinos que se niegan a reconocerla, pero también acontecimientos de actualidad, como la ayuda rusa a Siria.

En 1945 lo mismo que en 2015, una estrategia correcta (política y militar) es invencible porque acaba conquistando apoyos y aliados en todo el mundo. Por su naturaleza de clase la burguesía no puede entender que quien presta apoyo recibe lo mismo: apoyo. El internacionalismo no le cabe en la cabeza. Con el apoyo no se trafica, ni se vende, ni se compra. Eso es algo que Rusia y China han aprendido de su pasado y de otra clase social: el proletariado.

En una revolución lo mismo que en una guerra, lo único que permite acumular fuerzas, eso que ahora llaman las “mareas”, es una estrategia adecuada. Como decía Mao, “la línea política lo decide todo“. Es algo que sólo el proletariado conoce.

(*) http://nationalinterest.org/feature/russia-china-beware-the-budding-eurasian-colossus-14163

30 de octubre de 2015

Contradicciones interimperialistas

Franklin D. Roosvelt

Manuel E. Yepe

Por estos días se exhibe en la televisión cubana la serie “La historia no contada de Estados Unidos”, una realización del cineasta estadounidense Oliver Stone que en su capítulo titulado “Roosevelt, Truman y Wallace me hizo recordar el libro “Roosevelt: El Soldado de la Libertad” de James MacGregor Burns, Premio Pulitzer y Premio Nacional del Libro de Historia y Biografía en 1971. La obra de Burns está basada, a su vez, en el libro testimonial “Como él lo vio”, de Elliott Roosevelt, tercer hijo de Franklin Delano Roosevelt, 32 presidente de Estados Unidos y de su esposa Eleonor.

El excelente documental de Stone invita a lamentar la tragedia para la humanidad que significó la muerte del Presidente Roosevelt, el 12 de abril de 1945 y su reemplazo por el mediocre Harry Truman en vez de por el popular y lógico sucesor Henry Wallace.

Los testimonios de Elliot constituyen obviamente una idílica interpretación -favorable a Franklin Roosevelt- de los desencuentros de éste con el Primer Ministro británico Winston Churchill, que son en realidad reflejo de las contradicciones entre el decadente imperio británico y el ascendente imperialismo de los Estados Unidos.

Narraba Elliot que su padre le decía: “Cuando extraes riquezas de los países coloniales sin aportar a ellos cosas como educación, niveles de vida decentes y requerimientos mínimos de salud, todo lo que haces es almacenar problemas que conducen a la guerra”.

Acerca de la Conferencia de Casablanca de enero de 1943, Roosevelt contó a Elliot:

“Hablé de otro tipo de guerra. ¡Hablé de lo que va a ocurrir en nuestro mundo si después de esta guerra permitimos que millones de personas regresen a la semiesclavitud! Los americanos no estarían muriendo en el Pacífico, si no hubiera sido por la miopía y voracidad de los franceses, los británicos y los holandeses.

¿Permitiremos que ellos se salgan con la suya, otra vez?”

El 5 de enero de 1941, según el referido libro, Roosevelt presentó al Congreso una carta económica de derechos basada en los siguientes principios: Igualdad de oportunidades para jóvenes y demás ciudadanos; plazas de trabajo para aquellos que pudieran hacerlo; seguridad para quienes la necesitasen; fin de los privilegios especiales para unos pocos; preservación de las libertades civiles para todos, y elevación constante de los niveles de vida con el más amplio disfrute de los frutos del progreso científico.

A juicio del autor, las primeras serias discrepancias entre Churchill y Roosevelt, tuvieron lugar en agosto de 1941, en la reunión que sostuvieron en Argentia, Terranova, antes de entrar los Estados Unidos en la guerra.

Allí hubo acaloradas discusiones por la insistencia de Roosevelt en garantizar que al término del conflicto se restituyera la soberanía a las naciones bajo control de los imperios coloniales, en tanto que Churchill insistía en el mantenimiento del opresivo sistema colonial.

Churchill fue literalmente obligado por Roosevelt a firmar la Carta Atlántica, expresiva de los principios de la libertad y el desarrollo económico necesarios para asegurar la paz “tras la destrucción de la tiranía nazi”.

“Señor Presidente -le dijo Churchill a Roosevelt-, yo creo que usted pretende acabar con el imperio británico. Todas sus ideas sobre el mundo de posguerra así lo demuestran. Pero, a pesar de ello, sabemos que usted constituye nuestra única esperanza. Y usted sabe que nosotros lo sabemos. Usted sabe que sin los Estados Unidos, el Imperio de Su Majestad no resiste”.

En la Cumbre de Casablanca, en 1943, Roosevelt claramente dejó ver lo que se proponía para el futuro: “Cuando ganemos la guerra, trabajaré con todas mis fuerzas y empeño por asegurar que los Estados Unidos no sean llevados a apoyar o estimular las ambiciones coloniales de Francia o del imperio británico”.

Unos días más tarde dijo a Elliott: “He tratado de hacer ver a Winston –y a los demás- que nunca deben hacerse la idea de que, porque somos sus aliados en la victoria, nos sumaremos a las arcaicas ideas imperiales medievales.

“Gran Bretaña firmó la Carta Atlántica. Espero que comprenda que el gobierno de los Estados Unidos tiene la intención de hacerla cumplir”, dijo el presidente Roosevelt.

Churchill, no obstante, hizo famoso un comentario que formuló en respuesta a los criterios que se extendieron por todo el sistema colonial inglés acerca de que la Carta Atlántica garantizaría en la posguerra el derecho a la autodeterminación y autogobierno de las colonias británicas. “Yo no fui designado Primer Ministro de Su Majestad para presidir la liquidación del imperio”.

Y, como ha probado la historia de la posguerra, Estados Unidos se convirtió en el nuevo poder imperial explotador, causante de guerras y destrucciones en todo el mundo, en aras de la codicia corporativa estadounidense. Y los demás se le subordinaron.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/10/28/contradicciones-interimperialistas/

30 de octubre de 2015

El pueblo burgalés de ‘Castrillo de Matajudíos’ se cambia de nombre

Hemos tenido que esperar al siglo XXI para que el municipio burgalés de Castrillo de Matajudíos cambie su horripilante nombre y pase a llamarse Castrillo Mota de Judíos.

Pero este país es tan democrático que hasta para algo tan elemental tiene que convocar a los vecinos a las urnas. ¿Acaso al pueblo le pusieron ese nombre tan repugnante después de un referéndum?

Ese tipo de consultas sirven para que quienes tienen que tomar las decisiones se laven las manos como Pilatos. En el caso de Castrillo de Matajudíos, el alcalde Lorenzo Rodríguez, primer edil de esta localidad de 60 habitantes, convocó un referéndum el pasado mes de mayo para tomar la decisión.

29 vecinos se decidieron por el cambio mientras que 19 creyeron que lo mejor era seguir con la tradición. Como siempre. Quizá pensaban que lo mejor era hacer honor a su nombre y seguir quemando a los judíos en la hoguera.

En su origen este pueblo, como tantos otros, era judío y de ahí procede su nombre originario que en el siglo XVII se cambió -sin referéndum- por el de “Matajudíos” para disimular que sus vecinos eran sefardíes. El cambio de nombre significaba que no sólo no eran sefardíes sino que los habían exterminado.

Los nombres de los pueblos, como los de sus calles, ríos y montes, dicen mucho acerca de la historia. En Badajoz hay uno que aún se llama “Guadiana del Caudillo”. En 2012 el alcalde fascista apañó un referéndum de forma ingeniosa para que pueblo mantuviera su idiosincrasia, a costa de que la policía local vigile día y noche las indicaciones en las que consta el nombre del pueblo para que no sean arrancadas.

España es una pesadilla para la historia y no nos extraña que todos quieran independizarse de ella lo más rápido posible. Matajudíos, Matamoros, El Cid Campeador, Navas del Rey, Puentelarreina, Carrión de los Condes, Navas del Marqués, Herrera del Duque, Alcalá del Obispo…

25 de octubre de 2015

Stalin ordenó la ejecución de Franco

Kim Philby

El viernes los Archivos Nacionales de Reino Unido publicaron cientos de miles de documentos sobre el conocido «Círculo de Cambridge», el grupo de universitarios británicos reclutados por los servicios secretos soviéticos en los años treinta del siglo pasado.

La existencia de estos informes del instituto de inteligencia interior MI5 y del Ministerio de Exteriores se mantuvo en secreto hasta 2013 y ahora se pone a disposición de investigadores y el público en general.

Los documentos abordan los infructuosos intentos del espionaje británico para identificar a Kim Philby, el cerebro que trabajaba para el servicio secreto soviético en las entrañas del MI6, el Servicio Exterior Secreto británico.

En la identificación de Philby como espía fue decisiva la pista aportada por el desertor soviético Walter Krivitsky, según señala un informe del Foreign Office incluido en los documentos públicados.

De acuerdo con Krivitsky, Stalin dio órdenes en 1937 de ejecutar a Franco y la OGPU (policía secreta) encargó la misión a un «periodista inglés de buena familia, idealista y fanático antifascista».

Este individuo era Philby, quien cubrió la Guerra Civil española como periodista del Times y otras publicaciones británicas desde el mismo cuartel general de Franco, según sostiene el autor del informe y corroboraron posteriores historiadores.

El mismo documento da por sentada la amistad entre Maclean y «el joven enviado a España», añadiendo otro eslabón a la cadena de sospechas que situaron en 1951 a Philby en el núcleo de espías de Cambridge.

Fuente: http://mundo.sputniknews.com/europa/20151023/1052827340.html

21 de octubre de 2015

ABC: un diario fascista de toda la vida

En sus 112 años ha estado al servicio del fascismo y el neoliberalismo. El rotativo de línea ultra conservadora y monárquica, que inició sus operaciones el 1 de enero de 1903, siempre ha estado de la mano de la élite española y el imperialismo.

Mediante una poderosa plataforma de publicidad y distribución que llega a 660.000 seguidores en sus once ediciones en papel y digital, el rotativo ha enfilado baterías, a lo largo de su historia, contra todo lo que huela a pensamiento crítico, socialismo y soberanía de los pueblos.

El diario fue fundado por el periodista y empresario Torcuato de Luca y Álvarez Ossorio. Un católico conservador, hijo de una acomodada familia industrial de Sevilla vinculada desde antaño al espíritu liberal. Torcuato siempre procuró inyectar a sus empresas su línea monárquica y conservadora, atenuada por su españolismo.

“El Duque”, título que le confirió la oligarquía española, militó en el partido liberal conservador y fue diputado en las legislaturas de 1893, 1898 y 1901, y senador entre 1903 y 1905, y en 1907, lo que le permitió lograr contratos sustanciales para sus empresas desde las filas del Gobierno español.

El presidente Nicolás Maduro, durante una conferencia de prensa internacional aseveró que el diario franquista ABC de España es el único diario nazi que sobrevive en el mundo.

“No estoy exagerando, el único periódico militante de la causa nazi que sobrevive en el mundo. Ustedes pueden ver en la hemeroteca del periódico ABC, que queda en Madrid, ustedes verán que es un periódico nazi, que defendía a Hitler, a Mussolini, a Franco, ahí están sus titulares, sus portadas. Es el único periódico que defendió a Hitler y que sobrevive. Son defensores de Franco, dicen que Franco salvó a España del comunismo que los iba a destruir, y esto justifica los millones de muertos, los campos de concentración, los millones de exiliados”, al tiempo que agregó que es este tipo de prensa internacional es la que está “alineada contra la Revolución Bolivariana”.

Apoyó a Francisco Franco

El diario facilitó el vuelo del general Francisco Franco de Canarias a Marruecos, concretamente al aeródromo de Tetuán. Así se fraguó el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, según describe el portal elplural.com.

Desde la llegada de Franco al poder, el ABC de Sevilla le sirvió como su órgano de expresión. Durante la Guerra Civil cada edición quedó en un bando distinto: ABC de Madrid, en el bando republicano, y ABC de Sevilla, en el bando sublevado, terminando este último por absorber al primero.

El citado medio felicitó a Adolf Hitler por su 50 cumpleaños, a quien le dedicó la portada del 20 de abril de 1939: “Hoy, 20 de abril, cumple el Canciller del Reich 50 años. Con este motivo Alemania celebra grandes fiestas, a las que asiste una comisión española presidida por el glorioso general Moscardó, el héroe del Alcázar de Toledo. ABC se honra en esta fecha publicando en su primera página el retrato del jefe de Estado alemán”.

Periodismo al revés

El diario se negó a publicar en portada la manifestación de los sindicatos contra los recortes y los tijeretazos sociales de Mariano Rajoy. “Ha silenciado deliberadamente una información relevante. Los hechos que protagonizaron miles de ciudadanos en las ciudades de España fueron silenciados. Pero así es ABC, el diario preferido por la caverna o por la derechona, desde su nacimiento hasta ahora. Ha ocultado una noticia que, para bien o para mal –que eso es otro asunto–, debe incluirse en cualquier medio de comunicación. ABC practica, al parecer, el periodismo al revés. Que nadie se asombre. La huella de Anson es alargada”, destaca el editor del portal www.elplural.com.

Ataques a líderes de izquierda

Los diferentes líderes mundiales ligados a la izquierda progresista se convirtieron en blanco de ataques del diario español. A ellos dedicó miles de centímetros plagados de mentiras y manipulación.

Fidel Castro, Salvador Allende, Nelson Mandela y Hugo Chávez, entre otros líderes, no escaparon de la tergiversación y el vilipendio de la línea conservadora del rotativo sevillano-madrileño.

El 2 de enero de 1959, ABC dedica su edición a la caída del dictador Fulgencio Batista: “Alivio en Washington al conocer la huida de Batista a la ciudad de Trujillo”, resalta el principal titular del matutino en la página 47. Según ABC, “fuentes bien informadas” dicen que Batista expresó a los oficiales del Estado Mayor que “no deseaba un mayor derramamiento de sangre”.

Seguidamente, la página 49 de la referida edición destaca que en Cuba se vive una guerra civil, seguido de un titular en el que se asegura que “EEUU hará todo lo posible por conseguir una estabilidad política en Cuba”.

También contra Mandela

El 9 de mayo de 1994, Nelson Mandela fue elegido presidente de Sudáfrica por la Asamblea General de ese país. En la crónica del día 10 se lee que “Mandela se convirtió así en el primer presidente negro de Sudáfrica, tras siglos de predominio político de la minoría descendiente de los colonizadores blancos”, resalta el portal Kaosenlared.net.

Sin embargo durante su excarcelación en 1990, el mismo diario destacó: “Mándela no descarta la lucha armada para combatir la segregación racial en Suráfrica. Mutismo de las autoridades ante el desafío del líder negro Ciudad del Cabo, el líder del CNA lanzó su primer desafío al Gobierno con unas palabras duras…”

Apoyo al pinochetismo

Salvador Allende fue otro líder vilipendiado. En su portada del 12 de septiembre de 1973, el diario saluda el golpe de Estado fascista de Pinochet, que costaría decenas de miles de muertos a Chile.

“Contra el caos creciente, contra la vía al socialismo de Allende, que ha arruinado al pueblo chileno, contra la amenaza de una dictadura marxista, contra el desastre absoluto social, económico y político del país; en defensa de la paz, del orden, de la ley, de la libertad, de las conquistas sociales de los trabajadores, del diálogo y la convivencia normales, se ha alzado el Ejército de Chile, columna vertebral de la nación y única posibilidad de salvación, hoy, para el entrañable país hermano, merecedor de mejor suerte. Ojalá que los militares, una vez cumplida su misión quirúrgica de urgencia, devuelvan a Chile al normal ejercicio de la democracia dentro de las líneas constitucionales de aquel Estado hispanoamericano”, reza el sumario seguido del titular: “Cae Allende”.

Desde su aparición pública aquel 4 de febrero de 1992, el Comandante Supremo Hugo Chávez fue permanentemente asediado por el diario español ABC.

“Tras varias horas de intensos combates, las Fuerzas Armadas venezolanas acabaron ayer con las unidades golpistas que en la pasada madrugada intentaron asesinar al presidente Carlos Andrés Pérez y poner fin a treinta y cuatro años de democracia en Venezuela”, destaca la portada del ABC del 5 de febrero de 1992, encabezada por el titular: “Los golpistas no pudieron con 34 años de democracia en Venezuela”. El diario opinó lo contrario del golpe de Estado contra el presidente chileno Salvador Allende, elegido democráticamente por el pueblo.

En su edición del 7 de diciembre de 1998, un día después de que el Consejo Supremo Electoral –actual CNE– difundiera a través de un boletín oficial el triunfo de Hugo Chávez, se dio el inicio de una era de arremetida contra el Presidente Chávez. “Venezuela se enfrenta a un futuro incierto tras la victoria electoral del exgolpista Hugo Chávez”, destaca el titular de portada del diario en la citada edición.

En la página 27: “Venezuela elige presidente a un golpista”, resaltaba el titular, seguido de otros no menos alarmantes. En todos los casos hicieron su acostumbrado análisis económico y social basado en especulaciones.

Durante 14 años de revolución bolivariana ABC no cesó en su campaña contra Venezuela y la integración suramericana.

Campaña necrofílica

El ABC junto a otros medios armaron una plataforma informativa basada en la mentira, el pillaje y la incertidumbre sobre el estado de salud del presidente Chávez. La campaña necrofílica, como línea editorial en los referidos medios, fue una práctica basada en el fascismo. Así lo destaca el portal web Diario Octubre. “Tomaban las informaciones oficiales y, con irresponsabilidad asombrosa, iban mucho más allá. Hablaban de intubación, respiración artificial y hasta posibilidades de desconexión, entre otros datos absolutamente incomprobables”, resalta el portal.

Más adelante destaca que se trata de una necrofilia absoluta, que se mueve en la idea de “salir de Chávez” a toda costa, mas no sea físicamente. ¿Por qué demuestra una profunda impotencia política? Porque descansa en la premisa de haberlo perdido todo contra ese ser que estaba librando una batalla por la vida. El artículo hizo referencia también al lobby internacional estadounidense contra venezuela en concierto con la oposición venezolana.

El rotativo ABC cumple así un siglo de amplio prontuario de fascismo abiertamente demostrado.

El pasado 27 de enero el diario ABC publicó un artículo según el cual el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello estaría siendo investigado por la fiscalía federal del Distrito Sur de Nueva York por sus supuestos lazos con el Cartel de los Soles. Las afirmaciones se basan en supuestas declaraciones de Leamsy Salazar, a quien se identifica como antiguo jefe de seguridad del parlamentario venezolano.

El artículo fue duramente rechazado por Cabello quien dijo que tomará acciones legales contra el rotativo español y los medios nacionales que dirigen la campaña de descrédito en su contra. También el presidente Nicolás Maduro reaccionó, afirmando que promueven una campaña de la ultraderecha internacional y factores del imperio, de manera “amenazante y peligrosa” hacia el dirigente del PSUV. Ayer, el rotativo, difundió su respuesta al jefe de Estado en la que se regodea y “se llena de orgullo” de estar al frente de dicha campaña.

Ataque contra Maduro

No es la primera vez que este medio insiste en tergiversar. En 2013 atacó las políticas dirigidas por el presidente de la República, Nicolás Maduro, al intentar crear la matriz de opinión de una supuesta violación a los derechos humanos. El diario derechista sacó un artículo en el 2013 donde falsea el objetivo del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (Cesppa), un organismo creado por el jefe de Estado con el fin de fortalecer la inteligencia estratégica y política de la nación.

Según el periódico, dicho organismo “le permitirá al Presidente censurar determinadas informaciones, pudiendo declarar de carácter reservado, clasificado o de divulgación limitada, cualquier información, hecho o circunstancia que considere estratégicos para preservar la seguridad nacional”.

Con esta nueva mentira pretendió dar la opinión de que el organismo Cesppa dará paso al abuso de poder en Venezuela.

La creación del Cesppa fue anunciado por el Presidente el 30 de septiembre del 2013. Informó que el órgano va a funcionar al lado del Presidente de la República y que va a recibir de manera tributaria el trabajo que hacen todos los órganos de análisis, de investigación y de seguridad nacional.

El diario justificó la invasión a Irak

La invasión a Irak, el 20 de marzo de 2003, fue llevada a cabo por una coalición de países encabezada por los Estados Unidos. Otros países estuvieron involucrados en la fase de ocupación posterior. La invasión marcó el inicio de la injerencia de occidente en Irak. A continuación copiamos el texto del diario ABC que justifica la intervención militar: “No es evidente, como se pretende, que la intervención aliada en Irak, sin una nueva resolución del Consejo de Seguridad, entrañe una violación del derecho internacional, ni mucho menos que permita calificar a Bush, Blair y Aznar como forajidos. De momento, en este conflicto el único forajido es Sadam Hussein (…) eso no significa que haya que adherirse al dogmatismo de cierto pacifismo extraviado que cabría calificar de ‘pacinismo’ y que, ebrio de arrogancia, pretende atribuirse la exclusiva de la moralidad y arroja a sus rivales a las tinieblas de los intereses o de la criminalidad. Quienes abogan a favor de la intervención también pueden ser fieles a principios y convicciones”.

Fuente: Fuente: http://www.librered.net/?p=37122

17 de octubre de 2015

Olga Benario, la vida heroica de una militante comunista

Olga Benario nació en Munich en 1908. Era hija de un abogado judío Leo Benario y de Eugénie Gutmann. Cuando tenía quince años ingresó en las Juventudes Comunistas y más tarde vivió en Berlín con Otto Braun, un escritor y militante comunista experimentado.

Ambos se destacaron en las luchas contra las bandas nazis de matones, hasta que fueron detenidos en 1927. Aunque ella fue liberada, Braun no, siendo acusado de «traición a la patria».

Un años después participó en el asalto a la prisión de Moabit, en pleno centro de Berlín, a punta de pistola, logrando liberar a Braun. Los persiguieron, las fotos de ambos circularon por toda la prensa alemana, se ofrecieron recompensas por pistas sobre su paradero, pero lograron fugarse a la Unión Soviética.

En 1931 se separó de Braun y se unió por un tiempo al oficial soviético B. P. Nikitin.

En la URSS se convirtió en oficial del Ejercito Rojo y recibió entrenamiento militar y político impartido por la Escuela Lenin en Moscú.

Participó activamente en la movilización de los sindicatos por el cumplimiento de los planes quinquenales.

En 1934 fue enviada desde Leningrado a Brasil por encargo de la Internacional Comunista, para apoyar la preparación de la insurrección. Viajó en compañía del dirigente comunista brasileño Luis Carlos Prestes, a quien el novelista Jorge Amado llama “El Cavaleiro da Esperança” en la extraordinaria novela “Los subterráneos de la libertad”.

Después se convirtió en su compañera y tuvo con él una hija, llamada Anita Leocadia.

En Brasil fundó la Alianza Nacional Libertadora, movimiento creado para preparar la insurrección contra el gobierno de Getulio Vargas. Fue un error. Ni Prestes ni la Internacional Comunista comprendieron el carácter nacionalista y progresista de aquel gobierno, y en 1935 promovieron la llamada “intentona comunista”.

El gobierno logró sofocarla y tanto Olga Benario como Prestes fueron detenidos. Pero Olga estaba embarazada y, poco después, fue entregada por el régimen de Getulio Vargas a la Alemania nazi.

Fue encarcelada primero por la Gestapo en la prisión de mujeres de Barnimstrasse, donde nació su hija, que por ser considerada brasileña, pudo ser reclamada por su abuela Leocadia. Con el avance del III Reich en Europa y el temor a que Anita volviera a caer en manos de los alemanes, Leocadia acompañada de su hija Ligia deciden trasladarse a México. Olga fue transferida al campo de concentración de Lichtenburg y luego al de Ravensbruck.

En la última carta que Olga le escribió a Carlos Prestes y a su hija se despide de ellos, con la certeza de que le quedaba poco tiempo de vida: «He luchado por lo justo, por lo bueno y por lo mejor del mundo… Quiero que me entiendan bien: prepararme para la muerte no significa que me rinda, sino saber hacerle frente cuando llegue».

En febrero de 1942, un poco antes de cumplir los 34 años, fue enviada al campo de exterminio de Bernburg, en donde fue asesinada en una cámara de gas.

Tanto en la antigua República Democrática Alemana como en el Brasil actual, muchas plazas y calles llevan su nombre. Fernando Morais escribió en portugués una biografía anovelada sobre la vida de Olga, llevada al cine en 2004.

Jayme Monjardim: Olga
http://www.youtube.com/watch?v=uIRSuWMA368
http://www.youtube.com/watch?v=7FprEbkbfPk

Entrevista con su hija Anita Leocadia:

https://www.youtube.com/watch?v=iH6eQ1-bKRE

Etiqueta: Memoria histórica (página 65 de 81)

En el franquismo los terroristas eran otros

Se cumplen 40 años de la Marcha Verde

Otro listo

‘La transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente’

‘La línea política lo decide todo’

Contradicciones interimperialistas

El pueblo burgalés de ‘Castrillo de Matajudíos’ se cambia de nombre

Stalin ordenó la ejecución de Franco

ABC: un diario fascista de toda la vida

Olga Benario, la vida heroica de una militante comunista

Artículos por fecha

RSS/Feeds

Gracias por tu respuesta. ✨

Etiquetas

Artículos por fecha

Etiquetas

Gracias por tu respuesta. ✨