Etiqueta: Crímenes del capitalismo (página 59 de 85)

El ayuntamiento tiene más de 1.200 cámaras de videovigilancia en distintos puntos de la ciudad, una de las mejor equipadas de Francia. Unas 140 de ellas grabaron escenas de interés para esclarecer la matanza, lo que supone unas 30.000 horas de imágenes.

El miércoles la SDAT (subdirección antiterrorista) dirigió una orden al ayuntamiento para que todas esas imágenes fueran destruidas, mencionando expresamente las grabaciones de 6 de las cámaras y exigiendo la destrucción de todas las copias no judiciales. La petición ha sido reproducida por el diario Le Figaro.

El ayuntamiento se ha mostrado sorprendido por la petición, pero ha manifestado que no puede hacer nada para impedir la destrucción, a pesar de que la ley le obliga a conservar las pruebas de un delito. Normalmente las pruebas de un delito se destruyen al final de la investigación, porque su conservación ya no es necesaria para el juicio. Sin embargo, en Niza la investigación apenas ha comenzado.

La fiscalía ha dicho que la petición de la SDAT se ha llevdo a cabo con su conformidad para “evitar la difusión no controlada y no dirigida de las imágenes, profundamente lesivas para la dignidad y la integridad de las víctimas”.

Aunque no es legal, parece loable. La dignidad de la víctimas se ha puesto por encima de la investigación, como si fueran las víctimas las que no quieren esclarecer el fallecimiento de sus familiares.

Pero si esa excusa fuera verdad, a la SDAT y a la fiscalía se les podía haber ocurrido algo menos ilegal: en lugar de destruir podían haber ordenado la prohibición de difundir los vídeos, venderlos a la prensa o ponerlos en las redes sociales.

El asunto es aún más fétido habida cuenta de que el viernes la SDAT copió las 30.000 horas de grabación para “salvaguardarlas”, una operación que aún no ha terminado. Lo cierto es que ya hay varias copias circulando por las altas esferas políticas de París, como en la Presidencia, por ejemplo. Se trata de otro paripé de la SDAT y de la fiscalía francesa que quieren tener la exclusiva de las grabaciones, es decir, difundir las partes que les interese y ocultar lo que les convenga, es decir, seguir manipulando la información a su antojo.

Richard Gutjahr, el fotógrafo alemán que difundió imágenes del atentado de Niza, también publicó el viernes el primer vídeo en Twitter sobre el atentado en Múnich, que ha dejado al menos nueve muertos y 16 heridos. En su tuit, acompañado por imágenes del atentado, el periodista escribió: “Estoy fuera del centro comercial Olympia”.

Gutjahr está casado con Einat Wilf, una agente del Mossad. Wilf sirvió como teniente de las autodenominadas fuerzas de defensa del régimen de Israel (FDI). Además, era asesora de la política exterior del antiguo viceprimer ministro Simón Peres.

El portal digital Gearoidocolmain.org precisó que el ataque de Múnich coincidió con el 72 aniversario del ataque de la falsa bandera que provocó la creación del régimen de Israel en Oriente Medio.

El referido sitio se refería al atentado de 22 de julio de 1946, cuando una organización militar israelí atacó el Hotel Rey David, sede de la Comandancia Militar del Mandato Británico de Palestina y de la División de Investigación Criminal de los británicos, en la ciudad de Al-Quds (Jerusalén), en el que 92 personas perdieron la vida. Los sionistas usaban vestimentas árabes y hablaban en árabe entre ellos.

El atentado de Munich puede ser el inicio de una guerra encubierta del sionismo en Alemania, que busca suscitar la desconfianza entre los musulmanes y los cristianos en el país europeo; todo ello beneficia a la entidad sionista, añade Gearoidocolmain.org.

Un vídeo que se ha divulgado en internet muestra a un funcionario del Mossad poniendo de manifiesto la relación que mantiene su agencia con el Califato Islámico.

Como las noticias para la burguesía son de usar y tirar, igual que todo lo demás, nunca más se supo, ni de los atentados ni de la comisión de investigación, a pesar de que hay episodios extraordinariamente sorprendentes, de los que los medios nunca hablaron.

Uno de ellos son los actos de barbarie cometidos por los asesinos dentro de la sala de fiestas que, hasta ahora, eran sólo un rumor. La investigación confirma, por el contrario, que durante las cuatro horas que los matarifes estuvieron dentro del local, no sólo mataron a todo el que pudieron, sino que los mutilaron salvajemente.

El padre de uno de los fallecidos confirma que a su hijo le cortaron los testículos y se los metieron en la boca. También asegura que le abrieron el vientre en canal, desparramándose las vísceras. Cuando llegó a la morgue para ver el cadáver de su hijo trataron de disuadirle de que lo hiciera y, al final, sólo le enseñaron el costado izquierdo.

No es el único caso. A otros les hicieron lo mismo. En algunos casos les arrancaron los ojos. Sin embargo, el prefecto de policía de París, Michel Cadrot, dice a la comisión parlamentaria que no tiene “ninguna constancia” de las mutilaciones y que en el local no había ningún cuchillo ni instrumento para descuartizar los cadáveres.

Otro funcionario de la Brigada Crminal que estuvo presente en el lugar de los hechos le desmiente al prefecto y dice que los heridos gemían a causa de las heridas. Un diputado le pregunta entonces si las mutilaciones se llevaron a cabo en el segundo piso del local y el policía asiente. Dice que en el piso inferior sólo había heridos de bala pero que los gemidos de los mutilados eran diferentes de los heridos del piso inferior.

Muchos cuerpos no fueron mostrados a sus familiares porque padecían decapitaciones, degollamientos y destripamientos, continúa relatando el policía ante la comisión. Las mujeres también sufrieron mutilaciones genitales, hasta el punto de que muchos policías rompieron a llorar y a vomitar ante la horripilante escena.

En el lugar de los hechos se tomaron muchas fotos que, dos días después de los hechos, la policía impidió divulgar. Los políticos y periodistas desencadenaron una campaña contra los medios alternativos que publicaron las primeras fotos del interior del local. Incluso algunos medios convencionales, como M6, fueron acusados de connivencia con la extrema derecha por difundir imágenes de la matanza o de falta de respeto al duelo y a la dignidad de las familias.

A nosotros este tipo de imputaciones nos parecen justas, pero la campaña no trataba de eso; no se trataba de hablar de si las fotos se debían publicar o no sino de lo que realmente ocurrió en el interior de la sala de fiestas Bataclán. Finalmente, no sólo se censuraron las fotos sino que se impuso el silencio sobre las mutilaciones.

Twitter y Facebook fueron los primeros en imponer la censura, borrar las fotos e imponer una censura absoluta. Ocho meses después, cuando la comisión parlamentaria ha confirmado la barbarie, el acontecimiento tampoco ha recibido la atención en los medios. El duelo ha acabado pero la censura sigue.

Afortunadamente, en Francia cada vez son más los familiares de las víctimas que se están querellando contra el Estado, como responsable en última instancia de la ola salvaje de yihadismo. En el caso de Bataclán, se sabe que en las inmediaciones de la sala de fiestas había una patrulla del ejército que dejó pasar a los asesinos y permaneció pasiva durante las cuatro horas que permanecieron dentro. “Haremos todo lo posible por lograr una condena del Estado francés”, ha declarado la abogada de los familiares afectados.

No sería la primera vez que los tribunales reconocen que, en efecto, el Estado no es víctima sino responsable de los atentados yihadistas en Francia. Por ejemplo, en el “Caso Merah”, autor de una matanza en 2012 en Toulouse, el tribunal administrativo de Nîmes acaba de condenar a Estado como responsable de una de las muertes.

Hablaremos hoy de esta última, que surge a las 3:52 minutos exactamente del 15 de julio, es decir, inmediatamente después de la matanza de Niza y procede de un tweet en la cuenta personal del Presidente de la República, que dice así literalmente: “Vamos a intensificar nuestros ataques en Siria y en Irak. Continuaremos atacando a quienes nos amenazan”.

Unas horas después, a las 20:15 el primer ministro Manuel Valls declaró a France 2 que el autor de la masacre “es un terrorista, sin duda vinculado al islam radical”. No tenía ninguna clase de dudas.

Deducimos de estas declaraciones que los dos máximos mandatarios franceses ya tenían tomada una decisión antes de la matanza de Niza porque -según dijo la policía- el sujeto que la cometió carecía de antecedentes penales. Si eso es verdad, ¿cómo establecieron Hollande y Valls de manera instantánea el vínculo entre el delincuente y el Califato Islámico?

Ese vínculo no existe, es todo mentira, el atentado de Niza no tiene nada que ver con el Califato Islámico, cuya invocación es como un ritual de vudú moderno. Pero ahora estamos intentando razonar como esos perturbados mentales de políticos y periodistas.

Veamos. La prensa imperialista todavía no ha logrado encajar bien ese vínculo, no saben cómo vendernos esa moto, la de la conexión entre las guerras de Oriente Medio y los salvajes atentados en Francia, Bélgica, España (atentados de Atocha) y otros países europeos. Incluso hay quien niega esa conexión.

Pero si existe, como asegura Hollande, es decir, si Francia está metida hasta las cejas en una guerra, ¿qué otra cosa pueden esperar de ella sino muertos?, ¿se ha inventado una guerra en la que algún bando sólo va a matar y no a morir?, ¿el bombardeo de un avión francés sobre un barrio de Alepo es insignificante en comparación con la matanza de Niza?

Es más, lo que Hollande asegura es que la solución a las matanzas que están ocurriendo en Francia es intensificar los bombardeos sobre Siria e Irak, o sea, provocar nuevas matanzas.

Supongamos que la de Niza ha sido cometida por alguien vinculado al Califato Islámico. Sabemos que el gobierno francés había apoyado pública y expresamente a los yihadistas que se levantaron contra el gobierno de Siria.

También sabemos que los mayores golpes (los únicos) contra el yihadismo proceden del gobierno sirio y sus aliados, es decir, Hezbollah, Irán y Rusia.

Entonces, ¿por qué las ciudades de Francia y Bélgica se han convertido en un objetivo para los ataques yihadistas?, ¿por qué eso no está ocurriendo en las calles de Rusia?

Si como se ha demostrado los Estados del Golfo (y otros como Turquía) apoyan, arman, financian y organizan a los yihadistas, ¿por qué sus víctimas (Francia, Bélgica) nunca alzan la voz contra ellos?

Respuesta: porque el Califato Islámico es el chivo expiatorio de los crímenes del imperialismo en los últimos años, no sólo de los que se vienen cometiendo en Siria o Irak, sino en Afganistán, Libia, Camerún, Somalia, Yemen o Mauritania.

Tras los primeros atentados del año pasado contra la revista Charlie Hebdo y luego contra la sala de fiestas Bataclán, el gobierno francés ha impuesto y prorrogado el estado de emergencia, ha aprobado una ley antiterrorista y ha sacado el ejército a patrullar las calles.

Ya que las leyes represivas permiten tanta manga ancha, algunas voces empezaron a hablar de cerrar las mezquitas salafistas en Francia, detener a algunos imanes, incautar las publicaciones seudoislamistas y otras medidas parecidas, mucho más baratas que lanzar bombas en Alepo, Idlib o Damasco.

No se ha producido absolutamente nada de eso. Tampoco se han iniciado medidas diplomáticas contra Arabia saudí, Qatar u otros países del Golfo. Ni siquiera un comunicado de protesta, ni una retirada de embajadores… Ni una sola acción, siquiera de naturaleza simbólica. Nada de nada.

La política francesa se reduce a dejar hacer al chivo expiatorio. Es absolutamente increíble que en una calle céntrica abarrotada de policías, a ninguno de ellos se le ocurriera, siquiera, disparar a las ruedas del camión para detenerle. No era tan difícil: el camión recorrió dos kilómetros, nada menos.

No hay modo de saber los motivos por los cuales el camión se detuvo finalmente y el interés de la policía por acribillar a disparos la cabina del conductor, mientras que ninguna de la ruedas tiene ni un solo impacto. Parece que la preocupación de la policía nunca fue detener el camión sino matar al conductor, seguramente para asegurar su silencio. Es un hecho incuestionable que coincide con los atentados de enero y noviembre del año pasado, donde todos los autores han muerto a manos de la policía (excepto Sébastien Sarron, que en abril de este año fue suicidado en la cárcel).

Francia no ha hecho nada contra el yihadismo y en el futuro tampoco va a hacer nada. Necesita al chivo expiatorio para seguir construyendo un Estado fascista que le permita seguir imponiendo reformas laborales y hacer frente a la guerra imperialista. Por las buenas o por las malas.