Categoría: Espionaje

La CIA no se acaba de infiltrar en los gobiernos; se infiltró en el propio internet. Durante más de una década, Langley operó una extensa red de sitios web encubiertos que sirvieron como terminales de espionaje mundiales disfrazados de blogs inofensivos, centros de noticias y páginas de fans.

A partir de 2004 la CIA estableció una vasta red de al menos 885 sitios web, que van desde las páginas de fans de Johnny Carson y Star Wars hasta tableros de mensajes en línea sobre Rastafari. Con 29 idiomas y apuntando directamente a por lo menos 36 países, estos sitios web estaban dirigidos no sólo a adversarios como China, Venezuela y Rusia, sino también a países aliados, entre ellos Francia, Italia y España, mostrando que Estados Unidos trata a sus amigos como a sus enemigos.

Gholamreza Hosseini es un antiguo soplón de la CIA. En 2007 este ingeniero industrial con sede en Teherán se puso en contacto con la central y se ofreció a pasarles información sobre el programa de energía nuclear de Irán. Sus controladores de la CIA le mostraron el uso de IranGoals.com para comunicarse con ellos (2). Los goles iraníes eran un sitio web en idioma farsi que parecía estar dedicado a las noticias del fútbol local. Sin embargo, lo que parecía ser una barra de búsqueda en la parte inferior de la página principal era en realidad un campo de claves. Escribir la palabra correcta en ella desencadenaría un proceso de inicio de sesión, revelando una interfase secreta de mensajería. Cada informante tenía su propia página web, diseñada específicamente para ellos, para aislarlas de otros en la red.

Parecía una idea ingeniosa. Sin embargo, Hosseini y los otros espías fueron detectados pronto, gracias a algunos errores y descuidos en Washington. Un doble agente iraní reveló a las autoridades su sitio web único, y algunos trabajos básicos de detectives llevaron al descubrimiento de toda la red.

La CIA compró el espacio de hospedaje para docenas, tal vez cientos, de estos sitios web a granel, a menudo de los mismos proveedores de internet, o el mismo espacio de servidor. Eso significaba que las direcciones IP de estos sitios web eran consecutivas, similares a la vivienda de cada informante en propiedades adyacentes en la misma calle.

Por lo tanto, mirando direcciones IP vecinas, se verían sitios web diseñados de manera similar y fácilmente podría poner dos y dos juntos. Incluso con algunas búsquedas en línea relativamente básicas, las autoridades iraníes pudieron identificar docenas de sitios web administrados por la CIA. A partir de ahí, simplemente esperaron para ver quién accedía a ellos.

El Ministerio de Inteligencia iraní afirmó que 30 personas fueron detenidas y otros 42 agentes de la CIA fueron identificados. A algunos sitios web, como IranianGoalKicks.com, FirstNewsSource.com y Farsi-NewsAndWeather.com, todavía se puede acceder a través de Wayback. Una lista completa de páginas web conocidas de la CIA está accesible en internet (3).

Hosseini pasó más de nueve años en prisión y fue liberado en 2019. No ha recibido apoyo de dirigentes estadounidenses, que ni siquiera se han puesto en contacto con él desde su detención. Estados Unidos, sin embargo, sigue intentando derrocar al gobierno iraní, patrocinando figuras de la oposición de alto perfil y secuestrando movimientos de protesta interna. En junio también llevó a cabo ataques aéreos contra instalaciones nucleares en todo el país.

Espiar a los aliados y a los adversarios por igual

La red de sitios web abarcó una amplia gama de temas. Un sitio web dedicado a la religión Rastafari, Rasta Direct, tuvo que ver con la inteligencia estadounidense. La CIA también creó Star Wars Web, una página de fans para la franquicia de ciencia ficción, y All Johnny, una página dedicada a Johnny Carson. Los blogs de deportes, juegos y noticias, sin embargo, fueron los temas más comunes para sitios web falsos.

Estos sitios web sirvieron de cobertura para los soplones, ofreciendo un nivel de negación plausible. En una inspección cercana, pocas de estas páginas proporcionaron algún contenido único y simplemente volvieron a presentar noticias y blogs de otros lugares, enlazando con recursos ya disponibles.

Los informantes de países enemigos, como Venezuela, utilizaron sitios como Noticias-Caracas y El Correo de Noticias para comunicarse con Langley, mientras que los topos rusos usaban Myonlinegamesource.com y TodaysNewsAndWeather-Ru.com, y otras plataformas similares.

Sin embargo, también se descubrió una vasta red de informantes en países aliados, como Francia, España e Italia, utilizando noticias financieras, montañismo y sitios web para transmitir información a la CIA.

Alemania fue otra diana activa de Washington. En 2013 se reveló que Estados Unidos había estado pinchando el móvil de la canciller Angela Merkel durante más de una década, lo que desató una ruptura diplomática. Un año después, en 2014, Alemania detuvo a uno de sus propios miembros de inteligencia tras atraparlo espiando para Estados Unidos (4).

El colapso de la red china de la CIA

China, sin embargo, sigue siendo un objetivo principal para la CIA. La organización mantiene una extensa red de informantes en todo el país, quienes, cuando la red estaba activa, utilizaron plataformas como eChessNews.com y SportsNewsFinder.com para transmitir información para Estados Unidos.

Como en Irán, el gobierno chino comenzó a desmantelar la red. A partir de finales de 2010, la red de espionaje fue desmantelada sistemáticamente por funcionarios, probablemente utilizando tácticas similares a las de los iraníes. A diferencia de Irán, sin embargo, China simplemente ejecutó a los espías. Se cree que la CIA perdió unos 30 informantes en la purga. El asunto es considerado uno de los peores fallos de inteligencia en la central de casi 80 años de historia.

Desde entonces, la red de espionaje de Estados Unidos en China se ha visto severamente reducida. A principios de este año, la CIA cambió de versión, publicando públicamente dos videos animando a miembros descontentos del Partido Comunista a espiar para ellos a cambio de dinero y la perspectiva de una nueva vida en Estados Unidos.

“Mientras me levanto dentro de la fiesta, veo a los que están por encima de mí siendo desechados como zapatos desgastados, pero ahora me doy cuenta de que mi destino era tan precario como el tuyo”, dice el narrador en uno. “El incumplimiento de las repetidas promesas de prosperidad se ha convertido en un secreto bien conocido […] Es hora de construir mi propio sueño”, dice en otro.

La CIA instruye a los posibles traidores a descargar el navegador Tor y contactar con la CIA a través de su sitio web. Mientras Tor se comercializa en Occidente como una herramienta de intimidad, una investigación reveló que fue creada con fondos del gobierno de Estados Unidos por una empresa con vínculos con la CIA. El año pasado, Washington aprobó un proyecto de ley de 1.600 millones de dólares para financiar propaganda antichina en todo el mundo.

Una revolución de colores contra Cuba

No es la única vez que el Estado de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha creado plataformas web falsas con el fin de avivar el cambio de régimen en todo el mundo. En 2010, la organización pantalla de la CIA, la Usaid, creó secretamente la aplicación cubana de redes sociales, Zunzuneo.

A menudo descrito como el “Twitter cubano”, la CIA promovió Zunzuneo. La aplicación había sido diseñada para ofrecer un servicio fiable y asequible, socavando la competencia, antes de ganar dominio y difundir lentamente mensajes antigubernamentales en la isla.

Luego, en un momento dado, Zunzuneo instaría a los usuarios a unirse a las protestas coordinadas por Estados Unidos en un intento de fomentar una revolución de colores en la isla.

En un esfuerzo por ocultar su propiedad del proyecto, el gobierno de Estados Unidos sostuvo una reunión secreta con el fundador de Twitter, Jack Dorsey, para animarle a tomar el control. No está claro si Dorsey contribuyó al proyecto, ya que ha declinado hacer comentarios al respecto. En 2012 Zunzuneo se cerró abruptamente.

Tecnología para un periodismo de infiltración

Mientras que los 885 sitios web falsos no fueron establecidos para influir en la opinión pública, hoy el gobierno de Estados Unidos patrocina a miles de periodistas en todo el mundo precisamente para este propósito. A principios de este año, la decisión de la administración Trump de pausar el financiamiento a Usaid expuso inadvertidamente una red de más de 6.200 reporteros que trabajaban en casi 1.000 medios de comunicación o organizaciones de periodismo que fueron pagadas silenciosamente para promover mensajes a favor de Estados Unidos en sus países.

Oksana Romanyuk, directora del Instituto Ucraniano de Información de Masas, advirtió que casi el 90 por cien de los medios de comunicación de su país dependen de la financiación de Usaid para sobrevivir. Una encuesta sobre los 20 principales medios de comunicación en Bielorrusia reveló que el 60 por cien de su presupuesto procedía de Washington. En Irán, más de 30 grupos antigubernamentales se reunieron para una respuesta a la crisis, mientras que en Cuba y Nicaragua, la prensa antigubernamental recurrió a solicitar donaciones de los lectores.

La CIA también se ha infiltrado con éxito en las redes sociales más grandes, dando a la central de espionaje un control sustancial sobre lo que el mundo ve (y no ve) en sus noticias.

Facebook ha contratado a decenas de espías de la CIA para dirigir sus operaciones más sensibles. Tal vez el más notable de estos individuos es Aaron Berman. Como gerente senior de desinformación de la plataforma, Berman tiene finalmente la última palabra sobre los contenidos que se promueven y lo que se degrada o se elimina de Facebook. Sin embargo, hasta 2019 Berman era un oficial de alto rango de la CIA, responsable de redactar el informe diario de seguridad del presidente. Fue en ese momento cuando saltó de barco de Langley a Facebook, a pesar de parecer tener poca experiencia profesional relevante.

Google está aún más saturado de espías

Decenas de agentes de la CIA ocupan los altos cargos del gigante de Silicon Valley. Entre ellos está Jacqueline Lopour, que pasó más de diez años en la central trabajando en asuntos de Oriente Medio antes de ser reclutada para convertirse en gerente de Inteligencia, Fideicomiso y Seguridad de Google. El papel le da una influencia considerable en la dirección de la empresa. Esta forma de censura pública es la que la central prefiere promover en internet hoy en día.

La CIA sigue manteniendo una vasta red mundial de informantes. Hoy en día, utilizan aplicaciones hechas a medida como Tor o Signal para comunicarse. Si son atrapados en sus propios países, es probable que se dejen a su suerte, como fue el caso Hosseini. Ser espía o una paloma de la CIA es tan peligroso como siempre.

(1) https://citizenlab.ca/2022/09/statement-on-the-fatal-flaws-found-in-a-defunct-cia-covert-communications-system/
(2) https://web.archive.org/web/20090411072857/http://iraniangoals.com/
(3) https://cirosantilli.com/cia-2010-covert-communication-websites
(4) https://www.bbc.com/news/world-europe-28243933
(5) https://www.mintpressnews.com/national-security-search-engine-google-ranks-cia-agents/281490/

Alan MacLeod https://www.mintpressnews.com/cia-secret-network-885-fake-websites/290325/

La Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) fue infiltrada por un espía británico, Nicholas Langman, que se atribuye la imposición de sanciones a Irán. Los documentos refuerzan la acusación del país asiático de que el organismo de la ONU no opera con neutralidad.

Langman es un miembro veterano de inteligencia que se jacta de haber organizado la guerra económica de Occidente contra Irán. Su nombre aparece en un conjunto de documentos filtrados que detallan las actividades de Torchlight, un prolífico programa de inteligencia británico. La biografía del oficial del MI6 revela que “encabezó grandes equipos interinstitucionales para identificar y frenar la proliferación de tecnología de armas nucleares, químicas y biológicas, incluso mediante medios técnicos innovadores y sanciones”.

El espía afirma que “trabajó para prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva (ADM) mediante […] el apoyo a la OIEA y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y a través de alianzas internacionales de alto nivel”.

Langman tuvo un papel fundamental en la organización del régimen de sanciones contra Irán al “establecer relaciones altamente efectivas y de apoyo mutuo dentro del gobierno y con colegas de alto rango en Estados Unidos, Europa, Oriente Medio y el Lejano Oriente para la estrategia” entre 2010 y 2012. En su biografía se jacta de que este logro “facilitó el importante éxito diplomático del acuerdo nuclear y las sanciones iraníes”.

La influencia que Langman afirmó haber ejercido sobre la OIEA refuerza las acusaciones iraníes de que el organismo regulador nuclear internacional se confabuló con Occidente e Israel para socavar su soberanía. El gobierno iraní alegó que la OIEA proporcionó la identidad de sus principales científicos nucleares a la inteligencia israelí, lo que facilitó sus asesinatos, y que proporcionó información crucial a Estados Unidos e Israel sobre las instalaciones nucleares que bombardearon durante su ataque militar el pasado mes de junio.

El 12 de junio, bajo la dirección de su secretario general, Rafael Grossi, la OIEA publicó un informe que reciclaba acusaciones dudosas del pasado para acusar a Irán de violar el Tratado de No Proliferación Nuclear. Al día siguiente, Israel atacó el país, asesinando a nueve científicos nucleares, numerosos altos mandos militares y cientos de civiles.

El antiguo vicepresidente iraní de Asuntos Estratégicos, Javad Zarif, ha pedido desde entonces la destitución de Grossi, acusándolo de “alentar la masacre de personas inocentes en el país”. El 28 de junio el gobierno iraní rompió relaciones con la OIEA, negándose a permitir la entrada de sus inspectores en el país.

Aunque es posible que los dirigentes iraníes desconocieran la implicación de Langman en la OIEA, probablemente no sorprendería a Teherán que la institución internacional se hubiera visto comprometida por una central de inteligencia occidental.

El gobierno británico censura el nombre de un torturador

En 2005 Grecia acusó formalmente a Langman de complicidad en el secuestro y la tortura de 28 pakistaníes en Atenas. Los pakistaníes, todos trabajadores emigrantes, eran sospechosos de haber tenido contacto con individuos acusados ​​de perpetrar los atentados de Londres en julio de aquel año.

Brutalmente golpeados y amenazados con armas en la boca, las víctimas estaban convencidas de que sus interrogadores eran británicos. Cuando los medios griegos identificaron a Langman como el matón del MI6 que supervisaba la tortura de emigrantes, los medios británicos acataron una orden oficial de censura del gobierno y mantuvieron su identidad en secreto al cubrir el escándalo.

El gobierno de Londres negó cualquier implicación británica en la tortura de los emigrantes. El entonces ministro de Asuntos Exteriores, Jack Straw, calificó la acusación de “absurda”. Sin embargo, en enero del año siguiente, admitió que agentes del MI6 estuvieron presentes durante las torturas a los pakistaníes, aunque las autoridades insistieron en que los matones no participaron activamente en sus detenciones, interrogatorios ni abusos.

Tras su salida de Atenas, Langman regresó a Londres para dirigir el departamento iraní del Ministerio de Asuntos Exteriores, una decisión que subraya su importancia para el MI6 y sugiere que el gobierno británico no pone reparos a sus métodos brutales de recopilación de pruebas. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico colabora estrechamente con el MI6, cuyos agentes lo utilizan como tapadera.

Langman se atribuye la estrategia de ‘máxima presión’ contra Irán

Mientras dirigía el departamento iraní del Ministerio de Asuntos Exteriores entre 2006 y 2008, Langman supervisó un equipo que buscaba “desarrollar un consenso” sobre el “programa nuclear” del gobierno iraní. No está claro en qué consistía exactamente ese “consenso”. Pero el documento afirma claramente que Langman “generó confianza” en esa evaluación entre las “centrales europeas, estadounidenses y de Oriente Medio” para “retrasar el programa y presionar a Irán para que negociara”. La referencia a “centrales de Oriente Medio” implicaba la cooperación del MI6 con el Mosad.

En abril de 2006 Teherán anunció que había enriquecido uranio con éxito por primera vez, aunque las autoridades negaron cualquier intención de hacerlo con fines militares. Este hecho pudo haber provocado la intervención de Langman.

El país asiático ha rechazado cualquier insinuación de que albergue intenciones de poseer armas nucleares. Sus negaciones fueron corroboradas por una Estimación de Inteligencia Nacional de Estados Unidos de noviembre de 2007, que expresaba “alta confianza en que para el otoño de 2003 Teherán había detenido” toda investigación en armas nucleares. Esta evaluación se mantuvo sin cambios durante varios años y fue compartida por el Mosad, a pesar de las constantes afirmaciones de Netanyahu de que Irán estaba a punto de desarrollar un arma nuclear.

El apoyo de Langman a la OIEA se solapa con la ofensiva contra Irán

La actitud de los gobiernos internacionales hacia Irán cambió drásticamente entre 2010 y 2012. Durante ese período, los estados occidentales implementaron una serie de medidas punitivas contra el país, mientras que Israel intensificó sus letales operaciones encubiertas contra científicos nucleares iraníes.

Ese período coincide precisamente con el mandato de Langman en el Centro de No Proliferación del Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido. Su biografía sugiere que utilizó su puesto para influir en la OIEA y otras organizaciones de la ONU y fomentar una campaña de hostilidad mundial hacia Irán.

En junio de 2010 el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 1929, que congeló los activos de la Guardia Revolucionaria iraní y prohibió a las instituciones financieras extranjeras abrir oficinas en Teherán. Un mes después, el gobierno de Obama aprobó la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión contra Irán. Aquello desencadenó una cadena mundial de sanciones, imitada por los vasallos de Washington, que a menudo impusieron medidas incluso más estrictas que las impuestas por la ONU y Estados Unidos.

En marzo de 2012 la Unión Europea votó por unanimidad a favor de retirar a los bancos iraníes de la red bancaria internacional Swift. En octubre impuso las sanciones más severas hasta la fecha, restringiendo el comercio, los servicios financieros, la energía y la tecnología, así como prohibiendo a las empresas europeas que ofrecían seguros a empresas iraníes.

Los informes de la BBC sobre las sanciones reconocieron que los dirigents europeos simplemente sospechaban que Teherán buscaba desarrollar armas nucleares, pero carecían de pruebas concretas y, entre bastidores, Langman se atribuyó el mérito de ayudar a legitimar las acusaciones contra Irán.

El acuerdo nuclear sienta las bases para la guerra

Tras la campaña de Occidente de 2010-2012 para aislar a Irán por su supuesto programa de armas nucleares, el gobierno de Obama negoció un acuerdo en julio de 2015 conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). Según sus términos, Irán acordó limitar sus actividades de investigación nuclear a cambio de un alivio de las sanciones. En los años siguientes, concedieron a la OIEA acceso prácticamente ilimitado a los complejos nucleares de Teherán, aparentemente para garantizar que las instalaciones no se utilizaran para desarrollar armas nucleares.

Durante el proceso, los inspectores de la OIEA recopilaron abundante información sobre los sitios, incluyendo fotos de cámaras de vigilancia, datos de mediciones y documentos. Desde entonces, el gobierno iraní ha acusado al organismo de la ONU de proporcionar a Israel perfiles secretos de sus científicos nucleares. Entre ellos se encuentra el director del programa nuclear iraní, Mohsen Fakrizadeh, cuyo nombre fue revelado públicamente por primera vez en una presentación de Netanyahu de 2019. Al año siguiente el Mosad asesinó a Fakrizadeh a plena luz del día con una ametralladora teledirigida.

Documentos internos de la OIEA filtrados en junio pasado indicaban que el secretario general, Rafael Grossi, mantenía una relación mucho más estrecha con los dirigentes israelíes de lo que se creía, lo que sugiere que estaba aprovechando sus vínculos con Tel Aviv para asegurar su cargo. En una entrevista del 24 de junio con Martha MacCallum, periodista de la cadena Fox, Grossi no negó haber hecho la incendiaria afirmación de que “400 kilos de uranio potencialmente enriquecido fueron llevados a un antiguo sitio cerca de Isfahán”. En cambio, el director de la OIEA afirmó: “No tenemos información sobre el paradero de este material”.

Mucho antes de que Grossi llegara a la cima de la OIEA con apoyo occidental e israelí, la agencia parece haber sido infiltrada por un oficial de inteligencia británico que, en su biografía, se atribuyó la responsabilidad del ataque económico de Occidente contra Irán.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2025/07/01/spying-iran-mi6-infiltrated-iaea/

El domingo el ministro iraní de Inteligencia, Esmail Jatib, afirmó que Irán obtuvo una gran cantidad de documentos sobre las instalaciones nucleares del régimen israelí. En declaraciones a la cadena pública de radiodifusión (Irib), Jatib afirmó que la operación, “exhaustiva y compleja”, se llevó a cabo en los territorios ocupados para transferir “información estratégica, operativa y científica” a Irán.

“Los documentos que obtuvimos se refieren a información sobre las instalaciones nucleares del régimen sionista”, declaró Jatib. Los documentos se obtuvieron a través de informantes sobre el terreno, se transfirieron a Irán con el máximo secreto y no todos se divulgarán próximamente.

Si se confirma la brecha de seguridad, resultaría uno de los golpes más graves contra Israel. Si bien la operación para obtener los documentos se llevó a cabo hace tiempo, las fuentes explicaron que el volumen y la necesidad de transportarlos de forma segura a Irán exigieron un silencio informativo para garantizar su llegada segura a lugares seguros.

Irán ha obtenido miles de documentos, imágenes y vídeos relacionados con proyectos e instalaciones nucleares israelíes, incluido el Centro de Investigación Nuclear del Néguev (Dimona) y otros sitios estratégicos. La gran cantidad de documentos, así como las imágenes y vídeos que los acompañaban, requirió un tiempo considerable para su revisión.

‘¿Por qué tantos israelíes espían para Irán?’

No es la primera vez que se filtran documentos secretos sobre el programa nuclear israelí, como ya expusimos hace nueve años en una entrada. En 2016 desaparecieron del archivo nacional de Londres. Entre la documentación hay un informe del Ministerio de Asuntos Exteriores titulado “Colaboración militar y nuclear con Israel: el armamento nuclear israelí”, que contenía informes del espionaje británico sobre los propósitos israelíes de comprar armamento atómico.

Ayer el director de la Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA), el argentino Rafael Grossi, aseguró que los documentos confidenciales no fueron obtenidos de Israel, sino de el organismo que dirige, lo cual es “un mal paso que va en contra del espíritu de cooperación” (1).

Sin embargo, Israel no firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y no pertenece a la OIEA, precisamente porque quiere mantener en secreto sus armas nucleares. Como es habitual, la OIEA desvía la atención para salvar la cara a Israel.

Según Irán, la operación se llevó a cabo en los territorios palestinos ocupados, contando con la colaboración de varios colonos israelíes. Israel ha anunciado la detención de dos sospechosos de cometer delitos contra la seguridad en nombre de Irán. La detención de los colonos israelíes acusados ​​de prestar servicios a Irán se produjo únicamente después de que los documentos hubieran sido transportados de forma segura fuera de los territorios palestinos ocupados.

Según un comunicado conjunto emitido el 20 de mayo por la policía israelí y el Shin Bet, Roy Mizrahi y Almog Atias, dos hombres de 25 años de Nesher, fueron detenidos a finales de abril por realizar misiones de inteligencia para Irán.

Aún no está claro qué acciones específicas llevaron a cabo ni si estuvieron directamente involucrados en la reciente operación de transferencia de documentos, ya que Israel se niega a revelar detalles, incluyendo sus objetivos y métodos, alegando razones de seguridad. En febrero un artículo del The Economist, titulado “¿Por qué tantos judíos israelíes espían para Irán?”, arroja luz sobre la participación de colonos israelíes en el espionaje en favor de Irán (2).

El reportaje destacaba el aumento sin precedentes en el número de colonos israelíes que espían para Teherán. Citando al Shin Bet, The Economist afirma que el año pasado 39 israelíes fueron detenidos por sospechas de espiar para Irán, que es solo la punta de un iceberg compuesto por cientos de israelíes reclutados desde finales de 2022, según un miembro de la seguridad interna israelí.

Fueron reclutados a través de redes sociales o mientras viajaban, y provienen de diversos orígenes: judíos y árabes, religiosos y laicos, jóvenes y mayores, hombres y mujeres.

El reportaje destaca que Israel se ha enorgullecido durante mucho tiempo de su sólida capacidad de contrainteligencia y su cohesión, lo que históricamente ha limitado el éxito de los estados árabes en el reclutamiento de colonos israelíes durante la guerra. Sin embargo, la situación parece estar cambiando. Muchos interpretan este repunte de las operaciones contra Israel como un síntoma de una implosión acelerada dentro de los colonos israelíes, una fragmentación de la identidad colonial y una creciente desconfianza hacia la ocupación, en el contexto de la guerra en curso en Gaza.

“Debemos disuadir a otros de colaborar con nuestros peores enemigos antes de que esto se convierta en una pandemia nacional”, dice al periódico un antiguo funcionario del Shin Bet.

El programa de armas nucleares de Israel

Aunque su contenido permanece inédito y rodeado de secretos, la OIEA asegura que la información capturada por los iraníes “parece referirse” al Centro de Investigación Nuclear Soreq, una instalación que ha sido inspeccionada por dicho organismo internacional.

Jatib dijo otra cosa: que la información capturada se refiere a las “instalaciones nucleares israelíes”, entre las que sin duda se encuentra la central nuclear de Dimona, oficialmente conocida como Central Nuclear del Néguev, ubicada en el desierto del Néguev, cerca de la ciudad de Dimona.

Es el núcleo del programa de armas nucleares de Israel, aunque la OIEA no tiene acceso a la instalación, ya que Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y nunca ha reconocido oficialmente el propósito de Dimona.

Irán y otros países de la región, todos signatarios del TNP, llevan años instando a la ONU para que obligue a Israel a adherirse al Tratado.

Dimona alberga un reactor nuclear que produce plutonio, suministrado por Francia a finales de la década de los cincuenta, y está involucrada en la producción de materiales nucleares aptos para fabricar bombas nucleares. Una filtración en 1986 de Mordechai Vanunu, antiguo técnico de la instalación, proporcionó pruebas abundantes y contundentes del programa secreto de armas nucleares de Israel, incluyendo fotografías de componentes de bombas.

Los documentos obtenidos por Irán podrían proporcionar información más detallada sobre esta instalación secreta, posibles mejoras subterráneas, características estructurales y especificaciones de los dispositivos, y miles de otros detalles técnicos útiles.

La información, tanto si se refiere únicamente a las instalaciones de Dimona o a otras instalaciones aún no reveladas, podría ser útil para Irán, para los gobiernos regionales, así como para los organismos internacionales.

Jatib enfatizó que estos documentos fortalecerán la capacidad ofensiva de Irán, lo que significa que también contienen datos útiles para el ejército iraní, en particular sobre posibles objetivos para misiles y drones iraníes en caso de guerra.

También podrían revelar detalles sobre la capacidad ofensiva de Israel y posiblemente arrojar luz sobre el llamado incidente de Vela en el Océano Índico en 1979, que muchos sospechan que fue una prueba nuclear israelí no declarada. Los hallazgos de estos documentos podrían invalidar la política israelí de opacidad nuclear, que ni confirma ni niega sus fuerzas nucleares, que es la política oficial de Israel desde la década de los sesenta.

Israel inició su programa nuclear en la clandestinidad gracias a Francia y Estados Unidos

En 1952 Israel inició en secreto su programa nuclear, con la tecnología de Francia y Estados Unidos, los dos países que más han criticado las actividades nucleares de Irán. Las primeras armas nucleares las logró fabricar alrededor de 1967-1968. A partir de entonces, la producción se aceleró, en medio de un secreto absoluto y sin ninguna supervisión internacional.

El primer denunciante en revelar el arsenal secreto del régimen fue Mordechai Vanunu en 1986. Dos años después, fue declarado culpable de traición y condenado a 18 años de prisión, una dura advertencia para cualquiera que se atreviera a revelar el programa nuclear de Israel. En diciembre de 2013 el antiguo diputado Avraham Burg también rompió su silencio, admitiendo abiertamente que Israel poseía armas nucleares y químicas.

Calificó la opacidad nuclear de Israel como anticuada e infantil, una postura audaz que le valió duras críticas y problemas legales.

Francia y Estados Unidos fueron los artífices del programa nuclear israelí. Las reservas de material fisible apto para las armas nucleares se originaron en Francia en la década de los sesenta y, a finales de esa misma década, en Estados Unidos.

Estados Unidos ha protegido a Israel de la obligación de rendir cuentas. En 1968 el director de la CIA, Richard Helms, informó al presidente Johnson que Israel había desarrollado con éxito armas nucleares.

Al año siguiente, durante una reunión entre el presidente Richard Nixon y la primera ministra israelí, Golda Meir, acordaron que Israel estaría exento de firmar el TNP, que se había abierto a la firma unos meses antes.

A fecha de hoy Israel sigue sin firmar el TNP, rechazando reiteradamente los llamamientos para reincorporarse al régimen internacional de control de armas y negándose a las inspecciones de la OIEA.

En los últimos meses, Israel ha intensificado significativamente su retórica, amenazando con atacar las instalaciones nucleares iraníes, instalaciones que sí están sujetas a la supervisión de la OIEA.

Ahora, con la adquisición por parte de Irán de documentos secretos relacionados con el programa clandestino de armas nucleares de Israel, el régimen sionista se encuentra expuesto: los secretos que ha guardado durante mucho tiempo se han filtrado y su futuro es incierto.

(1) https://www.europapress.es/internacional/noticia-oiea-dice-obtencion-documentos-confidenciales-parte-iran-va-contra-espiritu-cooperacion-20250609164229.html
(2) https://www.economist.com/1843/2025/02/14/why-are-so-many-israeli-jews-spying-for-iran

A los dirigentes europeos les han entregado móviles de prepago antes de su visita a Estados Unidos para protegerse del espionaje, dice el Financial Times. Los comisarios y altos dirigentes europeos que asistirán a las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial la próxima semana han recibido nuevas directrices que les exigen llevar móviles básicos, “no inteligentes”, y ordenadores portátiles.

“La alianza transatlántica ha terminado”, dijo un dirigente europeo a Financial Times. Tienen miedo de que Estados Unidos interfiera en los sistemas de la Comisión Europea, dijo otro. Lo cierto es que los dirigentes europeos siempre han sido espiados por Estados Unidos, aunque ahora tienen que tomar precauciones adicionales.

La distancia entre una orilla y otra del Atlántico es cada vez mayor. En 2013 el periódico alemán Der Spiegel reveló que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) no solo había estado espiando a ciudadanos europeos en línea, sino que también parecía haber apuntado específicamente a edificios que albergaban instituciones europeas.

Posteriormente, han surgido continuamente nuevos detalles sobre el espionaje de la NSA a la canciller alemana Angela Merkel y a su equipo, durante mucho más tiempo y de forma más extensa de lo que se creía anteriormente.

En 2014 Alemania descubrió a dos ciudadanos sospechosos de trabajar como espías para Estados Unidos y en 2021 se conoció la Operación Dunhammer: el servicio secreto danés había espiado a sus colegas europeos y pasaba la información a Estados Unidos. Los europeos no se podían fiar ni siqjuiera de los suyos.

En 2023 la Comisión Irlandesa de Protección de Datos multó a Meta con una suma récord de 1.300 millones de dólares por violar las normas europeas de privacidad de datos.

La distribución de teléfonos desechables y ordenadores portátiles básicos a los funcionarios que viajan en misión a Estados Unidos muestra que la confianza entre ambas orillas se ha erosionado de manera visible e irreversible.

Las guerras tienden sus propias cortinas de humo, tópicos y percepciones equivocadas, que los medios de comunicación se cuidan de cultivar y propagar con esmero. La primera de ellas, y la más importante, es que el enemigo es exterior. En la guerra los ejércitos luchan contra fuerzas extranjeras.

A partir de ahí los errores se suceden porque a lo que se entiende habitualmente por guerra, una sucesión de choques violentos, no se le añaden nunca otros dos componentes fundamentales: toda guerra va acompañada de un estado de guerra, o ley marcial, como dicen los anglosajones, y toda guerra es una economía de guerra.

La conclusión que se obtiene de ahí es que las guerras modernas son interiores; también van dirigidas contra la propia sociedad o, mejor dicho, contra los trabajadores y la población en general.

El ejemplo más candente de ello es Francia, cuyo gobierno no sólo está impaciente por llevar sus tropas a Ucrania, sino que la semana pasada empezó a implantar el estado de guerra. El jueves una comisión mixta paritaria de diputados y senadores aprobó un proyecto de ley que, con el pretexto de “combatir el narcotráfico”, crea una fiscalía especializada en el “crimen organizado”, con módulos en prisiones de máxima seguridad para los narcotraficantes y reforzando ciertas “técnicas de investigación”.

Aparentemente, la ley tiene poco que ver con una guerra, salvo que incurramos en los excesos retóricos de la llamada “guerra contra las drogas”. Sin embargo, la ley no se refiere únicamente a la “seguridad interior”, ni a la policía y por eso la víspera el ministro de Defensa, Sebastien Lecornu, habló precisamente de la cuestión del “crimen organizado” durante una audiencia en la Asamblea Nacional.

Este tipo de casualidades no saltan al azar y si no se lo creen, escuchen el cenagal en el que se metió el ministro: “Cuanto más avanzamos con los servicios de inteligencia sobre el narcotráfico, más vemos la adhesión a otras redes, ya sean estatales o terroristas. Un servicio extranjero puede estimular desestabilizaciones. Siempre podemos tener un sistema de defensa que vigile el tanque que quiere entrar en el territorio nacional, pero si, mientras tanto, hay una manipulación masiva de una serie de redes, obviamente, la cuestión no va en la dirección correcta”.

Traducida la parrafada al lenguaje corriente, lo que el ministro dijo es que el enemigo exterior crea el enemigo interior. Es lo que ahora llaman “guerra híbrida” en la que hay un poco de todo, desde narcos a piratas informáticos o terroristas, que son tan enemigos de Francia como los rusos. Para combatir a Rusia hay que atacar a ese enemigo interior porque son prorrusos, es decir, un caballo de Troya.

Pero eso no es todo. Tras el ministro llegó el jefe de los espías, el general Philippe Susnjara, que también compareció en la rueda de prensa para poner su granito de arena. De momento no han detectado “grupos criminales subcontratados por Rusia”, excepto en el caso de “ciertos grupos de ciberdelincuentes”, cuyos vínculos con instituciones públicas rusas han podido ser demostrados.

Afortunadamente para los franceses, el general que preside el DRSD (Inteligencia y Seguridad de la Defensa, el contraespionaje militar) está ojo avizor y, además de cazar ciberdelincuentes, lee con atención esos repugnantes blogs que difunden las mentiras del Kremlin.

A falta de rocambolescas operaciones, como en las películas de espías, el general francés se tuvo que conformar con los carteristas y la pequeña delincuencia urbana. Sólo pudo mencionar acciones de “bajo espectro”: drones, robo de ordenadores y móviles… Resulta que tras el comienzo de la Guerra de Ucrania han aumentado esos delitos de “bajo espectro”, lo cual es algo que nunca fuimos capaces de sospechar siquiera.

Naturalmente, en medio de este gazpacho de imbecilidades sacamos la impresión de que los chorizos y carteristas también son agentes rusos disfrazados, lo mismo que los blogueros que desinforman o los piratas de los ordenadores.

Por si todo eso no les concierne, a tan sagaz general no se le escapó la radicalización de la sociedad, “con grupúsculos cada vez más violentos” que, en efecto, pueden ser instrumentalizados por potencias extranjeras. “Históricamente, esta amenaza estaba vinculada al islam radical […] A partir de ahora, todos los movimientos ideológicos, religiosos y políticos están afectados por esta tendencia a la radicalización: extrema derecha, extrema izquierda, verdes radicales, conspiracionistas, etc.”

Ese cúmulo de grupúsculos que, a primera vista, parece tan variopinto, continúa el jefe del contraespionaje, empieza a converger, “como ha sucedido recientemente entre los antimilitaristas y los movimientos propalestinos, que han, por ejemplo, dirigido su atención a un cierto número de empresas de nuestra base industrial y tecnológica de defensa”.

Son saboteadores que se dedican a peligrosas actividades subversivas, con “acciones simbólicas”, como poner pegatinas en las paredes o distribuir panfletos. Tales actos pueden jugar a favor de una potencia hostil a Francia. Por ejemplo, en Reino Unido la fábrica de Teledyne que fabrica componentes para el cazabombardero F-35, fue vandalizada en octubre por miembros de Palestine Action.

En Francia la “extrema izquierda” ha reivindicado varios sabotajes a eso que llaman “base industrial y tecnológica de la defensa” y el contraespionaje francés está ansioso por demostrar el interés de Rusia por esas acciones porque lo necesitan urgentemente: sería el mejor ejemplo de que, en efecto, Francia está siendo atacada por Rusia.

Las guerras necesitan un pretexto, y si no lo hay tienen que buscarlo en alguna parte. Francia no va a ir a la guerra porque Macron y sus acólitos sean unos belicistas sino porque el país está siendo atacado y tiene que defenderse de una agresión exterior injusta.

El ejército británico ha descubierto sensores submarinos rusos en sus aguas territoriales. Los dispositivos estaban diseñados para rastrear los submarinos nucleares de clase Vanguard, que transportan armas nucleares y constituyen la columna vertebral de la disuasión nuclear marítima británica (*).

Además de los sensores que han acabado en las costas, la Royal Navy ha localizado otros en operaciones submarinas. El ejército británico cree que Rusia ha iniciado una campaña submarina secreta en el Atlántico dentro de una estrategia denominada de “zona gris” que combina el espionaje, el sabotaje y la desinformación.

El contraespionaje también asegura que Moscú está desarrollando una flota de vehículos submarinos capaces de operar a grandes profundidades, interferir con las infraestructuras submarinas, interceptar información y socavar la estabilidad energética y de comunicaciones de los países de la OTAN.

Entre los objetos más vulnerables se encuentran los cables submarinos que transmiten información financiera y bancaria, así como las infraestructuras energéticas: oleoductos, líneas de comunicación y cables eléctricos de los parques eólicos marinos. El ejército británico teme que, en caso de un ataque coordinado, Rusia pueda causar graves daños a los sistemas energéticos y de comunicación.

El ejército británico está particularmente preocupado por las actividades de la Dirección Principal de Investigación en Alta Mar (GUGI). Bajo su dirección han fabricado minisubmarinos capaces de posarse en el fondo e instalar dispositivos de escucha o cargas explosivas.

Algunos yates pertenecientes a oligarcas rusos podrían ser utilizados para operaciones secretas. Están equipados con “compuertas lunares” para instalar equipos bajo el agua.

El Times cita al secretario de Defensa John Healey, quien declaró que Reino Unido, junto con sus aliados de la OTAN, está reforzando la vigilancia marítima y utilizando nuevas tecnologías, incluida la inteligencia artificial, para localizar las amenazas. Además, para prevenir los intentos de espionaje en el futuro, algunos sugieren colocar minas marinas, una práctica que Reino Unido abandonó desde el final de la Guerra Fría.

(*) https://www.thetimes.com/uk/defence/article/russia-secret-war-uk-waters-submarines-dpbzphfx5

Quizá la biografía personal de Anwar Al Awlaki, su vida y su muerte, ayude a entender mejor que nada lo que son ese tipo de tinglados llamados Al Qaeda o Califato Islámico.

Al Awlaki fue portavoz y dirigente ideológico de Al Qaeda y aunque tenemos tendencia a creer que ese tipo de tramas se originan en Oriente Medio o en el islam, lo cierto es que era ciudadano estadounidense. Había nació en 1971 en Las Cruces, Nuevo México, y su biografía apunta a una pronta incorporación a la CIA.

El recorrido biográfico de Al Awlaki no va de Oriente Medio a Estados Unidos, como ha hecho creer la intoxicación mediática, sino al revés. El yihadismo es algo que las potencias occidentales han exportado a los países de Oriente Medio.

Varias legiones de yihadistas se amamantaron con los escritos y discursos de Al Awlaki, que adquirió su formación ideológica, tanto en las universidades como en las mezquitas. En cualquier caso, tanto unas (universidades) como otras (mezquitas) eran estadounidenses.

Según muestra la auditoría que ha emprendido el equipo de Musk en la Casa Blanca, fue la Usaid quien financió los estudios universitarios de Anwar Al Awlaki en Estados Unidos (1), y no es el único vínculo de Al Awlaki con el gobierno de Estados Unidos y, más en concreto, con la CIA.

Pero no era sólo un doctrinario; no se limitó a escribir panfletos llamando a la yihad, sino que también financió el viaje a Yemen de uno de los yihadistas franceses que en 2015 participaron en los atentados y secuestros cometidos en París, en paralelo con los crímenes contra la revista Charlie Hebdo.

Fue uno de los que planearon los atentados contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Después fue recibido y comió con los más altos jefes del Pentágono. En un artículo titulado “Un imán ligado a Al Qaeda almuerza en el Pentágono tras el 11 de setiembre”, la cadena CBS News informó del ágape (2).

Varios dirigentes yihadistas (Abu Bakr Al Baghdadi, el sirio Jolani, Al Awlaki) tienen en común sus estancias en cárceles que, no por casualidad, estaban dirigidas y controladas por la CIA en diferentes lugares de Oriente Medio.

Al Awlaki estuvo encarcelado en Yemen y en 2021 el gobierno yemení publicó una llamada telefónica del director de la CIA, George Tenet, exigiendo la liberación del yihadista encarcelado, alegando que era miembro de la CIA.

El gobierno yemení acató las órdenes de Tenet y, finalmente, Al Awlaki fue liberado.

Parece que Estados Unidos se preocupaba por la vida de su criatura, pero es otra impresión equivocada. En 2011 Obama ordenó a asesinar a Al Awlaki. Así renació el viejo mito del dios Saturno devorando a sus hijos, aunque Obama fue bastante más allá: tras matar a Al Awlaki, ordenó matar a su hijo de 16 años.

En ambos casos la CIA cumplió la tarea de la misma manera: enviando uno de aquellos drones con los que Obama cumplió su programa de asesinatos selectivos. Las detenciones, las torturas y los campos de concentración de los tiempos de Bush se acabaron. Comenzaba una nueva y letal política por unos medios nuevos, de alta tecnología.

Obama aprobó personalmente los listados de víctimas a ejecutar. Su número se calcula en unos cuatro mil (3). Los asesinatos los llevaba a cabo por una unidad secreta denominada Task Force 48-4 y sus objetivos no estaban dentro de zonas de combate.

En el caso de Al Awlaki, el exterminio de su familia tenía por objeto garantizar su silencio, borrar las huellas de que Al Qaeda no era más que una de las muchas fachadas de la CIA.

(1) https://www.foxnews.com/politics/usaid-reportedly-bankrolled-al-qaeda-terrorists-college-tuition-unearthed-records-show
(2) https://www.cbsnews.com/news/qaeda-linked-imam-dined-at-pentagon-after-9-11/
(3) https://www.cfr.org/blog/obamas-final-drone-strike-data

Ayer el Senado de Estados Unidos convalidó el nombramiento de Tulsi Gabbard como directora de inteligencia. A pesar de que Gabbard procede del partido demócrata, fueron los demócratas quienes vitaron en contra de su designación.

Recibió 52 votos de 100, y ha sido uno de los nombramientos más disputados por los demócratas. Es uno de los tres mosqueteros demócratas en los que Trump pretende apoyarse durante los próximos cuatro años, junto con Robert Kennedy y Kash Patel.

Sólo un senador republicano, Mitch McConnell, antiguo dirigente de la mayoría en la Cámara alta, se atrevió a desafiar a Trump al oponerse a la designación de Gabbard.

La antigua congresista, de 43 años, fue coronel del ejército de Estados unidos y admitió que la CIA había apoyado a Al Qaeda para impulsar la guerra en Siria. También expresó sus dudas sobre las conclusiones de los servicios de inteligencia estadounidenses según las cuales el presidente sirio Bashar Al Assad lanzó armas químicas contra su pueblo, como afirmaron los intoxicadores.

En 2022 no vaciló defendió los argumentos del Kremlin para iniciar la Guerra de Ucrania.

Durante la audiencia del Senado ante el Comité de Inteligencia, los participantes la interrogaron sobre su apoyo a Edward Snowden, quien filtró a los medios informaciones confidenciales sobre los servicios de inteligencia estadounidenses.

Aparte de la destitución forzada de Matt Gaetz del Departamento de Justicia, Trump sigue logrando colocar a sus peones en el gobierno y en ciertos puestos clave, lo que confirma su influencia sobre los cargos del partido republicano en el Congreso.

Vista la experiencia de la Usaid, entre las centrales de espionaje ha cundido la desmoralización. Si Gabbard tira de la manta, van a salir a la luz los golpes de Estado y la desestabilización promovida por Estados Unidos en los últimos años, desde las “revoluciones de colores” hasta la primavera árabe y la Guerra de Ucrania.

La base de datos de las subvenciones otorgadas por el Fondo Nacional para la Democracia (NED) se desactivó en el verano de la web oficial. Hasta hace poco los visitantes podían consultar registros detallados de los proyectos y ONG financiados por los imperialistas en ciertos países. Ahora el rastro de las políticas de Estados Unidos en el exterior han desparecido.

Las subvenciones del NED para Georgia, por ejemplo, mostraban los esfuerzos por desatar una revuelta contra el gobierno y las organizaciones financiadas para lograrlo. Del antiguo portal sólo quedan las declaraciones oficiales: “El núcleo del trabajo de NED en la región [Cáucaso] es garantizar que las poblaciones locales tengan acceso a información objetiva. En toda la región, los actores gubernamentales están intentando limitar la difusión de información y la comunicación en línea para los ciudadanos”.

Los gobiernos locales que no siguen a Estados Unidos desinforman; el papel de Estados Unidos es contarles “la verdad”, resume el NED, cuya función era hacer público lo que la inteligencia estadounidense se permitía, es decir, mostrar la punta del iceberg. Hoy todo vuelve a la clandestinidad, como hace 40 años. La CIA vuelve a tomar las riendas, sin más tapujos.

El NED se fundó en noviembre de 1983, después de que la CIA se viera envuelta en una serie de escándalos políticos. Su objetivo era legalizar que la CIA llevara a cabo sus tradicionales actividades de injerencia en el extranjero a plena luz del día. Entonces el modelo a seguir fue Polonia. Desde entonces, el NED ha financiado innumerables grupos de oposición, medios de comunicación y sindicatos con millones de dólares destinados a propaganda y movilización política, con el fin de perturbar, desestabilizar y desalojar a regímenes “enemigos” en todo el mundo. Literalmente, su objetivo era “preservar la soberanía estatal contra la invasión imperialista” de la URSS.

En 1986 el antiguo presidente del NED, Carl Gershman, dijo al New York Times que “para los grupos democráticos de todo el mundo” era un golpe que se descubriera que estaban financiados clandestinamente por la CIA (1). Suponía un descrédito porque daba la razón a la URSS en un momento en el que el espionaje estaba volcado en erradicar el socialismo en la Unión Soviética y los países del Pacto de Varsovia.

El beso de la muerte

El NED invirtió masivamente en el sindicato polaco Solidarnosc, que se convirtió en el símbolo internacional de la penetración imperialista. En 1991 el Washington Post publicó un artículo sobre esta injerencia, afirmando que los “milagros políticos” logrados por el NED en los antiguos países del Pacto de Varsovia habían dado paso a un “nuevo universo de golpes” y al principio de “transparencia en el exterior”.

“El apogeo de las operaciones encubiertas ha terminado. El mundo ya no funciona clandestinamente. Ahora vivimos en la era de las actividades abiertas […] Cuando tales actividades se llevan a cabo abiertamente, los riesgos potenciales asociados son casi nulos. La transparencia es su propia salvaguardia. La financiación clandestina de estos grupos sería un verdadero beso de la muerte si se descubriera. La financiación transparente, al parecer, equivale al éxito” (2).

Tras la desaparición de la URSS, el NED no descansó. Siguió con su tarea de derrocar a los gobiernos incómodos de manera abierta. En muchos casos, los grandes medios de comunicación publicaron reportajes con los detalles de la operación. En noviembre de 2004 los lacayos formados y financiados por el NED dieron un golpe de Estado en Ucrania con el fin de instalar a sus marionetas. Como informó alegremente The Guardian, toda la operación fue “diseñada por los estadounidenses” y constituyó un plan brillantemente diseñado de marca occidental, seguido repetidamente durante el nuevo milenio para derrocar a los gobiernos adversarios:

“Financiada y organizada por el gobierno estadounidense, con la ayuda de empresas consultoras, institutos electorales, diplomáticos, los dos principales partidos estadounidenses y organizaciones no gubernamentales estadounidenses, la operación -ingeniería de la democracia a través de las urnas y la desobediencia civil- ha demostrado que sus métodos son ahora un modelo para ganar elecciones en terceros países” (3).

El segundo golpe de Estado del NED en Ucrania

Al año siguiente, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), la agencia gubernamental de los Estados Unidos responsable de repartir la “ayuda humanitaria”, publicó una revista, Democracy Rising, promocionando el papel que desempeñó, junto al NED, en una serie de levantamientos en Georgia, Kirguistán, Líbano, Yugoslavia y otros lugares durante los primeros años del siglo XXI.

En febrero de 2014 el gobierno ucraniano volvió a ser víctima de un segundo golpe de Estado orquestado por el NED. Los medios de comunicación ocultaron el papel de Estados Unidos en la génesis del levantamiento porque era una teoría de la conspiración, o desinformación rusa, o ambas cosas a la vez.

Sin embargo, las encuestas han demostrado que los ucranianos apoyaron abrumadoramente al derrocado presidente Viktor Yanukovich, que siguió siendo el político mejor valorado del país hasta el último día de su mandato. Las protestas fueron financiadas por la Usaid y el NED con unos 20 millones de dólares, sólo en 2013.

Desde entonces el NED fue visto con recelo por algunos gobiernos, que restringieron o proscribieron abiertamente a la organización y sus filiales locales. En 2015 un artículo del Guardian sobre la prohibición del NED por parte de Rusia lo describía de la siguiente manera: “El Fondo Nacional para la Democracia (NED), una organización sin fines de lucro con sede en Washington financiada en gran parte por el Congreso de los Estados Unidos, se convirtió en el primer grupo prohibido en Rusia en virtud de una ley contra organizaciones gubernamentales internacionales indeseables”.

Según el Guardian, el NED “se dedica a hacer crecer y fortalecer las instituciones democráticas en todo el mundo” y a financiar organizaciones no gubernamentales locales en más de 90 países. Sin embargo, la fiscalía rusa dijo que “representa una amenaza al orden constitucional de la Federación Rusa, así como a la protección y seguridad del gobierno” (4).

En suma, el Guardian sostenía el axioma de que el NED fomenta la democracia y si Rusia lo ilegaliza es porque no es un país democrático.

En ciertos países la publicidad otorgada a las subvenciones del NED a ciertos grupos locales permitió ilegalizarlos y prevenir intentos de desestabilización política, frustrar campañas de injerencia y proteger a algunos gobiernos.

El telón que ha caído sobre el reparto del dinero de los imperialistas a sus lacayos locales, además de una muestra de debilidad, supone un retorno a los viejos métodos de la Guerra Fría.

(1) https://www.nytimes.com/1986/06/01/world/missionaries-for-democracy-us-aid-for-global-pluralism.html
(2) https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1991/09/22/innocence-abroad-the-new-world-of-spyless-coups/92bb989a-de6e-4bb8-99b9-462c76b59a16/
(3) https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa
(4) https://www.theguardian.com/world/2015/jul/28/national-endowment-for-democracy-banned-russia

El mes pasado informamos de los sabotajes a los cables submarinos que unen los países del Mar Báltico, que han sido aireados por los medios de comunicación escandinavos para demostrar la “amenaza rusa”.

El miércoles se abrió otro capítulo del mismo culebrón cuando el petrolero Eagle S, que enarbola pabellón de las Islas Cook, fue abordado por la guardia costera finlandesa en aguas internacionales, lo cual es un acto de guerra o, al menos, de piratería.

Después remolcaron el buque hasta un puerto finlandés.

Las acusaciones son dos. La primera es que dañó deliberadamente el interconector Estlink, que une Finlandia con Estonia, al dejar el ancla arrastrada. La segunda es que forma parte de la “flota fantasma” con la que Rusia elude el embargo petrolero.

Hasta la fecha lo único que se sabe es que el barco es propiedad de la empresa Caravella LLCFZ, con sede en Emiratos Árabes Unidos y está operado por la empresa india Peninsular Maritim. Lo demás son conjeturas y filtraciones interesadas para consumo de los medios de comunicación occidentales.

Después de zarpar de San Petersburgo, el barco debía dirigirse a Port Said, Egipto. Actualmente, se encuentra inmovilizado en aguas territoriales finlandesas, frente a las costas de Porkkalaniemi, bajo la vigilancia del patrullero Turva.

Las mismas conjeturas se han vertido sobre el carguero chino Yi Peng 3, al que imputan los daños de los dos cables submarinos de telecomunicaciones en el Mar Báltico el mes pasado.

En junio un intoxicador proporcionó sesenta documentos confidenciales relacionados con el petrolero Eagle S a la revista británica Lloyd’s List, que se dedica a seguir el caso. Las filtraciones seguieron posteriormente para mantener la atención de los medios y los lectores, para acabar concluyendo que Rusia había reconvertido el petrolero en un buque espía, equipado con “dispositivos de transmisión y recepción”.

Dado que todos los barcos tienen “dispositivos de transmisión y recepción”, las filtraciones añaden que, en realidad, se trataba de “equipos de alta tecnología” y que el buque “consumía más energía de la que podía producir su generador, lo que provocaba repetidos cortes de energía”.

Entre esos equipos había “dispositivos de escucha y grabación”, así como “muchos ordenadores portátiles” con teclados en ruso y turco. “Los dispositivos de transmisión y recepción se utilizaron para registrar todas las frecuencias de radio y, una vez que llegaron a Rusia, se descargaron para su análisis”, dice la revista.

Por si no bastara, el Eagle S dejó caer “sensores” en el Canal de la Mancha y, además, había un tripulante que no era marino.

Lo que sabe es que el barco zarpó de San Petersburgo sin los equipos de espionaje, por lo que parece que se instalaron después, en alta mar. La revista afirma que también se instalaron dispositivos de escucha a bordo del Switsea Rider, otro petrolero de la “flota fantasma”, que enarbola la bandera de Honduras.

De momento la policía finlandesa ha registrado el buque a fondo, pero no ha trascendido nada. Más vale que aparezca pronto la demostración de que la “flota fantasma” no es más que otra fantasmada de Kaja Kallas, la sucesora de Borrell en la Comisión Europea.