La web más censurada en internet

Día: 18 de enero de 2026 (página 1 de 1)

Los confinamientos destrozaron la vida a toda una generación de jóvenes

Durante los confinamientos de 2020 una generación completa de jóvenes estudiantes se enfrentó a “perturbaciones duraderas en sus trayectorias educativas y profesionales”, dice un reciente estudio académico (*).

En algunos centros ya han comenzado a crearse cátedras de investigación sobre los desastrosos efectos de las medidas impuestas durante la pandemia.

En 2020 los estudiantes de último año de secundaria tomaron decisiones “más cautelosas” respecto a sus futuros estudios y trayectorias profesionales que antes del confinamiento. En un contexto de histeria y cierres de escuelas, los estudiantes tuvieron que replantearse su futuro.

La histeria sanitaria aumentó la tasa de abandono de los estudios universitarios, especialmente entre los estudiantes de primero y segundo año. La probabilidad de reingresar a la universidad el año siguiente disminuyó un 3,8 por cien en 2020-2021 en comparación con el período anterior a la pandemia, lo que equivale a diez años de descenso acumulado.

Esta tasa de abandono aumentó en todas partes, pero fue más pronunciada cuanto más estricto fue el confinamiento, lo que sugiere un probable vínculo con la salud mental, dicen los autores de la investigación.

Los últimos datos disponibles muestran que, tres años después del inicio de la pandemia, los efectos del abandono aún eran visibles. En el curso 2022-2023, los estudiantes más afectados por el abandono escolar fueron los graduados de primer año de bachillerato. En el momento del confinamiento, cursaban segundo año de bachillerato y perdieron varios meses de clases.

Los estudiantes de bachillerato llegaron a la universidad “menos preparados que las generaciones anteriores”. Este descenso en la reinscripción al inicio de los estudios universitarios afectó especialmente a los hombres y a los estudiantes internacionales, y fue más pronunciado en los programas de economía y gestión, humanidades y artes.

Los datos más recientes revelan un nuevo tipo de abandono escolar, que afecta a los estudiantes de doctorado tres años después del inicio de la pandemia. Este periodo podría corresponder al contrato de doctorado, que estipula un salario mínimo durante tres años.

Fue una “ruptura” de “proporciones significativas” para los estudiantes de doctorado que no se reinscriben de un año para otro: para la cohorte 2022-2023, la probabilidad de reinscripción, en comparación con el período prepandemia, disminuyó un 23,7 por cien entre los estudiantes de doctorado. Fue del 22,3 por cien para todos los estudiantes, independientemente de su nivel de estudios.

(*) https://www.routledge.com/Risk-Resilience-and-Recovery-Across-Global-Education-Systems-The-Long-Term-Impact-of-Pandemic-Reforms/Volante-DeWitte-Giancola-Salmieri-Klinger/p/book/9781032982014

La salida de Francia de la OTAN se sitúa en el centro de la política exterior

La posibilidad de que Francia abandone la OTAN ha dejado de ser un tabú. En una entrevista con el Berliner Zeitung, Clemence Guette defiende la ruptura con la Alianza Atlántica, en nombre de la independencia francesa, el respeto del derecho internacional y una nueva diplomacia de no alineamiento (*).

Lo que hasta hace poco se consideraba una hipótesis marginal está ahora en el centro de la política francesa. Guette ha dado un paso que en España nadie se ha atrevido desde hace 40 años: presentar una iniciativa parlamentaria formal en la Asamblea Nacional para salir de la OTAN.

Guette es vicepresidenta de la Cámara Baja y diputada de Francia Insumisa. En las columnas del diario alemán defiende una ruptura explícita con la Alianza Atlántica, porque el contexto internacional ha cambiado radicalmente. Según ella, urge la salida por la reorientación de la política estadounidense.

La diputada francesa no exige nada nuevo. Es la política que el general De Gaulle desarrolló desde los años sesenta del pasado siglo, se abandonó en los noventa y que ahora reaparece a causa de la delicada situación internacional, que afecta a Europa muy especialmente.

Guette enumera una serie de hechos reveladores: el secuestro de Maduro, la presión ejercida contra estados soberanos, las amenazas de anexión de Groenlandia, las sanciones contra dirigentes europeos partidarios de supervisar a los monopolios digitales estadounidenses, o incluso acuerdos comerciales impuestos en detrimento de los intereses europeos.

A eso se suma la exigencia formulada en la última cumbre de la OTAN de aumentar masivamente el gasto militar, hasta el 5 por cien del PIB, que sólo beneficia a la industria armamentista de Estados Unidos, dice Guette.

Para la diputada, estos elementos convergen hacia la misma observación: Washington está fuera abiertamente del derecho internacional y de los mecanismos de seguridad colectiva, relegando a la Unión Europea a un estatuto “de vasallaje”.

En este contexto, no se puede seguir viendo a Estados Unidos como un aliado. Mantener a Francia en una alianza liderada por una potencia que asume tal postura expondría al país a decisiones militares contrarias a sus principios y compromisos internacionales.

Salir de la OTAN es una alternativa creíble. Permitiría a Francia recuperar plena autonomía militar y diplomática y volver a una posición de no alineamiento. Guette subraya que la disuasión nuclear francesa ya ofrecería los medios necesarios para la defensa del territorio y de la población, sin dependencia estructural de una alianza permanente.

La no pertenencia a la OTAN no significa aislamiento. Por el contrario, romper con lo que describe como “bloque occidental“ y sus actitudes dominantes fortalecería la capacidad de influencia de Francia. En marcos multilaterales como la francofonía, la ONU o la OSCE, París podría promover una cooperación orientada al interés general.

El Berliner Zeitung señala que el debate encuentra un eco particular en el panorama político francés. Es un punto en el que el bloque de izquierda al que pertenece Francia Insumisa concide con Rassemblement national, el partido de Le Pen, también crítico con la OTAN. Incluso Macron ha cuestionado varias veces la dirección de la Alianza y ha recordado la necesidad de defender sin concesiones la soberanía territorial europea.

En este contexto, añade el diario alemán, la iniciativa de Guette parece menos un gesto aislado que la cristalización de un debate fundamental sobre la autonomía estratégica francesa y europea, a la que ahora se le están viendo las costuras con excesiva claridad.

(*) https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/frankreich-nato-austritt-vorstoss-parlament-li.10014522

Fracasa la ‘revolución de colores’ de la CIA y el Mosad contra Irán

Ha fracasado el plan de la CIA y el Mosad de provocar una “revolución de colores” en Irán, que atrajo la atención mundial y resultó en un tsunami propagandístico que retrataba las protestas iraníes como un imparable movimiento espontáneo y masivo de base.

Las manifestaciones continúan en ciertas regiones del país, pero la policía iraní ha decidido acelerar y está respondiendo. Las estimaciones de víctimas varían ampliamente, desde unos pocos cientos hasta varios miles de muertos.

El gobierno iraní ha anunciado que los dirigentes de las violentas protestas serán ejecutados públicamente.

Si Trump promete ahora ayudar a los manifestantes, su promesa parece más retórica que práctica. Aún no ha decidido ni el “cómo“ ni el “cúando”. Las opciones van del ataque contra los objetivos militares, el apoyo informático contra el gobierno y el suministro de conexiones Starlink para ayudar a los manifestantes (1).

No obstante, el gobierno de Trump no cree que el gobierno iraní esté colapsando, aunque “hay grietas que no existían hace una semana”, asegura el Jerusalem Post.

Los asesores “han ofrecido a Trump opciones para una serie de medidas no letales, incluida la amplificación de las críticas antigubernamentales en línea y el despliegue de armas cibernéticas encubiertas contra sitios militares y civiles iraníes”, dice el Telegraph.

Los comandantes de área dijeron que debían “consolidar posiciones militares estadounidenses y preparar defensas» antes de llevar a cabo cualquier ataque militar contra los servicios de seguridad responsables del represión sangrienta de manifestaciones”.

Un artículo del Washington Post corrobora el informe del Telegraph según el cual el gobierno de Trump apenas comienza a evaluar las acciones a adoptar. Las opciones “podrían incluir el despliegue de armas cibernéticas contra sitios militares y civiles iraníes, la imposición de sanciones económicas adicionales al gobierno iraní y el lanzamiento de ataques militares”.

Mientras los portavoces mediáticos de la CIA continúan brindando a los medios occidentales información sobre grandes protestas en ciudades como Mashdad, la realidad sobre el terreno es diferente.

La CIA y el Mosad parecen haber olvidado que para lograr un cambio de régimen, deben controlar los servicios militares y de seguridad. Supongamos que hubiera un total de un millón de manifestantes dispersos por las ciudades iraníes. Esto todavía representa sólo un poco más del 1 por cien de la población total de Irán. Si bien muchos iraníes están decepcionados por la mala gestión de la economía iraní por parte del gobierno del presidente Pezeshkian, eso no significa que la mayoría de los iraníes estén dispuestos a culpar al régimen.

Para un ataque contra Irán, Estados Unidos debería tener al menos un grupo de ataque de portaaviones en la región, al menos dos escuadrones de cazabombarderos, y reforzar o evacuar sus bases militares en la región. Hasta el momento, no hay indicios de que dicha actividad esté en marcha.

Las tácticas terroristas de desestabilización

En Irán los manifestantes han recurrido a tácticas terroristas, a pesar de lo cual el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, Amnistía Internacional, Human Rights Watch y los medios de intoxicación occidentales sólo han condenado la respuesta de la policía, e incluso diciendo que “en gran medida” las manifestaciones eran pacíficas.

No obstante, las imágenes muestran linchamientos públicos de policías desarmados, incendios de mezquitas, ataques devastadores contra edificios municipales, mercados y estaciones de bomberos, así como hombres armados que abren fuego en el centro de las ciudades.

Los medios occidentales se han centraron casi exclusivamente en la violencia del gobierno iraní. Para ello se han basado principalmente en el número de muertos recopilados por grupos de la diáspora iraní financiados por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), un organismo del gobierno estadounidense dedicado a la desestabilización.

El NED se atribuyó el mérito de promover las protestas “Mujeres, Vida, Libertad” que llenaron las ciudades iraníes en 2023, con protestas que también incluyeron actos atroces de terror ignorados por los medios occidentales y las ONG caritativas.

El Mosad transmitió un mensaje desde su cuenta oficial en persa en X/Twitter, instando a los iraníes a intensificar sus actividades de cambio de régimen y prometiendo apoyo sobre el terreno. “Vengan juntos por las calles. Ha llegado el momento”, ordenó el Mosad a secuaces iraníes. “Estamos contigo. No sólo desde la distancia y a través de las palabras. Estamos contigo sobre el terreno”.

Derrocar al gobierno iráni por cualquier medio

Las protestas comenzaron en Irán a finales de diciembre, cuando los comerciantes salieron a la calle para protestar por la inflación galopante causada por las sanciones occidentales. El gobierno iraní respondió de manera conciliadora a las protestas del bazar, brindándo protección policial a los manifestantes.

Las protestas se disiparon rápidamente, cuando una masa amorfa de provocadores aprovechó la oportunidad para lanzar una insurrección violenta alentada por gobiernos que iban desde Israel hasta Estados Unidos, así como por el autoproclamado “príncipe heredero” Reza Pahlavi, que calificó a los funcionarios estatales y a los medios de comunicación como “objetivos legítimos” (2).

El 9 de enero, la ciudad de Mashhad fue escenario de algunos de los disturbios más violentos, cuando los provocadores prendieron fuego a estaciones de bomberos, quemaron vivos a bomberos, incendiaron autobuses, atacaron a empleados municipales y destrozaron estaciones de metro.

En Kermanshah los provocadores asesinaron a tiros Melina Asadi. Filmaron a los manifestantes años disparando a la policía con armas automáticas. En ciudades que van desde Hamedán a Lorestán los alborotadores se filmaron a sí mismos matando a golpes a policías que intentaban impedir sus ataques.

Las imágenes muestran a los provocadores atacando un autobús público e incendiándolo el 10 de enero en una ciudad del centro de Irán.

Mientras tanto, en Teherán una muchedumbre atacó la histórica mezquita Abazar, quemando su interior, mientras otros llevaban a cabo ataques incendiarios y quemaban copias del Corán dentro de la Gran Mezquita de Sarableh y el santuario de Muhammad ibn Musa al-Kadhim en Juzestán.

Los provocadores prendieron fuego a un edificio municipal en el corazón de la ciudad de Karaj, al tiempo que reducían a cenizas el mercado central de Rasht. En Borujen, los matones prendieron fuego a una biblioteca histórica llena de textos antiguos durante una noche de saqueos y destrucción.

Estos incidentes no provocaron reacción alguna por parte de los medios o gobiernos occidentales, incluso después de que el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní obligara a los embajadores de Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia a ver directamente las imágenes de la violencia perpetrada por los manifestantes.

Según el gobierno iraní, más de cien policías han muerto durante los disturbios.

Dos ONG ‘por encima de cualquier sospecha’

Para evaluar el número de muertos en Irán, los medios de comunicación de Estados Unidos y Europa dependieron de dos ONG con sede en Washington financiadas por el NED: el Centro Abdorrahman Boroumand de Derechos Humanos y Activistas por los Derechos Humanos en Irán.

Un comunicado de prensa del NED de 2024 describe explícitamente al Centro Abdorrahman Boroumand como “un socio del Fondo Nacional para la Democracia (NED)” y una declaración de 2021 de activistas de derechos humanos en Irán dijo que el grupo “amplió su red y decidió comenzar a recibir asistencia financiera del Fondo Nacional para la Democracia (NED), una organización no gubernamental sin fines de lucro con sede en Estados Unidos” después de ser acusado por el gobierno iraní de vínculos con la CIA en 2010.

El NED fue creada bajo la supervisión del director de la CIA en tiempos de Reagan, William Casey, para favorecer el intervencionismo en el extranjero. Uno de sus fundadores, Allen Weinstein, pronunció la famosa frase: “Mucho de lo que hacemos [NED] hoy lo hizo en secreto la CIA hace 25 años”.

El Centro Abdorrahman Boroumand ha destacado por su cobertura periódística de las protestas. Las cifras publicadas por los Activistas por los Derechos Humanos circuló aún más ampliamente: su reciente estimación de 544 muertes fue citada por docenas de los principales medios de comunicación estadounidenses e israelíes.

La empresa de inteligencia de la CIA “en la sombra”, Stratfor, también citó a la ONG en un artículo titulado: “Las protestas en Irán ofrecen una ventana para la intervención estadounidense y/o israelí”.

Si bien sigue siendo difícil establecer el número exacto de víctimas, un grupo diverso de personas influyentes en línea ha llenado el vacío de información con afirmaciones exageradas y de origen dudoso.

Entre ellos está Laura Loomer, notorio supremacista judío cercano a Trump, que se alegró declarando: “¡El número de manifestantes iraníes asesinados por las fuerzas del régimen islámico supera los 6.000!”, citando una supuesta “fuente de la comunidad de inteligencia”.

La plataforma de apuestas digitales Polimercado también infló el número de víctimas, diciendo sin fuente que “más de 10.000” personas habían sido asesinadas por “fuerzas iraníes que utilizaban rifles automáticos contra los manifestantes”, y afirmando falsamente que Irán había “perdido casi por completo el control” de “tres de sus cinco ciudades más grandes“”.

En los últimos meses, Polymarket se ha hecho famoso por permitir que personas con información privilegiada exploten conocimientos avanzados sobre acontecimientos políticos como el reciente asalto militar estadounidense a Caracas y el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro para embolsarse cientos de miles de dólares.

Este “mercado de predicciones más grande del mundo” se fundó con una importante inversión del señor de la guerra de la inteligencia artificial Peter Thiel, que cuenta con el hijo de Donald Trump como asesor.

La desestabilización es un buen pretexto para la guerra

En un análisis del 7 de enero, Stratfor describió el caos en las calles iraníes como una oportunidad para la guerra: “Aunque es poco probable que resulte en el colapso del régimen, los disturbios actuales podrían abrir la puerta a actividades encubiertas o abiertas por parte de Israel o Estados Unidos destinadas a desestabilizar aún más al gobierno iraní, ya sea indirectamente alentando protestas o directamente a través de acciones militares contra los dirigente iraníes”.

Sin embargo, el contratista de la CIA reconoció que “nuevos ataques militares contra Irán probablemente pondrían fin al actual movimiento de protesta al provocar en cambio una manifestación más amplia de nacionalismo y unidad iraníes, un patrón observado después de los ataques estadounidenses e israelíes en 2025.

Como era de esperar, la última ola de protestas ha recibido el apoyo entusiasta de muchos dirigentes occidentales. “Si Irán dispara y mata violentamente a manifestantes pacíficos, como es su costumbre, Estados Unidos acudirá en su ayuda”, anunció Trump. “Estamos listos para actuar”, añadió.

Unos días más tarde, Trump volvió a amenazar a Irán: “Será mejor que no empieces a disparar [a los manifestantes] porque nosotros también empezaremos a disparar. Luego, el 12 de enero, decretó que cualquier país sorprendido comerciando con Irán recibiría un arancel del 25 por cien sobre los bienes comercializados con Estados Unidos.

Ahora Trump está estudiando un ataque, explorando opciones que van desde la guerra cibernética hasta los ataques aéreos. Sin embargo, el ritmo de las protestas antigubernamentales parece haberse desacelerado y la calma relativa regresa a las principales ciudades.

A medida que el polvo se calma, millones de ciudadanos iraníes acuden en masa a las calles de ciudades desde Teherán hasta Mashhad para expresar indignación por los disturbios, denunciar a los extranjeros que han contribuído a la ola de cambios de régimen y proclamar su apoyo al gobierno.

Pero en los medios de comunicación occidentales, dar voz a estas masas de manifestantes iraníes está prohibido.

(1) https://sonar21.com/the-cia-mossad-operation-to-spark-a-color-revolution-in-iran-has-failed/
(2) https://thegrayzone.substack.com/p/western-media-whitewashes-deadly

Europa se inventa un plan B para Groenlandia

El viernes, durante una entrevista en el canal flamenco de televisión VRT Canvas, el ministro de Defensa belga, Theo Francken, habló de unos supuestos preparativos europeos ante el aumento de la tensión en Groenlandia.

Al ser preguntado sobre la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos para apoderarse del territorio danés, el ministro dijo que la Unión Europea había previsto todos los escenarios, incluido el más grave. Si bien consideró improbable una ofensiva militar directa entre los propios miembros de la OTAN, sus palabras subrayan las batallas internas a causa de las pretensiones territoriales de Estados Unidos.

Las declaraciones de Francken ante la televisión marcan un punto de inflexión en los países europeos, rompiendo con la habitual cautela diplomática para abordar directamente una crisis que hasta ahora parecía impensable. Al afirmar que el ejército belga cuenta con una alternativa estratégica lista para ser activada, el ministro quiere aparentar que Europa tiene alguna baza que jugar.

El ejército belga ha enviado un único oficial a Groenlandia, y poco más puede hacer por la isla. Europa, reconoció el ministro, no puede derrotar militarmente a Estados Unidos en una guerra por Groenlandia. “¿Vamos realmente a empezar una guerra por Groenlandia? No tenemos ninguna posibilidad” de ganar, dijo el ministro, que reconoció que su corazón estaba “sangrando” a causa de Groenlandia.

A pesar de ello, el ministro se inventó unos supuestos preparativos europes, descritos como “plan B” aunque, naturalmente, no quiso detallarlo: “Siempre hay un plan B”, aunque “es inútil hablar demasiado de ello, pero existen soluciones de respaldo”.

Dicho de otra manera, no hay un “plan B”, o quizá mejor, no hay ningùn plan porque no hay nada que hacer; Estados Unidos hará con Groenlandia lo que le de la gana.

El relleno del bizcocho es el siguiente: las capitales del Viejo Continente se coordinarán para responder política y logísticamente en caso de violación de la integridad territorial de Dinamarca. Francken quiere aparentar que no se trata de meras conversaciones a puerta cerrada, sino de una planificación concreta destinada a proteger la integridad territorial de un país europeo.

El ministro también quiso dar la impresión de que los países europeos tienen alguna autonomía estratégica respecto a los padrinos de la otra orilla del Atlántico. Para Bruselas, ahora es imposible basar su seguridad únicamente en el paraguas de Washington, especialmente cuando adoptan una postura depredadora hacia un Estado miembro de la OTAN.

Si bien Francken insiste en que no cree en la probabilidad de un ataque armado, el mero hecho de que se estén debatiendo públicamente medidas de emergencia subraya la gravedad de la situación.

Salvo llorar, Bruselas no tiene nada que hacer ni decir ante la creciente retórica orquestada por Estados Unidos desde principios de año. Por eso la soberbia de Trump ha subido de tono y no se ha limitado a proferir amenazas militares; ha blandido la guerra económica contra sus antiguos socios. En una declaración reciente, Trump mencionó la implementación de aranceles dirigidos específicamente contra los países que se oponen a la anexión.

El chantaje económico va acompañado de una burla de la fuerza militar danesa, cuya ejército son “dos trineos tirados por perros”, unas palabras para humillar a Copenhague, que el gobierno danés se ha tenido que tragar. La explosiva mezcla de ultimátum de seguridad y guerra comercial ha obligado a los aliados europeos de Dinamarca a romper su silencio.

Pero eso es lo único que Europa puede hacer: hablar, hablar y hablar.

Más allá de la relación bilateral entre Copenhague y Washington, la propia arquitectura de la OTAN se ve sacudida por estos acontecimientos. ¿Cómo reaccionar si Estados Unidos amenaza la integridad territorial de otro miembro? El “plan B” que se ha inventado el ministro belga sugiere que los europeos empiezan a comprender que la OTAN está muy lejos de formar un bloque homogéneo.

El servilismo europeo, puesto a prueba a menudo, se enfrenta aquí a su máximo desafío: permanecer unidos detrás de Dinamarca y romper con los padrinos estadounidenses, hasta hoy garantes de sus intereses.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies