Día: 10 de enero de 2026 (página 1 de 1)

El martes la “coalición de los voluntarios” firmaron el llamado Acuerdo de París, con el pretexto de brindar seguridad y garantías económicas a Ucrania. Es un acuerdo peculiar, que recuerda al Tratado de Versalles, que puso fin a la Primera Guerra Mundial… dando pretextos a los nazis para comenzar otra poco después.

La reunión de París congregó a representantes de Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Canadá, Turquía, Polonia, Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN. El documento firmado habla de un “alto el fuego”, no un tratado de paz, como exige Rusia, escamada de la experiencia de los Acuerdos de Minsk.

Sin embargo, la jaula de grillos reapareció. Solo Francia y Reino Unido firmaron el acuerdo. Turquía ha acordado gestionar un “alto el fuego” en el Mar Negro. A través de su representante, Estados Unidos, lo refrendó verbalmente, ofreciendo asistencia de inteligencia militar y apoyo económico. Sin embargo, Steve Witkoff, el enviado especial de Trump, se negó a firmarlo en el último minuto.

Polacos, canadienses, italianos y alemanes también se negaron. El canciller alemán declaró que proporcionaría tropas a un país de la OTAN fronterizo con Ucrania. Si se trata de países de la OTAN fronterizos con Ucrania, lo más probable es que sean Polonia, Eslovaquia y Rumanía.

El núcleo del Acuerdo es, como ha reconocido Pedro Sánchez, legalizar la presencia de las tropas europeas que ya están en Ucrania participando en la guerra. Sin embargo, la realidad es que los británicos, por ejemplo, están reduciendo gradualmente el número de tropas desplegadas debido a la falta de efectivos. Reino Unido no posee ninguna capacidad expedicionaria, por lo que da igual lo que firme.

Si tras un alto el fuego se reanudaran los combates, Reino Unido y Francia necesitarían reforzar rápidamente sus tropas en Ucrania y enviar grandes cantidades de armamento, que ninguno de los dos posee actualmente.

Ucrania ha sido una guerra asequible para ambos. Ninguno de ellos puede hacer más de lo que ya han hecho hasta ahora.

El Acuerdo sigue con el plan europeo de que Ucrania sea la carne de cañón contra Rusia. Habla de la reconstrucción del ejército ucraniano hasta alcanzar una dotación de entre 700.000 y 800.000 soldados y el establecimiento de centros de producción de armas fortificados en todo el país.

Ucrania es un regalo envenenado para la Unión Europea

El documento firmado el martes hace inevitable, pues, la continuación de la guerra, pero es curioso poner de relieve la infinita torpeza de los dirigentes, especialmente los europeos. Por ejemplo, el “plan de paz” fuerza la adhesión de Ucrania a la Unión Europea a fecha fija: 1 de enero de 2027. Ucrania no podrá entrar en la OTAN, pero podrá hacerlo en la Unión Europea que, por ciento, está en una situación de crisis muy profunda. La incorpopración de Ucrania sólo puede agravar las divergencias entre los países europeos.

Desde la perspectiva de Trump, obligar a Ucrania a unirse a la Unión Europea es la mejor manera de destruirla. Ucrania es un regalo envenenado para la Unión Europea.

Aparte de la destrucción de las infraestructuras, hoy Ucrania tiene una población amargada, resentida y llena de odio que comienza a darse cuenta de la mala pasada que les han jugado.

Estados Unidos llevó a Ucrania al desastre, pero el precio lo debería pagar la Unión Europea… algo que le resuta materialmente imposible.

Ucrania está prácticamente destruida, gran parte de su población ha huido a Rusia o a la Unión Europea, y el resto probablemente no querrá quedarse en un país devastado y empobrecido, sin carreteras ni puentes, sin comercio, sin electricidad ni agua corriente, e invadido por bandas fascistas.

La Unión Europea se encontrará, le guste o no, con una enorme población adicional (del orden de al menos 10 millones) de refugiados ucranianos: una población amargada, resentida y llena de odio, plenamente consciente de la mala pasada que le ha impuesto Occidente y sedienta de venganza.

Estados Unidos se atribuye el derecho a anexionarse cualquier país con abundantes recursos, dice Stephen Miller, un asesor de Trump. “Somos una superpotencia y, bajo la presidencia de Trump, actuaremos como tal. Es absurdo permitir que un país vecino proporcione recursos a nuestros adversarios y no a nosotros”, dijo Miller en una entrevista concedida a la CNN.

“Estados Unidos utiliza sus fuerzas armadas para defender abiertamente sus intereses en nuestro hemisferio”, declaró Miller. En lugar de “exigir elecciones” en Venezuela, añadió, “el futuro del mundo libre depende de la capacidad de Estados Unidos para hacer valer su posición e intereses sin tener que disculparse”.

Miller ofreció una de las explicaciones más cínicas hasta la fecha sobre la postura de la Casa Blanca: “Los países soberanos no obtienen soberanía si Estados Unidos quiere sus recursos”, dijo el congresista Seth Moulton interpretando a Miller.

Moulton calificó la diatriba de Miller de “verdaderamente delirante” y “un reflejo inquietante de cómo este gobierno ve el mundo”.

Las declaraciones de Miller siguieron a una declaración igualmente contundente del embajador estadounidense, Michael Waltz, en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. “No podemos seguir permitiendo que las reservas energéticas más importantes del mundo permanezcan en manos de los adversarios de Estados Unidos”, declaró Waltz.

Las declaraciones de Miller sobre la postura actual de la Casa Blanca en materia de política exterior se produjeron tras las amenazas de Trump contra países como Colombia, México y Groenlandia, y otros comentarios que sugerían que el gobierno de Estados Unidos podría tomar el control de lal isla, a pesar de que forma parte de Dinamarca, que, junto con Estados Unidos, es miembro fundador de la OTAN.

“Groenlandia debería ser parte de Estados Unidos”, declaró Miller. “El presidente ha sido muy claro al respecto”. Esta es la postura oficial del gobierno estadounidense.

Rechazó la idea de que tomar el control de Groenlandia, con una población aproximada de 56.000 personas, implicara una operación militar —aunque Trump declaró que no descartaba el uso de la fuerza— y afirmó que “nadie va a luchar militarmente contra Estados Unidos por el futuro de Groenlandia”.

Esta vasta isla está estratégicamente ubicada en el Círculo Polar Ártico y posee reservas de tierras raras, en gran parte sin explotar. Esta semana Dinamarca ha condenado las amenazas de Trump. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, advirtió que, de acuerdo con el tratado de la OTAN, “todo terminaría” si Estados Unidos atacara a otro país miembro de la OTAN.

“La comunidad internacional tal como la conocemos, las reglas democráticas del juego, la OTAN, la alianza defensiva más poderosa del mundo, todo eso se derrumbaría si un país de la OTAN decidiera atacar a otro”, declaró el lunes al canal de noticias danés Live News.

El martes el gobierno danés convocó una reunión de emergencia de su comité de asuntos exteriores para tratar las relaciones del reino con Estados Unidos. Han estado tan preocupados por una invasión rusa imaginaria que la realidad les ha vuelto a sorprender desagradablemente. No hay nada peor que no saber ni quiénes son tus amigos, ni quiénes tus enemigos.

Ya les ocurrió el 9 de abril de 1940, cuando el III Reich ocupó su país (Operación Weserübung). Hitler no disolvió los partidos políticos y el “gobierno legítimo” continuó operando bajo el mandato del primer ministro Thorvald Stauning como si nada hubiera cambiado, como si país no hubiera sido ocupado militarmente por una potencia vecina.

A la muerte de Stauning en mayo de 1942, el cago de primer ministro fue ocupado por el socialdemócrata Vilhelm Buhl. Si Estados Unidos hace lo mismo en Groenlandia, es posible que en Dinamarca casi nadie se de cuenta del cambio tampoco.

(*) https://www.nytimes.com/2026/01/05/us/politics/stephen-miller-greenland-venezuela.html